序章：越後の龍、上杉謙信
本報告書は、日本の戦国時代という未曾有の動乱期において、ひときわ異彩を放った武将、上杉謙信の生涯、軍事行動、統治政策、信仰、そしてその死が後世に与えた影響について、現存する史料に基づき多角的に分析し、その歴史的意義を深く考察することを目的とする。謙信が生きた時代は、室町幕府の権威が地に墜ち、守護大名はその実権を家臣や国人衆に奪われ、各地で新たな実力者が「下克上」の風潮に乗じて台頭し、日本全土が群雄割拠の様相を呈していた。このような混沌とした時代において、上杉謙信は「義」を重んじる特異な行動規範と、比類なき軍事的才能をもって「越後の龍」と畏怖され、戦国史に不滅の足跡を刻んだ。
本報告書では、まず謙信の出自と成長、長尾家家督相続から越後統一に至る黎明期を概観する。次に、関東管領職就任と上杉姓拝受の経緯、そしてそれに伴う名前の変遷を辿り、彼の公的地位の確立過程を明らかにする。続いて、宿敵武田信玄との川中島の戦いをはじめとする主要な合戦、関東遠征、越中・能登平定、そして織田信長との対立といった軍事活動を詳述し、その戦略・戦術の特徴と歴史的意義を分析する。さらに、越後国の統治体制、青苧交易や鉱山開発、港湾支配といった経済基盤の確立、室町幕府や朝廷、そして周辺の戦国大名との外交関係についても深く掘り下げる。そして、彼の行動原理の根幹をなした「義」の精神と毘沙門天信仰、和歌や書に親しんだ文化人としての一面、酒豪ぶりなどの逸話を通じて、人間・上杉謙信の実像に迫る。最後に、その劇的な最期と、彼の死が引き起こした御館の乱、そしてそれが上杉家および戦国時代の勢力図に与えた影響を考察し、歴史的評価と現代の大衆文化における謙信像の変遷を総括する。
第一章：虎千代から長尾景虎へ ― 黎明期の英雄
第一節：出自と幼少期
上杉謙信、幼名虎千代は、享禄3年（1530年）1月21日、越後国（現在の新潟県）の守護代であった長尾為景の子として、春日山城にて生を受けた 1 。虎千代という幼名は、彼が生まれた年が庚寅（かのえとら）であったことに由来するとされる. 2 母は、同じく越後の有力国人であった栖吉長尾氏の娘、虎御前であった 3 。長尾氏は、その出自を桓武平氏に求めるとされる越後の名門であり、父・為景は当時の越後において守護・上杉氏を凌ぐ実力者として知られていた。しかし、為景の権勢も盤石ではなく、越後国内は諸勢力の対立が絶えない複雑な政治状況下にあり、虎千代の誕生は、そのような長尾家の将来を左右し得る一つの要素であったと言えよう。
虎千代の幼少期に関する記録は断片的であるが、父・為景が天文5年（1536年）に隠居（あるいは天文11年（1542年）に病没 3 、異説として天文12年（1543年）没 1 ）し、兄・長尾晴景が家督を継いだ後、虎千代は春日山城下にあった菩提寺の林泉寺に入門し、住職である天室光育禅師の下で学問や仏道修行に励んだと伝えられている 3 。この林泉寺での生活と天室光育の薫陶は、後の謙信の深い信仰心、特に毘沙門天への帰依や、「義」を重んじる精神性の形成に大きな影響を与えたと考えられる。寺院での生活は、単に仏教的教養を深めるだけでなく、武勇の遊戯を好み、城郭の模型で遊ぶことを好んだとも記されており 3 、後の卓越した武将としての素養がこの時期に育まれたことを示唆している。
天文12年（1543年）、虎千代は14歳（数え年、以下同様）で元服し、長尾景虎と名乗った 3 。翌天文13年（1544年）春、病弱であった兄・晴景の統治を侮った越後の国人領主たちが反乱を起こし、景虎が守る古志郡栃尾城に攻め寄せた。これが景虎の初陣（栃尾城の戦い）とされるが、彼は巧みな用兵でこれを撃退し、15歳にしてその軍事的才能の片鱗を見せつけた 3 。さらに天文14年（1545年）には、守護上杉家の家臣であった黒田秀忠が謀反を起こした際（黒滝城の戦い）、景虎は総大将として出陣し、これを降伏させるなど、若くして軍功を重ねた 3 。これらの戦功は、病弱で統率力に欠けるとされた兄・晴景との対比を際立たせ、長尾家家臣団や越後国内の諸勢力の間で、若き景虎に対する期待と注目を急速に高める要因となった。
第二節：家督相続と越後統一
若き長尾景虎の軍事的才能と名声が高まる一方で、兄・晴景の治世下では越後国内の混乱が続いていた。こうした状況を背景に、天文17年（1548年）12月、越後守護・上杉定実の調停という形で、晴景は景虎を養子とし、家督を譲って隠居した。これにより、景虎は19歳の若さで春日山城主となり、越後守護代の地位を継承した 1 。この家督相続は、単なる兄弟間の円満な権力移譲というよりも、晴景の指導力不足に対する家臣団の不満と、景虎の非凡な器量への期待が複雑に絡み合った結果であり、事実上、家臣団に擁立された形に近いものであった。この力学こそが、後の謙信の強固なリーダーシップとカリスマ性の源泉の一つとなったと解釈できよう。
家督相続後、景虎は越後国内の平定に着手する。一族である長尾政景（後の上杉景勝の実父）など、当初は景虎の家督相続に反対する勢力も存在したが、景虎は巧みな外交交渉と、時には武力を行使してこれらの抵抗を鎮圧し、国内の掌握を進めた 1 。天文19年（1550年）2月、越後守護であった上杉定実が後継者を遺さずに死去すると、景虎は室町幕府第13代将軍・足利義輝から越後国の守護権限を代行することを正式に命じられ、名実ともに越後国主としての地位を確立した 1 。
景虎による越後統一の過程で特筆すべきは、その戦略の柔軟性である。彼は、父・為景が武力による国内統一に必ずしも成功しなかったことを反面教師としたのか、単なる武力制圧に終始するのではなく、粘り強い外交交渉や、越後の特産品である青苧（後述）などを通じた経済力を背景とした調略を駆使した 5 。敵対した国人衆に対しても、比較的緩やかな条件で和睦し、その独立性をある程度残したまま従属させるという寛容な政策を取ったことが記録されている 5 。これは、一筋縄ではいかない越後の国人衆の気質を考慮した現実的な戦略であり、若き景虎の戦略的思考の萌芽を示すものと言える。この外交と武力のバランスを重視する姿勢は、後の関東遠征や対外政策にも通底する特徴となる。
さらに景虎は、国内統治の正当性を高めるため、中央の権威との結びつきも重視した。天文21年（1552年）には上洛して後奈良天皇に拝謁し、その武威を称えられ、敵を討伐せよとの綸旨を得ている 3 。この頃には、景虎による越後統一はほぼ達成されたと見なされている。若くして朝廷や幕府といった中央の権威を巧みに利用し、自らの支配の正統性を補強しようとした点は、地方の戦国大名が群雄割拠の世を生き抜くための巧みな戦略であったと言えよう。
第二章：関東管領職就任と上杉輝虎の誕生
第一節：上杉憲政の保護と関東管領職継承
越後を統一し、その名を近隣に轟かせ始めた長尾景虎にとって、次なる大きな転機は関東との関わりであった。天文21年（1552年）、関東の覇権をめぐる争いの中で、相模の北条氏康に敗れた関東管領・上杉憲政が、景虎を頼って越後に亡命してきた 1 。景虎は憲政を厚く保護し、春日山城下に憲政のための居館（御館）を築いて遇した。この憲政保護は、景虎が「義」を重んじる武将であったことを示す行動としてしばしば語られるが、同時に、関東地方への影響力を獲得し、強大な北条氏に対抗するための足掛かりを得るという、極めて戦略的な意味合いも持っていた。
憲政を保護した景虎は、その後、憲政の要請を受ける形で関東への介入を本格化させる。そして永禄4年（1561年）閏3月、景虎は鎌倉の鶴岡八幡宮において、上杉憲政から山内上杉家の家督と関東管領職を正式に譲り受けた。これに伴い、景虎は名を上杉政虎と改めた 1 。長尾氏は元来上杉家の家臣筋であり、さらに本姓も長尾氏が桓武平氏、上杉氏が藤原氏と異なるため、この家督相続と改姓は異例のことであった 3 。しかし、この継承は室町幕府13代将軍・足利義輝の公認を得ており 3 、幕府の権威を背景としたものであった。
関東管領職は、室町幕府における重職の一つであり、代々山内上杉家が世襲してきた名誉ある地位であった 3 。これを継承したことは、上杉政虎（後の謙信）の政治的・軍事的権威を飛躍的に高め、関東の諸将に対する影響力を格段に増大させるものであった。これにより、彼は越後の一地方領主から、関東の秩序維持を担う公的な立場へと、その地位を大きく向上させたのである。
第二節：相次ぐ改名とその意義
上杉謙信は生涯にわたり何度か改名しており、それぞれの名前は彼の立場や関係性の変化を反映している。以下にその変遷と背景をまとめる。
|
元の名前 |
新しい名前 |
改名時期 |
主な理由・背景 |
典拠 |
|
長尾虎千代 |
長尾景虎 |
天文12年(1543) |
元服 |
3 |
|
長尾景虎 |
上杉政虎 |
永禄4年(1561) |
上杉憲政より家督・関東管領職譲渡、憲政の「政」の字を拝領 |
1 |
|
上杉政虎 |
上杉輝虎 |
永禄4年(1561) |
室町幕府13代将軍足利義輝より「輝」の字を拝領 |
1 |
|
上杉輝虎 |
上杉謙信 |
元亀元年(1570)頃 |
入道し法名を称する |
1 |
長尾景虎は元服後の初名である 1 。上杉政虎への改名は、山内上杉家の家督と関東管領職を継承したことを内外に示すものであり、上杉憲政から「政」の一字を与えられたことは、その正統性を強調する意味合いがあった 1 。
さらに、永禄4年（1561年）12月には、将軍・足利義輝から偏諱（「輝」の字）を賜り、名を上杉輝虎と改めている 1 。将軍から一字を拝領することは当時最高の栄誉の一つであり、これは輝虎と幕府との強固な結びつき、そして幕府内における彼の高い評価を示すものであった。これにより、関東管領としての彼の権威は一層強化されたと言える。
そして、元亀元年（1570年）頃、輝虎は入道し、法名として謙信と号するようになった 1 。戦国武将が入道し法名を名乗ることは、しばしば人生の転機や心境の変化を示す。謙信の場合、元来の深い信仰心の発露であると同時に、世俗的な野心からのある種の超越を示唆する可能性も考えられるが、一方で、政治的・戦略的な意図が皆無であったとは断言できない。
これらの改名の過程は、謙信が越後の一国人領主から、関東管領、そして幕府公認の有力大名へと、段階的にその権威と正統性を高めていったプロセスを象徴している。特に「上杉」という名門の姓を継承したことは、関東における彼の求心力を高める上で大きな効果があった。それは、関東の諸将に対して、かつての上杉家の栄光を想起させ、自らへの帰属を促すという、一種のブランド戦略とも言えるものであった。
第三章：戦国の群雄との死闘
関東管領職に就任し、上杉輝虎（後の謙信）と名を改めた彼は、その生涯を通じて数多の戦いに身を投じることとなる。その中でも特筆すべきは、甲斐の武田信玄、相模の北条氏康・氏政、そして尾張の織田信長といった戦国時代の巨星たちとの激闘である。これらの戦いは、謙信の軍事的才能を世に知らしめると同時に、戦国時代の勢力図にも大きな影響を与えた。
第一節：川中島の戦い ― 武田信玄との宿命の対決
上杉謙信と武田信玄との間で行われた川中島の戦いは、戦国時代を代表する合戦の一つとして名高い。この両雄の対決は、信玄による信濃国北部への侵攻に対し、領地を追われた信濃の国人領主たち（村上義清、高梨政頼など）が謙信に救援を求めたことに端を発する 1 。謙信はこれを「義戦」と位置づけ、信濃に出兵したとされる 7 。
川中島の戦いは、天文22年（1553年）から永禄7年（1564年）までの約12年間にわたり、計5回行われたとされる 4 。以下にその概要を示す。
|
回次 |
年月 |
主な戦場・布陣 |
主な出来事・戦術 |
結果・影響 |
典拠 |
|
第一次 |
天文22(1553) |
布施の戦い、荒砥城など |
武田軍の信濃侵攻に対し、村上義清らの要請で謙信が出陣。小規模な衝突。 |
武田軍一時後退。 |
1 |
|
第二次 |
弘治元(1555) |
犀川対陣 |
謙信出陣、旭山城を巡る攻防。犀川を挟んで200日以上対峙。今川義元の仲介で和睦。 |
兵糧問題で武田軍苦慮。現状維持に近い形で和睦。 |
8 |
|
第三次 |
弘治3(1557) |
上野原の戦い |
武田軍の割ヶ嶽城攻略に対し謙信出陣。武田軍と交戦。 |
双方損害。明確な勝敗なし。 |
15 |
|
第四次 |
永禄4(1561) |
八幡原（川中島） |
謙信妻女山に布陣。武田軍「啄木鳥戦法」を謙信が見破り、八幡原で武田本隊を奇襲。武田信繁、山本勘助ら戦死。謙信と信玄の一騎打ち伝説。武田別働隊到着で激戦。 |
両軍多大な損害。勝敗不明確（引き分け説濃厚）。武田軍の重臣多数戦死は大きな痛手。上杉軍も損害大。 |
8 |
|
第五次 |
永禄7(1564) |
塩崎城対陣 |
謙信が川中島に出陣。信玄は塩崎城まで進出するも決戦を避け、2ヶ月対峙後、両軍撤退。 |
北信濃での大規模衝突は終息。信玄は東海道へ、謙信は関東へ注力。 |
8 |
これらの戦いの中で、特に永禄4年（1561年）9月に行われた第四次川中島の戦いは、最も激戦であったとして知られている。この戦いで謙信は、武田軍が海津城（武田方の拠点）の対岸にある妻女山に布陣した上杉軍を攻撃するために考案したとされる「啄木鳥戦法」（別働隊で妻女山の上杉軍を山から追い出し、平野部で待ち構える本隊と挟撃する作戦）を事前に察知した 8 。謙信は夜陰に紛れて密かに妻女山を下り、千曲川を渡って八幡原に陣取る武田本隊に奇襲をかけた。意表を突かれた武田軍は一時混乱し、信玄の弟である武田信繁や軍師とされる山本勘助など、多くの有力武将が討死した 8 。この時、謙信自らが単騎で武田本陣に突入し、床几に座る信玄に三太刀斬りつけ、信玄はこれを軍配で受け止めたという有名な一騎打ちの逸話も伝えられている（主に『甲陽軍鑑』による） 8 。しかし、その後、妻女山攻撃に向かっていた武田軍別働隊が戦場に到着すると形勢は逆転し、上杉軍は武田軍の挟撃を受ける形となり、激戦の末、双方が大きな損害を出して引き分けたとされる 8 。『甲陽軍鑑』には「前半は上杉の勝ち、後半は武田の勝ち」と記されている 8 。
川中島の戦いは、両軍にとって多大な人的・物的損害をもたらした消耗戦であった 8 。北信濃の支配権を巡る争いは結局のところ明確な決着を見ず、武田方が徐々にその影響力を浸透させていったものの、謙信は信濃の豪族たちの救援要請に応えるという「義」を果たしたという認識を持っていた可能性がある 8 。一方で、この長期間にわたる両雄の対峙は、結果的に中央での織田信長の台頭を間接的に助長したという歴史的評価も存在する 8 。
第二節：関東遠征 ― 義戦の理想と現実
関東管領に就任した謙信は、その職責を果たすべく、北条氏に追われた前管領・上杉憲政の旧領回復と関東の秩序回復を大義名分として、十数回にわたり関東へ遠征を行った 6 。これらの遠征は、常陸の佐竹氏や安房の里見氏といった反北条勢力からの要請に応える形を取ることもあった 12 。
謙信の関東遠征の中でも特筆すべきは、永禄4年（1561年）の小田原城包囲である。謙信は関東の諸将を糾合した大軍を率いて北条氏康の本拠地である小田原城を包囲したが、堅固な城を攻めあぐね、兵糧の問題や越後の雪の季節が近づいたことなどから、攻略には至らず撤退した 1 。その後も謙信は関東各地の城を攻略したが、恒久的な支配には繋がらなかった 11 。
関東遠征の戦略的成果は限定的であったと言わざるを得ない。謙信が得た領土は北上野の一部などに留まった 11 。その最大の理由は、雪国である越後を本拠地とする上杉軍にとって、冬季の関東駐留は困難であり、毎年雪解けを待って出陣し、降雪前に帰国するという時間的制約があったためである 11 。関東の国人衆は、謙信が関東に在陣している間は従属するものの、彼が越後に引き上げるとすぐに北条方へ寝返るという状況が繰り返され、謙信の権威は関東に深く浸透しなかった 11 。
謙信はこれらの遠征を「義をもって不義を誅する」と表明し 15 、その正当性を主張したが、関東管領としての権威を示し、北条氏の勢力拡大を抑えるという戦略目標は十分に達成されたとは言えず、むしろその労力に見合うだけの具体的な成果は乏しかった。近年の研究では、謙信の関東遠征には領土的野心が全くなかったわけではないとする見方も提示されている 3 。謙信の「義戦」は、理想と現実の狭間で揺れ動いたと言えるだろう。
第三節：越中平定と西方への眼差し
関東での戦線が膠着状態に陥る一方で、謙信は西方の越中（現在の富山県）方面へも積極的に兵を進めた。越中では、浄土真宗本願寺門徒による一向一揆や、在地領主である椎名康胤らが謙信に反抗的な姿勢を見せており、時には武田信玄と結んで越後を脅かす存在となっていた 6 。
謙信は永禄11年（1568年）頃から本格的に越中への出兵を開始し、松倉城や守山城などを攻撃した 3 。特に、宿敵であった武田信玄が天正元年（1573年）に病死すると、謙信は越中方面での攻勢を強め、椎名康胤や神保長職といった敵対勢力を破り、越中一国をほぼ平定した 6 。
さらに天正5年（1577年）には、能登（現在の石川県北部）へ進攻し、能登畠山氏の居城であった七尾城を攻略した。この際、城内では疫病が流行し、また謙信に通じた重臣・遊佐続密らの内応もあり、七尾城は陥落し、能登も上杉家の支配下に入った 6 。
越中・能登の平定は、上杉謙信にとって戦略的に大きな意味を持っていた。まず、長年背後の脅威であった越中の一向一揆や在地勢力を制圧することで、本国越後の安全を確保し、関東やその他の方面への軍事行動をより展開しやすくなった。また、これらの地域の支配は、日本海交易ルートの掌握を強化し、経済的な利益をもたらす可能性も秘めていた。そして何よりも、この西方への進出は、当時急速に勢力を拡大し、中央政権を掌握しつつあった織田信長との直接的な衝突を不可避なものとした。
第四節：織田信長との対立 ― 手取川の戦い
上杉謙信と織田信長の関係は、当初は必ずしも敵対的なものではなかった。両者の間には武田信玄という共通の敵が存在したため、一時期は友好的な同盟関係（濃越同盟とも称される）にあったとされ、信長から謙信へ狩野永徳筆と伝えられる『洛中洛外図屏風』が贈られるなどの交流もあった 3 。
しかし、両者の関係は次第に悪化していく。その大きな要因として、室町幕府15代将軍・足利義昭が信長によって京都を追放され、各地の有力大名に信長討伐を要請したことが挙げられる。謙信は伝統的に幕府を重んじる立場であり、この義昭の呼びかけに応じる形で反信長色を強めていった 6 。さらに決定的だったのは、謙信が長年敵対してきた石山本願寺（一向一揆の総本山）と和睦し、反信長同盟を結んだことである 19 。これにより、謙信と信長は完全に敵対関係へと移行した。
そして天正5年（1577年）9月、両軍は加賀国手取川で激突する（手取川の戦い）。この戦いの前哨戦として、能登畠山氏の重臣であった長続連が、主家を乗っ取ろうとする遊佐続密らに対抗するため、織田信長に救援を要請した。信長はこれに応じ、柴田勝家を総大将とし、羽柴秀吉（後の豊臣秀吉）らを含む大軍を能登へ派遣した 16 。しかし、織田軍が到着する以前に、謙信は遊佐続密らの内応を得て七尾城を攻略し、能登を制圧していた 6 。
七尾城落城の報を知らずに進軍してきた織田軍に対し、謙信は手取川を渡河中のところを追撃し、これを撃破した 16 。この時、織田軍内部では羽柴秀吉が作戦方針を巡って柴田勝家と対立し、戦線を離脱するなど、足並みが乱れていたことも上杉軍の勝利に繋がったとされる 16 。
手取川の戦いは、上杉謙信が当時破竹の勢いであった織田信長の中央軍を破った数少ない戦いとして、その軍事的意義は大きい。この勝利は、謙信の軍事的能力の高さを改めて天下に示し、反信長勢力にとっては大きな希望となった。そして、この勝利は謙信自身にとっても、次なる目標である上洛、そして信長打倒への自信を深めさせるものであったと考えられる。
これらの戦いを通じて、謙信の行動原理には「義」を掲げつつも、上杉家の勢力維持・拡大という現実的な戦略目標が常に存在したことがうかがえる。武田信玄との長期にわたる消耗戦の経験は、後の越中平定や対織田戦において、より短期決戦や戦略的要衝の確保を重視する方向へ謙信をシフトさせた可能性も否定できない。また、彼の外交は、幕府や朝廷との関係を重視しつつも、基本的には「敵の敵は味方」という戦国時代の現実的な論理に基づいており、織田信長との関係が同盟から敵対へと変化したのはその典型であった。
第四章：謙信の治世と経済基盤
上杉謙信は、その生涯の多くを戦場で過ごしたが、一方で越後国の統治者として、領国の安定と発展にも意を用いていた。彼の治世は、伝統的な権威を尊重しつつも、実利的な経済政策を推進するという二面性を持っていた。
第一節：越後統治の特色と家臣団統制
謙信の領国統治は、父・長尾為景の政策を継承しつつも、室町幕府や関東管領、越後守護といった既存の統治の枠組みを基本的に尊重するものであった 5 。これは、彼が伝統的権威を重んじる姿勢の表れであると同時に、越後国内の複雑な国人衆の勢力バランスを考慮した現実的な対応でもあった。
しかし、他の多くの戦国大名が領国支配を強化するために制定した体系的な分国法（領国独自の法律）や、領内総検地（田畑の測量と石高調査）といった革新的な政策の実施は、謙信の治世下では明確には確認されていない 14 。この背景には、越後の国人衆が伝統的に強い独立性を有しており、謙信が彼らの既存の権益を大幅に侵害するような強硬策を取りにくかったこと、また、謙信自身が川中島の戦いや関東遠征など、頻繁な軍事行動で領国を留守にすることが多く、内政改革に専念する時間が限られていたことなどが理由として考えられる。
家臣団の統制に関しても、謙信は特有の方法を用いた。知行（領地）給与やそれに見合う軍役の徴収といった、他の戦国大名に見られるような厳格な制度は、謙信の治世の晩年になるまで明確な形では見られず、家臣への新たな知行給与の事例も比較的少なかったとされる 14 。彼の家臣団統制の中心は、春日山城内での席次序列の決定や、家臣に特定の名字を与えるといった、家礼上・名誉上の厚遇であった 14 。これは、謙信の卓越した軍事的才能とカリスマ性に対する家臣たちの個人的な忠誠心や、「義」への共感に大きく依存した統治体制であったことを示唆している。しかし、このような属人的な統制は、指導者の死後に組織の結束が揺らぎやすいという脆弱性も内包していた。実際に、謙信の動員した軍事力は、一門衆や旗本衆のほか、謙信の直接的な支配基盤であった古志郡や蒲原郡を中心とした兵農未分離の半農兵が主力であり、国人層からの大規模な動員は必ずしも多くなかったという指摘もある 14 。
また、謙信が軍事的に制圧し、領国化した地域の統治においても、その地の従来の領主支配をそのまま承認するケースが多く、謙信が軍を撤退させると、支配体制が旧状に復してしまう例も少なくなかった 14 。ただし、晩年の越中や能登の支配においては、旗本衆を現地に派遣して直接統治を行う在番支配を試みるなど、より強固な領国化を目指す動きも見られた 14 。
第二節：青苧、金銀山、そして港 ― 謙信の財源
度重なる遠征や大規模な軍事行動を可能にした上杉謙信の強大な力の源泉は、その巧みな経済政策と豊かな財政基盤にあった。
越後国は、古くから青苧（あおそ、カラムシとも呼ばれる麻の一種で、衣料の原料となる）の主要な産地であった。謙信はこの青苧の栽培を奨励し、その生産と流通を掌握することで莫大な利益を上げた 3 。中世においては、青苧の取引は「青苧座」と呼ばれる特権商人団体によって独占的に行われ、彼らは公家などに座役（営業税）を納めることでその権利を維持していた。しかし、15世紀後半になると、越後国内で「越後衆」と呼ばれる新たな商人たちが台頭し、青苧取引の主導権を握るようになった。長尾為景の時代には、その御用商人であった蔵田五郎左衛門が越後全体の青苧の流通と課税を統制し、長尾家の重要な財源となっていた 3 。謙信もこのシステムを継承・発展させ、青苧を日本海ルートを通じて京都や奈良、さらには全国各地へ広めることで、巨額の収入を得ていた。この青苧交易は、謙信の経済基盤の柱の一つであったと言える。
青苧と並んで謙信の財政を支えたのが、鉱山開発、特に金銀山の経営である。佐渡金山（新潟県佐渡市）などがその代表例として挙げられるが、謙信がこれらの鉱山開発に積極的に関与し、そこから得られる貴金属を軍資金などに充てていたとされる 23 。戦国時代において、金銀山は軍事費や外交費を賄うための重要な財源であり、謙信のライバルであった武田信玄も甲斐黒川金山などを開発して財力を強化していた。ただし、佐渡金山の本格的な大規模開発は、謙信の養子である上杉景勝の時代からという説もあり 24 、謙信の時代における具体的な産出量や収益については、さらなる史料的検討が必要である。とはいえ、謙信が鉱物資源の重要性を認識し、その確保に努めていたことは確かであろう。
さらに謙信は、越後の地理的優位性を活かし、港湾の支配とそこから得られる収入も重視した。柏崎や直江津（当時の今町）といった日本海沿岸の主要な港を掌握し、「船道前（ふなどうまえ）」と呼ばれる一種の入港税や関税を徴収した 25 。これらの港は、青苧をはじめとする越後の物産を積み出す拠点であると同時に、他国からの物資が流入する窓口でもあり、その支配は物流のコントロールと安定した税収をもたらした。謙信は、特産品の奨励と港湾支配を巧みに組み合わせることで、領国経済の活性化と財政収入の増大を図ったのである。
これらの経済政策の結果、上杉謙信は強固な財政基盤を築き上げた。その豊かさは、彼の死後、春日山城には2万7140両もの莫大な量の金銀が蓄えられていたという記録からも窺い知ることができる 3 。この潤沢な経済力こそが、謙信の度重なる関東遠征や、武田信玄との長期にわたる戦い、そして晩年の対織田戦といった大規模な軍事行動を可能にしたのであり、彼の「義戦」を物質的に支えた重要な要素であったと言えるだろう。
謙信の統治は、幕府や関東管領といった伝統的権威を尊重する一方で、青苧交易や鉱山開発、港湾税といった実利的な経済政策を積極的に展開し、強固な財政基盤を築いた。この二面性が謙信の統治の大きな特徴である。また、家臣団統制においては、知行制度よりも席次や名誉といったソフトパワーに依存する面が強く、これは彼のカリスマ性を示すと同時に、国人衆の独立性を完全に抑えきれなかった限界も示唆しており、これが後の御館の乱の一因ともなり得たと考えられる。
第五章：外交戦略と諸勢力との関係
上杉謙信の戦国大名としての活動は、単に軍事的な側面に留まらず、複雑な外交戦略によっても特徴づけられる。彼は、室町幕府や朝廷といった中央の伝統的権威を巧みに利用しつつ、周辺の戦国大名とは時に敵対し、時に同盟を結ぶという現実的な外交を展開した。
第一節：室町幕府・朝廷との連携
謙信は、その生涯を通じて室町幕府の権威を一貫して尊重し、その再興に協力的な姿勢を示した。越後国主としての地位を確立する過程で、第13代将軍・足利義輝から越後守護職の代行を命じられ、その統治の正当性を公的に認められている 1 。さらに、永禄4年（1561年）には義輝から偏諱（「輝」の字）を賜り、「上杉輝虎」と名乗ったことは、両者の親密な関係を象徴する出来事であった 1 。義輝が三好長慶らによって京都を追われ、その勢力回復のために各地の有力大名に上洛を要請した際には、謙信はこれに応じようとし、実際に大軍を率いて上洛した数少ない武将の一人であった 3 。その後、足利義輝が暗殺され、弟の足利義昭が織田信長によって第15代将軍に擁立されると、謙信は義昭からも関東管領に改めて任命されている 3 。そして、義昭が信長と対立し京都を追放された後は、その要請を受けて反信長体制の構築に動き、信長との対決姿勢を鮮明にした 6 。謙信のこのような行動は、彼の「義」の精神の表れであると同時に、自らの軍事行動や政治的立場を正当化し、他の戦国大名に対する優位性を確保するための高度な戦略でもあったと考えられる 28 。
幕府と同様に、謙信は朝廷に対しても深い敬意を払い、その権威を重視した。天文21年（1552年）、23歳で初めて上洛した際には、後奈良天皇に拝謁し、天皇から御剣と天盃を下賜され、天下の静謐を回復し、朝敵を討伐せよとの勅命を受けたとされる 1 。永禄2年（1559年）に再度上洛した際には、正親町天皇に拝謁し、窮乏していた朝廷のために内裏の修理費用を献上したとも伝えられている 3 。また、謙信は朝廷から従五位下・弾正少弼（だんじょうしょうひつ）の官位に叙任されている 1 。関東管領就任後も官位は弾正少弼のままであったが、これは関東管領職に就任した者が以前の官途名をそのまま称し続けるという先例に従ったものと見られている 3 。朝廷との関係構築は、謙信の政治的権威を一層高め、特に遠征を行う際の大義名分として、また国内の諸勢力を統制する上でも重要な役割を果たした。
第二節：宿敵・同盟者たち ― 武田、北条、織田
謙信の外交関係は、幕府や朝廷との良好な関係とは対照的に、周辺の戦国大名とは熾烈な敵対と、時宜に応じた同盟が繰り返される複雑なものであった。以下に主要な勢力との関係を概観する。
|
対象勢力 |
初期関係 |
主な転換点 |
後期関係 |
重要な出来事・同盟 |
典拠 |
|
室町幕府 |
協力的 |
足利義輝との連携、義昭による関東管領任命 |
支援継続 |
上洛要請への対応、将軍からの偏諱 |
1 |
|
朝廷 |
敬虔 |
叙任、勅命拝受 |
敬意維持 |
上洛時の拝謁、内裏修理資金献上（伝） |
3 |
|
武田信玄 |
敵対 |
川中島の戦い |
敵対継続 |
川中島の戦い（5回）、敵に塩を送る逸話 |
1 |
|
北条氏康・氏政 |
敵対 |
関東遠征、越相同盟締結（武田信玄の脅威増大による） |
再敵対 |
小田原城包囲、越相同盟（条件：景虎養子縁組、関東領有画定など。氏康死後、武田との再同盟で破綻） |
1 |
|
織田信長 |
同盟 |
濃越同盟（対武田）、足利義昭追放、謙信と本願寺の同盟による同盟破棄と敵対化 |
敵対 |
『洛中洛外図屏風』贈呈、手取川の戦い |
3 |
武田信玄 は、謙信にとって生涯最大のライバルであった。北信濃の支配権を巡って、天文22年（1553年）から永禄7年（1564年）にかけて、5度にわたる川中島の戦いで死闘を繰り広げたことは前述の通りである 1 。両者は激しく敵対する一方で、互いの武勇や器量を認め合っていたとも伝えられている。特に、信玄が死に際して、嫡男・勝頼に対し「謙信と和睦せよ」「何か困ったことがあれば謙信を頼れ」と遺言したという逸話は有名である（主に『甲陽軍鑑』による） 15 。また、武田領が塩の不足に苦しんだ際に、謙信が敵である信玄に塩を送ったという「敵に塩を送る」の美談も広く知られているが、この逸話の史実性については、実際に塩を送ったのではなく塩商人の往来を黙認したに過ぎないという説や、江戸時代の創作であるという説など、議論がある 32 。
北条氏康・氏政 父子とは、主に関東の覇権を巡って長年にわたり敵対関係にあった。謙信の関東遠征は、その多くが北条氏を対象としたものであった 1 。しかし、永禄12年（1569年）には、武田信玄による駿河侵攻という共通の脅威に対抗するため、上杉氏と北条氏は一時的に軍事同盟（越相同盟）を締結した 35 。この同盟は、武田信玄が今川氏との三国同盟を破棄して駿河に侵攻し、北条氏と敵対関係に入ったことが直接的な契機となった。北条氏は武田氏と戦う上で、背後の上杉氏との和睦が不可欠と判断したのである 36 。同盟の条件には、謙信が武田攻めのために信濃に出陣すること、北条氏政の子（実際には氏康の七男である三郎、後の上杉景虎）を謙信の養子とすること、上杉氏の関東における領有権の一部を認めること、謙信の関東管領職を北条氏が承認することなどが盛り込まれた 36 。しかし、この同盟は、両者の戦略観の相違や連携不足、そして同盟締結を主導した北条氏康が元亀2年（1571年）に病死し、後を継いだ氏政が再び武田氏と同盟を結んだことなどから、わずか2年余りで破綻した 36 。
織田信長 との関係は、当初は友好的であった。武田信玄という共通の敵が存在したため、両者は一種の同盟関係（濃越同盟）にあり、信長から謙信へ『洛中洛外図屏風』などの豪華な贈物が届けられるなどの交流もあった 3 。しかし、信長が将軍・足利義昭を京都から追放し、室町幕府が事実上滅亡すると、幕府の権威を重んじる謙信は信長との対決姿勢を強める。さらに、謙信が信長と敵対していた石山本願寺と和睦・同盟を結んだことで 19 、両者の関係は完全に敵対的なものへと転化した。そして天正5年（1577年）、手取川の戦いで謙信軍は織田軍を破り、その武威を天下に示した 16 。晩年の謙信にとって、織田信長は打倒すべき最大の目標となっていた可能性が高い 38 。
謙信の外交は、幕府や朝廷といった伝統的な「権威」を自らの正当性のために巧みに利用しつつ、他の戦国大名とは「実利」に基づいた同盟・敵対関係を築いた。この「権威」と「実利」の使い分けが謙信外交の核心であったと言える。また、彼の外交政策は、敵対勢力の動向や将軍の意向など、目まぐるしく変化する周辺状況に柔軟に対応しようとしたが、関東の複雑な利害関係や、同盟相手の裏切りなど、必ずしも全てをコントロールできたわけではなかった。晩年の謙信は、追放された将軍・足利義昭の要請や本願寺との連携を通じて、事実上「反信長包囲網」の西の最後の期待の星としての役割を担うことになった。
第六章：人間・上杉謙信の実像
上杉謙信は、「軍神」「越後の龍」と称される勇猛果敢な武将としての側面が強調されがちであるが、その内面には深い信仰心や豊かな文化的素養、そして人間味あふれる逸話も数多く伝えられている。本章では、これらの側面から人間・上杉謙信の実像に迫る。
第一節：「義」の精神と毘沙門天信仰
上杉謙信の行動原理を理解する上で最も重要な鍵となるのが、彼が生涯を通じて貫いたとされる「義」の精神と、篤い毘沙門天信仰である。
謙信は、私利私欲のためではなく、道義や大義名分に基づいた戦いを理想としたと広く認識されている 3 。その象徴的な逸話として、宿敵である武田信玄が塩の不足に苦しんだ際に、謙信が敵対関係にあるにもかかわらず塩を送ったとされる「敵に塩を送る」という話はあまりにも有名である 30 。この逸話は、謙信の度量の広さと、敵であっても窮状にあれば助けるという仁愛の精神を示すものとして語り継がれているが、その史実性については、実際に塩を送ったのではなく塩商人の往来を止めなかっただけであるという説や、江戸時代以降の創作であるという説も存在し、学術的には確定していない 32 。しかし、このような逸話が生まれる背景には、謙信が「義」を重んじる人物であったという当時の人々の認識があったと考えられる。実際に、謙信は北信濃への出兵に際して「義をもって不義を誅する」と表明しており 15 、自らの戦いを正当化する理念として「義」を掲げていたことは確かである。これは単なる個人的信条に留まらず、家臣の士気を高め、対外的な行動を正当化するイデオロギーとしても機能した。
謙信の「義」の精神と不可分に結びついているのが、軍神・毘沙門天への深い信仰である。彼は幼少期から林泉寺で仏教の薫陶を受け、生涯を通じて仏教に深く帰依した 32 。特に、武勇を司る仏法守護の神である毘沙門天を熱心に信仰し、自らを「毘沙門天の化身」と信じていたと伝えられている 7 。居城である春日山城内には毘沙門天像を安置した毘沙門堂を設け、重要な決断や出陣の前には必ずこの堂に籠って戦勝を祈願したという 34 。そして戦場においては、毘沙門天を意味する「毘」の字を染め抜いた旗指物を掲げ、兵士たちを鼓舞した 34 。この篤い信仰は、謙信にとって精神的な支柱であり、数々の困難な戦局を乗り越える力の源泉となったと同時に、彼の清廉潔白とも評される行動規範や、戦場での驚異的な勇猛さの根底にあったと考えられる 34 。
また、謙信は生涯を通じて妻帯せず、独身を貫いた（生涯不犯）ことでも知られている 4 。これについては、宗教的な理由から女性を遠ざけたという説や、兄・晴景の子が成人すれば家督を返上する意思を示すためであったという説、あるいは政治的な配慮から特定の女性やその実家との結びつきを避けたという説など、様々な解釈がなされているが、真相は明らかではない 32 。この生涯不犯の姿勢もまた、彼のストイックなイメージを形成する一因となっている。
謙信の「義」の精神は、この毘沙門天信仰によって内面的に強化され、彼の行動規範やカリスマ性の源泉となった。この二つは不可分のものであり、互いに影響し合いながら、上杉謙信という特異な戦国武将像を形作っていったと言えるだろう。
第二節：文化人としての一面 ― 和歌と教養
勇猛な「軍神」としてのイメージが強い上杉謙信であるが、その一方で、和歌を嗜み、豊かな教養を身につけた文化人としての一面も持っていた。
謙信は武勇に優れていただけでなく、和歌の才能にも恵まれていたことが知られている 40 。彼が残した和歌には、戦場での緊張感とは対照的な、繊細な感受性や情緒がうかがえるものもある。例えば、恋愛を題材とした歌も残されており、武将としての顔とは異なる一面を垣間見ることができる。
特に有名なのは、彼の辞世の句とされる歌である。
「極楽も 地獄も先は 有明の 月の心に 懸かる雲なし」 41
（意訳：私が死んだ後、極楽へ行くのか地獄へ行くのかは分からない。しかし、私の心は、夜明け前の空に残る月のように一点の曇りもなく晴れやかである。）
この歌は、死を目前にした謙信の潔い死生観と、仏教的な悟りの境地を示唆しており、彼の深い内面性を物語っている。
このような文化的素養は、幼少期に林泉寺で受けた教育の賜物であろう 40 。彼は単なる武人ではなく、漢籍や仏典にも通じた「知将」であったと考えられている。『源氏物語』や『伊勢物語』といった日本の古典文学を愛読していたという説もあり 33 、その教養の幅広さが窺える。また、謙信が残した書（筆跡）も、力強く品格のあるものとして評価が高い 40 。
これらの文化的活動や素養は、上杉謙信が単に戦に強いだけの武将ではなく、深い思索と豊かな感受性を備えた多面的な人物であったことを示している。彼の戦略や外交における判断、あるいは家臣との人間関係においても、こうした教養や内省的な精神性が何らかの影響を与えていた可能性は十分に考えられる。
第三節：逸話にみる人となり（酒豪ぶりなど）
上杉謙信の人柄を伝える逸話は数多く残されており、その中には彼の人間的な側面を垣間見ることができるものも少なくない。
特に有名なのが、謙信の酒豪ぶりである。彼は大変な酒好きとして知られ、酒にまつわる逸話には事欠かない 42 。宴席では大きな盃で豪快に酒を飲み、時には三次会まで開くこともあったという 42 。一方で、普段は好物の梅干しを肴に、縁側で一人静かに小さな盃で酒を舐めるように嗜むのを好んだとも伝えられている 42 。また、馬に乗ったまま酒を飲むための特別な盃である「馬上盃」を常に携帯していたという話もあり、いかに酒を愛していたかが窺える 43 。この酒好きが、後の彼の死因（脳出血）と関連付けて語られることも多い 43 。
その他の性格や人柄を示す逸話としては、敵である武田信玄でさえも謙信の人格を高く評価し、自らの死に際して息子・勝頼に「何かあれば謙信を頼れ」と遺言したとされる話がある 15 。これは、敵対関係を超えて謙信の「義」や人間性が信頼されていたことを示すものと言えるだろう。また、毘沙門天信仰に篤かった彼は、敵であっても慈悲の心を忘れなかったとも言われている 34 。
一方で、生涯独身を貫いたことや、そのミステリアスな言動から、謙信は謎めいた人物というイメージも持たれている 32 。酒をこよなく愛する人間臭い側面と、生涯不犯を貫くストイックな側面、そして「義」を掲げる高潔な姿と、時には戦略的な計算高さも垣間見える行動。これらの異なる側面が一人の人間の中に共存していることが、上杉謙信を単純な英雄像に押し込めることのできない、多面的で魅力的な歴史上の人物たらしめていると言えよう。
第七章：最期と遺されたもの
「軍神」と謳われた上杉謙信も、生身の人間である以上、その生涯には限りがあった。彼の晩年の動向、そしてその突然の死は、上杉家のみならず、戦国時代の勢力図にも大きな影響を及ぼすこととなる。
第一節：晩年の動向と死因
手取川の戦いで織田信長軍を破った後、上杉謙信はさらなる西方への遠征、すなわち上洛して信長を打倒し、足利義昭を奉じて室町幕府を再興することを目指していたと考えられている 3 。そのために越後国内に大動員令を発し、次なる出征の準備を進めていた 6 。既に越中・能登を平定し、加賀の一部にまでその勢力を伸ばしていた謙信にとって 3 、天下統一を目指す織田信長との全面対決は避けられない状況であった。
しかし、その壮大な計画は、謙信の突然の死によって水泡に帰す。天正6年（1578年）3月13日、謙信は居城である春日山城内で急死した。享年49歳であった 1 。
謙信の死因については諸説あるが、最も有力とされているのは脳出血（脳溢血）である 43 。その背景として、前述のような日常的な大酒や、梅干しなどの塩分の多い食事を好んだといった生活習慣が影響した可能性が指摘されている 43 。また、倒れた場所が厠（トイレ）であったとされ、冬場の寒い時期であったことから、急激な温度変化による血圧の急上昇（ヒートショック）が脳出血を引き起こしたという説も広く知られている 43 。
一方で、この通説に対して異説も存在する。武田方の軍記物である『甲陽軍鑑』に「（謙信は）閑所にて煩い出し」という記述があり、この「閑所」の解釈を巡って議論がある。江戸時代の軍学者・宇佐美定祐がこれを「厠」と解釈したことから厠で倒れたという説が広まったが、「閑所」は「静かな場所」や「私室（書斎など）」をも意味するため、謙信は書斎などで腹痛（大虫とも記される）を起こして倒れたのではないかとする説も近年提唱されている 44 。
いずれにせよ、史料によれば、謙信は天正6年3月9日の正午頃に突然昏倒し、そのまま意識が回復することなく、4日後の3月13日に死去したとされている 44 。そのため、後継者問題などについて遺言を残す時間的余裕はなかったと考えられている。
第二節：御館の乱 ― 後継者争いと上杉家の行方
上杉謙信の突然の死は、強力な指導者を失った上杉家に深刻な混乱をもたらした。謙信には実子がおらず、また後継者を明確に指名していなかったため、彼の二人の養子、すなわち謙信の甥にあたる上杉景勝（長尾政景の実子）と、北条氏康の実子で謙信の養子となっていた上杉景虎の間で、家督を巡る激しい争いが勃発した 4 。この内乱は、景虎が籠城した御館（上杉憲政の居館）にちなんで「御館の乱」と呼ばれる。
謙信の死後、景勝はいち早く春日山城の本丸を掌握し、自らが後継者であることを内外に宣言した。一方、景虎は当初春日山城の三の丸に立て籠もったが、後に御館に移って景勝に対抗し、実家である相模の北条氏や、その同盟者であった武田氏（当初）などに救援を求めた 46 。
上杉家の家臣団は景勝方と景虎方に分裂し、越後国を二分する内戦へと発展した。景勝方には、直江信綱（後の直江兼続の養父）や斎藤朝信といった謙信の側近や旗本、そして下越地方の有力国人衆である揚北衆の多くが味方した。一方、景虎方には、前関東管領の上杉憲政や上杉一門衆の多くが加担し、本庄秀綱ら謙信の旗本・側近の中にも景虎を支持する者がいた。さらに、景虎の実家である北条氏や、奥羽の伊達氏、蘆名氏なども景虎を支援する動きを見せた 46 。
戦局は一進一退を繰り返したが、景勝方は武田勝頼との外交交渉を進め、上野国の一部割譲などを条件に甲越同盟を締結することに成功し、背後の憂いを断った 46 。これにより景勝方は軍事的に優位に立ち、景虎方の勢力は次第に追い詰められていった。この過程で、景虎方に味方していた上杉憲政や、景虎の幼い息子である道満丸が景勝方によって殺害されるという悲劇も起こった 45 。
天正7年（1579年）3月、追い詰められた上杉景虎は、関東への脱出を図る途中の鮫ヶ尾城で裏切りに遭い、妻子と共に自害して果てた 45 。これにより、約1年間にわたった御館の乱は終結した。
御館の乱は、景勝の勝利によって上杉家の家督は継承されたものの、その代償は極めて大きかった。長期間にわたる内乱によって上杉家の国力は著しく疲弊し、軍事力も大幅に低下した 46 。また、戦後の恩賞配分を巡って景勝方の武将間にも深刻な対立が生じ、有力武将であった新発田重家が伊達氏や蘆名氏と結んで反乱を起こすなど、内部の混乱はその後も長く続いた（新発田重家の乱の鎮圧には7年を要した） 46 。
さらに、この内乱の隙を突いて、織田信長配下の柴田勝家が加賀・能登・越中といった謙信時代に築いた上杉家の勢力圏を次々と侵食し、会津からも蘆名盛隆が越後に侵攻するなど、上杉家は謙信時代に誇った威信と領土の多くを失うことになった 46 。御館の乱は、武田家の滅亡の遠因の一つにもなったとされる。武田勝頼が当初支援していた景虎を見限り、景勝と手を結んだことが、北条氏との同盟関係を決定的に悪化させ、結果的に武田氏が三方を敵に囲まれる状況を招いたからである 46 。
謙信のようなカリスマ的指導者の突然の死が、いかに大きな権力の空白と混乱を生み出すか、そしてその統治がいかに彼個人の力量に依存していたかを、御館の乱は如実に示している。謙信が目指したとされる西方遠征・上洛計画は、彼の死によって未完に終わった。もし謙信が生きていれば、織田信長との決戦の行方次第で戦国時代の勢力図は大きく変わっていた可能性があり、その死は日本の歴史における一つの大きな転換点であったと言えるだろう。また、謙信の死因を巡る諸説の存在は、限られた史料から歴史を再構築する際の解釈の多様性と難しさを示している。
終章：上杉謙信の歴史的評価と現代における姿
上杉謙信は、その劇的な生涯と特異な個性から、歴史家による評価が分かれると同時に、後世の人々によって様々なイメージが付与され、大衆文化の中でも多様な形で描かれ続けてきた。本章では、謙信の歴史的評価と、現代におけるその姿について考察する。
第一節：「軍神」「越後の龍」伝説の形成と歴史的評価
上杉謙信は、その生涯において70回以上とも言われる合戦に臨み、明確な敗北を喫したのはわずか2回程度であったと伝えられるほどの戦上手ぶりから、「軍神」あるいは「越後の龍」と称され、戦国時代屈指の武将として畏敬の念を集めてきた 4 。この勇猛なイメージは、彼自身の篤い毘沙門天信仰や、「義」を重んじるとされた行動規範と結びつき、特に江戸時代以降、儒教的価値観や講談、軍記物語などを通じてさらに理想化され、英雄像として定着していったと考えられる 7 。
歴史家による謙信の評価は、多岐にわたる。まず、その軍事的才能については、戦術・戦略眼に優れ、特に第四次川中島の戦いにおける敵の意表を突く機動や、手取川の戦いでの織田軍撃破など、その采配は高く評価されている 30 。
一方で、統治能力や政治的手腕については、評価が分かれるところである。越後一国をまとめ上げ、青苧交易や鉱山開発、港湾支配を通じて豊かな経済基盤を築いた点は評価されるものの、他の多くの戦国大名が行ったような体系的な分国法の制定や領内総検地といった国内制度改革に着手しなかった点 14 、また、十数年に及んだ関東遠征が結果的に大きな領土的成果に結びつかなかった点などから、織田信長や武田信玄、豊臣秀吉といった他の戦国時代の巨頭たちと比較して、政治的手腕や領国経営の革新性においてはやや劣るという評価も存在する 28 。歴史家の本郷和人氏は、謙信の清廉潔白な「義の武将」というイメージは、ある意味で領国経営における「無能さ」や限界の裏返しであった可能性も指摘している 28 。
謙信の代名詞とも言える「義」の精神についても、その解釈は一様ではない。「敵に塩を送る」といった逸話に代表されるように、彼の利他的で高潔な行動は、謙信の際立った特徴として評価される一方で、それが戦略的なプロパガンダや、自らの行動を正当化するための大義名分として巧みに利用された側面も考慮に入れるべきであるという指摘もある 15 。近年の研究においては、かつてのような私利私欲に拘泥しない理想化された「義の武将」というイメージだけでなく、領土拡大や勢力維持にも努めた現実的な戦国大名として、その実像を捉えようとする見方が増えてきている 3 。
第二節：大衆文化における謙信像（女性説を含む）
上杉謙信は、そのドラマチックな生涯と複雑な人間性から、現代に至るまで小説、ドラマ、映画、漫画、ゲームなど、様々な大衆文化の格好の題材とされてきた。
小説では、海音寺潮五郎の『天と地と』などが謙信像の形成に大きな影響を与え、その後も多くの作家によって、理想に燃える英雄として、あるいは孤独や葛藤を抱える人間として、多様な側面から描かれてきた。NHK大河ドラマ『風林火山』でGACKT氏が演じた謙信像も、そのミステリアスな魅力で新たなファン層を開拓したと言える 54 。これらの作品群において、謙信は時に「義の武将」、時に「孤高の英雄」、また時には「軍神」として、それぞれの時代の価値観や作者の解釈を反映した姿で登場する 55 。
ゲームの世界においても、謙信は人気の高いキャラクターである。『戦国BASARA』や『戦国無双』といったアクションゲームから、歴史シミュレーションゲームに至るまで、数多くの作品に登場し、しばしばクールで美しい武将として、また武田信玄との宿命のライバル関係が強調されて描かれることが多い 60 。これらの作品におけるキャラクター造形は、史実から大胆にアレンジされ、エンターテインメント性が重視される傾向にある 63 。
こうした大衆文化における謙信像の中で、特に異彩を放っているのが「上杉謙信女性説」である。この説は、昭和の小説家・八切止夫が提唱したものが起源とされ 33 、謙信が実は女性であったのではないかとする仮説である。その根拠として、スペインの宣教師ゴンザレスが本国に送った報告書の中に「会津の上杉（景勝）はその叔母（tia）が開発した佐渡の金を沢山持っている」という記述があり、この「叔母」が謙信を指すのではないかという解釈や、謙信が毎月決まった時期に腹痛で籠っていた（これを月経と解釈）、生涯不犯を貫いたことなどが挙げられている 54 。
この女性説は、学術的な歴史研究の場ではほとんど支持されていない。しかし、謙信の生涯における謎の多さ（生涯独身を貫いた理由など）や、既存の男性中心的な英雄像に対するカウンターカルチャー的な魅力も相まって、大衆文化、特に漫画（東村アキコ『雪花の虎』など）や一部のゲームにおいては、魅力的なフィクションの設定として受容され、多様な謙信像の一つとして一定の認知度を得ている 54 。
上杉謙信のイメージは、江戸時代の軍学書や講談などによって形成され始めた英雄像が、近代以降の小説や映像作品、そして現代のゲームや漫画に至るまで、それぞれの時代の価値観や人々の願望を反映しながら、絶えず変容し、再生産され続けている 50 。謙信の生き様や「義」を重んじる精神は、現代社会においても、リーダーシップ論や個人の生き方の指針として参照されることがあり 30 、その魅力は時代を超えて人々を惹きつけてやまない。
謙信の「義の武将」というイメージは、生前の彼の言動や信仰、そして「敵に塩を送る」といった逸話（その史実性はさておき）によって原型が形成され、後世、特に江戸時代の儒教的価値観や、近代以降の大衆文化を通じて、時代ごとの理想を投影しながら理想化・再生産されてきたと言える。現代の大衆文化、特にゲームや漫画における謙信像は、史実から大胆に飛躍し、女性説を含む多様な解釈がなされている。これは、歴史上の人物が現代のエンターテインメントとして「消費」されると同時に、新たな物語やキャラクターとして「再創造」されている現象を示している。謙信に対する歴史的評価もまた、時代や研究者の視点によって変化し続けており、かつての英雄賛美一辺倒から、近年では彼の限界や人間的側面、戦略の現実性などにも光が当てられるようになり、より立体的で複雑な人物像の追求が進められている。上杉謙信という人物は、今後も歴史研究と大衆文化の両面において、尽きることのない魅力と問いを我々に投げかけ続けるであろう。