本報告書は、日本の戦国時代における「不動院豪盛」という人物に関する徹底的な調査依頼に応えるものである。まず結論から述べると、現存する信頼性の高い史料、寺院の伝承、および関連する学術研究の中に、「豪盛（ごうせい）」という名の僧侶が常陸国江戸崎不動院に在籍したという記録は、現在のところ確認されなかった 1 。この名称は、江戸崎不動院という寺院名と、その隆盛を極めた様子を示す「豪盛」という言葉が、後世の伝聞の過程で混同または結合された結果、生じたものと推察されるのが最も妥当な解釈である。
しかしながら、この調査依頼の根底にある直観は、歴史的真実の核心を鋭く突いている。江戸崎不動院が戦国時代から江戸初期にかけて、常陸国において比類なき宗教的・政治的影響力を行使した名刹であったことは紛れもない事実である。そして、その影響力を象徴する人物こそ、後に徳川三代の将軍に仕え「黒衣の宰相」とまで呼ばれることになる大僧正、天海（てんかい）その人であった。
したがって、本報告書は「不動院豪盛」という幻の人物を追うのではなく、その背後にある歴史的実体、すなわち常陸国の名刹「江戸崎不動院」の歴史的変遷と、その第八世住職を務めたことで飛躍の礎を築いた傑僧「天海」の生涯、そして両者の不可分な関係性を解き明かすことを主題とする。利用者の当初の問いは、事実の誤認を含みながらも、結果として歴史の重要な結節点へと我々を導く貴重な水先案内となった。それは、一個の寺院と一人の僧侶が、いかにして時代の転換期において互いを高め合い、日本の歴史そのものに深く関与していったかという、壮大な物語の序章に他ならない。
|
時代 |
年号（西暦） |
出来事 |
典拠 |
|
平安時代 |
嘉祥元年（848） |
慈覚大師円仁により江戸崎不動院が開山されたと伝わる。 |
3 |
|
室町時代 |
文明二年（1470） |
江戸崎城主・土岐景成を大檀那とし、幸誉法印が中興開山する。 |
2 |
|
戦国時代 |
天文五年（1536） |
天海の生年として最も有力視される年。 |
7 |
|
|
天文二十四年（1555） |
絹衣相論において、不動院が後奈良天皇の綸旨を拝受する。 |
4 |
|
|
天正十八年（1590） |
随風（後の天海）が江戸崎城主・蘆名盛重に招かれ、不動院第八世住職となる。この時「天海」と改名したとされる。 |
3 |
|
江戸時代 |
慶長七年（1602） |
天海との関係から、徳川家康より寺領150石の朱印地を寄進される。 |
2 |
|
|
慶長十四年（1609） |
天海が徳川家康に正式に用いられ、幕政への関与を深める。 |
8 |
|
|
寛永二十年（1643） |
天海、108歳（数え年）にて遷化。 |
7 |
|
|
明暦元年（1655） |
第四代将軍・徳川家綱の命により、江戸城紅葉山の門が仁王門として移築される。 |
2 |
|
明治時代 |
明治九年（1876） |
火災により仁王門を除く伽藍の大部分を焼失する。 |
1 |
|
昭和時代 |
昭和四十七年（1972） |
本堂が再建される。以降、諸堂宇が順次復興される。 |
9 |
この年表が示すように、江戸崎不動院の歴史は、伝説的な開山、地域領主による中興、戦国期の宗教論争における勝利、天海の住持による中央政権との結合、徳川幕府の庇護下での隆盛、そして明治維新後の災禍と現代における復興という、日本の歴史の大きなうねりと見事に同期した軌跡を描いている。この寺院の物語は、単なる一地方寺院の歴史に留まらず、日本という国家の変遷を映し出す鏡とも言えるのである。
江戸崎不動院が、天海という稀代の傑物を迎え入れるに足る器であったことを理解するためには、まず天海以前のこの寺院が、いかにして常陸国における宗教的権威としての地位を確立したかを見ていく必要がある。その歴史は、伝説と、戦国時代の厳しい現実の中での戦略的な活動によって築き上げられたものであった。
寺伝によれば、江戸崎不動院の起源は遠く平安時代に遡る。嘉祥元年（848年）、天台宗の礎を築いた第三代座主、慈覚大師円仁によって開かれたとされている 2 。多くの古刹がそうであるように、このような高名な開祖の伝説は、寺院に古来からの権威と神聖性を与えるためのものであったと考えられる。
より確実な歴史の記録は、室町時代の文明二年（1470年）に現れる。この年、比叡山無動寺から幸誉法印（こうよほういん）という僧が招かれ、衰退していた寺院を再興した。これを「中興」と呼ぶ。この事業を経済的に支えたのが、当地の領主であった江戸崎城主、土岐景成（ときかげなり）であった 2 。この時点から、不動院は地域の武家権力と密接な関係を結び、その庇護のもとで発展する基盤を築いたのである。
戦国時代に入り、不動院が単なる地方の祈願寺ではない、卓越した政治力と影響力を持つ存在であることを天下に示したのが、天文二十四年（1555年）に頂点を迎えた「絹衣相論（きぬころもそうろん）」である 9 。この論争は、本来、天皇の勅許を得た天台宗の高僧のみに着用が許されていた高貴な「絹衣」を、常陸国水戸地域を拠点とする江戸氏の庇護を受けた真言宗の僧侶たちが着用し始めたことに端を発する 4 。
これは単なる服装をめぐる対立ではなかった。当時の社会において、服装は身分序列そのものであり、他宗派による絹衣の着用は、天台宗の権威に対する明白な挑戦であった。特に、不動院を庇護する土岐氏が、真言宗を庇護する江戸氏の南進によって軍事的に圧迫されていた状況下では、この宗教論争は領主間の代理戦争の様相を呈していた 4 。
この危機に際し、南常陸の天台宗寺院を代表して立ち上がったのが江戸崎不動院であった。不動院は、天文二十一年（1552年）に京都の青蓮院門跡を介して比叡山延暦寺に訴えを起こし、朝廷に働きかけるという高度な政治行動を開始する 4 。一度目の訴えは不調に終わるが、彼らは諦めなかった。三年後の天文二十四年（1555年）、再び訴えを起こした結果、ついに後奈良天皇の綸旨（りんじ、天皇の命令を伝える公文書）が不動院宛に直接下されるという形で、全面的な勝利を収めた。この綸旨により、常陸国における真言宗僧侶の絹衣着用は「違法」であると断じられたのである 4 。
この一連の出来事は、天海が登場する三十年以上も前に、江戸崎不動院がすでに卓越した存在であったことを証明している。それは、地域内の天台宗寺院を統率する指導力、土岐氏という強力な世俗の支援者、そして比叡山本山や京都の朝廷にまで通じる広範な人脈と政治交渉能力を兼ね備えた、一大勢力であった。1590年に、会津を追われた蘆名氏が、傑出した僧侶であった随風（後の天海）に新たな活動拠点を提供しようと考えたとき、この輝かしい実績と権威を持つ江戸崎不動院が選ばれたのは、必然であったと言えよう。
江戸崎不動院の権威を支えたもう一つの重要な要素が、「檀林（だんりん）」としての機能である。檀林とは、単なる寺院ではなく、僧侶を育成するための学問所・修行道場を指す言葉であり、江戸時代には各宗派が制度として確立させた 11 。
江戸崎不動院は、天台宗における「関東八檀林」の一つに数えられた名門であった 3 。これは、不動院が関東一円の天台宗の学問と宗派行政の中心地の一つであったことを意味する。記録によれば、不動院は寺中に五つの塔頭（たっちゅう、子院）を擁し、さらに114ヶ寺もの末寺門徒を支配下に置く、巨大な宗教組織の頂点に立っていた 2 。
この檀林という制度は、不動院に絶大な力を与えた。それは単なる精神的権威に留まらない。第一に、僧侶の教育機関であることは、人材の供給源を掌握していることを意味する。不動院で学んだ僧侶たちは、関東各地の末寺に散らばり、不動院を中心とする強固な人的ネットワークを形成した。第二に、114ヶ寺の末寺を統括することは、広大な地域の情報、資産、そして人々の信仰を掌握する管理能力を持つことを意味する。
このような強固な組織的基盤があったからこそ、不動院は絹衣相論のような大規模な政治行動を主導できたのである。それは、学問と行政の両面を担う「宗教法人」としての力であった。天海が第八世住職として迎えられたとき、彼が手にしたのは単に一つの由緒ある寺ではなく、関東天台宗の人的・物的資源を動かすことのできる、この強力な組織のトップの座であった。彼の後の目覚ましい活躍は、この不動院という springboard なしには考えられない。不動院が長年にわたって蓄積してきた組織力と権威こそが、天海という才能を国家レベルの舞台へと押し上げる原動力となったのである。
江戸崎不動院の歴史に燦然と輝くのが、第八世住職・天海である。彼の存在は、この常陸国の一寺院を、日本の歴史を動かす中央政権と結びつけ、その後の運命を決定づけた。しかし、その輝かしい後半生とは対照的に、彼の前半生は深い謎の霧に包まれている。
天海は、その出自を自ら語ることを固く拒んだ。弟子たちが尋ねても「氏姓も行年も忘れてしまった」と答えるのみであったという 7 。この意図的な沈黙が、彼の人物像を神秘化し、後世に様々な憶測や伝説を生む土壌となった。
彼の生年については諸説あるが、寛永九年（1632年）に日光東照宮で行われた法要の際に、天海が97歳であったという記録が小槻孝亮の日記『孝亮宿祢日次記』に残されており、これに基づいて逆算した天文五年（1536年）生まれというのが最も信頼性の高い説とされる 7 。これが正しければ、彼は寛永二十年（1643年）に108歳（数え年）という驚異的な長寿を全うしたことになる 8 。
出自についても、最も有力なのは『東叡山開山慈眼大師縁起』に記された、陸奥国会津の蘆名氏の一族という説である 7 。蘆名氏は三浦氏の系統に連なる名門であり、これが事実であれば、彼は武家の出身ということになる。しかし、同書には足利将軍の落胤説も併記されており 7 、さらには、本能寺の変で織田信長を討った明智光秀が生き延びて天海になったという、あまりにも有名な説まで存在する 7 。これらの伝説は、彼の非凡な能力と謎に満ちた経歴が、人々の想像力を掻き立てた証左と言えよう。
確かなことは、彼が随風（ずいふう）と名乗っていた若い頃に、当代随一のエリート教育を受けていたという事実である。14歳で下野国の粉河寺に入門した後、仏教の中心地である比叡山延暦寺、園城寺（三井寺）、そして大和国の興福寺などで学びを深めた 7 。これは、彼が天台宗のみならず、法相宗など他宗派の教義にも通じた、傑出した学僧であったことを示している。
元亀二年（1571年）、織田信長による比叡山焼き討ちに遭遇すると、彼は甲斐の武田信玄に招かれる 7 。その後、故郷である会津の蘆名盛氏のもとに身を寄せ、黒川城下の稲荷堂に住した 7 。戦国の動乱の中、有力な大名を渡り歩きながら学識と胆力を磨いていった彼の姿は、まさに乱世を生き抜く知識人の典型であった。そして天正十六年（1588年）、彼は武蔵国の無量寿寺北院（後の喜多院）に移り、ついに関東にその活動の拠点を定めることになる 7 。
天海、当時はまだ随風と名乗っていた彼にとって、最大の転機は天正十八年（1590年）に訪れた。この年、伊達政宗との摺上原の戦いに敗れた会津の蘆名義広（盛重とも）は、豊臣秀吉の命により常陸国江戸崎に移封された 14 。新たな領主となった蘆名氏は、かつて会津で庇護した学識高い僧侶、随風を江戸崎に呼び寄せ、この地で最も権威ある寺院、江戸崎不動院の第八世住職として迎えたのである 3 。
この就任に際して、彼は名を「随風」から「天海」へと改めた 3 。この改名は、彼の人生における極めて象徴的な出来事であったと解釈できる。「随風」という名は、「風に随う」と書き、有力な庇護者の間を渡り歩いてきた彼の前半生を想起させる。それは、他者の力に依存し、運命の風に身を任せる受動的な生き方を示唆する。一方で、「天海」という名は、「天の海」という壮大な規模を持つ。それは、もはや何ものにも束縛されず、自らの意志で広大な世界を動かしていこうとする、能動的で強大な意志の表明と見ることができる。不動院という関東天台宗の強固な組織的基盤を得た瞬間にこの改名を行ったことは、彼が自らの新たな地位と野心を明確に自覚し、世に宣言した行為に他ならない。ここに、後の「黒衣の宰相」が誕生したのである。
不動院の住職として、天海はその卓越した実務能力を遺憾なく発揮した。荒廃していた伽藍を修復し 3 、領主である蘆名盛重夫人の安産祈祷を執り行い、領民のために雨乞いの儀式（請雨）を成功させ、奇跡を起こしたという伝説も残っている 3 。また、学僧としても『枕月三身義新成願本』といった書物を著し、さらに檀林の長として114ヶ寺の末寺を統制し、関東における天台宗の教学と組織を盤石なものにした 3 。
これらの活動を通じて、天海は不動院を拠点に関東宗教界における名声と実力を不動のものとしていった。京都の妙法院門跡と書状を交わすなど、中央の権威とも連携し、自らの地位向上と天台宗全体の復興の機会を窺っていたことが記録から読み取れる 1 。江戸崎不動院での約17年間は、彼が徳川家康という最大の好機を掴むための、いわば雌伏の期間だったのである。
慶長七年（1602年）、主君であった蘆名氏が佐竹義宣の秋田移封に伴い角館へ去った後も、天海は関東に留まった。そして慶長八年（1603年）頃までに不動院の院務を後進に譲り、武蔵国の喜多院などを拠点に活動を続ける 3 。彼の名声はすでに関東一円に轟いており、やがて江戸に幕府を開いた徳川家康の知るところとなる。
一般的に、家康が天海という逸材を「発見した」という物語で語られがちだが、事実はより戦略的なものであったと考えられる。史料が示すように、天海は「家康と出会う前に、既に関東宗教界の有力者であった」 15 。関ヶ原の戦いを終え、江戸を中心とする新たな支配体制を構築しようとしていた家康にとって、関東の宗教勢力を掌握することは喫緊の政治課題であった。その最大の実力者である天海を自らの陣営に引き入れることは、支配の安定化に不可欠な、高度な政治的判断であった。それは「発見」ではなく、周到な「リクルート」であり、両者の利害が一致した戦略的提携だったのである。
慶長十四年（1609年）、天海は正式に家康に用いられ、その深い学識と当意即妙な機知で絶大な信頼を勝ち取った 8 。以後、彼は家康、秀忠、家光の徳川三代にわたり、宗教政策のみならず、都市計画（江戸の鬼門鎮護）、法制度の整備、そして家康の神格化という国家プロジェクトに至るまで、幕政の中枢に深く関与していく 3 。日光東照宮の建立や、江戸城の鬼門を守る東叡山寛永寺の開創は、彼の功績の中でも特に名高い 8 。かつて江戸崎不動院でその第一歩を踏み出した一介の僧侶は、ついに天下を動かす「黒衣の宰相」へと登り詰めたのである。
天海が中央政界で巨大な影響力を持つに至ったことは、彼が飛躍の礎とした江戸崎不動院にも多大な恩恵をもたらした。不動院は、天海の遺産を継承する寺として、徳川幕府の特別な庇護のもと、江戸時代を通じて隆盛を極めることとなる。
天海と徳川家の強固な結びつきが、江戸崎不動院にもたらした最初の具体的な恩恵は、慶長七年（1602年）の寺領寄進であった。徳川家康は、天海が住持した由緒ある寺院として、不動院に河内郡東条庄内で150石の朱印地を与えた 2 。これは、寺院の経済的基盤を安定させ、その後の発展を確固たるものにした。
しかし、その庇護を最も象徴する出来事は、天海の死後、明暦元年（1655年）に行われた仁王門の移築である。第四代将軍・徳川家綱は、江戸城紅葉山御殿にあった四脚門を不動院に下賜し、これが現在の仁王門となった 2 。
この行為は、単なる建築物の寄贈以上の、極めて重い政治的・象徴的意味を持っていた。江戸城は、言うまでもなく徳川幕府の権力の中枢そのものである。その一部を、常陸国の一寺院に移築するということは、不動院が幕府の特別な保護下にあることを天下に示す、これ以上ない宣言であった。それは、天海が徳川家に対して築き上げた功績への報奨であり、その威光が、彼の古巣である不動院にまで及んでいることの物理的な証明に他ならなかった。この関東最大級と称される壮麗な仁王門は、天海の遺産が不動院に与えた権威と繁栄の永続的なシンボルとして、その後200年以上にわたり寺の威容を誇示し続けることになる。
栄華を極めた江戸崎不動院であったが、徳川の世が終わり、明治という新たな時代を迎えると、大きな試練に直面する。明治維新による新政府の成立で、幕府から与えられていた朱印地は上知（没収）され、寺は経済的基盤を失った。さらに、追い打ちをかけるように、明治九年（1876年）、火災が発生し、本堂をはじめとする伽藍の大部分が灰燼に帰してしまったのである 1 。
この壊滅的な災禍の中で、奇跡的にも一つの建造物だけが焼け残った。それは、皮肉にも徳川家綱から下賜された、あの仁王門であった 9 。この事実は、深い歴史の綾を感じさせる。徳川幕府の崩壊と、一部で見られた廃仏毀釈の風潮という時代の大きな転換期に、徳川の権威の象徴であった仁王門だけが、その権威によって栄えた寺院本体の焼失を乗り越えて生き残ったのである。かつての栄光を物語る唯一の証人として、仁王門は焼け跡に独り立ち尽くし、過ぎ去りし江戸という時代への壮大な墓標のようであっただろう。
しかし、不動院の法灯は消えなかった。多くの人々の尽力により、昭和四十七年（1972年）に本堂が再建され、その後も諸堂宇が順次復興を遂げ、現在に至っている 9 。焼失した多くの寺宝は戻らないが、天海が住持したという歴史と、徳川の威光を今に伝える仁王門は、この寺院の不変の価値として、今なお多くの人々の信仰を集めている。
本報告書で詳述したように、「不動院豪盛」という人物の探求は、結果として、常陸国江戸崎不動院と傑僧・天海が織りなす、より深く、より壮大な歴史物語へと我々を導いた。
調査から導き出される第一の結論は、江戸崎不動院が、天海の登場以前から既に関東における天台宗の重要な拠点として、高い権威と強固な組織力を有していたという事実である。絹衣相論における勝利や、関東八檀林として君臨した歴史は、この寺院が単なる一地方寺院ではなく、政治的・組織的才覚に長けた一大勢力であったことを証明している。この不動院が持つ潜在的な力こそが、天海という野心的な才能を惹きつけ、彼の飛躍を可能にする舞台を提供したのである。
第二に、天海と不動院の関係は、一方的なものではなく、深く共生的なものであったと言える。不動院は天海に、その後の活躍に不可欠な組織的基盤と、関東宗教界における名声という springboard を与えた。その見返りとして、天海は不動院に、徳川幕府からの二百数十年にわたる庇護と、仁王門という物理的かつ象徴的な遺産をもたらした。両者は歴史の交差点で出会い、互いの運命を形作り、その結果として日本の歴史に無視できない足跡を残したのである。
最終的に、利用者の当初の問いへと立ち返るならば、幻の僧「不動院豪盛」の探索は、断片的な記憶の彼方にあった、より本質的な真実を明らかにした。それは、一個の地方寺院と、一人の野心的な僧侶が、時代の大きな転換期においていかにして出会い、互いを高め合い、ついには天下の動向にまで影響を及ぼしていったかという、歴史のダイナミズムそのものである。当初の問いは、この豊かで複雑な歴史物語の扉を開ける、貴重な鍵となったのである。