安養寺氏種に関する調査報告

1. はじめに

本報告書は、日本の戦国時代に活動した武将、安養寺氏種（あんようじうじたね）に焦点を当て、その生涯と事績を、現存する史料に基づいて可能な限り詳細に明らかにすることを目的とする。利用者より提示された安養寺氏種に関する概要、すなわち浅井家家臣、近江の豪族、浅井長政と織田信長の妹・市の方との縁組仲介、姉川合戦での捕虜生活と信長への進言による解放といった情報は、本報告の出発点となる。本報告書では、これらの情報を深掘りし、新たな知見を提示することを目指す。

安養寺氏種は、浅井長政や織田信長のような歴史の表舞台で活躍した戦国大名そのものではない。しかし、彼らを取り巻く地域社会や家臣団の動向、さらには戦国という時代の複雑な人間関係を理解する上で、いわば「中景」に位置する人物として重要な存在である。氏種のような中級武士の生涯を丹念に追うことは、戦国時代の社会構造や権力関係をより立体的に把握するために不可欠と言えよう。

しかしながら、安養寺氏種に関する情報は、後世に編纂された軍記物語、特に『浅井三代記』に依拠する部分が少なくない。これらの史料は、歴史的事実を伝えると同時に、物語としての面白さや教訓を盛り込む傾向があるため、その取り扱いには慎重な吟味が求められる。したがって、氏種の実像に迫るためには、史料批判を経た客観的な事実認定が研究上の重要な課題となる。

本報告書は、まず安養寺氏の出自と一族の背景を明らかにし、次いで浅井長政の家臣としての活動、特に浅井長政とお市の方の婚姻における役割や姉川の戦いでの逸話について詳細に検討する。さらに、浅井氏滅亡後の安養寺氏種の動向を追い、最後に彼に関する主要な史料とその評価について考察を加える。これらの分析を通じて、安養寺氏種という一人の武将の生涯を多角的に捉え、その歴史的意義を明らかにしたい。

2. 安養寺氏の出自と一族の背景

安養寺氏種という人物を理解するためには、まず彼が属した安養寺氏そのものの成り立ちと、彼が生きた近江国における同氏の立場を把握する必要がある。

2.1. 近江国における安養寺氏

安養寺氏は、近江国を本拠とした土豪であり、その起源は戦国時代以前に遡ると考えられる。史料によれば、安養寺氏は元来、近江守護であった京極氏の被官であったとされる 1 。京極氏は室町幕府において四職家の一つに数えられる名門であり、近江国のほか出雲国や飛騨国、隠岐国などの守護職も兼ねるなど、広範な勢力を有していた 4 。しかし、戦国時代に入るとその勢力は次第に衰退し、京極氏の被官であった浅井氏のような国人領主が実権を掌握していくという、いわゆる下剋上の様相を呈した 3 。安養寺氏もまた、このような激動の時代の中で、旧主京極氏から新興勢力である浅井氏へと主筋を乗り換えたか、あるいは一時期両属的な立場にあった可能性が推察される。

安養寺氏の名字の地であり、その本拠地であったのは、近江国浅井郡安養寺村、現在の滋賀県長浜市安養寺町周辺とされている。この地には安養寺城（安養寺館とも呼ばれる）が存在したと伝えられており、現在の大安養神社の境内地がその城跡に比定されている 5 。この大安養神社は、かつて薬神社と称されており、戦国時代には京極氏の奉行人や浅井賢政（後の長政）から発給された禁制（きんぜい）が残されているという 5 。禁制とは、特定の寺社や地域に対して、軍勢による乱暴狼藉や物資の不当な徴発などを禁止する命令書であり、上位権力者がその権威をもって発給するものである。薬神社（大安養神社）に京極氏奉行人と浅井長政双方からの禁制が残存しているという事実は、第一に安養寺氏がこの神社と深く結びついた在地領主であったこと、第二に京極氏支配の時代から浅井氏台頭後に至るまで、その地域における安養寺氏（あるいはその信仰の対象である神社）の重要性が上位権力から認識されていたことを示唆する。これは、安養寺氏が単なる一代限りの家臣ではなく、地域に深く根を下ろした勢力であったことの証左となるであろう。浅井氏が禁制を発給した背景には、安養寺氏の協力を得ようとする意図、あるいはその在地支配を公的に認めることで、自らの支配基盤を強化する狙いがあったものと推測される。

さらに注目すべき史料として、足利義昭から「近江国安養寺」宛に発給されたとされる書状の存在が指摘されている 8 。この文書は、足利義昭が伊勢国へ出陣する諸将への見舞いの使者を「近江国安養寺」に依頼したという内容とされている。もしこの「安養寺」が安養寺氏の当主、すなわち氏種あるいはその父・氏秀を指すのであれば、彼らが単なる一地方豪族に留まらず、室町幕府の将軍家とも直接的な連絡を取り得る立場にあった可能性を示唆する。当時、足利義昭は織田信長と協力関係にありながらも、独自の外交ルートを維持しようと試みていた。近江の国人である安養寺氏にこのような役割を期待した背景には、彼らの地理的条件（京都と東国を結ぶ交通路に近い立地）や、あるいは京極氏の旧被官としての立場（京極氏は足利一門の名家）が関係していたのかもしれない。この史料は、後述する軍記物語とは異なる一次史料の観点から、安養寺氏の格式や役割を推測する上で貴重な手がかりとなる。

2.2. 安養寺氏種の家族

安養寺氏種の具体的な人物像に迫る上で、彼の家族構成を把握することは重要である。

氏種の父は、安養寺三郎左衛門氏秀（うじひで）であったとされている 1 。この「三郎左衛門」という通称は、後述するように氏種自身も用いていたため 2 、史料によっては父子いずれを指すのか慎重な判断を要する場合がある。特に、浅井長政とお市の方の婚姻仲介の功績が「安養寺三郎左衛門」に帰せられる場合 10 、その年代的な背景を考慮すると、父である氏秀の活動であった可能性も視野に入れる必要がある。氏秀は、前述の安養寺城の当主の一人としてもその名が確認されている 5 。共通の通称「三郎左衛門」の存在は、後世の記録において父子の事績が混同される一因となった可能性が考えられる。例えば、浅井長政とお市の方の婚姻という重要な外交案件について、当時の安養寺氏の当主であった父・氏秀が主導的な役割を担い、息子の氏種がそれを補佐した、あるいは父の代からの交渉が氏種の代になって結実した、といった経緯も想定されよう。氏種の生年が天文7年（1538年）頃とされ 2 、お市の方との婚姻が永禄11年（1568年）頃とされていることから 10 、当時氏種は30歳であり、父・氏秀もまだ活動可能な年齢であった可能性が高い。重要な外交交渉には当主自らがあたるのが通例であり、もし氏秀が存命でかつ当主であったならば、彼が主要な役割を果たしたと考えるのが自然である。この曖昧さが、後世の編纂物において氏種の功績として一本化された可能性、あるいは父子の共同作業であった可能性を示唆している。

氏種には、甚八郎（じんぱちろう）と彦六郎（ひころくろう）という二人の弟がいたと伝えられている 2 。彼らは後述する姉川の戦いで奮戦し、討死したとの記述も見られる 12 。

氏種の子については、磯野員昌（いそのかずまさ）の養子となった磯野員次（かずつぐ）が氏種の子であるとの情報がある 2 。磯野員昌は浅井氏の重臣として名高い武将であり、この養子縁組は、浅井家臣団内部における有力家臣間の連携や家格維持のための婚姻・養子縁組政策の一端を示すものとして興味深い。戦国時代の武家社会において、養子縁組は単に家名の存続を目的とするだけでなく、家臣団内部の結束を強化したり、勢力を拡大したりするための手段として頻繁に行われた。磯野員昌は浅井氏の中でも特に武勇に優れた重臣である。その養子に安養寺氏種の子が入るということは、両家の間に一定の信頼関係や同盟関係が存在したことを示唆する。あるいは、安養寺氏の家格が磯野氏と釣り合うものであったか、もしくは磯野氏が安養寺氏の血縁を取り込むことに何らかの利点を見出していた可能性も考えられる。この縁組は、単なる個人的な関係を超え、浅井家臣団の内部構造や力学を反映している可能性がある。

氏種の生年については、天文7年（1538年）頃とされ 2 、没年は慶長11年（1606年）10月26日と記録されている 2 。これが正確であるならば、氏種は戦国時代の中期から江戸時代のごく初期まで、約68年の生涯を送ったことになる。これは戦国武将としては比較的長寿の部類に入り、浅井氏の興隆と滅亡、織田信長の台頭、豊臣秀吉による天下統一、そして関ヶ原の戦いと徳川幕府の成立という、まさに激動の時代を生き抜いた人物であったと言える。彼の視点から見た時代の変遷がどのようなものであったのか、想像を掻き立てられる。

氏種の通称は三郎左衛門尉（さぶろうざえもんのじょう）であり 2 、別名として経世（つねよ、あるいは「けいせい」とも読める）、聞斎（もんさい）、梅英（ばいえい）などが伝えられている 2 。これらの風雅な別名は、彼が武人としてだけでなく、ある程度の教養や文化的側面も持ち合わせていた可能性を示唆しているのかもしれない。

以下に、安養寺氏種の生涯における主要な出来事をまとめた略年譜を提示する。

表1：安養寺氏種略年譜

年代	出来事	典拠例
天文7年（1538年）頃	生誕か	2
永禄年間	父・氏秀と共に浅井長政に仕えたか。
永禄11年（1568年）頃	浅井長政と織田信長の妹・市の婚姻に関与したか。仲介役を務めたとされるが、真偽は不明。	1
元亀元年（1570年）6月	姉川の戦いに参陣。織田軍の捕虜となる。信長に浅井勢追撃の非を進言し、解放されたとの逸話あり。	2
天正元年（1573年）	浅井氏滅亡。
浅井氏滅亡後	京極高次に仕える。	1
慶長11年（1606年）10月26日	死去。	2

この略年譜は、安養寺氏種の生涯における大きな画期と、彼が関わった歴史的事件との関連性を視覚的に理解する一助となるであろう。特に、複数の情報源から得られる年代情報を集約することで、彼の活動時期をより明確に捉えることができる。

3. 浅井長政の家臣としての安養寺氏種

安養寺氏種は、浅井長政の家臣として、その治世における重要な局面に関与したと伝えられている。特に、浅井氏の運命を大きく左右することになる織田氏との同盟成立において、彼が果たした役割は注目に値する。

3.1. 浅井長政とお市の方の婚姻における役割

安養寺氏種の事績として最も広く知られているものの一つが、浅井長政と織田信長の妹・お市の方との婚姻を仲介したという伝承である 2 。この政略結婚は、当時の浅井氏にとって極めて重要な意味を持つものであった。

この婚姻の仲介については、後世に編纂された軍記物語である『浅井三代記』に比較的詳細な記述が見られる。同書によれば、この婚姻に際しては、安養寺三郎左衛門（氏種または父・氏秀を指すと考えられる）のほか、川毛氏や中島氏といった北近江の国人層が、浅井・織田両家の間に立って交渉を取りまとめ、その成立に尽力したとされている 10 。

しかしながら、この婚姻仲介説は広く流布している一方で、その真偽については不明であるとする見解も存在する 1 。『浅井三代記』は、17世紀後半、具体的には寛文年間（1661年～1672年）に成立したとされており、史料としての価値については慎重な評価が求められる 13 。軍記物語は、歴史的事実を伝えるというよりも、物語としての興趣を高めるために、事実を脚色したり、特定の人物の功績を強調したりする傾向が見られる。そのため、この婚姻仲介の具体的な経緯や、その中で安養寺氏種が果たした役割の度合いについては、他の一次史料による裏付けが待たれる状況である。

「真偽不明」とされる背景には、いくつかの要因が考えられる。第一に、婚姻のような重要な外交交渉の具体的な記録は、公式な文書として残されるよりも、関係者の覚書や後年の編纂物に依存することが多い。第二に、特に浅井氏に関連する一次史料は、織田氏や徳川氏など他の戦国大名家のものと比較して、現存する量が少ないため、詳細な検証が困難であるという事情がある。安養寺氏が何らかの形でこの婚姻に関与した可能性は否定できないものの、彼が主導的な仲介者であったか否かを断定することは、現時点では難しいと言わざるを得ない。戦国時代の政略結婚は、当事者である大名家間の直接交渉や、より上位の権力者（例えば足利将軍など）の斡旋によって成立することも少なくない。安養寺氏のような国人領主が単独でこのような大規模な同盟締結を仲介するというケースは、全く異例とは言えないまでも、その具体的なプロセスが不明である以上、慎重な評価が求められる。

仮に安養寺氏がこの婚姻の仲介に深く関与したとすれば、それは彼が浅井家中において外交交渉を担う重要な立場にあったことを示唆する。当時、浅井氏は南近江の六角氏と長年にわたり対立しており、西からは美濃の斎藤氏を破竹の勢いで攻略しつつあった織田信長が新たな脅威として迫っていた。このような状況下で、浅井氏が織田氏と同盟を結ぶことは、宿敵である六角氏を牽制し、かつ背後の安全を確保する上で、極めて合理的な戦略であった。この重要な同盟の成立に安養寺氏が貢献したとすれば、それは彼が主君・浅井長政から深い信頼を得ており、外交交渉の才覚を有していたことを意味する。そして、この功績は、浅井家中における安養寺氏の発言力を高める結果に繋がった可能性も考えられるだろう。

3.2. その他の活動

浅井長政の家臣としての安養寺氏種の活動について、お市の方との婚姻仲介以外に具体的な外交活動や軍事行動への参加記録は、提供された情報からは限定的である。一部の資料では、安養寺氏が浅井家の「外交担当として活躍する」との記述も見られるが 9 、その具体的な事例は明確ではない。

安養寺氏種の具体的な活動記録が少ない理由としては、いくつかの可能性が考えられる。一つには、彼が主に外交交渉や情報収集といった、記録として残りにくい分野で活動していた可能性である。戦国時代の武将の記録は、合戦における武功や大名としての政策などが中心に残ることが多く、外交のような活動は、その性質上、秘密裏に行われることもあり、詳細が公にならない場合も少なくない。また、浅井氏に関連する史料自体が、他の著名な戦国大名家のものと比較して限られていることも、氏種のような家臣の具体的な活動を追跡する上での困難さの一因となっていると考えられる。

4. 姉川の戦いにおける安養寺氏種

元亀元年（1570年）6月、浅井・朝倉連合軍と織田・徳川連合軍が激突した姉川の戦いは、浅井氏の運命を左右する重要な合戦であった。安養寺氏種もこの戦いに浅井方として参陣し、特筆すべき逸話を残したと伝えられている。

4.1. 捕虜となる経緯

姉川の戦いにおいて、安養寺氏種は主君・浅井長政の旗本にあって兵を指揮していたとされる。合戦は激戦となり、浅井・朝倉方は奮戦したものの、次第に織田・徳川方の優勢が明らかとなっていった。『浅井三代記』によれば、味方が敗走を始める中でも、氏種はなおも敵中に踏みとどまり勇戦奮闘したが、衆寡敵せず、ついに織田軍の捕虜となったと記されている 12 。この時、氏種と共に戦っていた弟の彦六郎と甚八郎は討死を遂げたとされる 12 。

4.2. 織田信長への進言と解放

捕虜となった安養寺氏種は、織田信長の前に引き出された。この絶体絶命の状況において、氏種は臆することなく信長に対し、敗走する浅井勢を深追いすることの不利、あるいは非を進言したという。信長はその言葉を理に適うものとして容れ、氏種を解放した、というのがこの逸話の骨子である 2 。

4.3. 逸話の史料的検討と解釈

この姉川の戦いにおける安養寺氏種の進言と解放の逸話もまた、その主要な典拠は『浅井三代記』であると考えられる 12 。前述の通り、『浅井三代記』は物語としての色彩が濃い軍記物語であり、その記述の史実性については慎重な検討が必要である。例えば、同書には姉川の戦いにおける浅井軍の猛将・磯野員昌が織田軍十三段の備えを十一段まで打ち破った（いわゆる「員昌の姉川十一段崩し」）という勇壮な記述があるが、これは後世の創作であるとの見方が有力である 13 。安養寺氏種のこの逸話も、同様に物語性を高めるための脚色が含まれている可能性を考慮しなければならない。

「浅井勢追撃の非を進言した」とされるが、具体的にどのような「非」を指摘したのか、その詳細は明らかではない。単なる敗軍の将による命乞いではなく、何らかの戦略的、あるいは人道的な見地からの進言であったとすれば、氏種の胆力や状況判断能力の高さを示すものとなる。例えば、深追いは伏兵に遭遇する危険性を伴うこと、あるいは過度な殺戮は後の遺恨を深め、和平への道を閉ざすことなどを指摘したのかもしれない。姉川の戦いで浅井・朝倉連合軍は敗北を喫したが、織田・徳川連合軍も決して無傷ではなかった。信長が追撃を緩めた、あるいは中止した背景には、単に安養寺氏種の進言だけではなく、自軍の損害状況や兵士の疲労、さらには依然として健在であった朝倉軍の動向といった、より複合的な戦略的判断があった可能性が高い。氏種の進言が、信長のそうした判断を後押しする形になった、あるいは信長が氏種の人物を見込んであえて解放し、後の調略に利用することを企図した、といった深読みも可能であろう。

織田信長が敵対者に対して苛烈な処置をとることも少なくなかったことはよく知られているが、一方で有能な人物や筋を通す人物を評価する側面も持ち合わせていたとされる。氏種の進言が信長の何らかの琴線に触れたのか、あるいは氏種の旧主家である京極氏との関係（信長は当時、足利義昭を奉じて上洛しており、京極氏もまた名門守護大名である）を考慮した政治的な判断が働いたのか、複数の可能性が考えられる。信長が捕虜の進言を聞き入れて解放するという行為は、彼の一般的なイメージからするとやや意外に感じられるかもしれない。しかし、信長は降伏した松永久秀を一時的に許したり、敵方の武将であってもその能力を認めて登用したりする事例も存在する。氏種の進言がよほど理に適っていたか、あるいはその毅然とした態度に感銘を受けたか。もしくは、浅井家中の内情を知る人物として、あるいは後の浅井氏との交渉窓口として、生かしておく価値を認めたのかもしれない。

この逸話の真偽はともかくとして、なぜこのような物語が形成され、語り継がれたのかを考えることは、当時の人々が織田信長や安養寺氏種のような人物にどのようなイメージを抱いていたかを知る上で興味深い。この逸話は、敗軍の中にあっても臆することなく主君のために進言する忠臣としての安養寺氏種の姿と、度量をもってそれを受け入れる織田信長の器の大きさという、理想化された武将像を反映している可能性がある。軍記物語は、教訓的な要素や英雄譚としての性格を帯びることが多い。『浅井三代記』もその例に漏れず、登場人物の行動を通じて武士の理想像や教訓を伝えようとする意図があったのかもしれない。安養寺氏種のこの逸話は、絶望的な状況下でも諦めない勇気、主君への忠誠、そして敵将をも感服させる弁舌や人格といった、武士に求められる徳目を体現しているかのように描かれている。これが史実であるか否かは別として、このような物語が語り継がれたこと自体が、当時の価値観や人物評価の一端を示していると言えるだろう。

5. 浅井氏滅亡後の安養寺氏種

天正元年（1573年）、織田信長による小谷城攻撃によって浅井氏は滅亡する。主家を失った安養寺氏種のその後の動向は、彼の武士としての生き様を考える上で重要である。

5.1. 京極高次への仕官

浅井氏が滅亡した後、安養寺氏種は京極高次（きょうごくたかつぐ）に仕えたとされている 1 。この京極高次は、浅井長政の姉（京極マリアとして知られる）を母とし、長政にとっては甥にあたる人物である。さらに、高次の正室は、浅井長政とお市の方の間に生まれた次女・初（はつ、後の常高院）であった 16 。安養寺氏が元々京極氏の被官であったという出自 1 や、浅井氏とのこのような深い姻戚関係は、氏種が浅井氏滅亡後に高次に仕える上で、何らかの円滑な要因として働いた可能性が考えられる。主家が滅亡した武士が、旧主家の本家筋や縁戚を頼ることは、戦国時代においては決して珍しいことではなかった。浅井氏は京極氏から下剋上を果たして北近江の支配者となったが、京極氏が完全に滅亡したわけではなかった。京極高次は、織田信澄（信長の弟、後に信長の子・信忠の養子とも）に仕え、本能寺の変後は豊臣秀吉に属し、大津城主となるなど、大名としての地位を回復していく。安養寺氏にとって、浅井氏滅亡後に旧主筋である京極氏に仕えることは、最も現実的かつ合理的な選択肢の一つであったと言えるだろう。それは単に生き残りのためだけでなく、かつての主従関係の復活という側面も持っていたのかもしれない。

京極高次は、妹の竜子（たつこ、松の丸殿）が豊臣秀吉の側室となり、また妻の初が淀殿（浅井長政とお市の長女、秀吉の側室）の妹であるなど、豊臣政権下でその血縁関係を背景に重要な立場を築き上げた 16 。安養寺氏種が京極高次のもとでどのような役割を果たしたのか、具体的な記録は乏しいものの、例えば旧浅井家臣団との連絡役や、近江の在地情報を提供することなどで貢献した可能性などが推測される。高次が旧浅井領や近江の情勢に詳しい人物を求めるのは自然なことであり、安養寺氏種はそのような人材として適任であった可能性がある。氏種は浅井家臣としての長年の経験や広範な人脈、そして近江の地理や国人たちの動向に詳しかったはずである。これらの知識や経験が、高次の近江支配や豊臣政権内での活動に何らかの形で貢献したと考えることは不自然ではない。

5.2. 若狭小浜藩との関連の可能性

京極高次は、慶長5年（1600年）の関ヶ原の戦いにおいて、当初西軍に属しながらも大津城に籠城し東軍を足止めした功績などにより、戦後、徳川家康から若狭一国（8万5千石）を与えられ、小浜藩の初代藩主となった 17 。安養寺氏種の没年は慶長11年（1606年）とされているため 2 、彼が死去するまで京極高次に仕えていたとすれば、高次の小浜入封に伴って若狭国に移り住み、小浜藩士として活動した可能性も考えられる。

しかしながら、提供された情報の中には、安養寺氏種が小浜藩において具体的にどのような役職に就いていたか、あるいはどの程度の知行を与えられていたかなどを示す直接的な史料（例えば、藩の分限帳や家臣録などへの記載）は見当たらない 1 。大名が新たな領地へ移封される際、主要な家臣がそれに随行するのは当時の通例であった。安養寺氏種が京極高次の家臣として一定の信頼を得ていたならば、小浜への移封にも従ったと考えるのが自然である。しかし、それを裏付ける具体的な史料が提示されていない以上、これはあくまで可能性の域を出ない。今後の史料調査によって、この点が明らかになるかもしれない。

もし氏種が若狭小浜に移っていたとすれば、その晩年は、戦国時代の激動を生き抜いてきた長年の経験を生かして、京極高次による藩政初期の運営における相談役や、他の旧浅井家臣や近江出身者たちとの繋ぎ役などを務めたかもしれない。高次が新たな領国である若狭小浜で藩政を確立していく上で、氏種のような経験豊富な古参の家臣の知恵や経験は貴重であったはずである。具体的な役職名は不明であっても、何らかの形で高次の諮問に応じたり、藩内のまとめ役の一端を担ったりした可能性は十分に考えられる。

6. 安養寺氏種に関する史料とその考察

安養寺氏種という人物の実像に迫るためには、彼に関する記述がどのような史料に見られるのか、そしてそれらの史料が持つ性格や信頼性をどのように評価すべきかを検討することが不可欠である。

6.1. 主要な編纂史料

安養寺氏種に関する逸話の多くは、江戸時代に成立した編纂史料、特に軍記物語に依拠している。

『浅井三代記』
安養寺氏種の事績として最もよく知られる、浅井長政とお市の方の婚姻仲介 10 や、姉川の戦いにおける捕虜生活、織田信長への進言とそれに続く解放といった劇的な逸話 12 は、主にこの『浅井三代記』を典拠としている。
しかしながら、『浅井三代記』は、前述の通り寛文年間（1661年～1672年）頃に成立した軍記物語であり、その史料的価値については低い、あるいは慎重な扱いを要するというのが一般的な評価である 13。軍記物語は、史実を忠実に記録することよりも、物語としての面白さや教訓性を追求する傾向があり、登場人物の英雄的行為を誇張したり、劇的な逸話を創作したりすることが少なくない。例えば、姉川の戦いにおける浅井軍の猛将・磯野員昌の「十一段崩し」といった有名なエピソードも、後世の創作と見なされている 13。
したがって、『浅井三代記』は安養寺氏種に関する具体的なエピソードを提供する数少ない文献の一つではあるものの、その記述を無批判に受け入れることはできない。ただし、全くの創作であると断定することもまた難しく、何らかの口承や事実の断片を核として物語が形成された可能性も否定できない。重要なのは、この史料が持つ性格を十分に理解した上で、他の史料との比較検討や、当時の歴史的状況との整合性を吟味しつつ、慎重に利用することである。『浅井三代記』は、「事実そのものを伝える記録」としてではなく、「浅井氏やその家臣たちが後世にどのように記憶され、語り継がれたかを示す物語」として捉える視点が必要であろう。安養寺氏種に関する記述も、史実そのものではないかもしれないが、彼が浅井家臣団の中で一定の評価を得ていたこと、あるいは特定の役割を期待されていたことを反映している可能性は考慮に値する。
『信長公記』など他の軍記物・記録
織田信長の動向に関する一級史料として高く評価されている太田牛一著の『信長公記』には、姉川の戦いに関する記述は存在するものの、提供された情報の中では、安養寺氏種の名前や、彼が捕虜となったこと、あるいは信長に進言したといった逸話に関する直接的な言及は確認できない 22。
その他の軍記物語や江戸時代に編纂された史書、例えば山鹿素行の『武家事紀』24 などに、安養寺氏種に関する記述が含まれているか否かについては、さらなる網羅的な調査が必要となる。
『信長公記』のような比較的信頼性の高い同時代史料に氏種の名前が見られないことは、彼の活動が信長の側近の視点から見て特筆すべきものではなかった可能性、あるいは彼の逸話がより局所的なものであったり、後世に形成されたものであったりする可能性を示唆している。逆に言えば、もし『信長公記』に氏種に関する記述が存在すれば、その信憑性は格段に高まることになる。現時点でそのような記述が確認できないということは、氏種の評価を『浅井三代記』のような二次的な史料に頼らざるを得ない現状を示していると言えよう。

6.2. 一次史料における痕跡の可能性

軍記物語とは別に、同時代に作成された一次史料の中に、安養寺氏の活動の痕跡を見出すことができる。

前述の通り、滋賀県長浜市の大安養神社（旧称：薬神社）に残されているとされる、京極氏の奉行人や浅井賢政（長政）から発給された禁制は、安養寺氏の在地における立場や上位権力との関係性を示す一次史料として極めて重要である 5 。これらの禁制が具体的に「安養寺氏種」個人に宛てられたものではないとしても、安養寺一族がその地域において一定の勢力を持ち、上位権力からその権益保護を認められていたことを示すものとして、史料的価値は高い。

また、足利義昭が「近江国安養寺」宛に発給したとされる文書 8 も、もしこれが安養寺氏の当主（氏秀あるいは氏種）を指すものであれば、安養寺氏が中央政権と直接的な接点を持っていた可能性を示す一次史料となり得る。

これらの史料は、軍記物語が個人の英雄的行為や劇的な逸話を語るのとは対照的に、より日常的な、あるいは公的な活動の断片を伝えている。軍記物語は「物語」としての面白さが追求されるため、個人の活躍が誇張されたり、劇的なエピソードが創作されたりすることがある。一方、禁制や書状といった一次史料は、特定の目的（神社の保護、命令伝達など）のために作成されるため、記述は簡潔で事実に基づいていることが多い（ただし、差出人の意図や立場によるバイアスは常に考慮する必要がある）。安養寺氏種の場合、派手な逸話は主に軍記物語に見られるが、一次史料からは在地領主としての堅実な活動や、中央権力との一定の繋がりが垣間見える。安養寺氏種の実像に迫るには、これら異なる性質を持つ史料を批判的に吟味し、相互補完的に用いる視点が求められる。両者を組み合わせることで、より多角的でバランスの取れた人物像を構築できる可能性がある。

以下に、安養寺氏種に関する主要な史料とその評価をまとめた表を提示する。

表2：安養寺氏種に関する主要史料と評価

史料名	成立年代	著者（分かれば）	安養寺氏種に関する記述概要	史料的評価・留意点	関連典拠例
『浅井三代記』	17世紀後半	不詳	浅井長政と市の婚姻仲介、姉川の戦いでの捕虜・進言・解放など、氏種の主要な逸話の典拠。	軍記物語。史実よりも物語性を重視する傾向があり、記述の信頼性には注意が必要。特に劇的な逸話は脚色の可能性が高い。	10
薬神社禁制	戦国時代	京極氏奉行人、浅井長政	（氏種個人宛ではないが）安養寺氏の在地権益保護を示す。	一次史料。安養寺氏の在地領主としての立場や、京極氏・浅井氏との関係を示す貴重な史料。	5
足利義昭書状とされるもの	元亀年間か	足利義昭	「近江国安養寺」宛に伊勢出陣衆への使者を依頼。安養寺氏当主（氏秀か氏種）を指す可能性あり。	一次史料の可能性。安養寺氏が中央権力（将軍）と直接的な繋がりを持っていた可能性を示唆する。	8
各種人名辞典・武将系サイト情報	現代	各編者	生没年、通称、家族構成、略歴（浅井家臣、婚姻仲介、姉川、京極高次仕官など）。	二次資料。多くは『浅井三代記』や他の編纂物を参照している可能性が高い。情報の出典と正確性を確認する必要がある。生没年についてはある程度信頼できる情報源に基づく場合もある。	1

この表は、安養寺氏種に関する情報を得る上で参照される主要な史料の種類、内容、そして最も重要な史料的評価を一覧で示すことにより、読者が各情報の信頼度を判断する一助となることを意図している。特に『浅井三代記』のように頻繁に引用されるが注意が必要な史料については、その性格を明確にすることで、誤った解釈を防ぐ効果が期待される。

7. 結論

本報告書では、戦国時代から江戸時代初期にかけて生きた武将、安養寺氏種について、現時点で入手可能な史料に基づいてその生涯と事績を多角的に検討してきた。以下にその総括と、今後の研究課題について述べる。

安養寺氏種は、近江国の土豪である安養寺氏に生まれ、浅井長政の家臣として活動し、主家である浅井氏の滅亡後は旧主筋にあたる京極高次に仕えるという、戦国乱世から近世へと移行する時代を生きた典型的な中級武士の生涯を送ったと概括できる。彼の事績として特に知られる浅井長政とお市の方の婚姻仲介や、姉川の戦いにおける捕虜生活と織田信長への進言といった逸話は、主に後世の軍記物語である『浅井三代記』に依拠するものであり、その史実性については慎重な検討を要する。しかしながら、これらの物語は、たとえ脚色が含まれていたとしても、安養寺氏種という人物が後世にどのように記憶され、語り継がれたかを示すものとして、また、当時の武士の理想像や価値観を反映するものとして、一定の歴史的意義を持つと言えよう。

安養寺氏種は、歴史の表舞台で華々しい活躍を見せた戦国大名ではない。しかし、彼のような在地に根差した国人領主や大名家臣団の中核を成した中級武士たちの動向を丹念に追うことは、戦国時代の地域社会の実態や、大名権力の構造、さらには武士という身分のあり方を理解する上で、決して見過ごすことのできない重要な作業である。

安養寺氏種のより詳細な実像を明らかにするためには、いくつかの課題が残されている。第一に、彼の逸話の主要な典拠である『浅井三代記』をはじめとする軍記物語の記述を、他の史料との比較や歴史的状況との整合性の観点から、より一層批判的に検討する必要がある。第二に、未発見の一次史料、例えば古文書（書状、所領安堵状など）や日記、あるいは地方の寺社に残る記録などを広範に探索し、氏種の具体的な活動を示す客観的な証拠を見つけ出す努力が求められる。特に、浅井氏滅亡後に仕えたとされる京極高次時代の若狭小浜藩関連の史料の中に、安養寺氏種の晩年の活動を示す痕跡が見出されるかどうかが注目される。

本報告書は、提供された限られた情報に基づいて構成されており、安養寺氏種に関連する全ての史料を網羅的に調査・分析したものではないという限界があることを明記しておく。しかしながら、現時点で入手可能な情報を整理し、それらを歴史的文脈の中に位置づけて分析を加えることで、安養寺氏種という一人の武将の多面的な側面に光を当て、戦国時代史理解の一助となることを期待するものである。彼の生涯は、戦国という激動の時代を生きた無名の、あるいはそれに近い多くの武士たちの生き様を象徴しているとも言え、その研究は今後も継続されるべき価値を持つであろう。

引用文献

安養寺氏種 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E9%A4%8A%E5%AF%BA%E6%B0%8F%E7%A8%AE
安養寺氏種とは？わかりやすく解説 - Weblio国語辞典 https://www.weblio.jp/content/%E5%AE%89%E9%A4%8A%E5%AF%BA%E6%B0%8F%E7%A8%AE
室町幕府四職家その３：京極家の家臣団と軍団｜鳥見勝成 - note https://note.com/lively_nihon108/n/nb6acdc6a42e6
浅井氏 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%85%E4%BA%95%E6%B0%8F
北近江の城-安養寺城 http://www.biwa.ne.jp/~marunaka/anyouji.htm
近江安養寺城 http://www.oshiro-tabi-nikki.com/anyouji.htm
山上城の見所と写真・100人城主の評価(滋賀県東近江市) - 攻城団 https://kojodan.jp/castle/2589/
北伊勢地域の戦国史研究に関する一試論（１) https://archives.bukkyo-u.ac.jp/rp-contents/DB/0040/DB00400L019.pdf
長政記～戦国に転移し、家族のために歴史に抗う https://ncode.syosetu.com/n5003gr/31/
﹁大坂冬・夏の陣﹂ https://tachibana.repo.nii.ac.jp/record/328/files/joseirekishi_011_1-25.pdf
武将データ～ (株)まちづくり湖北＆米原市商工会 - 信長の野望・天道ユーザーズページ http://www.gamecity.ne.jp/regist_c/user/tendou/dl07.htm
近江小谷城主浅井長政家臣団2 http://numada777.g2.xrea.com/oumi2.html
姉川の戦い - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%89%E5%B7%9D%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84
小谷城 http://kojousi.sakura.ne.jp/kojousi.odani.htm
戦国時代史料の一覧 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E5%9B%BD%E6%99%82%E4%BB%A3%E5%8F%B2%E6%96%99%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7
京極高次とは？わかりやすく解説 - Weblio国語辞典 https://www.weblio.jp/content/%E4%BA%AC%E6%A5%B5%E9%AB%98%E6%AC%A1
京極家と若狭小浜藩 https://www.mlit.go.jp/tagengo-db/common/001653289.pdf
二十六武田氏家臣山梨郡畔村字野村（甲府市住吉本町）より起こる - 埼玉苗字辞典 http://saitama-myouji.my.coocan.jp/5-8nomoto_10043.html
赤尾氏とは？わかりやすく解説 - Weblio辞書 https://www.weblio.jp/content/%E8%B5%A4%E5%B0%BE%E6%B0%8F
平安京左京三条二坊十町（堀河院）跡 https://www.kyoto-arc.or.jp/news/chousahoukoku/2007-17honbun.pdf
家系図作成に役立つ小浜藩士の調べ方 https://kakeizu-sakusei.com/20180320obama-hanshi/
新桑名市誕生10周年記念シンポジウム「戦国・織豊期＠桑名」資料集（PDF：3074KB） https://www.city.kuwana.lg.jp/documents/11574/symposium10.pdf
1582年(後半) 西国中国大返しと山崎の戦い | 戦国時代勢力図と各大名の動向 https://sengokumap.net/history/1582-3/
備後国分寺跡本格的な地方官寺 - 福山市 https://www.city.fukuyama.hiroshima.jp/uploaded/attachment/53716.pdf
近世城下町の形成と転換(助野) https://u-sacred-heart.repo.nii.ac.jp/record/319/files/ron16-sukeno_45-68.pdf