津川義冬（つがわ よしふゆ）。この名は、日本の戦国史において、織田信長亡き後の天下の覇権を巡る「小牧・長久手の戦い」の直前に、主君である織田信雄によって粛清された悲劇の家老として、しばしば言及される。しかし、彼の生涯を単なる悲劇として片付けることは、その背後にある時代の大きな転換を見誤らせる。
津川義冬は、本姓を斯波（しば）という。清和源氏足利氏の嫡流にして、室町幕府の最高職である管領を輩出した「三管領」の筆頭、斯波武衛家（ぶえいけ）の血を引く、紛れもない貴種であった 1 。その彼が、かつては斯波家の家臣筋であった織田家に仕え、その内部の政争の渦中で命を落とすに至った生涯は、戦国時代を象徴する「下剋上」という現象と、それに伴う価値観の劇的な変転を、一身に体現したものであった。
本報告書は、津川義冬という一人の武将の生涯を徹底的に追跡・分析することを通じて、室町幕府の名門権威が、織田信長、そして豊臣秀吉によって確立される新たな天下の秩序へと移行していく時代のダイナミズムを解き明かすことを目的とする。彼の生と死は、一個人の運命に留まらず、旧時代の権威が終焉を迎え、新たな時代が誕生する瞬間の、痛みを伴う陣痛そのものであった。
|
和暦 |
西暦 |
津川義冬および斯波一門の動向 |
関連する歴史上の出来事 |
|
天文9年 |
1540年 |
兄・斯波義銀（後の津川義近）が誕生 3 。 |
|
|
天文12年頃 |
1543年頃 |
津川義冬、斯波義統の三男として誕生（天文14年説もあり） 4 。 |
|
|
天文23年 |
1554年 |
7月、父・斯波義統が尾張守護代・織田信友に攻められ自害 3 。兄・義銀は織田信長を頼り落ち延びる。 |
織田信長が信友を討伐し、清洲城を掌握。 |
|
弘治4年/永禄元年 |
1558年 |
兄・義銀が今川氏と通じ信長追放を画策するも露見し、尾張から追放される 4 。 |
|
|
天正4年 |
1576年 |
11月、三瀬の変。義冬は織田信雄の命で、田丸城にて北畠一族の討手に加わる 2 。 |
織田信雄が伊勢国司・北畠家を事実上掌握。 |
|
天正10年 |
1582年 |
6月、本能寺の変で織田信長・信忠が死去。 |
清洲会議の結果、信雄は尾張・伊賀・南伊勢を領有。 |
|
|
|
信雄が清洲城へ移るに伴い、義冬は伊勢松ヶ島城の城主（城代）に任じられる 7 。 |
|
|
天正11年 |
1583年 |
4月、賤ヶ岳の戦いで羽柴秀吉が柴田勝家を破る。 |
秀吉が織田家中の実権を掌握し、信雄との関係が悪化。 |
|
天正12年 |
1584年 |
3月6日、羽柴秀吉への内通を疑われ、岡田重孝・浅井長時と共に、主君・信雄の命により伊勢長島城で殺害される 2 。 |
3月、義冬らの殺害を口実に秀吉が出兵。小牧・長久手の戦いが勃発する。 |
津川義冬の生涯を理解する上で、彼が背負った「斯波」という名の重みと、その名門が戦国の荒波の中でいかにして没落していったかを知ることは不可欠である。彼の運命は、彼個人の選択以前に、一族が辿った栄光と衰退の歴史によって、その多くが方向づけられていた。
斯波氏は、清和源氏足利氏の祖・足利泰氏の長男・家氏を祖とする、足利一門の中でも嫡流に位置する名家である 1 。室町幕府においては、細川氏・畠山氏と共に将軍に次ぐ最高職である管領（かんれい）を世襲する「三管領家」の筆頭格とされ、その当主は左兵衛督（さひょうえのかみ）などの官職に任じられたことから、その唐名である「武衛（ぶえい）」を家名とし、「武衛家」と称されるほどの格式を誇った 1 。その所領は尾張・越前・遠江の三国に及び、大きな権勢を振るった。
しかし、応仁の乱（1467年-1477年）を境に、その権威は徐々に揺らぎ始める。守護代として領国経営を任せていた越前の朝倉氏、尾張の織田氏が次第に実力をつけ、守護である斯波氏の権力を凌駕していく 10 。特に、遠江国を巡る駿河の今川氏との長年にわたる抗争に敗北したことは、斯波氏の勢力衰退を決定づける大きな打撃となった 6 。戦国時代に入る頃には、斯波氏は「守護」という名目上の権威を保ちながらも、領国の実効支配権を失い、かつての家臣であった守護代に擁立される存在へと転落していたのである。
津川義冬の父である第14代当主・斯波義統（しば よしむね）の生涯は、まさに没落する斯波家の象徴であった。彼は尾張守護の座にあったものの、実権は全くなく、下四郡を支配する守護代・織田信友（清洲織田氏）の完全な傀儡であった 4 。
この状況を打開するため、義統は当時、織田一族の中で急速に台頭していた織田信秀、そしてその後を継いだ信長との関係を深めることで活路を見出そうとした 6 。しかし、この動きは義統を傀儡として留めておきたい信友を刺激する結果となる。天文23年（1554年）、信友が信長を謀殺する計画を立てた際、義統はこの計画を信長に密告して助けを求めた 4 。これが致命的な過ちであった。密告を知った信友は激怒し、義統の嫡男・義銀（後の津川義近）が川狩りで城を留守にした隙を突いて、守護邸である清洲城に攻め寄せた。防ぎきれないと悟った義統は、城に火を放ち、一族三十余名と共に自害して果てた 4 。享年42。主君である守護が、その家臣である守護代に殺害されるという、下剋上の時代の非情さを示す事件であった。
父の悲劇的な死は、遺された義銀と義冬兄弟の運命を大きく左右した。父の仇討ちを、父が最後に頼った織田信長に託す以外に、彼らに道はなかった。信長は、主君殺しの罪を信友に問い、これを討伐する大義名分を得て清洲城を攻略、尾張の支配権を確立していく 4 。
信長に庇護された兄・義銀は、一度は形式的な尾張守護に立てられる 11 。しかし、彼は傀儡であることに飽き足らず、三河の吉良氏や駿河の今川氏と結んで信長追放を画策する 4 。この謀議は事前に露見し、義銀は信長によって尾張から追放された 3 。この事件をもって、守護大名としての斯波武衛家は、名実ともに滅亡したのである。
その後、義銀は信長に許され、その臣下として生きる道を選ぶ。この時、彼は斯波の姓を捨て、一族の傍流（分家）の姓であった「津川」を名乗り、「津川義近（よしちか）」と改名した 2 。弟である義冬もまた、これに倣い「津川義冬」を名乗ることになる 11 。
この改姓は、単なる名前の変更以上の、深い政治的意味を持っていた。それは、かつての主筋である斯波の名を、旧家臣である信長の前で名乗ることを憚った、完全な臣従の意思表示であった 11 。斯波という最高の名跡を自ら封印し、あえて格下の分家筋を名乗ることで、信長という新たな権力者への絶対的な服従を示したのである。これは、室町時代的な「家格」や「血筋」の権威が絶対的な価値を失い、実力者が新たな秩序を形成する戦国時代への移行を、彼ら兄弟がその身をもって受け入れた、痛みを伴う自己変革の儀式であったと言えよう。父の死と兄の政治的失敗という二重の打撃は、義冬が織田家の一家臣として生きる道を、宿命として決定づけたのである。
Mermaidによる関係図
斯波家という過去を背負い、津川姓を名乗ることで織田家中に身を投じた義冬は、やがて信長の次男・織田信雄の腹心として、その才能を開花させていく。彼の地位を支えたのは、単なる実務能力だけではなく、名門の血筋と、主君との深い姻戚関係という二重の権威であった。
義冬の織田家におけるキャリアは、当初は信長自身に仕えることから始まったとされる 2 。一部の史料によれば、信長の嫡男・信忠の軍団に組み込まれていた時期もあった可能性が指摘されている 2 。しかし、彼の運命が大きく動くのは、信長の次男・信雄の配下となってからである。
史料は、義冬がその「器量を見込まれて」、信雄の家老に抜擢されたと記している 2 。特に、天正10年（1582年）の本能寺の変後、信雄が父の遺領である尾張・伊賀・南伊勢を相続すると、義冬は正式に家老に取り立てられ、信雄の諱（いみな）から「雄」の一字を与えられて「津川雄光（つがわ かつみつ）」と名乗ったとされる 2 。主君の名の一部を拝領することは、家臣にとって最高の栄誉であり、彼が信雄からいかに特別な信頼を寄せられていたかを示す動かぬ証拠である。
義冬が信雄の家中で確固たる地位を築く上で、決定的に重要だったのが、伊勢国における活動と、それに伴う婚姻関係であった。彼は、伊勢国の名門国司であり、剣豪としても名を馳せた北畠具教（きたばたけ とものり）の娘を妻としていた 2 。
この婚姻は、極めて重要な意味を持っていた。なぜなら、主君である信雄もまた、北畠家の養子（北畠具豊）となった際に、具教の別の娘（雪姫）を正室として迎えていたからである 16 。これにより、津川義冬と織田信雄は、同じ舅を持つ「相婿（あいむこ）」、すなわち義理の兄弟という極めて近しい関係で結ばれることになった 2 。この強固な姻戚関係こそが、彼を単なる家老ではなく、信雄にとってかけがえのない腹心へと押し上げた最大の要因であったと考えられる。
しかし、その忠誠は過酷な試練に晒される。天正4年（1576年）、信雄は自身の権力基盤を固めるため、養家である北畠一族の主要人物を粛清する「三瀬の変」を断行する。軍記物である『勢州軍記』によれば、この時、義冬は土方雄久（ひじかた かつひさ）らと共に田丸城に派遣され、北畠一族の討手の一人として、その手を血に染めたとされる 2 。妻の実家を、主君の命令で滅ぼす側に回るというこの行動は、個人の情よりも主家への忠義を優先せざるを得なかった、戦国武将の非情な現実を浮き彫りにしている。
伊勢における義冬の立場を象徴するのが、松ヶ島城（まつがしまじょう）の城主（城代）への就任である。この城は、天正8年（1580年）に信雄が、焼失した田丸城に代わる南伊勢支配の拠点として築いたものであった 8 。伝承によれば、父・信長の安土城を意識した豪華絢爛な城郭であり、発掘された金箔瓦の存在から、五層の天守がそびえていた可能性も指摘されている 7 。
天正10年（1582年）の本能寺の変後、信雄が本拠を尾張の清洲城に移すと、この伊勢における最重要拠点である松ヶ島城は、義冬に預けられた 7 。『勢州軍記』は、彼が「南方の奉行」に任じられたと記しており 2 、これは彼が単なる城代に留まらず、信雄領の南半（南伊勢）を軍事・行政の両面で統括する最高責任者であったことを意味する。
彼のキャリアの頂点であったこの立場と、北畠氏との深い姻戚関係は、平時においては彼の権力の源泉であった。しかし、それは皮肉にも、彼の悲劇的な最期への伏線となる。伊勢という土地、北畠という家との深い関わりが、やがて彼を秀吉と信雄の対立の最前線に立たせ、主君の猜疑心の格好の標的としてしまうのである。
本能寺の変後の織田家は、家臣であった羽柴秀吉が急速に台頭し、新たな権力構造が形成されつつあった。この激動の中、信長の次男としての自負を持つ織田信雄と、天下人への道を突き進む秀吉との対立は避けられないものとなり、津川義冬はその政争の渦に飲み込まれていく。
天正10年（1582年）6月の本能寺の変後、いち早く明智光秀を討った秀吉は、清洲会議において信長の嫡孫・三法師（後の織田秀信）を織田家の後継者に据えることで、家中の主導権を握った 19 。翌天正11年（1583年）には、対立する筆頭家老・柴田勝家を賤ヶ岳の戦いで破り、織田家臣団における実質的な最高権力者の地位を確立する 19 。
秀吉は三法師を名目上の主君として擁立しつつ、自身は天下人として振る舞い始めた。この状況に、信長の次男であり、尾張・伊勢・伊賀の三国を領する大名となっていた信雄は、強い不満と危機感を募らせていく 23 。信雄は、父の代からの同盟者であった三河の徳川家康と結び、秀吉に対抗する道を選んだ 9 。こうして、織田家の内紛は、秀吉対信雄・家康連合という、天下分け目の対決の構図へと発展していくのである。
天正12年（1584年）3月6日、小牧・長久手の戦いの火蓋が切られる直前、信雄の領国・伊勢で衝撃的な事件が起こる。信雄が、自らの重臣である津川義冬、岡田重孝（おかだ しげたか）、浅井長時（あざい ながとき）の三家老を、秀吉への内通の嫌疑で誅殺したのである 2 。
この事件の本質は、秀吉の周到な謀略と、信雄の猜疑心深い性格が複合して引き起こされた悲劇であった。秀吉は、信雄との武力衝突に先立ち、まず敵の内部崩壊を狙った。彼は、三家老が自分に寝返ったという流言を巧みに流した、あるいは実際に彼らに接触し、懐柔しようと試みた 2 。特に星崎城主であった岡田重孝は、以前から秀吉と茶会を共にするなど親しい関係にあり 26 、秀吉の謀略は、こうした既存の人間関係を巧みに利用した、極めて現実的なものであった。
この情報を信じ込んだ信雄は、家康との同盟を背景に、秀吉との開戦に先立って家中の引き締めを図り、反秀吉の断固たる意思を示すため、腹心であるはずの三家老の殺害を決断した 9 。これは信雄の短慮と見ることもできるが、同時に、自らの手で股肱の臣を斬ってでも秀吉と戦うという、悲壮な覚悟の表れでもあった。
その日、三家老は伊勢長島城に呼び出され、弁明の機会も与えられぬまま、信雄の命を受けた土方雄久らによって殺害された 2 。義冬は、主君であり義弟でもある信雄の手によって、その生涯を閉じたのである。
この粛清事件は、秀吉に、信雄・家康連合軍と戦うための完璧な口実を与える結果となった。秀吉は、三家老の殺害の報にことさらに激怒し、これを信雄討伐の「大義名分」として大々的に掲げ、出兵を断行した 2 。
これにより、戦いの構図は大きく変化した。単なる織田家内部の権力争いではなく、秀吉が「主君（信雄）に不当に殺された忠臣（三家老）の仇を討つ」という、正義の戦いとしての性格を帯びることになったのである。この大義名分は、秀吉が他の諸大名を自陣営に引き込む上で、極めて有効な政治的・戦略的カードとなった。
津川義冬らの死は、信雄から見れば戦への覚悟を示す儀式であったが、秀吉から見れば、信雄自身の手でその屋台骨を破壊させた、情報戦・心理戦の偉大な勝利であった。彼らの死は、小牧・長久手の戦いを不可避にしただけでなく、その戦いの性格を「織田家の主導権争い」から「豊臣（羽柴）政権の確立に向けた最終戦争」へと転換させる、決定的な一歩となった。義冬の悲劇は、旧来の織田家の秩序が完全に崩壊し、新たな天下人の時代が到来することを告げる弔鐘となったのである。
津川義冬は、歴史の大きな転換点において重要な役割を果たしながらも、その死の劇的な性質ゆえに、人物像の全体を捉えることが難しい。断片的な史料をつなぎ合わせることで、我々は名門の矜持と戦国武将としての現実の狭間で生きた、一人の貴種の姿を浮かび上がらせることができる。
義冬は、その生涯において複数の名を持っている。諱は「義冬」のほか、「義永（よしなが）」や、続群書類従所収の『武衛系図』によれば「近治（ちかじ）」ともされる 2 。また、主君・信雄から偏諱を受け「雄光（かつみつ）」と名乗ったことは、彼の立場が単なる家臣ではなく、主君と特別な関係にあったことを示している 2 。
官位・通称としては「従五位下・玄蕃允（げんばのじょう）」であったことが確認されており 2 、これは彼が武家社会において正式な官位を持つ、相応の地位にあったことを物語る。
興味深いのは、彼に関する史料の性質である。信長の側近であった太田牛一が記した、信頼性の高い一代記『信長公記』には、義冬に関する直接的な記述はほとんど見られない。一方で、伊勢国の歴史を中心に描いた軍記物である『勢州軍記』や、後代に編纂された系図類には、彼の名が頻繁に登場する 2 。この史料上の偏りは、彼が織田政権の中枢で活躍したというよりは、信雄の領国経営、特に彼が城主を務めた伊勢という地域において、極めて重要な役割を果たした人物であったことを強く示唆している。
津川義冬の人生は、二つの相克するアイデンティティの間にあった。一つは、足利一門筆頭・斯波武衛家の血を引く者としての「貴種の矜持」。もう一つは、旧家臣筋である織田家に仕え、主君の命令であれば妻の実家をも討つという「戦国武将としての非情な現実」である。
彼が信雄から「器量」を見込まれ 2 、南伊勢の要である松ヶ島城を任されたことから、単なる名門の飾り物ではなく、有能な武将であり、統治能力に長けた官僚であったことは間違いない。しかし、その輝かしい経歴と名門の出自こそが、彼を政争の矢面に立たせることになった。秀吉にとって、信雄の家臣団を切り崩す上で、義冬ほど効果的な調略の対象はいなかった。そして信雄にとっても、その出自と立場ゆえに、義冬は最も疑念を抱きやすい存在となってしまった。彼の悲劇は、その能力や出自が、時代の激動の中で逆に命取りとなった点にある。
津川義冬の死は、あまりにも突然かつ悲劇的であったためか、彼の直系の子孫に関する記録は、現存する調査資料からは確認することができない 5 。彼の死は、一個人の死であると同時に、彼が率いた一つの「家」の歴史の終焉であった可能性が高い。
一方で、生き延びた兄・津川義近（斯波義銀）の家系は、多様な道を歩んだ。次男の津川近利は徳川家に仕え幕臣となり、三男の津川辰珍は細川家の家臣として熊本藩で家名を保った 4 。また、四男の津川近治は豊臣秀頼に仕え、大坂の陣で豊臣方として戦死している 4 。
さらに、斯波氏全体の血脈で見れば、義銀の子孫とされる家系が加賀藩前田家に重臣（津田氏）として仕え、明治維新後に斯波姓に復して男爵に叙されたことで、その血統は近代まで続いていたことが確認できる 1 。
義冬に関する記録が断片的であるのに対し、生き延びた兄・義銀の家系が比較的詳細に追えることは、歴史記録の持つ非情な非対称性を示している。義冬の死は、彼自身の記録や家の伝承を断絶させ、彼を「小牧・長久手の戦いの前哨戦で死んだ悲劇の家老」という、歴史上の一つの「役割」に固定化してしまった。彼の子孫に関する記録の欠如は、彼の死がもたらした断絶の深さを静かに物語っているのである。
津川義冬の生涯は、斯波武衛家という室町時代の旧き権威をその身に宿しながら、織田家という戦国時代の新しき権力の中で生きようとし、最終的にその狭間で命を散らした、まさに時代の転換点を象徴するものであった。
彼の死は、単なる一武将の非業の死に留まらない。それは、豊臣秀吉に小牧・長久手の戦いを引き起こすための完璧な大義名分を与え、結果として秀吉の天下統一を加速させる一因となった。彼の個人的な悲劇は、戦国時代の終焉と、新たな統一政権の誕生という、より大きな歴史の歯車の一部として機能したのである。
津川義冬は、自らの意図とは関わりなく、その死をもって時代の転換を促した。彼は、滅びゆく貴種の黄昏を体現し、新時代の夜明けを告げるための、忘れ得ぬ犠牲者であったと結論づけることができる。