浦上政宗が生きた戦国時代中期、特に彼が活動の拠点とした播磨・備前・美作地方(現在の兵庫県南西部から岡山県一帯)は、室町幕府の権威が失墜し、守護大名の統制力が弱まる中で、各地の国人が自立し、あるいは主家を凌駕して勢力を拡大しようとする「下克上」が頻発する、極めて流動的な社会状況にあった。当時の中国地方においては、東の尼子氏、西の大内氏(後に毛利氏)という二大勢力が覇を競い、その間にあって赤松氏や山名氏といった旧守護家の勢力も依然として存在感を示し、さらには浦上氏のような守護代や国人出身の新興勢力が台頭するなど、複雑な権力闘争が繰り広げられていた 1 。
このような時代背景のもと、浦上政宗は播磨・備前の戦国大名として歴史の舞台に登場する。彼の生涯は、下克上によって勢力を築いた父の遺産を継承しつつも、一族内部の対立、宿敵との絶え間ない抗争、そして周辺大名の思惑に翻弄されるという、戦国時代の地方領主が直面した典型的な困難を色濃く反映している。
本報告書は、この浦上政宗という武将の生涯、彼が直面した数々の課題、そして彼が歴史の中で果たした役割について、現存する史料や研究成果に基づき、多角的に明らかにすることを目的とする。彼の生き様を詳細に分析することは、戦国時代という変革期の社会の一断面を理解する上で、重要な示唆を与えるものと考える。
浦上政宗の生涯を理解する前提として、彼が家督を継承するに至るまでの浦上氏の歴史的背景と、その勢力基盤の形成過程を概観する。
浦上氏の出自は、本姓を紀氏と伝えられ、播磨国揖西郡浦上荘(現在の兵庫県たつの市周辺)をその本貫地とする 7 。南北朝時代に入り、赤松氏が播磨・備前・美作の守護として台頭すると、浦上氏はその被官となり、次第にその頭角を現していく 7 。
特に室町時代中期、浦上則宗の代になると、その勢力は飛躍的に増大する。則宗は、嘉吉の乱(1441年)で一時没落した赤松氏の再興に尽力し、主君・赤松政則をよく補佐した。応仁・文明の乱(1467年~1477年)においては、政則と共に軍事的に活躍し、赤松氏が播磨・備前・美作三国の守護職を回復する上で中心的な役割を果たした 7 。則宗自身も侍所所司代や備前守護代といった要職を歴任し、赤松家中において重きをなした。この則宗の時代に築かれた政治的・軍事的な影響力と、備前三石城などを拠点とした経済的基盤は、後の浦上氏のさらなる勢力拡大の礎となったと言える。浦上氏の台頭は、主家である赤松氏の権威と実力が、応仁の乱後の混乱の中で相対的に低下していく過程と表裏一体の関係にあった。
則宗の子(または孫、猶子)とされる浦上村宗の時代に至り、浦上氏は主家である赤松氏を凌駕する勢力へと変貌を遂げる。村宗は、当初は播磨守護・赤松義村を補佐する立場にあったが、次第にその実権を掌握していく 7 。
そして大永元年(1521年)、村宗はついに主君・赤松義村を播磨国室津に幽閉し、自害へと追い込んだ 7 。義村の子・赤松政村(後の晴政)を名目上の守護として擁立しつつも、播磨・備前・美作三国における実質的な支配権を確立した。これは、守護代が主君を打倒して国を奪うという、戦国時代を象徴する「下克上」の典型例であり、浦上氏が守護代の地位から戦国大名へと変貌を遂げる決定的な転換点であった。
村宗はさらに、室町幕府管領・細川高国と結びつき、畿内の政治抗争にも積極的に関与するなど、その勢威を中央にまで及ぼそうとした 7 。しかし、享禄4年(1531年)、細川高国と細川晴元・三好元長連合軍との間で行われた摂津天王寺の戦い(大物崩れ)において、高国方として参戦した村宗は敗北し、戦死を遂げた 7 。
村宗の時代は、浦上氏がその勢力を最大限に拡大した時期であった。しかし、その強大な権力基盤は、主家打倒という強引な手段によって築かれたものであり、赤松一族やその旧臣たちからの反発を招くなど、不安定な要素も内包していた。村宗の急死は、この拡大した浦上氏の権力継承に少なからぬ動揺をもたらし、後の政宗と弟・宗景との対立、さらには赤松氏からの報復という形で、政宗の治世に暗い影を落とすことになる。
父・村宗が築き上げた、栄光と危うさを併せ持つ権力基盤を継承した浦上政宗は、戦国乱世の荒波の中で、一族の維持と発展を目指して苦闘することになる。
浦上政宗の生年は不詳であるが、16世紀の人物とされ、永禄7年1月11日(西暦1564年2月23日)に没したと記録されている 14 。幼名は虎満丸、通称を与四郎といった 14 。
享禄4年(1531年)に父・村宗が摂津天王寺で戦死した後、政宗は嫡男として家督を相続した 9 。しかし、父の急死と政宗自身が若年であったことから、その初期の権力基盤は必ずしも盤石ではなかったと考えられる。一部史料によれば、家督相続当初は叔父(あるいは一族の長老)とされる浦上国秀が後見人を務めた可能性が指摘されている 16 。実際に、国秀は村宗死後の数ヶ月で当主に相当する権力を有し、虎満丸(政宗)が成長するまでの間、当主代行的な地位にあったとする見解もある 17 。政宗は、このような一族の有力者の補佐(あるいはある程度の干渉)を受けながら、徐々に当主としての実権を確立していく過程を辿ったと推測される。当初の拠点は、父の代からの重要拠点の一つであった播磨国室津の室山城であった 9 。
浦上政宗の主な支配領域は、播磨国西部と備前国であったとされる 9 。父・村宗が赤松氏から実質的に奪取したこれらの地域において、政宗は支配の維持と強化に努めた。
主家であった赤松晴政(村宗に擁立された赤松政村が改名)との関係は、複雑なものであった。当初は赤松氏の家臣としての立場をとり、晴政の筆頭宿老として、晴政の奉行人と連署で赤松氏の命令を伝える奉書を発給するなど、赤松家臣団を総括的に指揮する立場にあった時期も見られる 18 。しかし、天文年間(1532年~1555年)の後半までには赤松晴政から自立し、備前国南部と西部を中心に独自の支配権を確立していったと考えられている 9 。政宗は、備前西部の有力国人である松田氏や税所氏らと縁組を進めるなど、室山城を拠点として播磨・備前における勢力をさらに強め、徐々に赤松氏の家臣という枠組みから逸脱していく動きを見せた 18 。
政宗の統治は、旧主赤松氏からの自立という課題に加え、後に顕在化する弟・浦上宗景との勢力争いという、いわば二正面作戦を強いられる困難なものであった。彼が発給したとされる文書や、地域領主との関係構築の試みは、この複雑な状況下で自らの権力基盤を固めようとした努力の表れと言えるだろう。
浦上政宗を支えた家臣団には、島村盛実、中山勝政といった人物の名が挙げられる。また、父・村宗の代からの重臣であった宇喜多能家も、当初は政宗に仕えていたと考えられる 19 。
しかし、政宗の治世において、家臣団の動向は必ずしも平穏ではなかった。天文3年(1534年)、政宗の家臣であった島村盛実が、同じく浦上氏の重臣であった宇喜多能家を備前国邑久郡の砥石城で殺害するという事件が発生した 9 。宇喜多能家は、父・村宗の代から浦上氏の勢力拡大に大きく貢献した宿老であり、その非業の死は浦上家中に大きな衝撃を与えたと考えられる。
この宇喜多能家暗殺事件は、単に家臣間の私闘や勢力争いという側面だけでなく、より長期的な視点から見ると、浦上氏の将来に暗い影を落とすものであった。能家の孫にあたる宇喜多直家は、この時まだ幼少であったが、祖父の横死という悲劇は彼の心に深く刻まれたであろう。直家は後に浦上宗景に仕え、その下で頭角を現し、最終的には主家である浦上氏を滅ぼして戦国大名へと飛躍する。この直家の行動の背景には、祖父を殺害した島村盛実が仕えていた浦上政宗の系統、ひいては浦上氏そのものに対する潜在的な不信感や、自力でのし上がろうとする強い野心があったとしても不思議ではない。政宗がこの暗殺にどの程度関与したのか、あるいは黙認したのかは史料からは明らかではないが、いずれにせよ、この事件は彼の家臣統制能力や、当時の浦上家中の安定度を測る上で重要な出来事であり、数十年後の宇喜多直家の台頭と浦上氏の滅亡に繋がる遠因の一つとなった可能性は否定できない。
浦上政宗の治世において、最大の困難の一つは、実弟である浦上宗景との深刻な対立であった。この兄弟間の争いは、浦上氏の勢力を二分し、備前・美作地域の情勢を一層複雑化させる要因となった。
享禄4年(1531年)の父・村宗の死後、政宗が家督を継承したが、やがて弟の浦上宗景との間で不和が生じ、両者は袂を分かつことになる 9 。
この対立が顕在化した大きな原因として、天文20年(1551年)頃に起こった出雲国の戦国大名・尼子晴久による備前侵攻への対応策を巡る意見の相違が挙げられる 9 。政宗は、この尼子氏の侵攻に対し、尼子氏との連携を模索する方針を採った。これに対し、宗景は強く反発し、尼子氏と敵対関係にあった安芸国の毛利元就の援助を得て、兄・政宗に対抗する道を選んだ 18 。
この兄弟間の対立は、単なる感情的なものではなく、当時の中国地方における二大勢力、すなわち東の尼子氏と西の毛利氏のどちらに与し、浦上氏の存続と発展を図るかという、極めて戦略的な選択の相違に根差していた。これは、中小の地方勢力が、強大な隣接大国の狭間で生き残りを図る際に直面する典型的なジレンマを示すものであり、浦上氏の運命を大きく左右するものであった。
外交方針の対立から始まった兄弟の不和は、やがて備前国内の国人衆を巻き込んだ本格的な勢力争いへと発展した。
浦上政宗は、尼子晴久や備前国西部の有力国人である松田元輝(松田氏)と同盟を結んだ 18 。政宗方には、浮田国定(宇喜多国定)などが味方したと伝えられている 18 。
一方、浦上宗景は、備前国東部の和気郡に天神山城を新たに築いて拠点とし、兄・政宗からの事実上の独立を果たした 9 。宗景は、安芸の毛利元就や備中国の三村家親と強固な同盟関係を構築し、これら外部勢力の支援を背景に兄に対抗した 18 。宗景方には、中山勝政などの国人が馳せ参じた 18 。
このように、浦上氏は政宗方と宗景方に分裂し、備前国内の国人領主たちも、それぞれの利害や判断に基づき、いずれかの陣営に与することを余儀なくされた。この結果、備前国内の政治情勢は一層流動化し、浦上氏全体の国力は内紛によって大きく削がれることになった。
兄弟間の対立は、数度にわたる武力衝突を引き起こした。
天文2年(1533年)、政宗は弟・宗景を討伐するため、本拠地である播磨国室津から備前へ出兵し、宗景方の拠点であった三石城や、浦上国秀が城主であったとされる富田松山城を攻略し、これらの城に手兵を置いた 9 。しかし、この時の兄弟間の戦いは20日程度で終結し、決定的な勝敗はつかなかったとされる 9 。この頃から、政宗の備前国における勢力は徐々に後退し始めたとの指摘もある 9 。
その後、天文23年(1554年)頃から永禄3年(1560年)頃にかけて、宗景は毛利元就や三村家親ら同盟勢力の援軍を得て、備前国内の各地で兄・政宗と尼子晴久の連合軍を破った 20 。特に天文24年(1555年)に和気郡の天神山城で行われた戦いでは、宗景が尼子晴久と政宗の連合軍を撃退したとされている 23 。これらの戦いの結果、宗景は政宗の勢力を備前国東部から駆逐し、備前国における支配権を実質的に掌握するに至った 20 。
兄弟間の内戦は長期に及び、結果として弟の宗景が備前国における主導権を握る形となった。しかし、この内紛の過程で、毛利氏や尼子氏といった外部勢力の介入を深く招き入れることとなり、浦上氏全体の自立性を損なう結果に繋がった側面は否めない。政宗の勢力が衰退した背景には、彼自身の戦略や指導力に何らかの限界があったのか、あるいは宗景方の外交戦略や同盟関係の構築がより巧みであったのか、多角的な分析が求められる。
浦上政宗の生涯は、弟・宗景との内紛に加え、周辺の諸勢力との複雑な関係性の中で展開された。彼の外交戦略と、それを取り巻く状況を詳述する。
浦上氏と、かつての主家であった赤松氏との関係は、政宗の父・村宗による赤松義村殺害という下克上以来、極めて険悪なものであった 7 。この根深い対立は、政宗の代になっても解消されることなく、彼の治世に大きな影響を与え続けた。
政宗の時代における赤松氏の惣領は、赤松晴政(義村の子、旧名政村)であった。政宗は当初、晴政に臣従する姿勢を見せていた時期もあったが、やがて自立の動きを強めていく 9 。
特に、赤松氏の庶流であり、播磨国龍野城を拠点とする赤松政秀は、浦上氏にとって最大の脅威の一つであった。政秀は、赤松惣領家の再興を掲げ、赤松晴政を擁して政宗と対立した。そして最終的には、政宗父子を計略によって殺害するという悲劇を引き起こすことになる 9 。
父・村宗が行った主家打倒という行為は、数十年の時を経て、政宗の代に至るまで赤松氏からの復讐という形で負の遺産としてのしかかっていたと言える。政宗の非業の最期は、この長年にわたる因縁が一つの帰結点に達したものであった。赤松政秀の行動には、単なる私的な怨恨だけでなく、播磨における赤松氏の勢力回復を目指すという、強い政治的動機が存在したと考えられる 25 。
浦上政宗は、弟・宗景との内戦状態、そして西方からの毛利氏の圧迫という厳しい状況下で、活路を求めて出雲国の戦国大名・尼子晴久と同盟関係を結んだ 9 。
現存する史料の中には、年未詳ではあるが、浦上政宗が尼子晴久の没年(永禄3年/1560年)頃に雲州(出雲国)に関連して発給したとされる書状の写しが存在することが確認されている 32 。これは、両者の間に具体的な連携があったことを示す一次史料の可能性がある。尼子晴久は、天文21年(1552年)には備前・美作など8ヶ国の守護職に任じられるなど、中国地方東部に広大な影響力を有していた大名であった 9 。
政宗にとって、この尼子氏との同盟は、毛利氏の支援を受ける弟・宗景に対抗するための、いわば生命線とも言えるものであった。しかし、尼子氏の勢力は、天文9年~10年(1540年~1541年)の吉田郡山城の戦いにおける大内義隆軍への敗北以降、徐々に陰りが見え始めていた 1 。そして、天文24年(1555年)の厳島の戦いで毛利元就が大内義隆(実質的には陶晴賢)を破り、中国地方の覇権を握ると、尼子氏の劣勢は決定的となる。このような状況下で、政宗が尼子氏との連携に依存し続けたことは、結果的に彼自身の立場を一層不利なものにした可能性が考えられる。この同盟の具体的な内容や、それによって政宗が実際にどの程度の軍事的・政治的支援を得ることができたのか、その実態を詳細に検討することが、政宗の戦略を評価する上で重要となる。
政宗の外交戦略は、弟・宗景との内紛という内部要因と、尼子氏と毛利氏という二大勢力の対立という外部要因が複雑に絡み合う中で展開された。その選択は常に困難を伴い、一つの判断が浦上氏の存亡に直結する厳しいものであった。
浦上政宗の生涯は、永禄7年(1564年)、播磨国室津の室山城における突然の悲劇によって幕を閉じる。この事件は、浦上惣領家にとって壊滅的な打撃となり、その後の浦上氏の運命にも大きな影響を与えた。
永禄7年1月11日(西暦1564年2月23日)、浦上政宗の嫡男・浦上清宗と、播磨国姫路の黒田職隆の娘との婚礼が、政宗の居城である播磨国室津の室山城で執り行われた 10 。一部の史料では、この事件を永禄9年(1566年)のこととする説も見られるが 29 、生没年を記す基本的な史料や関連記録の多くが永禄7年としており、こちらがより具体的で有力な説と考えられる 11 。
この婚礼の当日、あるいはその祝宴の最中であった夜に、宿敵であった播磨国龍野城主・赤松政秀の軍勢が室山城を急襲した 10 。婚礼という、城内の警戒が手薄になりがちな状況を巧みに狙った、周到に計画された奇襲であった可能性が高い。赤松政秀にとって、浦上氏の惣領家を一挙に壊滅させ、長年の宿願であった赤松氏の勢力回復への大きな一歩とする絶好の機会と捉えられたのであろう。この襲撃の背景には、赤松氏の旧領回復への執念と、浦上氏の勢力拡大に対する根強い危機感があったと考えられる 25 。
赤松政秀による突然の襲撃の結果、浦上政宗とその嫡男で新郎であった清宗は、ともにこの室山城で討死を遂げた 9 。花嫁となった黒田職隆の娘の運命については、同じく殺害されたとも、あるいは清宗の弟で後に家督を継いだとされる浦上誠宗に再嫁したとも伝えられているが、史料によって記述が異なり、詳細は不明な点が多い 27 。
浦上政宗とその後継者である清宗の同時死は、浦上惣領家にとってまさに壊滅的な打撃であった。この事件により、浦上惣領家の勢力は大幅に弱体化し、結果として、備前国で独立勢力を築いていた弟・浦上宗景の立場が相対的に強化されることになった。一方で、浦上氏全体として見れば、惣領家の弱体化はさらなる勢力低下を招いたと言える。また、この事件は播磨国における勢力図にも一時的な変化をもたらし、赤松政秀の台頭を許すことになった。政宗が同盟関係を結んでいた黒田氏との関係も、この悲劇によって悪化した可能性があり、事件の波及効果は広範に及んだと考えられる。
浦上政宗の生涯と彼が残した足跡は、限られた史料と後世の編纂物を通じて、現代にどのように伝えられ、評価されているのだろうか。
浦上政宗に関する同時代の一次史料は、残念ながら限定的であり、その人物像や具体的な事績を詳細に捉えることは容易ではない。彼が発給したとされる書状(年未詳、尼子晴久関連のものなど)や、赤松氏の奉行人との連署奉書などが数点確認される程度である 18 。
一方で、『備前軍記』などの後世に成立した軍記物においては、浦上政宗の最期などが比較的詳しく、また劇的に描かれている 12 。これらの軍記物の記述は、事件の概要や当時の人々の認識を伝える上で参考になる部分もあるが、その史実性については慎重な検討が必要である。例えば、浦上国秀の動向に関して、政宗と宗景の対立時に政宗に従って出陣し、後に宗景に寝返ったという記述が軍記物に見られるが、これを裏付ける良質な史料は一切見つかっていないとの指摘もある 17 。
したがって、浦上政宗の歴史的評価を行う際には、これらの断片的な一次史料と、物語性の強い軍記物の記述を丹念に突き合わせ、批判的に検討し再構築する作業が不可欠となる。軍記物は、当時の人々が浦上氏や政宗に対してどのようなイメージを抱いていたかを知るための一つの手がかりにはなり得るが、史実そのものとは明確に区別して扱わなければならない。
現代の歴史学においては、渡邊大門氏をはじめとする研究者によって、浦上氏全体に関する研究が進められている 16 。
特に渡邊大門氏の著作『備前浦上氏』では、浦上政宗について独立した章が設けられ、「浦上一族の復活と浦上政宗」と題して、「政宗の登場」「政宗の権力基盤と支配体制」「政宗と家臣団との特殊性」「政宗と地域との関係」といった具体的な項目で詳細な論考がなされていることが、その目次からうかがえる 36 。これは、政宗が浦上氏の歴史の中で一定の重要性を持つ人物として認識されていることを示している。
現代の研究において、浦上政宗は、父・村宗が築き上げた下克上による勢力を継承しつつも、実弟・宗景との内紛、宿敵・赤松氏からの圧力、そして尼子氏や毛利氏といった強大な周辺勢力との複雑な関係の中で苦闘した、ある意味で悲劇的な武将として捉えられることが多い。彼の統治能力や軍事的な才能については、現存史料の制約から明確な評価を下すことは難しいものの、浦上氏の歴史における過渡期の重要人物として位置づけられている。一部の研究者や歴史愛好家からは、浦上氏が播磨・備前地域において天正年間前期まで一定の影響力を持ち続けた事実の重みが指摘されており 36 、政宗もその一翼を担った武将として再評価の対象となり得る。
表1:浦上政宗 略年譜
西暦 (和暦) |
年齢 (推定) |
出来事 |
関連人物 |
16世紀前半 |
― |
生誕(幼名:虎満丸、通称:与四郎) |
父:浦上村宗 |
1531年 (享禄4年) |
― |
父・村宗、大物崩れで戦死。政宗が家督相続。当初は室津の室山城を拠点とする。 |
浦上村宗、浦上国秀(後見人か) |
1532年 (天文元年) |
― |
弟・宗景と不和になり、宗景が備前天神山城を築き独立。政宗は赤松氏から自立し備前南部・西部を支配。 |
浦上宗景 |
1533年 (天文2年) |
― |
政宗、宗景討伐のため室津から出兵。三石城、富田松山城を攻略するが勝敗決せず。 |
浦上宗景 |
1534年 (天文3年) |
― |
家臣・島村盛実が宇喜多能家を砥石城で殺害。 |
島村盛実、宇喜多能家 |
1551年 (天文20年) |
― |
尼子晴久の備前侵攻。政宗は尼子氏・松田元輝と結び、宗景(毛利方)と対立。 |
尼子晴久、松田元輝、浦上宗景、毛利元就 |
1555年 (天文24年) |
― |
天神山城の戦い。宗景が政宗・尼子連合軍を破る。 |
浦上宗景、尼子晴久 |
1560年 (永禄3年)頃 |
― |
宗景が政宗勢力を備前東部から駆逐し、備前の支配権を掌握。 |
浦上宗景 |
1564年 (永禄7年) |
― |
1月11日、嫡男・清宗と黒田職隆の娘の婚礼の夜、室山城にて赤松政秀の襲撃を受け、父子ともに討死。 |
浦上清宗、黒田職隆、赤松政秀、浦上誠宗(子) |
(主な情報源: 9 )
表2:浦上政宗 関係人物一覧
人物名 |
続柄・役職など |
政宗との関係 |
備考 |
浦上村宗 |
父、浦上氏当主 |
父。村宗の死後、政宗が家督を相続。 |
下克上により赤松氏を凌駕。大物崩れで戦死。 |
浦上宗景 |
弟 |
実弟。尼子氏への対応を巡り対立し、備前で独立。 |
後に備前・美作を支配するが宇喜多直家に滅ぼされる。 |
浦上清宗 |
嫡男 |
嫡男。黒田職隆の娘との婚礼の夜に父・政宗と共に赤松政秀に殺害される。 |
|
浦上忠宗 |
子 |
子。 |
詳細は不明。 |
浦上誠宗 |
子 |
子。兄・清宗の死後、家督を継いだとされる。 |
詳細は不明。 |
浦上国秀 |
一族、富田松山城主 |
政宗の家督相続初期に後見人を務めた可能性。後に政宗の三奉行の一人。 |
村宗死後の浦上氏を支えた重鎮。 |
島村盛実 |
家臣 |
家臣。宇喜多能家を殺害。 |
|
宇喜多能家 |
父・村宗の代からの家臣 |
当初は政宗に仕えたと考えられるが、政宗の家臣・島村盛実に殺害される。 |
宇喜多直家の祖父。 |
赤松晴政 (政村) |
播磨守護 |
当初は主君であったが、政宗は後に自立。 |
父・義村を浦上村宗に殺害される。 |
赤松政秀 |
播磨龍野城主、赤松氏庶流 |
敵対。政宗・清宗父子を室山城で殺害。 |
赤松氏再興を目指し浦上氏と激しく対立。 |
尼子晴久 |
出雲国の戦国大名 |
同盟者。弟・宗景に対抗するため連携。 |
中国地方東部に大勢力を築いた。 |
毛利元就 |
安芸国の戦国大名 |
敵対(間接的)。弟・宗景が毛利氏と同盟。 |
中国地方の覇者。 |
黒田職隆 |
播磨姫路の国人領主 |
同盟者(婚姻)。政宗の子・清宗と職隆の娘が婚姻。 |
黒田官兵衛の父。 |
松田元輝 |
備前金川城主 |
同盟者。政宗・尼子方として宗景と戦う。 |
備前西部の有力国人。 |
浮田国定 (宇喜多) |
備前の国人 |
味方。政宗方として宗景と戦う。 |
|
中山勝政 |
備前の国人 |
敵方(宗景方)。 |
|
(主な情報源: 7 )
浦上政宗の生涯を概観すると、彼は戦国時代という激動の時代において、父・浦上村宗が下克上によって築き上げた権力と領地を継承し、それを維持・発展させようと試みた武将であったと言える。しかし、その治世は決して平穏なものではなく、実弟・浦上宗景との深刻な内紛、宿敵・赤松氏からの執拗な圧力、そして中国地方の二大勢力である尼子氏と毛利氏の狭間での困難な外交戦略といった、数々の試練に直面した。
政宗の死は、浦上惣領家にとって大きな打撃となり、その勢力を著しく弱体化させた。これは結果的に、備前国で独自の勢力を確立していた弟・宗景の立場を強化し、浦上氏内部の権力バランスを大きく変動させることに繋がった。さらに長期的な視点で見れば、浦上氏全体の衰退を加速させ、後に家臣であった宇喜多直家が台頭し、浦上氏を滅ぼして下克上を果たすという、新たな時代の到来を準備する一因となった可能性も否定できない。
浦上政宗は、戦国史の表舞台で華々しい成功を収めた英雄的人物ではないかもしれない。しかし、彼の存在と行動、そしてその悲劇的な最期は、戦国時代における地方権力の興亡の激しさ、一族内部の葛藤の深刻さ、そして個人の運命がいかに時代の大きな波に翻弄されるかという、乱世の非情さと権力闘争の厳しさを象徴的に示している。彼の生涯を詳細に検討することは、戦国時代の複雑な権力構造と、播磨・備前といった特定地域の社会のダイナミズムを理解する上で、重要な示唆を与えてくれると言えるだろう。彼の苦闘の生涯は、下克上が常態化した時代における、一つの地方領主の生き様として、戦国史の一頁に確かな足跡を刻んでいる。