【徹底調査報告】服部半蔵『伊賀越えにおける導きと夜の山の火』— 導譚の再構築と史料的解体 —

序章：『導譚』の特定 — 『夜の山に火を灯した』行為の正体

天正十年（1582年）六月二日、本能寺の変。この日本史の転回点において、徳川家康の生涯最大の危機とされる「神君伊賀越え」が発生しました。

ユーザー（依頼者）が調査を要求された『服部半蔵が家康を伊賀越えで導き、夜の山に火を灯したという導譚』は、この伊賀越えの行程において、服部半蔵（本名：正成）が最も劇的かつ決定的な役割を果たしたとされる場面を指します。

本報告書が徹底解剖するこの「火」とは、単なる道中の明かり（松明）ではありません。後世に編纂された史書、特に昭和三十六年（1961年）発行の『上野市史』などに代表される通説において、半蔵が**「高畑山頂に狼煙（のろし）を挙げ」** 1 、広範囲に散らばる伊賀・甲賀の忍び衆を緊急召集した「合図の火」を指します。

本報告書は、まずこの「狼煙の導譚」を、依頼者の要求する「リアルタイムな会話内容」「その時の状態」に基づき、時系列で克明に再構築します。

次いで、歴史学の専門的見地から、この逸話が同時代の信頼性の高い史料においてどう記録されているかを徹底的に検証し、最後に、史実と「導譚」の間に存在する乖離（かいり）が、なぜ、どのようにして生まれたのか、その逸話の形成過程を解明します。

---

第一部：【導譚の再構築】— 危機における『半蔵の献策』と『召集の狼煙』

（注：本章は、依頼者の要求である「リアルタイムな会話内容」「その時の状態」を可能な限り再現するため、後世に形成された逸話・通説、特に『上野市史』などの記述 1 に基づき、意図的に詳細な物語として再構築したものです。これが史実そのものではないことは、第二部で詳述します。）

第一景：天正十年六月二日、堺 — 絶望的状況と『自刃の決意』

その時の状態:

天正十年（1582年）六月二日、織田信長（および嫡男・信忠）が京・本能寺において明智光秀に討たれたという凶報は、同盟者として堺（泉州堺）に滞在していた徳川家康一行を阿鼻叫喚の渦に叩き込みました。一行は僅か三十数名 1。京は明智光秀の支配下であり、堺もまた安全な場所ではありません。大坂周辺は光秀の勢力圏と化す可能性が高く、海路もまた光秀の息のかかった水軍や諸勢力に遮断される恐れがありました。

家康の主従は、信長の死という現実を受け止めきれず、激しく動揺しました。家康自身、絶望のあまり「もはやこれまで。京へ取って返し、信長公と一所で討死せん」あるいは「この地にて御腹めさるべく候（切腹する）」とさえ口にしたと、多くの二次史料（例：『三河物語』）は伝えています。

第二景：半蔵の進言 — 『伊賀を越え、多羅尾を頼るべし』

リアルタイムな会話（逸話上の想定）:

主君の弱気に、供回りの本多忠勝らが「三河へお帰りいただき、兵を整え、光秀を討つことこそが真の忠節」と必死に諫める中、一人の男が進み出ます。服部半蔵正成です。

半蔵: 「上様。この堺より三河へ戻る道は、海路も陸路も敵の警戒が厳しゅうございましょう。しかし、我らには地の利がございます」

家康: 「半蔵……地の利と申すか」

半蔵: 「は。これより南山城を抜け、宇治田原を越え、某（それがし）の故郷・伊賀の地 2 を抜ける道がございます。伊賀の山中は、明智の兵も容易には入れませぬ」

忠勝: 「伊賀、と申すか。しかし伊賀者は信用がならぬ。かの天正伊賀の乱にて信長公に滅ぼされた恨みを持ち、我らを襲うやも知れぬ」

半蔵: 「否。伊賀の西隣、甲賀には多羅尾四郎兵衛光弘（たらお しろべえ みつひろ）なる者がおります。彼は信長公に仕えておりましたが、我ら徳川にも好意的。まずは彼を頼るべきかと存じます。某が直ちに彼のもとへ赴き、上様一行の保護誘導を頼みましょう」 1

この逸話において、半蔵は単なる伊賀出身の武将としてではなく、伊賀・甲賀の地理と人脈（多羅尾光弘）を完全に掌握した「導き手」として描かれます。家康はこの半蔵の進言を「同意」し、一行は死地・堺を脱出、伊賀越えのルートを敢行することを決意します 1 。

第三景：高畑山頂の『火』 — 甲賀・伊賀忍者三百余名の召集

逸話の核心:

一行が宇治田原を経て、甲賀・伊賀の国境地帯（現在の滋賀県甲賀市信楽町と三重県伊賀市の境）に差し掛かった時こそが、この「導譚」のクライマックスです。

その時の状態:

家康一行は、疲労困憊していました。背後には明智方の落ち武者狩り、そして行く手には、信長の同盟者である家康を敵視する可能性のある土民（地侍）たちが潜んでいました。僅か三十数名の一行が、この難所を突破することは不可能に近い。

「夜の山に火を灯した」瞬間の描写（逸話）:

この時、服部半蔵は家康にこう進言したとされます。

半蔵: 「上様、しばしご辛抱を。この先、高畑の山頂にて、某が『合図』を送りまする」

半蔵は、自ら（あるいは配下の者を使い）、一行から離れて高畑山頂に駆け登ります。日は落ち、あたりは闇に包まれています。半蔵はそこで、伊賀・甲賀の忍び衆にのみ伝わる特定の方法で「狼煙（のろし）」を挙げました。これが「夜の山に火を灯した」行為の正体です 1 。

闇夜を切り裂き、天高く昇る一筋の煙と火。

これは、伊賀・甲賀の者たちにとって、「一大事あり、主君（この場合は半蔵が仕える家康）に危機迫る、集結せよ」という、古来よりの合図でした。

第四景：集結と指揮 — 『伊賀者』頭領としての半蔵

逸話上の展開:

狼煙は、瞬く間に伊賀・甲賀の山々に潜む忍びたちに伝播しました。

その時の状態:

故郷を天正伊賀の乱で信長に焼かれ、潜伏生活を送っていた伊賀・甲賀の忍びたち（地侍）は、この狼煙を見ます。それは、彼らの「頭領」である服部半蔵からの召集命令でした。彼らは、家康に仕える半蔵が、徳川の威光をもって自分たちの故郷再興（あるいは地位の回復）を成し遂げてくれるかもしれないという一縷の望みを託し、武器を手に集結します。

『上野市史』などが伝えるところによれば、この狼煙に応えて集まった甲賀・伊賀の忍びは、実に「三百名余り」に達しました 1。

半蔵は、集まった彼らを前に「今こそ我らが武功を立て、徳川様のご恩に報いる時ぞ！」と檄を飛ばし、自らその「指揮」をとったとされます 1。

僅か三十数名であった家康一行は、一夜にして三百名を超える強力な「忍者軍団」に護衛されることとなったのです。

第五景：難所の突破 — 鹿伏兎（かぶと）越えと伊勢への脱出

逸話の結末:

半蔵率いる忍者軍団は、その能力を最大限に発揮します。

• 斥候と攪乱: 先回りして敵（落ち武者狩りや一揆）の動向を探り、偽情報（「家康一行はすでに海へ逃れた」など）を流して追手を攪乱します。
• 警護: 家康の前後左右を固め、特に難所であったとされる「鹿伏兎（かぶと）の難所」を、松明（たいまつ）を掲げて夜通し踏破します 1 。
• 伊勢への誘導: 北伊勢（伊勢白子浜あるいは若松、長太浦など 2 ）へと安全に一行を導き、そこから船で伊勢湾を渡り、無事に本国・三河（岡崎）へ送り届けました 2 。

家康は六月四日、堺を立って僅か二日後に三河に帰着します 2 。この奇跡的な脱出行は、服部半蔵が「夜の山に火を灯し」て召集した伊賀・甲賀衆の働きなくしては不可能であった、というのがこの「導譚」の骨子です。

---

第二部：【史料の精査】 — 一次史料の『沈黙』と『異説』

前章で再構築した「導譚」は、非常に劇的であり、服部半蔵の英雄的活躍を色濃く示しています。しかし、歴史学の専門家として、この「導譚」が同時代の史料、特に信頼性の高いとされる記録とどう向き合うかを検証します。

第一項：『石川忠総留書』の『沈黙』

伊賀越えに関する史料の中で、家康に随行した人物の子孫（石川忠総）が書き残した『石川忠総留書（いしかわただふさおぼえがき）』は、その詳細さと具体性から「比較的信頼度が高い」と評価されています 1 。

この史料の記述は、前章の「導譚」にとって、極めて衝撃的なものです。

1. 【事実】半蔵は「御供の一人」であった:
   『石川忠総留書』には、伊賀越えに随行した家康の「御供」のメンバーが記されています。そのリスト（三十四名）の中に、「服部半蔵」の名前は確かに確認できます 1。つまり、半蔵が家康と共にこの危機的状況にあったことは、史実です。
2. 【沈黙】「活躍したという記述は見られません」:
   しかし、問題はここからです。この史料は、家康一行がどのように苦労し、どのように伊勢まで逃れたかを記していますが、その**全編を通して、服部半蔵が「狼煙を挙げた」「忍者を集めた」「指揮した」といった、第一部で描写したような英雄的「活躍をしたという記述は一切見られない」**のです 1。

この「沈黙」は、歴史学的に極めて重要です。信頼性の高い史料が、半蔵の「存在（プレゼンス）」は認めつつ、その「活躍（アクション）」について完全に触れていないという事実は、第一部で述べた「導譚」が、少なくとも同時代の認識では、それほど決定的なものではなかった可能性、あるいは全くの「創作」である可能性を強く示唆します。

第二項：『導譚』の主役は『半蔵』ではなかった可能性

史料を精査すると、半蔵の「導譚」が吸収してしまった可能性のある、「別の人々」の功績が浮かび上がります。

1. 甲賀の『多羅尾光弘』:
   第一部の「導譚」においても、半蔵が「頼るべき」人物として名前を挙げた甲賀の多羅尾四郎兵衛光弘 1。実際には、半蔵が彼に指示したのではなく、家康一行が多羅尾光弘の領地（信楽）を通過する際、光弘が一行を歓待し、甲賀衆を付けて警護させた、という記録が重視されています。
2. 『和田定教』の感状:
   『和田定教（わだ さだのり）』という武将が家康から拝領した感状（かんじょう＝感謝状）の写しが現存しており、そこには「定教が伊賀越えの際に家康に信楽を案内した」功績が記されています 3。

これらの史料から、家康の伊賀越えは、服部半蔵という「一人の英雄」が導いたのではなく、道中の甲賀・伊賀の地侍たち（多羅尾氏、和田氏など）が、リレー形式で家康を警護・案内した「集団的行動」の結果であった可能性が高いのです。

第三項：『忍者』か『武将』か — 服部半蔵の実際の役割

そもそも、服部半蔵（正成）は「忍者」だったのでしょうか。

歴史史料の分析 4 によれば、半蔵自身は「忍者」ではなく、「鎗術（そうじゅt）に秀でた家康の忠実な一武将」であったと見られています。彼は伊賀出身 2 ではありましたが、その父・保長の代から三河（岡崎）で松平家（徳川家）に仕える譜代の武士でした。

伊賀越えにおける彼の真の役割は、「忍者」として狼煙を挙げることではなく、 伊賀出身の「武将」として、家康と現地の伊賀・甲賀衆との間を取り持つ「連絡役（リエゾン）」であった とする推測 4 が、最も史実の半蔵像に近いと考えられます。彼は「伊賀者」の頭領 4 ではありましたが、それは「忍者マスター」という意味ではなく、徳川家に仕える伊賀出身者グループの「まとめ役（武士団の長）」という意味合いでした。彼が自らの一族の者（例：伊賀市予野の千賀地一族） 4 を使って連絡を取り、家康の通過に協力するよう説得に回った可能性はありますが、それは第一部で描かれたような「狼煙による大集結」とは大きく異なります。

---

第三部：【逸話の形成過程】 — なぜ半蔵は『火を灯した』英雄になったのか

第二部で見た通り、同時代史料（一次史料）には、半蔵が「夜の山に火を灯した（狼煙を挙げた）」という決定的な活躍は記録されていません。

では、なぜ第一部のような劇的な「導譚」が生まれ、現代にまで語り継がれているのでしょうか。本報告書の結論として、その「逸話の形成過程」を分析します。

第一項：『結果』から逆算された『原因』— 江戸幕府の『伊賀同心』

この「導譚」が形成された最大の要因は、伊賀越えの「後」に起きた事実にあります。

• 【結果】伊賀・甲賀衆の召し抱え:
  家康は、伊賀越えで自分を助けた伊賀・甲賀の者たち（『上野市史』によれば三百余名 1）を、そっくりそのまま召し抱え、徳川家の「隠密団」としました 1。
• 【結果】服部半蔵の抜擢:
  そして家康は、服部半蔵に彼ら「伊賀同心（いがどうしん）」を統括する「隠密頭の役」を命じました 1。半蔵は江戸城の重要拠点（現在の「半蔵門」 1）の警護を任され、伊賀衆を支配する絶大な権限（遠江八千石、与力三十騎、伊賀同心二百人支配）を与えられたとされます 1。

この「結果」が、逸話の「原因」を後付けで生み出しました。

後世（特に江戸時代）の人々は、この史実の「結果」を見て、次のように考えました。

1. 「なぜ服部半蔵は、江戸城で伊賀同心のトップに立っているのか？」
2. 「それは、徳川家（家康）にとって最大の危機であった『伊賀越え』で、伊賀・甲賀衆を率いて家康を救うという、最大の功績を挙げたからに違いない」
3. 「では、彼は『どのようにして』短時間で三百名もの忍びを集めたのか？」
4. 「— そうだ。彼は伊賀者の頭領として、『狼煙（火）』を挙げて彼らを召集したに違いない」

このように、半蔵が「伊賀同心の頭領になった」という**『結果（史実）』 から、彼が「伊賀越えで狼煙を挙げて忍者を召集した」という 『原因（導譚）』**が、逆算的に創作・誇張されていったのです。

第二項：『上野市史』の役割と『異見』

この「導譚」が決定的な形となったのは、意外にも近現代、特に昭和三十六年（1961年）発行の『上野市史』の影響が大きいと指摘されています 1 。この市史が、伊賀越えにおける半蔵の活躍（狼煙の件を含む）を詳細に記述したことで、この逸話が「伊賀・甲賀の地元における正史」として定着しました。

しかし、研究資料 1 が注意深く指摘している通り、「最近は、その後の伊賀者たちの待遇についても、『上野市史』の記述とは異なった見解が出されています」。

これは、現代の歴史研究において、この「狼煙の導譚」が史実ではなく、後世に形成された物語であるという見解が主流になりつつあることを示しています。

---

結論：史実と導譚の狭間 — 『服部半蔵』という象徴（アイコン）

本報告書は、服部半蔵の『家康を伊賀越えで導き、夜の山に火を灯したという導譚』について、徹底的に調査しました。

結論として、この逸話は以下の二つの側面を持つと結論づけられます。

1. 【導譚としての真実】:
   この逸話は、服部半蔵（正成）が、徳川家康の危機に際し、「夜の山に狼煙（火）を灯し」、伊賀・甲賀の忍び三百余名を召集・指揮して家康を無事三河まで導いたという、英雄的な物語です 1。これは、半蔵が徳川家における「伊賀者（忍者）の頭領」としての地位を決定づけた「導譚」として、後世（特に江戸時代以降）に形成され、語り継がれてきました。
2. 【史実としての限界】:
   一方で、『石川忠総留書』などの信頼性の高い同時代史料においては、服部半蔵がその場に「随行（御供）」していた事実は確認できるものの、彼が「狼煙を挙げた」「忍者軍団を指揮した」といった英雄的な活躍を裏付ける記述は一切見当たりません 1。家康を実際に案内したのは、和田定教 3 や多羅尾光弘 1 といった現地の甲賀衆であった可能性が濃厚です。

服部半蔵が「夜の山に火を灯した」という行為は、歴史的「事実」ではなく、徳川家と伊賀・甲賀衆の間に結ばれた強固な主従関係を象徴し、江戸幕府の「伊賀同心」という組織の起源を説明するために後世に創出された、**『導譚（創設神話）』**であったと結論するのが、最も妥当な学術的見解です。

この「導譚」は、史実の半蔵の功績（連絡役） 4 と、彼が仕えた伊賀・甲賀の者たち（多羅尾氏、和田氏など） 1 の実際の功績が、長い年月をかけて「服部半蔵」という一人の象徴（アイコン）へと集約・結晶化した、歴史物語の典型的な一例と言えるでしょう。

引用文献

1. １５ 服部半蔵と家康 - 三重の文化 https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/rekishi/kenshi/asp/Q_A/detail124.html
2. 家康の「伊賀越え」と甲賀・伊賀者 - 三重の文化 https://www.bunka.pref.mie.lg.jp/rekishi/kenshi/asp/arekore/detail66.html
3. 【神君伊賀越え】家康は何かを隠している？謎だらけの伊賀越えの真相 - 戦国 BANASHI https://sengokubanashi.net/history/shinkun-igagoe/
4. 「神君伊賀越え」総括 その３ - M-NETWORK http://www.m-network.com/sengoku/ieyasu/matome03.html