三木城は播磨の要衝に築かれ、別所長治が織田信長に反旗を翻し、羽柴秀吉による「三木の干殺し」と呼ばれる兵糧攻めを20ヶ月耐え抜いた。長治は自害し、城は落城。戦国の悲劇を象徴する城である。
戦国時代の播磨国、その中央部に位置した三木城は、畿内と西国を結ぶ戦略的要衝として、また東播磨に覇を唱えた別所氏の拠点として、栄華と悲劇の歴史を刻んだ城郭である。その物語は、単なる一地方領主の興亡に留まらず、織田信長による天下統一事業の潮流の中で、時代の大きな転換点を象徴する出来事へと昇華していく。
三木城の創始は、室町時代の明応元年（1492年）頃に遡る 1 。播磨守護・赤松氏の一族であった別所則治が、美嚢川（みのうがわ）左岸の「上の丸台地」に築いたのがその始まりとされる 1 。当初は釜山城（かまやまじょう）とも称されたこの城は 1 、以後、東播磨8郡24万石を領するに至った別所氏累代の居城となった 4 。
天文年間には、出雲の尼子氏（1538年）や畿内の三好氏（1544年）といった強大な勢力による攻撃を幾度となく受けるが、いずれもこれを退け、その堅固さを世に知らしめた 1 。やがて、西播磨の小寺氏が居城とした御着城、三木氏の英賀城と並び、「播磨三大城」の一つに数えられるほどの威勢を誇るようになる 3 。
三木城が歴史の表舞台に躍り出た最大の要因は、その卓越した地政学的位置にある。城は、京都や大坂といった畿内中枢と、毛利氏が勢力を張る中国地方とを結ぶ大動脈、湯山街道（有馬街道）を押さえる要地に築かれていた 6 。これは、平時においては交通と物流を掌握し、勢力を維持・拡大するための大きな利点であった。
城郭の構造もまた、その戦略的価値を高めていた。北側には美嚢川が天然の堀として流れ、比高約20メートルの台地の先端に築かれた平山城は、特に北西側が急峻な崖となっており、天然の要害を巧みに利用した堅城であった 1 。この地理的優位性が、後に羽柴秀吉の大軍を相手に、20ヶ月にも及ぶ籠城戦を可能ならしめたのである 9 。
しかし、この戦略的重要性は、諸刃の剣でもあった。平時における利点は、織田信長による天下統一事業が播磨に及ぶと、致命的な弱点へと転化する。中国地方の雄・毛利氏を攻略せんとする織田軍にとって、三木城は絶対に確保しなければならない前線基地であり、兵站の拠点であった。したがって、城主・別所長治が織田方であり続ける限りはその価値を享受できたが、一度反旗を翻せば、その重要性ゆえに、織田方から容赦のない徹底的な攻撃を受けることは避けられない運命にあった。この地政学的な宿命こそが、後に繰り広げられる三木合戦という悲劇の舞台装置そのものであったと言える。
【表1：三木城関連年表】
|
年代 |
主な出来事 |
|
明応元年（1492年）頃 |
別所則治により三木城（釜山城）が築城される 1 。 |
|
天文7年（1538年） |
尼子詮久（後の晴久）の攻撃を受けるが、撃退する 1 。 |
|
天文23年（1544年） |
三好長逸らの攻撃を受けるが、撃退する 1 。 |
|
天正5年（1577年） |
城主・別所長治、織田信長の中国攻めの先鋒・羽柴秀吉に協力する 10 。 |
|
天正6年（1578年）3月 |
長治、織田方から離反し毛利方につく。三木合戦が勃発する 2 。 |
|
天正7年（1579年）6月 |
秀吉の軍師・竹中半兵衛が平井山の陣中で病没する 9 。 |
|
天正8年（1580年）1月17日 |
約20ヶ月の籠城の末、開城。城主・別所長治が一族と共に自害する 1 。 |
|
天正8年（1580年）以降 |
中川秀政らが城主となる。その後、明石藩の支城となる 1 。 |
|
元和元年（1615年） |
一国一城令により廃城となる 13 。 |
|
平成25年（2013年） |
城跡が、秀吉の築いた付城跡・土塁群と共に国指定史跡となる 14 。 |
三木城は、単一の曲輪からなる単純な城ではなく、複数の防御施設が有機的に連携した、播磨屈指の大規模城郭であった。その縄張り（平面構造）は、戦国末期の緊迫した軍事情勢を色濃く反映している。
三木城の縄張りは、中心となる本丸と二の丸を核として、その周囲に新城（しんじょう）、鷹尾山城（たかおやまじょう）、宮ノ上要害（みやのうえようがい）といった支城や曲輪群が並列する形で構成されていた 8 。南側は深い谷、他の三方は断崖絶壁に囲まれており、特に防御が手薄になりがちな城の背後（南側）には、独立した支城である鷹尾山城と宮ノ上要害を配置することで、多層的かつ縦深的な防御ラインを形成していた 8 。この堅固な構造が、長期間の籠城を支える物理的な基盤となった。
また、城郭の一部であったと推測される雲龍寺には、現在も別所長治が日頃愛用していた品々が寺宝として伝わり、長治夫妻の首塚が残されていることから、城と寺院が密接な関係にあったことが窺える 3 。
戦後の都市開発により、城郭の全体像、特にその縄張りは大きく姿を変え、長らく不明な点が多かった 16 。しかし、1990年代から三木市教育委員会によって継続的に実施されてきた数次の発掘調査や 15 、三木市立みき歴史資料館における企画展「三木城の縄張り」などの研究活動を通じて、在りし日の姿が徐々に明らかになりつつある 19 。
これらの調査研究は、三木合戦時の城の姿を解明するに留まらない。合戦後、三木城が織田・豊臣・徳川方の武将によって接収され、時代に合わせて改修が加えられ、近世城郭へと変貌していく過程もまた、解明されつつある 17 。これは、三木城が戦国乱世の終焉と新たな時代の到来を体現する、生きた歴史遺産であることを示している。
現在、往時の姿を直接的に示す遺構は多くないが、本丸跡には「かんかん井戸」と呼ばれる巨大な井戸が現存する 13 。その規模は口径3.6メートル、深さ約25メートルにも及び、全国の城跡に残る井戸の中でも屈指の大きさを誇る 20 。籠城戦においては、数千の将兵や領民の命を繋ぐ貴重な水源であったことは想像に難くない。また、一説には城外への抜け道として機能したとも言われ 20 、この井戸からは別所氏愛用のものと伝わる鎧が出土したという逸話も残されている 13 。
城郭の構造を静的な「防御施設」としてのみ捉えることは、その本質を見誤る可能性がある。三木城の縄張り研究の真価は、羽柴秀吉が構築した空前の包囲網、すなわち付城群の配置と重ね合わせることで初めて明らかになる。三木城の防御ライン、特に背後を守る鷹尾山城の配置は、秀吉が本陣を置いた平井山からの監視を強く意識したものであり、逆に秀吉が築いた付城や土塁は、三木城の弱点を突き、補給路を断つために極めて合理的に配置されている。つまり、三木城の縄張りと秀吉の包囲網は、互いが互いを意識し、応答しあう形で形成された一つの巨大な「戦場システム」であった。城を静的な「建築物」としてではなく、三木合戦という動的な「事象」が繰り広げられた空間として捉える視点こそが、この城の歴史的価値を立体的に理解する鍵となるのである。
天正6年（1578年）3月、別所長治は突如として織田信長に反旗を翻した。当初、秀吉の播磨入りに協力していた彼の離反は、織田方にとって大きな衝撃であり、約2年に及ぶ壮絶な三木合戦の引き金となった。その決断の背景には、複数の要因が複雑に絡み合っていた。
従来、長治の離反理由として、いくつかの説が指摘されてきた。
第一に、別所氏が持つ名門意識と、羽柴秀吉への個人的な反発である。別所氏は播磨守護・赤松氏の血を引く名門としての矜持が高く、農民出身とされる秀吉の麾下に入ることを屈辱と感じたとする説である 21 。
第二に、具体的な対立事件として「加古川評定」が挙げられる。播磨の諸将が集ったこの軍議の席で、別所氏家臣・三宅治忠の提案が秀吉によって一蹴され、別所氏の面目を潰されたことが不信感を増幅させたとされる 21 。
第三に、将来への現実的な不安感である。このまま織田方に従っても、播磨一国は結局秀吉に与えられ、別所氏はその手駒として都合よく利用されるだけではないか、という危機感が家中で高まっていた 21 。
そして第四に、長治の後見人であった叔父・別所吉親（賀相）の強い影響である。親毛利派であった吉親は、かねてより織田信長に不信感を抱いており、若き当主である長治に離反を強く勧めたとされる 22 。後世の軍記物では、吉親が謀反の元凶として「佞人（ねいじん）」とまで記されるほど、その影響は決定的であったと考えられてきた 23 。
これらの通説に加え、2024年2月、兵庫県立歴史博物館と東京大学史料編纂所の共同研究により、離反の直接的な引き金を解明する上で極めて重要な史料が発見された 25 。新たに確認された秀吉自筆の書状には、秀吉が東播磨に点在する別所方の支城をいくつか破城（破壊）したことに対し、別所方が強い不満を抱き、それが離反につながったという経緯が記されていたのである 25 。
この記述は、従来のプライドや感情論といった要因に加え、織田方の強引な支配に対する現実的な反発という、より直接的かつ軍事的な動機が存在したことを示唆している。秀吉による支城の破却は、別所氏の支配領域を物理的に解体する行為であり、彼らにとっては自家の存亡に関わる看過できない挑発と受け取られた可能性が高い。
長治の決断をさらに複雑にしたのが、別所一族内の深刻な対立であった。離反を主導した親毛利派の叔父・吉親に対し、もう一人の叔父・別所重宗（重棟）は、早くから織田方との協調を主張する親織田派であった 13 。重宗は長治の離反に強く反対し、一族と袂を分かって三木城を退去、秀吉方に合流した 13 。この内部対立は、別所氏の意思決定が一枚岩ではなかったことを物語っている。親織田派の重宗は、後に但馬八木城主に抜擢され、皮肉にも三木城開城の際には、降伏を促す使者として城内の旧臣と交渉する役割を担うことになる 13 。
これらの要因を総合的に考察すると、別所長治の離反は、単なる若き当主の突発的な裏切りや感情的な反発ではなく、構造的な必然であった可能性が浮かび上がってくる。当時の播磨の国人領主たちは、「織田の先進的だが強権的な中央集権システムを受け入れ、既存の権力構造を解体されるか（重宗の道）」、あるいは「西国の雄・毛利氏と結び、旧来からの独立性を保とうと抗うか（吉親の道）」という、究極の選択を迫られていた。秀吉による「支城の破城」という最後通牒は、この選択を待ったなしに突きつけた。この観点に立てば、長治の決断は、自らの勢力圏が解体されることへの組織的抵抗であり、戦国末期の地方勢力が中央集権化の巨大な波にどう向き合ったかという、より普遍的な歴史の力学の中で起こった悲劇であったと解釈できる。
別所氏の離反に対し、羽柴秀吉が選択したのは、戦国時代の攻城戦術に一線を画する、大規模かつ徹底的な兵糧攻めであった。後に「三木の干殺し」と語り継がれるこの戦術は、三木城を物理的に孤立させるだけでなく、その継戦能力を経済的・精神的に根絶やしにする、恐るべきものであった。
秀吉は、堅固な三木城を力攻めすることの損害を予見し、軍師・竹中半兵衛の進言があったともされる兵糧攻め、すなわち持久戦術を選択した 9 。これは、単に城を包囲して食糧の搬入を断つという従来の発想を遥かに超えるものであった。その後の鳥取城における「渇え殺し」や、備中高松城の「水攻め」へと繋がる秀吉の得意戦術の原型であり、戦国時代の戦争の様相を、個々の武勇による戦闘から、兵站と組織力による総力戦へと移行させる画期的な試みであった 9 。
秀吉の兵糧攻めを具現化したのが、三木城の周囲に築かれた壮大な包囲網である。その数は30から40以上にものぼり、三木城を完全に包み込むように付城（つけじろ）と呼ばれる監視・攻撃用の砦や、長大な土塁が幾重にも築かれた 9 。
秀吉自身が本陣を置いたのは、三木城の北東に位置する平井山ノ上付城であった 9 。この包囲網は一度に完成したのではなく、合戦の序盤・中盤・終盤と、戦況に応じて段階的に構築され、徐々にその包囲を狭めていった 28 。特に、毛利方からの補給が予想された明石方面からの陸路を遮断するため、法界寺山ノ上付城から高木大塚城にかけては、二重の長大な土塁（朝日ヶ丘土塁）が築かれるなど、その土木工事の規模は、戦闘そのものに匹敵するものであった 31 。
これらの付城跡や土塁群は、籠城側の三木城跡と一体のものとして、2013年に国指定史跡となった 14 。城とそれを攻めるための陣地群が一体として文化財保護の対象となるのは全国的にも稀有な例であり、三木合戦の全体像を今日に伝える貴重な歴史遺産となっている 14 。
籠城する別所方にとって、唯一の希望は西の毛利氏からの援軍と兵糧補給であった。補給ルートは複数存在したが、中でも播磨灘に面した高砂や魚住の港から物資を陸揚げし、内陸の三木城へ運び込むルートが生命線であった 33 。魚住城主・魚住頼治らは別所方に与し、この危険な補給作戦を支えた 34 。
天正7年（1579年）9月には、毛利の補給部隊と三木城から打って出た別所軍が連携し、秀吉方の平田陣地を攻撃して守将・谷衛好を討ち取り、一時的に兵糧搬入を成功させるという激戦も繰り広げられた（平田・大村合戦） 25 。しかし、秀吉はこれを機に包囲網をさらに強化・厳重化し、最終的に全ての補給路を完全に遮断することに成功する。
外部からの補給が完全に途絶え、1年10ヶ月という長期間にわたる籠城の末、城内の食糧は完全に枯渇した 9 。その惨状は凄惨を極めた。城兵やともに籠城した領民たちは、牛馬や犬猫を食べ尽くし、やがて草木の根や皮、さらには壁土に塗り込められた藁まで食したと伝わる 4 。餓死した人間の肉を食らうという地獄絵図が繰り広げられたとも記録されている 12 。三木市に今なお伝わる「うどん会」という法要は、この時の悲惨さを忘れぬよう、藁に見立てたうどんを食し、長治公を偲ぶための行事である 4 。
三木合戦における秀吉の勝利は、単なる戦術の勝利ではなかった。それは、兵站と土木技術、そして経済力を総動員して敵の継戦能力そのものを破壊する、「戦争経済」の勝利であった。30以上の付城と長大な土塁を建設・維持するには、膨大な労働力と資材、そしてそれを支える兵糧が不可欠である。秀吉は、織田政権の圧倒的な経済力と動員力を背景に、三木城周辺に一つの巨大な「軍事経済圏」を現出させた。対する別所方は、毛利からの限定的な補給に頼るほかなかった。この戦いは、織田の「生産力」と毛利の「輸送力」の戦いでもあった。そして、鉄の包囲網が完成した時点で、その勝敗は、戦場での兵士の勇猛さや個々の戦術の妙を超えた次元で、既に決していたのである。
【表2：三木城包囲網の主要な付城と守将】
|
付城名 |
位置（三木城からの方角） |
主な役割 |
担当したとされる主な武将 |
|
平井山ノ上付城 |
北東 |
秀吉軍の本陣、全体の指揮拠点 |
羽柴秀吉、織田信忠 9 |
|
平井村中村間ノ山付城 |
北東 |
本陣の支援、監視 |
竹中半兵衛 31 |
|
法界寺山ノ上付城 |
西 |
姫路への街道を封鎖、西側包囲網の拠点 |
宮部継潤 31 |
|
高木大塚城 |
南西 |
明石方面からの補給路監視 |
不明（朝日ヶ丘土塁と連携） 31 |
|
明石道峯構付城 |
南 |
旧明石街道を直接封鎖 |
不明 31 |
|
小林八幡神社付城 |
南東 |
南東方面からの接近を阻止 |
不明 31 |
天正8年（1580年）1月、20ヶ月近くに及んだ籠城戦は、ついに終焉の時を迎えた。食糧は尽き、援軍の望みも絶たれた城内で、若き城主・別所長治は、一族と領民の運命を左右する過酷な決断を下す。
年が明ける頃には、三木城を支えていた周辺の支城はことごとく陥落し、城は完全に孤立無援の状態に陥っていた 36 。城内では餓死者が続出し、もはや組織的な抵抗は不可能な状況であった。この惨状を前に、城主・別所長治は、自らと一族の首を差し出すことを条件に、城兵と領民の助命を嘆願するという形で降伏を決意する 9 。この降伏交渉には、既述の通り、早くから織田方に身を投じていた叔父の別所重宗が仲介役として介在したとされる 28 。
秀吉は長治の申し出を受け入れた。開城前夜、秀吉から城内に酒肴が届けられ、生き残った者たちで最後の宴が開かれたという 12 。そして天正8年1月17日、別所長治は、その短い生涯を締めくくるにあたり、後世にまで語り継がれる辞世の句を詠んだ。
「今はただ うらみもあらじ 諸人の いのちにかはる 我身とおもへば」 6
（もはや何の恨みもない。この我が身が、多くの人々の命に代わるのだと思えば）
この句には、敵である秀吉への怨嗟を超越し、自らの犠牲によって家臣や領民の命が救われることへの安堵と、城主としての責任を全うする覚悟が込められている。この潔い最期と辞世の句が、長治を単なる敗将ではなく、民を想う名君として後世に記憶させる大きな要因となった。
長治は自害に先立ち、妻・照子とまだ3歳の幼い我が子を、自らの手で刺殺したと伝わる 3 。そして、弟の別所友之と共に広縁に進み、家臣たちに見守られる中、切腹して果てた。享年23、あるいは26とされる 12 。介錯は重臣の三宅治忠が務め、主君の後を追って彼もまた殉死した 12 。
離反を主導した叔父の吉親も、観念して自害、あるいは家臣によって討たれた 13 。その妻もまた、3人の子を手にかけた後、自害するという壮絶な最期を遂げたと記録されている 23 。こうして、東播磨に栄華を誇った別所宗家は、歴史の舞台から姿を消した。
長治らの犠牲と引き換えに、城兵たちの命は救われたのか。この点については、二つの見方が存在する。
通説（助命説） : 長治の自己犠牲の精神に感銘を受けた秀吉は、約束通り城兵と領民の命を助け、罪を問わなかったとされる 6 。さらに、荒廃した三木の町を復興させるため、年貢を免除するなどの善政を敷いたとも言われており、これが一般的な理解である 38 。
新説（粛清説） : 一方で、近年の研究では、この通説に疑問を呈する見方も存在する。三木合戦と同時期に起こった有岡城（伊丹城）の戦いでは、城主・荒木村重が逃亡した後、女子供を含む城内の人々が信長の命により惨殺された 40 。これと同様に、三木城においても、実際には城兵や領民は助命されず、見せしめとして皆殺しにされたのではないか、という新説が提唱されている 13 。この説は、三木市教育委員会が発行した資料を根拠とするとされるが、その詳細な論拠については、今後の研究による検証が待たれる。
別所長治の自決と辞世の句は、単なる悲劇の幕切れとしてのみ語られるべきではない。それは、敗者である別所氏が後世における名誉を回復し、勝者である秀吉が寛大な統治者としての評価を確立するための、高度に政治的な意味合いを帯びた「儀式」であった側面を持つ。長治にとって、自らの「美しい死」は、一族の名誉を守るための最後の戦略であった。一方、秀吉にとっては、長治の死を受け入れ、その物語を公認することで、抵抗勢力の首魁を排除しつつ、自らの寛大さをアピールし、今後の播磨統治と中国攻めを円滑に進めるための絶好の機会となった。助命が実行されたか否かにかかわらず、この「悲劇的だが美しい物語」が形成された背景には、勝者と敗者双方の政治的計算が働いていた可能性は否定できない。
三木合戦は、別所長治と羽柴秀吉という二人の総大将だけの戦いではなかった。その長期にわたる攻防の背後には、運命に翻弄され、あるいは自らの信念を貫いた多くの人物たちのドラマが存在した。
三木合戦が長期化した一因として、秀吉が最も信頼を寄せていた二人の軍師が、重要な局面で戦線を離脱していたことが挙げられる。
一人は、竹中半兵衛重治である。半兵衛は秀吉の「片腕」として数々の戦で活躍したが、三木合戦の最中、肺の病が悪化していた 11 。秀吉は彼に京都での療養を勧めたが、戦況が膠着するのを案じた半兵衛は、病を押して駕籠に乗り、平井山の陣中に帰還。「陣中で死ぬこそ武士の本望」と言い残し、天正7年（1579年）6月13日、36歳の若さでこの世を去った 11 。主君の腕の中で息を引き取った稀代の軍師の死に、秀吉は人目もはばからず泣き崩れたと伝えられる 11 。
もう一人は、黒田官兵衛孝高である。官兵衛は、三木合戦とほぼ同時期に信長に反旗を翻した摂津有岡城主・荒木村重を説得するため、単身で有岡城に乗り込んだ。しかし、説得は失敗に終わり、逆にその智略を恐れた村重によって捕らえられ、約1年もの間、光も届かぬ土牢に幽閉されるという苦難を味わった 33 。
「両兵衛」と称された二人の天才軍師を同時に欠いたことは、秀吉にとって計り知れない痛手であった。作戦の立案と実行を担う頭脳を失いながらも、大軍を統率し続けなければならなかった秀吉の苦悩は察するに余りある。
父・安治の早世により、若くして別所家の家督を継いだ長治は 24 、常に難しい舵取りを迫られた。その後見人には、親毛利派で強硬に離反を主張する叔父・吉親と、親織田派で恭順を説く叔父・重宗という、全く正反対の意見を持つ二人が就いていた。彼の決断は、この一族内の深刻な対立と力学に大きく影響されたものであった。籠城戦においては、弟の治定が秀吉本陣への奇襲攻撃で討死し 28 、もう一人の弟・友之とは最後まで運命を共にした 24 。彼の悲劇は、個人的な資質以上に、巨大勢力の狭間で翻弄される地方領主の苦悩そのものであった。
二人の軍師を欠くという最大の危機に瀕しながらも、秀吉の将器が揺らぐことはなかった。彼は2年近くにわたり、数万の兵からなる大軍団の組織と士気を維持し、壮大な包囲網を計画通りに構築・運営し続けた。短期決戦を挑んで無益な損害を出すことを避け、兵站と経済力で敵を圧殺するという極めて合理的な戦略を選択し、完遂したその手腕は、彼が単なる戦上手ではなく、非凡な戦略家であり、組織経営者であったことを示している。
事実、この合戦は秀吉の人材マネジメント能力の試金石であった。彼は半兵衛や官兵衛という突出した才能に依存するだけでなく、宮部継潤 31 や谷衛好 25 といった多くの部将たちに付城の守備などの具体的な役割と責任を与え、組織全体として機能させていた。また、敵方であった別所重宗を味方に引き入れ、降伏交渉の窓口として活用するなど、状況に応じた柔軟な人材登用も行っている 13 。両軍師の不在という危機は、逆説的に、秀吉が築き上げた組織そのものの強靭さと、彼の卓越したマネジメント能力を浮き彫りにしたのである。
三木合戦の終結は、城と城下町に新たな歴史の始まりを告げた。壮絶な戦いの舞台となった三木城は、その役割を終えるまで、時代の変遷とともに姿を変えていく。
開城後、総大将であった羽柴秀吉は、飢餓と戦乱で荒廃した三木の城下町の復興に力を注いだ。年貢を免除するなどの善政を敷いた結果、町は目覚ましい復興を遂げ、その後の発展の礎が築かれた 38 。
一方、三木城自体も再建・改修され、秀吉の家臣である中川秀政らが城主として入城した 1 。その後、池田氏の治世を経て明石藩の支城となるが、大坂の陣が終結し、世に平穏が訪れた元和元年（1615年）、徳川幕府が発布した一国一城令により、その歴史的役割を終え、廃城となった 13 。城の櫓や門などの部材は、新たに築城される明石城の資材として転用されたと伝えられている 13 。
江戸時代を通じて城郭としての機能を失った三木城跡は、明治時代に入ると「上の丸公園」として整備され、市民の憩いの場となった 8 。現在、本丸跡には、若き日の別所長治の姿を模した騎馬像や、彼の辞世の句を刻んだ歌碑が建てられ、往時を偲ばせている 13 。この歌碑の揮毫は、兵庫県出身で昭和初期の陸軍大将であった本庄繁によるものである 42 。
しかし、公園化や公共施設の建設に伴い、城の遺構は多くが失われた。コンクリート製の模擬塀が築かれるなど、必ずしも歴史的景観が十分に保存されているとは言えない側面も指摘されている 3 。
そうした中、1990年代から始まった発掘調査を契機に、三木城の歴史的価値が再評価される機運が高まった。そして平成25年（2013年）、三木城の本丸・二の丸・鷹尾山城跡は、合戦時に秀吉が築いた平井山ノ上付城跡などの付城群や土塁と共に、「三木城跡及び付城跡・土塁」として、国の史跡に指定された 14 。
この史跡指定は、日本の文化財保護の歴史において画期的な意味を持つ。従来の城跡保護が、天守台や本丸といった城の中心部、いわば「点」を対象とすることが多かったのに対し、三木城では、籠城側の城本体と、それを取り巻く広範囲な包囲側の陣地群という、合戦の空間全体を「面」として捉え、一つの遺跡群として保護の対象としたからである 14 。三木城の歴史的価値の核心は、城そのものの構造だけでなく、秀吉が実践した「大規模包囲戦術」という無形の戦略にある。その戦略を具体的に物語る物証こそが、周辺の丘陵に残る付城や土塁という「歴史的景観」なのである。この一体指定は、城を単なる「建築物」としてではなく、歴史的「事象」が繰り広げられた「空間」として保存しようとする、より進んだ文化財保護の理念を体現しており、他の合戦場の保存活用においても模範となる先進的な事例と言えるだろう。
三木合戦の終結から440年以上の歳月が流れた今も、三木城と別所長治の物語は、戦国史の一幕として、また郷土の記憶として、色褪せることなく語り継がれている。その歴史は、現代に生きる我々に多くのことを問いかけている。
三木城での2年近くに及ぶ苦戦は、羽柴秀吉に多大な経験と教訓をもたらした。ここで確立された、経済力と兵站を駆使した大規模な兵糧攻めと付城戦術は、その後の鳥取城、備中高松城の攻略を成功に導く強力な武器となった。播磨一国を完全に平定したことで、秀吉は毛利氏と直接対決するための安定した前線基地を確保し、天下取りへの道を大きく前進させたのである。
この経験の蓄積がなければ、天正10年（1582年）の本能寺の変という突発事態に際し、毛利氏と迅速に和睦を結び、驚異的な速度で京へ軍を返す「中国大返し」を成功させることはできなかったであろう 30 。播磨での苦闘こそが、秀吉を天下人へと飛躍させるための重要な布石であった。
三木市において、別所長治は単なる歴史上の人物ではない。「別所公（べっしょこう）」という敬称で呼ばれ、自らの命を懸けて領民を救った郷土の英雄として、今なお深く敬愛されている 38 。
その象徴が、毎年5月5日の「こどもの日」に三木城跡（上の丸公園）で盛大に開催される「別所公春まつり」である 38 。祭りの中心となるのは、長治の辞世の句碑の前で厳粛に行われる「歌碑祭」であり、市民から長治公とその一族を偲ぶ献詠歌が募集・朗詠される 38 。その他にも、勇壮な武者行列や奉納武道大会、子ども向けの縁日など、多彩な催しが行われ、市を挙げての祭りとなっている 38 。
長治が自己を犠牲にして民を救ったという物語は、歴史的事実の検証を超え、三木市民のアイデンティティと郷土愛を育むための、かけがえのない文化的遺産として機能しているのである。
現代における三木城と別所長治の扱いは、歴史がどのように「消費」され、同時に「継承」されていくかを示す好例である。春まつりは、観光資源や地域振興の起爆剤としての「消費」の側面を持つ。一方で、その核には歌碑祭のように、地域の精神的支柱として歴史を大切に守り伝える「継承」の営みがある。楽しいイベントを通じて人々が歴史に興味を持ち、その中から一部の人が三木市立みき歴史資料館での学術的な探求へと進む。この「消費」と「継承」の健全な循環こそが、史跡を未来へと伝えていく上で不可欠なメカニズムであろう。
三木城と三木合戦の歴史は、戦国乱世における地方領主の苦悩、戦争の非情さ、そして極限状況における人間の尊厳を我々に突きつける。別所長治の選択は、果たして最善であったのか。秀吉の戦術は、合理的だが非人道的ではなかったか。歴史は単純な英雄譚では割り切れない、複雑な問いを投げかけ続ける。三木城跡とその周辺に広がる史跡群は、その問いを自らの足で歩き、肌で感じ、考えるための、貴重な歴史の証言者なのである。