比熊山城は、備後の三吉氏が築きし山城。天正十九年に築城、織豊系城郭の先進技術を導入。経済・交通の要衝を掌握し、領国経営の転換を図るも、関ヶ原の戦いによる毛利氏の防長移封で僅か九年で廃城。未完成のまま放棄された悲運の城。
備後国、現在の広島県三次市にその痕跡を留める比熊山城は、日本の歴史が大きな転換点を迎えた戦国時代の終焉期に築かれた、極めて象徴的な山城である。天正19年（1591年）に築城されながら、慶長5年（1600年）には廃城となり、その歴史はわずか9年という束の間の栄華に終わった 1 。この城の特異性は、その短命さのみにあるのではない。その構造には、織田信長や豊臣秀吉によって確立された当時の最新築城技術が反映されつつも、一方で未完成のまま放棄されたと推測される痕跡が随所に見て取れる 4 。この事実は、比熊山城が戦国乱世から近世の幕藩体制へと移行する時代の政治的、軍事的、そして経済的な激動を一身に体現する、類稀なる史跡であることを示している。
本報告書は、この比熊山城を単なる城郭遺構として解説するに留まらない。築城主である三吉氏の数百年にわたる歴史的軌跡、城が築かれた立地が持つ経済戦略的な意味、そして城の運命を最終的に決定づけた中央政権の動向という、三つの異なる視点を交差させることで、比熊山城という存在が内包する戦国末期のダイナミズムを立体的に解き明かすことを目的とする。この城の栄枯盛衰の物語を通じて、戦国という時代を生き抜いた一地方領主の壮大な夢と、時代の奔流の前にそれを断念せざるを得なかった現実を浮き彫りにする。
比熊山城の歴史を理解するためには、まずその築城主である三吉氏が、いかなる一族であったかを知る必要がある。彼らが比熊山に新たな城を築くに至った決断は、一朝一夕のものではなく、数百年にわたる備後の地での苦闘と栄光の歴史の延長線上にあった。
三吉氏は、その出自を藤原鎌足の後裔、藤原氏に求めるとされる 5 。伝承によれば、鎌倉時代に近江国から備後国三吉郷（現在の三次市周辺）へ下向した藤原兼範を祖とし、その子である兼宗が「三吉大夫」を称したことに始まるとされる 5 。以来、彼らは三次盆地を拠点とする国人領主として着実に勢力を拡大していった。
その長きにわたる支配の核となったのが、比熊山城の南東に位置する比叡尾山城であった 7 。比熊山城が築かれるまでの約400年間、三吉氏はこの比叡尾山城を代々の居城とし、三次盆地に睨みを利かせていた 7 。この一拠点における4世紀に及ぶ支配の継続は、彼らがこの地域においていかに強固な基盤を築き上げていたかを雄弁に物語っている。彼らは単なる土着の豪族ではなく、備後北部において確固たる勢力圏を持つ、名門の国人領主だったのである。
室町時代から戦国時代にかけて、備後国は地政学的に極めて不安定な地域であった。中国地方の覇権を巡り、守護大名である山名氏、西国の雄である大内氏、そして山陰から勢力を伸ばす尼子氏といった有力大名が、この地を自らの勢力圏に組み込もうと激しく衝突した 9 。備後国は、まさに巨大勢力の「草刈り場」と化していたのである。
このような状況下で、三吉氏のような国人領主が独立を維持することは極めて困難であった。彼らは、時々の情勢を冷静に見極め、山名、大内、尼子といった巨大勢力のいずれかに従属することで、自家の存続を図るという巧みな生存戦略を採らざるを得なかった 5 。
その動向が最も激しかったのが、当主・三吉致高の時代である。彼は当初、尼子氏に与し、天文9年（1540年）の毛利元就の居城・吉田郡山城を巡る戦いにも尼子方として参戦した 5 。しかし、戦況の変化を察知すると、今度は大内方に転じ、尼子氏の本拠地である月山富田城攻めには大内軍の一員として加わっている。この離反に対し、尼子氏は天文13年（1544年）に報復として三吉氏の居城・比叡尾山城に大軍を差し向けた。絶体絶命の危機であったが、致高は当時大内氏の麾下にあった毛利元就の援軍を得て、これを辛くも撃退した（布野崩れ） 5 。この一連の動きは、巨大勢力の間で翻弄されながらも、巧みな外交と軍事行動によって危機を乗り越えてきた三吉氏のしたたかな姿を如実に示している。
三吉氏の運命を大きく変えたのが、天文20年（1551年）の大寧寺の変である。主君であった大内義隆が家臣の陶晴賢に討たれたことで、中国地方の勢力図は一変し、安芸の国人領主であった毛利元就が急速に台頭する。この新たな時代の潮流を読み取った三吉隆亮・致高父子は、天文22年（1553年）、毛利元就への従属を決断した 5 。
しかし、この従属は単なる一方的な臣従ではなかった。三吉氏は、致高の娘（あるいは一族の娘）を元就の側室として差し出すという婚姻政策を通じて、毛利氏と極めて強固な関係を築いたのである 5 。この側室は、後に毛利元就の八男であり、出雲国末次城主となる末次元康らを産んでいる 11 。この姻戚関係により、三吉氏は毛利家中で単なる被官ではなく、一門に準ずる特別な地位を確保することに成功した。
この関係性の構築は、三吉氏が過去の苦い経験から学んだ戦略の帰結であった。複数の大勢力の間を渡り歩く中で、彼らは単に従属するだけでは立場が不安定であることを痛感していた。そこで、毛利氏という新たな主君に対しては、婚姻という血の繋がりによって、より強固で不可侵な関係性を構築する必要性を理解していたのである。この戦略的な判断が功を奏し、三吉氏は毛利体制下でその地位を安定させ、信頼される有力国人領主として中国地方各地の戦いに動員され、多くの戦功を挙げた 5 。そしてこの安定した地位こそが、後に比叡尾山城から比熊山城へという、一族の歴史を画する大規模な拠点移転事業を可能にする、政治的・経済的な基盤となったのである。比熊山城の築城は、三吉氏が数百年にわたり培ってきた生存戦略の、一つの到達点であったと言えよう。
天正19年（1591年）、三吉広高は長年の一族の拠点であった比叡尾山城を離れ、比熊山に新たに築いた城へと本拠を移した。この決断の背景には、戦国時代の終焉と新たな時代の到来を見据えた、明確な戦略的意図が存在した。それは単なる軍事拠点の移転ではなく、経済、物流、そして政治を一体化した、新しい領国支配体制を構築するための壮大な布石であった。
比熊山城が築かれた天正19年という年は、日本の歴史において極めて重要な意味を持つ。前年の天正18年（1590年）に豊臣秀吉が小田原の北条氏を滅ぼし、ここに長きにわたった戦国乱世は終焉を迎え、天下統一が成し遂げられた。国内がようやく安定に向かう一方で、秀吉の目はすでに海外に向けられており、翌年の文禄元年（1592年）に始まる朝鮮出兵（文禄・慶長の役）の準備が着々と進められていた時期である 12 。
この時期、三吉氏の主家である毛利氏は、豊臣政権下で中国地方112万石を治める大大名としての地位を確立していた。しかし、その立場はもはや独立した戦国大名ではなく、豊臣政権という巨大な中央権力に組み込まれた一地方領主であった。毛利領内における城の築城や改修といった大規模な普請は、豊臣政権の承認と指導のもとで行われるのが常であり、毛利氏自身も朝鮮出兵に備えて肥前名護屋城に兵站基地を築くなど、政権の軍事行動に深く関与していた 14 。比熊山城の築城もまた、この豊臣政権による全国的な支配体制の再編という、大きな時代の枠組みの中で理解する必要がある。
比熊山城築城の最も直接的かつ最大の理由は、領内の経済的中心地の移動に対応するためであった 15 。古くからの拠点であった比叡尾山城の麓には、市場町として「五日市」が存在していたが、時代の変遷とともに、その中心は西へと移動していた 16 。新たな経済の中心となったのは、江の川、西城川、そして馬洗川という三つの主要河川が合流する、現在の三次町の中心部であった 15 。この地は、水運の結節点として、人や物資が自然と集まる物流の要衝だったのである。
この経済構造の変化に対し、当主の三吉広高は座視することなく、積極的に介入した。史料によれば、広高は比熊山城への移転に先立つこと6年前の天正13年（1585年）に、家臣に命じて新しい五日市の「町割り」、すなわち計画的な都市区画整理を行わせている 16 。これは、自然発生的に発展した市場を、領主の支配下に制度化しようとする明確な意図の表れであった。
しかし、この新しい経済の中心地を恒久的に支配し、そこから生み出される富を確実に吸収するためには、旧来の比叡尾山城では地理的にあまりにも不便であった。山深い比叡尾山城からでは、河川交通の要衝を直接見下ろし、統治することは困難だったのである。そこで、新たな城下町となる三次町域を眼下に収める比熊山に、新たな政治・軍事拠点を移すという決断が下された。比熊山城への拠点移転は、領国経営を中世的な軍事支配から、経済を基盤とした近代的な統治へと転換させるための、必然的な選択だったのである。
比叡尾山城と比熊山城の性格の違いは、三吉氏の統治思想の変化を象徴している。比叡尾山城は、標高410m、比高220mの険しい山頂に築かれた、典型的な中世の山城であった 7 。その構造は、敵の攻撃から身を守ることに特化しており、まさに「守るための城」であった。
これに対し、比熊山城は全く異なる思想のもとに設計されている。城そのものの防御力もさることながら、その最大の存在意義は、麓に計画的に配置された城下町と一体となって機能することにあった。政治の中心である城と、経済の中心である城下町を近接させることで、領国全体を効率的に統治する。これは、戦国末期から安土桃山時代にかけて、織田信長や豊臣秀吉が推し進めた、兵農分離と城下町への家臣団集住政策に呼応する動きであった 17 。比熊山城は、単に軍事的な拠点ではなく、領国の政治・経済を司る「治めるための城」だったのである。
この拠点移転は、三吉氏が戦乱の時代が終わり、安定した統治の時代が到来したことを深く認識していた証左である。彼らは、中央の先進的な統治手法を学び、自らの領国経営に取り入れようとしていた。比熊山城の築城計画は、単なる城の引っ越しではなく、経済、物流、政治を一体化した新しい領国支配体制を構築するための、壮大な都市計画プロジェクトの核だったのである。この城の真の価値は、山上に残る遺構だけでなく、その背後にある「経済を基盤とした領国経営」という、極めて先進的な思想に見出すことができる。
比熊山城は、その構造において、戦国時代末期の築城技術の粋を集めた先進性と、志半ばで放棄された未完成の様相という、二つの対照的な顔を持つ。それは、伝統的な「土の城」の技術を極限まで高めつつ、石垣を多用する「近世城郭」へと移行する過渡期に位置する、極めて貴重な歴史的証人である。
本章では、まず城の基本情報を一覧で示し、その全体像を把握した上で、縄張り（城の設計）、防御施設、そして「未完成」とされる根拠について詳細に分析する。
|
項目 |
内容 |
典拠 |
|
城名 |
比熊山城（ひぐまやまじょう） |
1 |
|
別名 |
日隈山城、比隈山城、飛熊山城 |
1 |
|
所在地 |
広島県三次市三次町上里 |
1 |
|
標高・比高 |
標高約331-332m / 比高約170m |
1 |
|
築城年 |
天正19年（1591年） |
1 |
|
築城主 |
三吉新兵衛尉広高 |
1 |
|
主な城主 |
三吉氏 |
5 |
|
廃城年 |
慶長5年（1600年） |
3 |
|
城郭構造 |
連郭式山城（織豊系城郭の特徴を持つ） |
4 |
|
主な遺構 |
曲輪、土塁、石垣、畝状竪堀群、横堀、堀切、井戸、虎口 |
1 |
|
文化財指定 |
未指定 |
19 |
比熊山城は、麓の尾関山公園の北に聳える、標高約331mの山頂部一帯に築かれている 4 。その城域は東西約400m、南北約300mにも及び、国人領主の居城としては破格の規模を誇る 4 。
縄張の基本形式は、山の尾根筋に沿って主郭を中心に複数の曲輪（平坦地）を階段状に配置する「連郭式山城」である 4 。山頂部の広く高低差の少ない地形を巧みに利用し、広大な居住・防衛空間を確保している 4 。特筆すべきは、城の外周を囲む防御線（塁線）の設計である。塁線は全体的に直線的で、これは計画的な設計に基づいていることを示唆する。さらに、塁線の一部には意図的に屈曲部、すなわち「折れ（おれ）」が設けられている 4 。これは、城壁に沿って進む敵兵に対し、側面から矢や鉄砲を射かける「横矢掛かり」を可能にするための工夫であり、戦国末期から織豊時代にかけて発達した、高度な防御思想の表れである。
比熊山城の防御施設には、当時の最先端であった織豊系城郭の技術が積極的に導入されている。
城の中心となる主郭（縄張図上の曲輪I）は、「千畳敷」とも呼ばれる広大な平坦地で、城主の館などが置かれたと考えられる 1 。この主郭の防御を固めるため、南西隅には物見や攻撃の拠点となる「櫓台」が、東端には敵の侵入を阻む巨大な「大土塁」が設けられている 1 。これらの施設は、城の中枢部を防衛するための最後の砦として機能した。
城の出入り口である虎口は、防御の最大の要であり、比熊山城では特に技巧的な設計が見られる。大手口（正面口）と推定される虎口1は、通路をL字型に屈曲させ、その周囲を土塁で囲む「外桝形虎口」と呼ばれる構造を持つ 4 。これにより、侵入してきた敵兵は直進できず、狭い空間に閉じ込められ、四方からの集中攻撃に晒されることになる 23 。また、曲輪IIとIIIの間に設けられた虎口2は、土塁が内側に折れ込む構造を持ち、同様に敵兵の動きを阻害する効果を狙っている 4 。これらは、単に門を設けるだけでなく、空間そのものを防御装置として利用する、織豊系城郭に特徴的な高度な設計思想である。
比熊山城の防御思想を最もよく示す遺構が、城の西端斜面に明瞭に残る「畝状竪堀群」である 4 。これは、山の斜面に対して垂直に、多数の竪堀を並行して掘り下げたもので、その見た目が畑の畝に似ていることからこの名がある。この施設の目的は、斜面を登ってくる敵兵の横移動を徹底的に妨害し、その動きを著しく制限することにある 23 。兵は堀の底をまっすぐ登るしかなく、防御側は上から容易に迎撃することができた。これは、戦国末期の山城に見られる、極めて強力な斜面防御施設である。
城内では、土塁の補強や建物の基壇として、部分的に石垣や石積が確認される 1 。しかし、姫路城や大坂城のような城全体を石垣で覆う「総石垣」の城ではない。あくまで防御の主体は土塁や切岸（人工的な急斜面）といった土木工事であり、石垣は要所に限定的に用いられている。これは、比熊山城が、中世的な土の城から近世的な石の城へと移行する、まさに過渡期に位置することを示している。
これほど先進的な技術が投入されながらも、複数の研究者は比熊山城が未完成のまま廃城になった可能性を指摘している 4 。その根拠は、城内の普請の完成度にばらつきが見られる点にある。
具体的には、
これらの点から、比熊山城は壮大な計画のもとに築城が開始されたものの、何らかの理由で全ての工事が完了する前に放棄されたと推測されている。この「未完成」という状態は、単なる計画中断を意味するのではない。それは、築城主である三吉氏が置かれた、戦国末期の厳しい現実を物理的に示している。主家である毛利氏は、豊臣政権から文禄・慶長の役をはじめとする重い軍役負担を課せられていた。その影響は、毛利氏麾下の国人領主であった三吉氏にも及び、築城に投入できる労働力や資金といった資源が恒常的に制約されていた可能性が極めて高い。
つまり、比熊山城の未完成状態は、豊臣政権という中央集権体制下における地方領主の苦しい立場を物語る「生きた史料」なのである。その「未完成」こそが、この城の最も雄弁な歴史的価値と言えるかもしれない。
最新の築城技術と先進的な領国経営思想のもとに誕生した比熊山城。しかし、その栄華はあまりにも短かった。この城の運命は、城自体の構造的欠陥や軍事的な敗北によってではなく、城主の意思を超えた巨大な政治的変動によって、あまりにもあっけなく終焉を迎えることとなる。
天正19年（1591年）に三吉広高が比叡尾山城から拠点を移してから、慶長5年（1600年）に廃城となるまでの9年間、比熊山城は名実ともに三吉氏の新たな本拠地として機能した 3 。麓に計画された城下町を見下ろすこの城は、三次盆地における政治、経済、そして軍事の中心であった。この9年間は、三吉氏にとって、数百年にわたる一族の歴史の中で最も新しい拠点と城下町を構想し、それを実行に移した画期的な時代であったに違いない。戦国の世を生き抜き、毛利氏という安定した主君のもとで、新たな時代の領国経営をまさに始めようとしていたのである。
しかし、その夢は日本史を揺るがす大事件によって打ち砕かれる。慶長5年（1600年）、豊臣秀吉の死後に顕在化した徳川家康と石田三成の対立は、天下分け目の関ヶ原の戦いへと発展した。三吉氏の主君である毛利輝元は、西軍の総大将として大坂城に入ったものの、実際の戦闘には参加しないまま西軍は敗北。戦後処理において、輝元は徳川家康から厳しい処分を受けることとなった。安芸、備後など中国地方の大半の所領を没収され、周防・長門の二国（現在の山口県）、約37万石へと大幅に減封されてしまったのである 1 。
この毛利氏の防長移封は、その家臣であった三吉氏の運命を決定づけた。主家が備後国の支配権を失ったことにより、三吉氏もまた、先祖代々の地である三次を去らなければならなくなった。城主であった三吉広高は、輝元の防長移封には従わず、領地を失った後は浪人となって京都へ上ったと伝えられている 4 。数百年にわたりこの地を治めてきた三吉氏の支配は、ここに終わりを告げた。
比熊山城の廃城は、江戸幕府によって元和元年（1615年）に発令された一国一城令よりも15年も前の出来事である 25 。その直接的な原因は、領主である三吉氏がこの地を去ったことによる、純粋な政治的理由であった。
関ヶ原の戦いの後、備後国は福島正則の領地となった。そして三次には、福島正則の重臣である尾関正勝が新たな領主として入った 3 。しかし、尾関正勝は前領主の拠点であった比熊山城を使用することを選ばなかった。その理由は定かではないが、大規模な山城の維持には多大な労力と費用がかかることや、より統治に便利な平地に新たな拠点を築きたかったことなどが考えられる。尾関氏は、比熊山城の麓に近い尾関山に新たな城（尾関山城、または積山城）を築いたのである 3 。
これにより、比熊山城はその存在意義を完全に失い、誰にも攻め落とされることなく、歴史の舞台から静かに姿を消した。築城からわずか9年、最新鋭の設備を備えた壮大な山城は、こうして放棄されたのである。この事実は、戦国時代の城が単なる軍事拠点ではなく、領主の支配権そのものを象Gする極めて政治的な存在であったことを浮き彫りにする。主君の運命が家臣の運命を左右し、領主の交代が城の価値を一瞬にして無に帰せしめる。比熊山城の短すぎる生涯は、戦国という時代の権力構造の非情さと、一地方領主の運命の儚さを物語る、静かな証人なのである。
歴史の表舞台から姿を消した比熊山城であったが、その存在が完全に忘れ去られたわけではない。廃城後、城は形を変え、あるいは物語の中にその名を留め、地域の歴史と文化の中に深く刻み込まれていくこととなる。
近世初期において、廃城となった城の部材が近隣の寺社などに再利用されることは、ごく一般的に見られた。比熊山城もその例に漏れず、城の建造物の一部が移築されたという伝承が残されている。その最も著名な例が、三次市寺町にある浄土宗の寺院、三勝寺の山門（薬医門）である 3 。
この門は、元々は比熊山城の城門の一つであったものを、江戸時代に三次藩の初代藩主となった浅野長治が、三勝寺を現在地に移す際に寄進したものと伝えられている 3 。興味深いのは、この門が寺の山門としては不自然な武家屋敷の様式であるため、意図的に「裏返し」に建てられているという逸話が残っていることである 3 。この門は、比熊山城が確かにこの地に存在したことを示す、貴重な物証の一つと言える。
故郷を追われた三吉氏であったが、一族が歴史から完全に姿を消したわけではない。城主であった三吉広高は、浪人生活の後、関ヶ原の戦いの後に安芸広島藩主となった浅野長晟に仕え、広島藩士として家名を存続させることに成功した 5 。
また、一族の別の系統は、主家である毛利氏に従い、その支藩である長府藩（現在の山口県下関市）の藩士となった 5 。そして、この長府藩士の家系から、幕末の日本史に大きな足跡を残す人物が生まれる。寺田屋事件で坂本龍馬の危機を救ったことで知られる、志士・三吉慎蔵である 5 。比熊山に壮大な城を築いた一族の血脈は、時代と場所を変え、形を変えながらも、日本の歴史に確かな影響を与え続けたのである。
廃城となり、時を経て鬱蒼とした森に覆われた比熊山城跡は、やがて地域の人々にとって神秘的で、時に畏怖の対象となっていった。そのことを示すのが、江戸時代中期に三次を舞台に繰り広げられた怪異譚『稲生物怪録』との関わりである 2 。
この物語は、三次藩士であった稲生平太郎（後の武太夫）が、ひと夏にわたって体験した様々な妖怪や怪奇現象を記録したものである。この物語の中に、触れると祟りがあるとされる「神籠石（こうごいし）」または「たたり石」と呼ばれる不思議な岩が登場するが、この岩こそが、現在も比熊山城跡へと続く登山道の途中に残る大岩であると信じられている 19 。歴史的史跡が、地域の豊かな物語文化と結びつくことで、新たな意味を付与され、後世に語り継がれていく。比熊山城跡は、その好例と言えるだろう。
現在、比熊山城跡は国や県の文化財指定は受けていないものの、その歴史的価値は広く認識されている 19 。地元の人々の手によって登山道が整備され、歴史愛好家やハイカーが気軽に訪れることができる史跡公園となっている 18 。
山麓の尾関山公園の駐車場には、城の全体像を把握できる縄張図入りの詳細な案内板が設置されており、来訪者の理解を助けている 1 。主な登城路は、南麓の鳳源寺の境内から続いており、比較的歩きやすく整備されている 1 。山中に入れば、主郭跡である「千畳敷」や、壮大な畝状竪堀群、そして技巧的な虎口跡など、数多くの遺構が良好な状態で現存しており、戦国時代末期の山城の姿を色濃く今に伝えている 4 。これらの遺構は、訪れる者に、かつてこの地で繰り広げられた歴史の物語を静かに語りかけている。
比熊山城は、単なる過去の城跡ではない。それは、戦国という激動の時代が終わりを告げ、新たな時代が幕を開けようとしていた、まさにその瞬間の日本の姿を凝縮した、多層的な歴史遺産である。
この城は、毛利氏という巨大な権力のもとで、備後の一地方領主に過ぎなかった三吉氏が描いた、領国近代化という壮大な夢の結晶であった。その縄張りには、中央で培われた最新の築城技術が惜しみなく投入され、麓には河川交通を基盤とした経済の発展を見据えた、計画的な城下町が構想された。それは、戦乱の世を生き抜いた者が、平和な時代の統治者へと脱皮しようとする、強い意志の表れであった。
しかし、その夢は、関ヶ原の戦いという日本史の巨大な転換点によって、わずか9年というあまりにも短い期間で潰えることとなる。城は一度も敵に攻められることなく、ただ政治的な理由だけでその存在意義を失った。比熊山城の歴史は、戦国時代の終焉期において、地方の論理や領主個人の構想が、いかに中央の政治力学によって容易に翻弄されたかを、我々に雄弁に物語っている。
今日、我々が目にすることができるのは、未完成のまま時を止めた城郭遺構、遠く離れた寺院にその姿を留める城門、そして地域の妖怪譚にその名を刻む「たたり石」である。これら一つ一つが、比熊山城という一つの存在を多層的に描き出し、その歴史に深みを与えている。比熊山城は、戦国末期の築城技術、経済思想、政治状況、そして地域の文化を内包し、現代に語りかける、極めて貴重な歴史の証人なのである。