序章：三好義賢（実休）研究の意義と本報告の構成
三好義賢（みよし よしかた）、法名を実休（じっきゅう）は、戦国時代に畿内及び四国に広大な勢力を築いた三好長慶の弟として、その政権の樹立と維持に不可欠な役割を果たした武将である。しかしながら、兄・長慶や、同じく三好氏の家臣であった松永久秀といった同時代の著名な人物と比較すると、その実像や歴史的意義について十分に光が当てられてきたとは言い難い状況にある。本報告は、現存する史料や近年の研究成果に基づき、三好義賢の生涯、武将としての活動、文化的側面、そして三好政権における役割と影響を多角的に検証し、その実像を明らかにすることを目的とする。特に、彼の死が三好政権の衰退に与えた影響や、兄・長慶との関係性、本拠地であった阿波国（現在の徳島県）における統治の実態などに焦点を当てる。
三好義賢に関する研究を進める上では、史料上の留意点がいくつか存在する。第一に、彼の諱（実名）については、「義賢」の他に「之相（ゆきすけ）」、「之虎（ゆきとら）」といった名が伝えられており、出家後は法名として「実休」を用いたことが確認されている 1 。近年の研究では、「義賢」という名は同時代の一次史料では確認されておらず、後世の編纂物における混同や誤伝の可能性があると指摘されている点に留意が必要である 2 。本報告では、広く知られている「義賢」という呼称を用いつつも、史料的根拠のある「之相」「之虎」「実休」といった名についても適宜言及し、その背景を探る。第二に、人物像に関しては、『昔阿波物語』のような二次史料が特定のイメージ形成に影響を与えた一方で、茶の湯への関与や寺院創建といった一次史料からうかがえる実像との間に乖離が見られる場合があるため、史料に対する批判的な検討が求められる 2 。
本報告の構成は以下の通りである。第一章では、三好義賢の出自、成長、そして彼が生きた時代の政治的背景を概観する。第二章では、武将としての義賢に焦点を当て、兄・長慶の覇業への貢献や阿波国における実権掌握、三好政権下での具体的な役割と軍功を追う。第三章では、彼の最期となった久米田の戦いについて、その背景、戦闘経過、そして彼の死が三好政権に与えた深刻な影響を詳述する。第四章では、武将として以外の側面、すなわち文化人としての素養や人物像について、史料に基づいて考察する。第五章では、三好政権の中核を成した兄・長慶との関係性に焦点を当て、兄弟間の信頼、役割分担、そして時に生じたとされる不和の実態に迫る。第六章では、義賢の政治的基盤であった阿波国における統治の実態と、彼を支えた家臣団、特に篠原長房との関係について論じる。最後に結論として、これらの分析を踏まえ、三好義賢の歴史的評価を試みる。
第一章：三好義賢の生涯と時代背景
1.1. 出自と家系：三好元長の子、長慶の弟として
三好義賢は、大永6年（1526年）、阿波国の有力国人であった三好元長の次男として誕生した 1 。父・元長は、当時畿内に大きな影響力を持っていた管領・細川晴元の重臣として活躍したが、晴元や同じく重臣であった木沢長政らの策謀により、享禄5年（1532年）6月、堺において一向一揆に攻められ自刃に追い込まれた 3 。この時、義賢の兄である長慶（千熊丸）は10歳、義賢はまだ幼少であった。
三好家は、父・元長の非業の死により一時的に勢力を後退させたが、長慶を中心に兄弟が結束し、再興への道を歩むことになる。義賢には、兄・長慶の他に、弟として安宅冬康（あたぎ ふゆやす）、十河一存（そごう かずまさ）がおり、彼ら兄弟は長じて後、それぞれが三好政権の重要な支柱として活躍することになる 4 。父・元長が主君との関係の中で謀殺されたという事実は、長慶をはじめとする息子たちのその後の行動原理、特に細川晴元に対する複雑な感情や、自力による勢力拡大への強い意志に影響を与えた可能性が考えられる。義賢もまた、兄・長慶と共に、この困難な時代を生き抜き、三好家の勢力拡大に貢献していく運命にあった。
1.2. 幼名と元服、名乗り（諱）の変遷：「千満丸」から「之相」、「之虎」、そして法名「実休」へ
義賢の幼名は千満丸と伝えられている 1 。元服後の諱については、複数の名が記録されている。当初は「之相（ゆきすけ）」と名乗り、その後、天文21年（1552年）7月以前に「之虎（ゆきとら）」と改名したとされる 2 。これらの「之」の字を含む名は、当時阿波守護であった細川持隆（諱は氏之）から偏諱（主君などが臣下に対し、自身の諱の一字を与えること）を賜ったためと考えられている 2 。主君からの一字拝領は、当時の武家社会における主従関係を示す重要な慣習であり、義賢が細川持隆の家臣として活動を開始したことを示唆している。
その後、永禄元年（1558年）6月から8月の間に仏門に入り、法号として「実休（じっきゅう）」を用いるようになった 2 。この出家の背景には、後述するように兄・長慶との間に生じた不和を解消する目的があったとする説もある 7 。
一般的に「三好義賢」として知られる「義賢」という諱は、『三好記』や『阿州足利平島傳来記』といった後代の編纂物には見られるものの、同時代の一次史料においては確認されていない 2 。近年の研究では、この「義賢」という名は、義賢の甥（十河一存の子）にあたる十河存保が後に名乗った「三好義堅（よしかた、よしつぐとも）」と混同された可能性や、足利将軍家の通字である「義」の字を、将軍家と対立することもあった三好氏の人間が名乗ることの不自然さから、実休本人が実際に使用した可能性は低いと考えられている 2 。その他、史料によっては「元康」や「之康」といった別名も伝えられているが 1 、これらも確証は得られていない。このように、諱の変遷や複数の呼称の存在は、彼の生涯における立場や人間関係、さらには政治的状況の変化を反映している可能性があり、歴史像を理解する上で重要な手がかりとなる。
表1：三好義賢 略年表
|
和暦 |
西暦 |
出来事 |
関連史料・備考 |
|
大永6年 |
1526年 |
三好元長の次男として誕生（千満丸） |
1 |
|
天文15年 |
1546年 |
兄・長慶を助け阿波より出兵、堺に上陸 |
1 |
|
天文16年 |
1547年 |
舎利寺の戦いで細川氏綱・遊佐長教連合軍を破る |
1 この勝利が長慶の畿内制覇の基礎となる |
|
天文21年以前 |
1552年以前 |
諱を「之相」から「之虎」に改名 |
2 細川持隆（氏之）より偏諱か |
|
天文22年 |
1553年 |
阿波守護・細川持隆を殺害し、実権を掌握。細川真之を擁立 |
1 |
|
永禄元年 |
1558年 |
出家し法名を「実休」と号す |
2 兄・長慶との不和説あり |
|
永禄3年 |
1560年 |
畠山高政を攻め、河内高屋城主となる |
1 |
|
永禄5年3月5日 |
1562年4月8日 |
和泉久米田の戦いで畠山高政・根来衆連合軍に敗れ戦死（享年37または36） |
1 鉄砲により討死したとされる。この死が三好政権衰退の一因となる |
1.3. 当時の畿内及び阿波の政治情勢
三好義賢が歴史の表舞台で活動を開始した天文年間（1532年～1555年）は、室町幕府の権威が著しく低下し、将軍は実権を失い、各地で戦国大名が群雄割拠する、まさに戦国乱世の真っ只中にあった。畿内においては、幕府の管領を世襲してきた細川氏の内部で家督争いが頻発し（例えば永正の錯乱や両細川の乱）、その権力も大きく揺らいでいた 3 。細川京兆家の当主の座を巡る争いは、畿内全域を巻き込む戦乱を常態化させ、諸勢力の離合集散を繰り返させた。
三好氏は、元来、阿波国三好郡を本拠とする国人領主であり、阿波守護であった細川氏の被官として仕えていた 11 。しかし、三好元長の代には細川晴元政権下で重臣として頭角を現し、その子・長慶の代になると、主家である細川氏の力を凌駕するまでに勢力を伸張させる。長慶は当初、父・元長を死に追いやった細川晴元に仕えつつも、次第にその実力を蓄え、天文17年（1548年）には晴元の有力家臣であった三好政長を討ち、翌年には晴元を京都から追放して、畿内における覇権確立へと大きく舵を切ることになる 3 。
一方、三好氏の本国である阿波国は、瀬戸内海を通じて畿内と結ばれており、経済的にも軍事的にも三好氏の重要な勢力基盤であった 4 。畿内での活動が活発化するにつれて、阿波からの兵糧や兵力の供給は不可欠となり、その安定統治は三好氏の生命線とも言えるものであった。義賢は、兄・長慶が畿内での覇権争いに本格的に乗り出す初期段階において、この阿波にあって兵力を蓄え、兄の活動を後方から支えるという重要な役割を担っていたのである 1 。
このような流動的かつ複雑な政治情勢の中で、三好氏は既存の権力構造を打ち破り、下剋上を体現する存在として台頭した。義賢の生涯と活動は、まさにこの戦国時代の激動と、三好一族の興隆と深く結びついている。
第二章：武将としての三好義賢
2.1. 兄・長慶の覇業への貢献：舎利寺の戦いなど初期の軍功
三好義賢が武将としてその名を知られるようになるのは、兄・三好長慶の畿内における勢力拡大の過程においてであった。天文15年（1546年）秋、長慶が摂津国越水城主として、対立する細川氏綱と戦端を開くと、義賢は本国・阿波にあって兵を蓄え、兄を支援するために出兵し、堺に上陸した 1 。この迅速な兵力投射は、四国に確固たる基盤を持つ三好氏ならではの強みであり、義賢がその一翼を担っていたことを示している。
翌天文16年（1547年）7月、摂津国東成郡の舎利寺（現在の大阪市生野区）付近で行われた舎利寺の戦いは、長慶のその後の運命を大きく左右する重要な戦いであった。この戦いで三好軍は、細川氏綱とその同盟者であった河内守護代・遊佐長教の連合軍と激突した。義賢はこの戦いにおいて、兄・長慶を助けて奮戦し、氏綱・長教連合軍を大破する上で中心的な役割を果たしたと記録されている 1 。この舎利寺の戦いでの決定的な勝利は、単に一戦闘の勝利に留まらなかった。これにより、長慶は遊佐長教と和睦し、その娘を正室に迎えるという政略婚を成立させることに成功する 1 。これは、河内・和泉方面への影響力を確保し、後の畿内制覇に向けた重要な布石となった。義賢の軍事的貢献が、三好氏の勢力拡大の初期段階において、兄・長慶の戦略目標達成に直接的に貢献したことは明らかであり、彼の武将としての能力の高さを示す最初の大きな功績と言えるだろう。
2.2. 阿波国における実権掌握：細川持隆暗殺と細川真之擁立
兄・長慶が畿内での覇権確立に邁進する一方で、義賢は三好氏の本拠地である阿波国において、その支配体制を盤石なものにするための行動を起こす。天文22年（1553年）、義賢は、阿波守護であり、かつて自身が偏諱を賜った主君でもある細川持隆（氏之）を見性寺にて暗殺した 1 。そして、持隆の子である細川真之（さねゆき）を新たな阿波守護として擁立し、その後見人として阿波国における実権を完全に掌握したのである 1 。
この細川持隆暗殺事件は、主君を殺害して実権を奪うという、戦国時代における下剋上の一典型例であり、義賢の冷徹かつ果断な一面を示すものとして語られることが多い。事実、『昔阿波物語』などの後世の編纂物では、この事件を捉えて義賢を陰湿な策略家として描く傾向が見られる 2 。持隆暗殺の具体的な動機については史料からは断定し難いが、三好本宗家による阿波支配をより直接的かつ強固なものとし、兄・長慶の畿内経営を後方から一層強力に支援するための戦略的判断であったと考えられる。この事件により、阿波国は名実ともに三好氏の直接支配下に置かれ、四国における三好勢力の中心拠点としての役割を揺るぎないものにした。しかしながら、この主君殺しという行為は、義賢自身の心に深く刻まれたようで、後に久米田の戦いで死に臨んだ際の辞世の句において、「因果」としてこの出来事を省みたのではないかと考えられている 10 。
2.3. 三好政権下での役割：四国統治と畿内への影響力
三好長慶が畿内を席巻し、事実上の「天下人」として君臨した三好政権において、義賢（実休）は極めて重要な役割を担った。長慶が畿内での政務と軍事指揮に専念する間、義賢は本国・阿波を拠点として四国方面の統治を担当し、讃岐や淡路など他の四国諸地域へもその影響力を及ぼした 1 。この体制は、実質的に畿内を長慶が、四国を義賢が分担して統治するというものであり、義賢に与えられた権限は当主である長慶に匹敵するほど大きなものであったと見なされている 6 。これは、義賢の優れた統治能力と軍事指揮能力、そして何よりも兄・長慶からの絶大な信頼の厚さを示すものであった 8 。
義賢は単に四国に留まるだけでなく、阿波の兵力を率いてしばしば瀬戸内海を渡り、畿内における長慶の軍事行動を直接支援した 1 。舎利寺の戦いをはじめとする数々の合戦において、義賢率いる阿波衆は三好軍の中核として活躍した。彼は、三好氏の勢力圏である四国と畿内とを結ぶ「紐帯（ちゅうたい）」、すなわち両者を繋ぐ要石のような存在であり、その存在は三好政権の安定と発展にとって不可欠であった 1 。義賢の統治する四国は、三好政権にとって安定した兵力と経済力の供給源であり、彼自身の軍事力と政治的力量は、広大な三好領国を支える屋台骨の重要な一本だったのである。
2.4. 河内高屋城主としての活動
三好氏の勢力が畿内全域に拡大する中で、義賢の活動範囲も四国から畿内へと広がっていく。永禄3年（1560年）、義賢は兄・長慶と共に河内国の畠山高政を攻め、その拠点であった高屋城（現在の大阪府羽曳野市）を奪取し、自身が高屋城主となった 1 。これにより、義賢は阿波・讃岐に加え、河内方面の軍事指揮も担当することになり、その責任は一層重くなった。
高屋城は、大和川を見下ろす要衝に位置し、古くから河内守護の拠点であった。三好氏にとって、この城を抑えることは、河内国の支配を確立し、大和国や紀伊国方面への睨みを利かせる上で戦略的に極めて重要であった。義賢は高屋城を拠点として、畠山氏の残存勢力や、彼らと結ぶ紀伊の根来衆といった反三好勢力と直接対峙することになる 1 。
義賢の河内進出と高屋城主就任は、三好氏の畿内支配を一層強固にするための戦略的な配置であったと言える。しかし、これは同時に、彼自身が反三好勢力との最前線に身を置くことを意味し、直接的な軍事的脅威に常に晒されるリスクを高めることにも繋がった。事実、彼の最期は、この河内・和泉方面における畠山高政らとの戦いにおいて訪れることになるのであり、この戦略的配置が彼の運命を左右する一因となったことは否めない 1 。
第三章：久米田の戦いと義賢の最期
3.1. 合戦の背景と経緯：畠山高政・根来衆との対立
三好義賢の運命を決定づけた久米田の戦いは、永禄5年（1562年）に勃発したが、その背景には三好氏の急速な勢力拡大に対する畿内諸勢力の根強い反発があった。直接的な契機の一つとして、三好長慶がかつての主君であった細川晴元とその子・昭元を摂津普門寺城に幽閉した事件が挙げられる 12 。この強硬な措置は、旧守護勢力や幕府関係者に危機感を抱かせ、反三好の動きを活発化させた。
こうした中で、河内国の旧守護であった畠山高政が、失地回復を目指して兵を挙げた 1 。高政は単独では三好氏に対抗できないため、紀伊国に強大な軍事力を有していた根来寺の僧兵（根来衆）と連合し、紀伊から和泉・河内方面へと北上を開始した 1 。根来衆は鉄砲を巧みに用いることで知られ、その軍事力は侮りがたいものであった。
一方、三好方では、義賢の弟であり、「鬼十河」と恐れられた猛将・十河一存が永禄4年（1561年）4月か5月頃に急死していた 5 。一存は岸和田城主として和泉方面の守りを固めており、その死は三好氏にとって大きな戦力ダウンを意味した。この十河一存の死が、畠山・根来勢力に攻勢を決断させた大きな要因の一つになったと考えられている 10 。敵方にとって、一存の不在は岸和田城方面の防御が手薄になったことを意味し、千載一遇の好機と映ったのであろう。このように、久米田の戦いは、三好氏の強圧的な支配に対する積年の不満、畠山氏の旧領回復への執念、根来衆という宗教勢力の軍事介入、そして三好側の内部事情（十河一存の死による戦力低下）といった複数の要因が複雑に絡み合って発生した戦いであった。
3.2. 戦いの詳細と義賢の戦死：鉄砲による死とその諸説
永禄5年3月5日（西暦1562年4月8日）、三好実休（義賢）率いる三好軍と、畠山高政・根来衆連合軍は、和泉国久米田（現在の大阪府岸和田市久米田寺周辺）において激突した 1 。戦端が開かれると、当初は三好軍が優勢に戦いを進めたとされる。三好軍の第一陣を率いた篠原長房の部隊は勇猛果敢に攻めかかり、畠山軍の陣を切り崩していった 12 。
しかし、この篠原隊の突出が戦局を一変させる。篠原隊は敵陣深くに切り込みすぎた結果、後続の部隊との連携が途絶え、孤立する形となってしまったのである 12 。これにより三好軍の戦線に隙が生じ、敵に反撃の機会を与えることになった。この混乱の中で、三好実休の本陣が手薄になったところを畠山・根来連合軍に強襲され、実休は奮戦及ばず討死を遂げた 12 。享年37（または36）であった 1 。
実休の死因については、いくつかの説が伝えられている。『足利季世紀』などの記録によれば、「実休当千鉄炮死去」とあり、根来衆の鉄砲隊を率いた往来右京（おうらい うきょう）の手によって射殺されたとされている 1 。これが事実であれば、実休は戦国時代の著名な武将の中で、鉄砲によって戦死した最初の名将の一人ということになる 8 。一方で、他の記録には「流矢に当たって死んだ」あるいは「追い詰められて自害した」とする説も存在し、正確な死因は確定していない 10 。
この敗戦における三好軍の撤退は困難を極め、後に「久米田の退き口」という言葉が、手に負えない難しい状況や困難な撤退を指す代名詞として語り継がれるほどであった 10 。戦術的には、一部隊の勇猛さがかえって全体の統制を乱し、大将の死を招くという、局地的な成功が戦略的な失敗に繋がる典型例とも言える。また、鉄砲という新兵器が合戦の勝敗を左右し、有力武将の命を奪う決定的な要因となり得たことを示す象徴的な戦いであった。
3.3. 辞世の句と「因果」
三好実休（義賢）の最期を語る上で欠かせないのが、彼が残したとされる辞世の句である。「草カラス霜又今日ノ日ニ消テ因果ハ爰ニメクリ来ニケリ」 10 、あるいは「草枯らす 霜又今朝の日に消て 報の程は終にのがれず」 2 という句が伝えられている。
これらの句に共通して見られる「因果」や「報（むくい）」という言葉は、実休自身が過去に行ったある特定の行為に対する応報の意識を抱いていたことを示唆している。多くの研究者や史書は、この「因果」とは、かつて実休が阿波国主であった細川持隆を謀殺したことを指していると考えている 10 。主君を手にかけたという行為が、彼の心の奥底に重くのしかかり、死に臨んでその報いが巡ってきたと感じたのではないか、という解釈である。
この辞世の句は、戦国武将の非情な行動の裏に潜む、彼らなりの倫理観や死生観の一端を垣間見せるものとして興味深い。天下統一を目指し、謀略や殺戮が日常茶飯事であった戦国時代においても、個々の武将が自らの行為に対して何らかの形で応報を意識していた可能性を示している。戦いに明け暮れる日々の中で、自らの死を予感し、過去の所業を省みる実休の心境が、この短い句の中に凝縮されていると言えるだろう。
3.4. 義賢の死が三好政権に与えた影響
三好義賢（実休）の戦死は、三好政権にとって計り知れない打撃となった。彼は単なる一武将ではなく、三好氏の勢力圏である四国と畿内とを結ぶ「紐帯」であり、政権の軍事的・政治的安定に不可欠な存在であったからである 1 。その死は、三好政権の衰退を決定的に早めたと言っても過言ではない。
まず、兄である三好長慶にとっては、戦力的な損失以上に、精神的な支柱を失ったことの衝撃が大きかった 5 。長慶は、弟・十河一存の死に続き、信頼する実休までも失ったことで、心身に大きな変調をきたしたとされる。相次ぐ肉親の死（一存、実休、そして後には嫡男・義興、さらには自ら手を下すことになる弟・安宅冬康）は、長慶の精神を蝕み、冷静な判断力を奪い、結果として三好政権の指導力を著しく低下させた 5 。
軍事的には、実休の死によって三好氏の河内・和泉方面における支配力は大きく後退した。実休が拠点としていた高屋城は畠山高政の手に落ち、和泉の岸和田城も放棄されるなど、三好氏の防衛線は大きく揺らいだ 13 。
さらに、実休の死は阿波の家臣団にも大きな動揺を与えた。篠原長房をはじめとする多くの有力家臣たちが、この敗戦を機に入道名を名乗ったと伝えられている 10 。これは、主君の死を悼み、敗戦の責任を感じ、あるいは今後の三好家の行く末を案じた結果の行動であったと考えられる。家臣団の士気低下は、政権の弱体化に直結する。
このように、三好実休の戦死は、単に有能な武将一人を失ったという以上の意味を持っていた。それは、三好政権という巨大な建造物から重要な支柱が一本引き抜かれたに等しい出来事であり、軍事バランスの崩壊、指導者・長慶の精神的動揺と指導力低下、支配領域の喪失、家臣団の士気低下といった負の連鎖を引き起こし、盤石に見えた三好政権の衰退を決定的に加速させるターニングポイントとなったのである。
第四章：三好義賢の人物像と文化的側面
4.1. 武将としての評価：「猛将」の側面
三好義賢は、兄・長慶を軍事面で支え、三好家の勢力拡大に大きく貢献した優れた武将であったことは疑いない。舎利寺の戦いでの勝利 1 や、阿波・讃岐を拠点とした四国勢の統率と畿内への派兵 1 など、その武功は数多い。ゲームの能力値においても、政治力94、戦闘82（出典はゲームデータであり参考情報）と評価されるなど 4 、単なる武勇だけでなく、統治や戦略にも長けた人物であったことがうかがえる。
一方で、『昔阿波物語』においては「猛将ではあるが文化とは程遠い人物」として描かれている側面もある 2 。これは、細川持隆暗殺といった非情な行動や、戦場での勇猛なイメージが強調された結果かもしれない。しかし、彼が四国という広大な地域を統括し、必要に応じて迅速に兵を動員し、畿内の戦局に影響を与えることができた事実は、単なる猪突猛進型の武将ではなく、高度な戦略的判断力や統率力を兼ね備えていたことを示している。ただし、『昔阿波物語』の記述は、彼の行動、特に主君殺しというネガティブな側面に対する後世の一つの評価を反映している可能性があり、その解釈には慎重さが求められる。
4.2. 文化人としての一面：茶の湯（武野紹鷗との関係）、妙國寺創建
戦国時代の武将の多くが、武勇だけでなく茶の湯や連歌といった文化的活動にも関与していたが、三好義賢もまたその一人であった。彼は茶人としても著名であったとされ 1 、当代一流の茶人であった武野紹鷗（たけの じょうおう）に茶道を師事したと伝えられている 2 。紹鷗が実休の戦死を悼んで追悼の小歌を詠んだという逸話も存在するが、紹鷗の没年（永禄3年・1555年）を考慮すると、実休の戦死（永禄5年・1562年）よりも前であるため、この逸話の信憑性は低いと指摘されている 2 。しかしながら、両者の間に交流があったこと自体は複数の資料で示唆されており 2 、実休が当代の文化人と接点を持ち、茶の湯に対する深い造詣を持っていた可能性は高い。実休は「三日月の茶壷」など名物道具の所持者でもあったことが『山上宗二記』に記されている 16 。
また、義賢は堺の妙國寺（みょうこくじ）の創建にも深く関わっている 2 。永禄5年（1562年）、日蓮宗の僧である日珖（にちこう）上人に帰依し、寺地を寄進して妙國寺の開基となった 17 。ただし、同年3月に実休自身が久米田の戦いで戦死したため、寺の本格的な伽藍整備は、その後、日珖の父である堺の豪商・油屋（伊達）常言らの協力によって進められた 18 。
兄である三好長慶もまた、連歌を愛好し、禅を好むなど、文化的な素養に富んだ人物であったことが知られている 19 。三好一族には、武勇だけでなく文化を重んじる気風があったことがうかがえる。武野紹鷗との交流や妙國寺創建といった事実は、義賢が単なる武辺一辺倒の人物ではなく、高度な文化に触れ、宗教的・文化的なパトロンとしての側面も持ち合わせていたことを示している。『昔阿波物語』が描く「文化とは程遠い」という人物像 2 は、彼の多面的な人格の一側面しか捉えていないか、あるいは特定の意図に基づいた描写である可能性が高い。むしろ、兄・長慶と同様に、武と文を兼ね備えた、戦国時代における洗練された武将の一人であったと評価するのが妥当であろう。
4.3. 『昔阿波物語』における記述と実像の比較
三好義賢（実休）の人物像を考察する上で、『昔阿波物語』の記述はしばしば参照される。この文献は、実休を「猛将ではあるが文化とは程遠い人物」として描き、さらに主君であった細川氏之（持隆）を殺害したことから「陰湿な武将」という印象を後世に広める一因となったとされる 2 。
しかしながら、前節で詳述したように、武野紹鷗との茶の湯を通じた交流や、堺の妙國寺創建への関与といった事実は、彼が文化に対して深い理解と関心を持っていたことを明確に示している 2 。これらの活動は、彼が単に武勇に優れただけの人物ではなく、当代の文化人とも交流を持ち、宗教や芸術のパトロンとしての役割も果たし得る、洗練された一面を持っていたことを物語っている。
『昔阿波物語』のような後代に編纂された物語や軍記物は、編者の特定の意図や史観、あるいは当時の一般的な風評に基づいて記述されることがあり、必ずしも史実を客観的かつ正確に伝えているとは限らない。三好義賢の場合、主君殺しという、儒教的倫理観からは非難されるべき行為が、彼の人物評価全体にネガティブな影響を与え、それが誇張されて「陰湿」といったレッテルに繋がった可能性が考えられる。一次史料や他の信頼性の高い記録と照らし合わせ、多角的な視点から人物像を再構築する作業は、歴史研究において不可欠である。義賢の事例は、歴史叙述におけるバイアスの存在と、史料批判の重要性を改めて示すものと言えるだろう。
第五章：兄・三好長慶との関係
5.1. 兄弟間の信頼と役割分担
三好長慶を中心とする三好政権の隆盛は、長慶自身の卓越した指導力に加え、彼を支えた兄弟たちの能力と結束力に負うところが大きい。その中でも、次弟である三好義賢（実休）は、兄・長慶にとって最も信頼できる片腕の一人であった。長慶が畿内中央の政治・軍事の指揮を執り、義賢が本国・阿波を拠点に四国方面を統括するという役割分担は、兄弟間の深い信頼関係なしには成り立たなかったと考えられる 6 。
義賢に与えられた四国における権限は、事実上、当主である長慶に匹敵するほど大きなものであったとされ、これは長慶が弟の行政能力と軍事指揮能力を高く評価し、全幅の信頼を寄せていたことの証左であると言える 8 。義賢は阿波にあって兵力を蓄え、長慶が畿内で繰り広げる数々の戦いにおいて、度々阿波衆を率いて参陣し、軍事的に兄を強力に支援した 1 。このように、長慶と義賢は緊密に連携し、それぞれの持ち場で能力を最大限に発揮することで、三好家の勢力版図を急速に拡大していったのである。三好政権初期の目覚ましい成功は、長慶という傑出した指導者と、彼を忠実に支え、かつ自律的に行動できる有能な弟たち、特に義賢との強固な結束、そして巧みな役割分担体制の賜物であったと言えるだろう。義賢による四国の安定した統治と、そこから供給される潤沢な兵力・兵糧は、長慶が畿内での複雑な政治工作や大規模な軍事作戦に専念するための不可欠な基盤となっていた。
5.2. 不和説と三好康長による仲介、出家の経緯
盤石に見えた三好兄弟の結束にも、影が差した時期があったことが伝えられている。三好長慶と弟・義賢（実休）の間には、一時的に不和が生じたことがあったとされる 7 。強大な権力を握った一族の内部において、立場や意見の相違から緊張関係や対立が生じることは、歴史上しばしば見られる現象であり、長慶と義賢のケースもその一例であった可能性が考えられる。
この兄弟間の不和の具体的な原因については、史料上明確な記述が乏しく、詳細は不明である。しかし、四国において大きな権限を持ち、独自の勢力を形成しつつあった義賢に対して、兄・長慶が警戒心を抱いた可能性や、畿内や四国の統治方針、あるいは対外政策などを巡って意見の対立が生じた可能性などが推測される。
この兄弟間の亀裂を修復するために、一族の重鎮であった三好康長（笑岩）が仲介に入ったとされている 7 。康長の尽力により、義賢は兄・長慶の警戒心を解き、和解の意を示すために剃髪して出家し、「実休」という法号を名乗るようになったと言われている 7 。この義賢の出家は、永禄元年（1558年）6月から8月の間の出来事であったと考えられている 2 。出家という行為は、単に宗教的な信仰心の発露に留まらず、当時の武家社会においては、政治的な意思表示や、権力闘争からの離脱、あるいは恭順の意を示すための手段として用いられることもあった。義賢の出家もまた、こうした政治的なニュアンスを含んでいた可能性があり、三好一族内の微妙な力関係と、それを乗り越えて再結束を図ろうとする動きを示す重要な出来事であったと言えるだろう。
5.3. 長慶の義賢戦死に対する反応
永禄5年（1562年）3月5日、弟・三好実休（義賢）が久米田の戦いで討死したという衝撃的な知らせは、兄・三好長慶のもとにもたらされた。その時、長慶は居城である河内飯盛山城において、連歌の会を催している最中であったと伝えられている 2 。
実休戦死の訃報に接した長慶は、しかし、取り乱すことなく冷静沈着な態度を崩さなかったとされる。伝えられるところによれば、一座の者が詠んだ「蘆間に混じる薄一むら」（または「薄に交わる蘆間のひとむら」）という前句に対して、長慶は間髪を入れずに「古沼の浅き潟より野となりて」と見事な脇句を返し、その場にいた参加者たちを感嘆させたという 2 。
この逸話は、長慶の動じない精神力や、非常時においても冷静さを失わない指導者としての威厳を示すものとして、しばしば語られる。しかし、最も信頼し、三好政権の屋台骨を支えてきた弟の突然の死に対して、内心では計り知れないほどの衝撃と悲しみを覚えていたことは想像に難くない。事実、この実休の死を皮切りに、弟の十河一存（実休戦死以前に死去）、嫡男の義興、そして最後には自ら謀殺を命じることになる弟の安宅冬康と、長慶は相次いで肉親を失うという悲運に見舞われる 5 。これらの不幸が彼の精神に深刻な影響を与え、晩年の不可解な行動や三好政権の急速な衰退に繋がったと指摘する研究者は少なくない 5 。表面的な冷静さと、その裏に隠されたであろう深い悲しみや内面の動揺とのコントラストは、三好長慶という人物の複雑な内面性と、戦国時代の指導者が置かれた過酷な状況を物語っている。
第六章：阿波統治の実態と家臣団
6.1. 阿波における統治体制
三好義賢は、兄・長慶が畿内へと本格的に進出し、中央での覇権争いに身を投じて以降、三好氏の本国である阿波国（現在の徳島県）における実質的な統治者として君臨した 1 。その統治体制を確立する上で決定的な出来事となったのが、天文22年（1553年）の阿波守護・細川持隆暗殺である。義賢はこの事件を通じて、持隆の子・真之を傀儡の守護として擁立し、阿波国における三好氏の支配権を名実ともに不動のものとした 1 。
義賢による阿波統治の具体的な政策や施策に関する詳細な一次史料は、残念ながら現存するものが限定的である。しかし、いくつかの間接的な情報から、彼が領国経営にも意を用いていた可能性をうかがい知ることができる。例えば、徳島県勝浦郡の地勢について、山に囲まれ勝浦川を挟んだ防御に適した構造であり、複数の城が連携して敵の侵攻を阻む構えであったことが指摘されているが 9 、これが義賢の指示によるものか、あるいは自然発生的なものかは定かではない。また、三好氏全体の活動として、芥川流域や淀川水系における治水・灌漑事業への関与を示唆する記録も存在するが 22 、これが義賢個人の阿波における具体的な治水政策と直接結びつくかは不明確である。
しかしながら、義賢が長期間にわたり阿波を安定的に統治し、そこを拠点として四国全体に影響力を及ぼし、さらには兄・長慶の畿内での大規模な軍事活動を継続的に支援し続けることができたという事実は、阿波国内がある程度の秩序と経済的基盤をもって統治されていたことを間接的に示している。そのためには、在地国人衆との関係構築、年貢収取体制の整備、商業の振興、軍事組織の維持・強化など、多岐にわたる領国経営上の手腕が求められたはずであり、義賢がこれらの課題に巧みに対処していたと推測される。
6.2. 主要家臣（篠原長房など）との関係と役割
三好義賢の阿波統治と広範な軍事活動は、彼を支えた有能な家臣団の存在なしには成り立たなかった。その中でも、篠原長房（しのはら ながふさ）は、義賢の家臣団の中で最も重要な役割を果たした人物の一人である。長房は義賢の重臣筆頭格と目され、主君からの信頼も厚い武将であったと伝えられている 23 。
篠原長房は、義賢の指揮下で阿波国内のみならず、しばしば畿内へも出陣し、各地を転戦して三好氏の勢力拡大に大きく貢献した 23 。義賢が久米田の戦いで戦死した後は、その遺児である三好長治を補佐し、幼い主君を支えて阿波三好家中で中心的な役割を担い続けた 24 。ルイス・フロイスの記録によれば、長房は「阿波国の絶大の領主」「偉大にして強力な武士」と称されるほどの影響力を持つに至ったとされる 23 。
久米田の戦いでの敗戦と主君・義賢の死は、篠原長房にとっても大きな衝撃であった。彼はこの敗戦後、「紫雲（しうん）」という入道名を名乗っている 10 。これは、主君への深い追悼の意と、敗戦の責任、そして今後の三好家の行く末に対する覚悟を示すものであったと考えられる。
義賢と篠原長房のような有力家臣との間に築かれた強固な主従関係は、阿波における三好氏の支配基盤を安定させ、その軍事力を効果的に運用する上で極めて重要な要素であったと言えるだろう。
6.3. 分国法「新加制式」への間接的影響
三好氏の分国法として知られる「新加制式（しんかせいしき）」は、全22ヶ条から成る法典である。この法典の制定者や正確な制定年代については諸説あるものの、近年の研究では、三好義賢（実休）の戦死後、永禄年間（具体的には永禄5年（1562年）3月以降の約10年間）に、義賢の子である三好長治の代に、家宰であった篠原長房（入道して岫雲（しゅううん）または紫雲）によって制定されたとする説が有力である 26 。したがって、義賢自身がこの「新加制式」の制定に直接関与した可能性は低いと考えられている 26 。
しかしながら、「新加制式」の内容を見ると、神社・仏寺に関する規定を筆頭に、訴訟手続き、主君と被官の関係、地頭と百姓の関係、所領譲与などの相続法、年貢に関する規定、徒党を組むことの禁止など、領国統治に関わる多岐にわたる条項が含まれている 26 。これらの規定は、当時の阿波国における社会状況や、そこで発生していた様々な問題に対応しようとしたものであったと考えられる。
義賢が直接「新加制式」を制定したわけではないとしても、彼が長年にわたり阿波国を統治した経験や、その過程で形成された支配秩序、解決されてきた紛争の先例、そして培われた法慣習などが、篠原長房らによる法典編纂の際に、何らかの形で参照され、条文の内容に影響を与えた可能性は十分に考えられる。つまり、義賢の阿波における統治の実践が、後の成文法である「新加制式」が成立するための素地の一つとなり、間接的な影響を及ぼしたと見ることもできるだろう。
表2：三好義賢の諱・法名の変遷
|
名称 |
読み |
使用が確認される時期（推定含む） |
主な典拠史料 |
備考 |
|
千満丸 |
せんまんまる |
幼名 |
1 |
|
|
之相 |
ゆきすけ |
元服後～天文21年（1552年）7月以前 |
2 |
細川持隆（氏之）より偏諱か |
|
之虎 |
ゆきとら |
天文21年（1552年）7月以前～永禄元年（1558年）頃 |
2 |
同上 |
|
実休 |
じっきゅう |
永禄元年（1558年）6～8月以降 |
1 |
法名（出家後）。兄・長慶との不和解消のため出家したとの説あり 7 |
|
義賢 |
よしかた |
後代の編纂物に見られる |
1 |
一次史料での確認は困難。十河存保の別名「三好義堅」との混同の可能性 2 |
|
元康 |
もとやす |
別名として伝わる |
1 |
|
|
之康 |
ゆきやす |
別名として伝わる |
1 |
|
結論：三好義賢の歴史的評価と現代への示唆
三好義賢（実休）は、戦国時代の畿内及び四国において強大な勢力を誇った三好政権の興亡を語る上で、決して看過できない重要な人物である。兄・三好長慶の陰に隠れがちで、その名声や研究の蓄積において長慶や松永久秀に及ばない面はあるものの、本報告で検証してきたように、三好政権の成立と維持、特に本国・阿波を中心とする四国方面の統治と、そこからの軍事力・経済力の供給において、不可欠な役割を果たしたことは明白である。
武将としては、舎利寺の戦いをはじめとする数々の合戦で軍功を挙げ、兄・長慶の覇業を軍事面で強力に補佐した。その勇猛さは「猛将」と評されるにふさわしいものであったが、同時に、四国という広大な地域を統括し、必要に応じて大軍を動員・指揮する戦略眼と統率力も兼ね備えていた。さらに、茶の湯を嗜み、武野紹鷗のような当代一流の文化人と交流し、妙國寺の開基となるなど、文化的素養も持ち合わせていた。このように、三好義賢の人物像は、単なる武辺者ではなく、武と文を兼備した多面的なものであったと評価できる。
彼の戦死は、三好政権にとって致命的な打撃となった。軍事的支柱の一角が崩れただけでなく、兄・長慶の精神的支えをも失わせ、結果として政権衰退の大きな転換点となった。義賢の死がなければ、三好政権のその後の展開も異なっていた可能性は否定できない。
三好義賢の生涯は、戦国時代の武将の生き様を象徴している。主君殺しという下剋上の非情さを見せる一方で、兄への忠誠を尽くし、文化的活動にも関与するなど、その行動は時代の複雑性を反映している。特に、一族の盛衰に深く関わる有力な弟という立場は、多くの示唆を与えてくれる。三好政権の興亡における彼の役割を詳細に検証することは、織田信長に先行する畿内中央政治史の理解を深める上で極めて重要である。個人の力量や一族の結束が、いかに戦国時代の勢力図を左右し得たか、そして同時に、指導者層の相次ぐ死によって、いかに巨大な権勢も脆く崩れ去るものであったかを示す好個の事例と言えるだろう。
今後の研究課題としては、依然として不明な点が多い阿波統治の具体的な政策内容や、在地国人衆との詳細な関係性について、さらなる史料の発掘と分析が期待される。また、兄・長慶との間に生じたとされる不和説の真相や、出家の具体的な経緯についても、より踏み込んだ検討が望まれる。これらの課題の解明を通じて、三好義賢、ひいては三好政権の実像がより一層明らかになることを期待したい。
参考文献