中村一忠は豊臣秀吉子飼い中村一氏の子。関ヶ原後、伯耆17.5万石を得るも、家老を殺害し20歳で急死。中村家は改易された。
中村一忠（なかむら かずただ）。その名は、戦国時代史の主要な人物として語られることは稀である。しかし、彼の短い生涯は、豊臣政権の残照が消えゆき、徳川による新たな幕藩体制が黎明を迎えるという、日本史上最も劇的な転換期そのものを映し出す鏡であった。彼の運命は、三つの巨大な力の狭間で翻弄された。第一に、豊臣秀吉の子飼いの武将として一代で大名へとのし上がった偉大な父・中村一氏が遺した栄光と、新時代への政治的負債。第二に、若き主君の権威を凌駕し、統制不能に陥った家臣団の内部抗争。そして第三に、天下の支配者として盤石の体制を築きつつあった徳川家康の、冷徹で巧緻な政治力学である。
本報告書は、中村一忠の生涯を単なる年譜の追跡に留めることなく、彼の悲劇を通して、近世初頭の外様大名が徳川体制下で生き残ることの困難さ、御家騒動が内包する構造的要因、そして個人の資質や意思を超えた「時代の要請」がいかに大名家の運命を左右したかを、多角的な視点から解明することを目的とする。父の遺産を継ぎ、伯耆国十七万五千石の国主という栄光の頂点から、家臣の誅殺、そして嗣子なく家門断絶という悲劇の結末へと至る彼の軌跡は、時代の転換期に生きた一人の若き大名の個人的な物語であると同時に、徳川幕府による全国支配体制が確立していく過程で淘汰された、数多の外様大名の運命を象徴する事例でもある。
中村一忠の生涯を理解する上で、その前提となる父・中村一氏（かずうじ）の功績と、彼が築き上げた政治的立場を把握することは不可欠である。一忠が相続したのは、広大な領地や財産のみならず、父が豊臣政権下で築いた栄光と、徳川の世を見据えて残した複雑な政治的遺産であった。
中村一氏の出自には、近江甲賀郡の瀧氏出身説や尾張中村出身説など諸説あるが、確かなのは彼が早くから羽柴秀吉（豊臣秀吉）に仕え、その麾下で頭角を現したことである 1 。天正元年（1573年）頃には、秀吉から近江長浜のうち200石を与えられ、そのキャリアを始動させた 1 。
一氏は、石山合戦や、天正10年（1582年）の本能寺の変後に秀吉が明智光秀を討った山崎の戦いにおいて、鉄砲隊を指揮して武功を挙げるなど、秀吉軍の中核として活躍した 1 。翌天正11年（1583年）の賤ヶ岳の戦いにも参戦し、その戦功により和泉国岸和田城主3万石に抜擢される 3 。この岸和田城主という地位は、単なる恩賞以上の重責を伴うものであった。当時の和泉国は、紀伊国の根来衆・雑賀衆といった反秀吉勢力の脅威に常に晒されており、岸和田城は大坂を防衛する最前線基地としての役割を担っていたのである 3 。
天正12年（1584年）、紀州勢は岸和田城に幾度となく猛攻を仕掛けた。一氏は数で劣る兵力ながらもこれを悉く撃退し、城を死守した 3 。この時の激しい攻防戦は、海から現れた大蛸に乗った法師が城を救ったという「蛸地蔵伝説」として、今なお岸和田の天性寺に語り継がれている 5 。この伝説は、一氏の奮戦がいかに壮絶なものであったかを物語っており、彼が単なる吏僚ではなく、確かな実戦経験を持つ武将であったことを証明している。これらの功績を経て、天正13年（1585年）には近江水口岡山城主6万石へと加増移封された 3 。
一氏のキャリアにおける最大の転機は、天正18年（1590年）の小田原征伐後に訪れる。この戦役で一氏は、豊臣秀次軍の先鋒として伊豆山中城を攻略する大功を立てた 1 。戦後、秀吉は天下統一を完成させ、徳川家康を関東へ移封する。そして、家康が去った後の旧領・駿河国に、一氏を14万石余の大名として配置したのである 1 。
この配置には、秀吉の明確な戦略的意図があった。駿河府中（駿府）城は、東海道の要衝であり、関東の家康を監視し、その動向を牽制するための最重要拠点であった 3 。秀吉は、信頼する子飼いの武将である一氏を、いわば対徳川の「楔」として打ち込んだのである。秀吉から「家康が大坂へ出兵するのを阻止せよ」との密命を受けていたとも言われ、一氏は豊臣政権の東海道における安全保障の要という、極めて重要な役割を担うことになった 3 。文禄4年（1595年）には駿河一国の蔵入地（直轄領）代官も兼務し、慶長3年（1598年）には生駒親正、堀尾吉晴と共に、豊臣政権の重要政策を担う三中老の一人に任命された（ただし三中老という役職の存在自体については後世の創作とする説もある） 1 。
慶長3年（1598年）8月、絶対的な支配者であった豊臣秀吉がこの世を去ると、政権内部の権力闘争が激化する。特に、五大老筆頭の徳川家康と、五奉行の石田三成との対立は深刻化し、天下は再び騒乱の様相を呈し始めた。
この状況下で、一氏は極めて現実的な政治判断を下す。豊臣恩顧の大名という立場でありながら、彼は来るべき新時代を見据え、徐々に家康へと接近していったのである 3 。この政治的転回は、秀吉によって対家康の抑えとして配置された一氏の立場を考えれば、大きな賭けであった。しかし、家康と敵対すれば真っ先に滅ぼされるであろう戦略的位置にいるからこそ、生き残りのために家康への恭順という合理的な選択をしたと考えられる。
その決断が明確な形となったのが、慶長5年（1600年）の会津征伐の時であった。家康が上杉景勝討伐のため大軍を率いて東下し、駿府に立ち寄った際、当時重病に伏していた一氏は家康を丁重に饗応した。そして、病身の自身に代わって、弟の中村一栄と嫡男の一忠を東軍として従軍させることを約束したのである 8 。これは、中村家の運命を徳川方に託すという、決定的な意思表示であった。
この会談から約一ヶ月後の7月17日、一氏は関ヶ原の合戦を見ることなく病死する 1 。彼の死の直後、家康は一氏の一族に対し、「式部少輔（一氏）が申し付けた通り、駿府の支配を疎かにしないように」という内容の書状を送っている 3 。この書状は、一氏が死に際して家康に領国を託す遺志を伝えていたこと、そして両者の間に深い信頼関係が構築されていたことを強く示唆している。
中村一忠が相続したのは、父が築き上げた14万石の領地という物質的な遺産だけではなかった。それは、「豊臣恩顧」という過去の栄光と、「徳川への忠誠」という未来への投資という、二律背反ともいえる複雑な政治的遺産だったのである。そして、父・一氏のこの最後の政治的決断こそが、息子・一忠が次章で述べる破格の恩賞を受ける直接的な原因となった。一忠の将来は、彼自身の功績ではなく、父が遺した政治判断によって、その出発点から大きく規定されていたのである。
父・一氏の死は、中村家を未曾有の危機に直面させた。天下分け目の大戦を目前にして、わずか11歳の少年が家督を継ぐという異常事態。この混乱の中で、中村家は徳川方として関ヶ原の戦役に臨むことになる。しかし、その初陣は苦い敗北に終わり、にもかかわらず戦後には破格の恩賞が与えられるという、一見矛盾した結果を迎えることになった。
慶長5年（1600年）7月17日、石田三成ら西軍が挙兵し、天下の情勢が風雲急を告げるまさにその時、駿府城主・中村一氏は病没した 1 。家督を継いだのは、嫡男の一忠であった。天正18年（1590年）生まれとされる彼は、この時わずか11歳（数え年）の少年だった 10 。経験豊富な父を失い、幼い当主を戴いた中村家は、存亡のかかった大戦の渦中に、極めて脆弱な状態で放り出されたのである。
父の遺志に従い、中村軍は徳川率いる東軍に加わった。病没した一氏に代わり軍勢の総指揮を執ったのは、一忠の叔父にあたる中村一栄（かずしげ）であり、若き当主一忠もこれに同行した 1 。彼らは東軍の先鋒部隊として、美濃国赤坂（現在の大垣市）に布陣した。
関ヶ原の本戦前日となる9月14日、大垣城に籠る西軍の将・島左近（清興）が、東軍を挑発すべく動いた。左近は少数の兵を率いて杭瀬川を渡り、東軍の陣前で稲刈りを行うという大胆な挑発行動に出た 12 。これに激高したのが、血気にはやる中村・有馬豊氏の軍勢であった。
彼らは島左近隊に猛然と襲いかかった。左近隊はしばらく応戦した後、計画通りに退却を始める。勢いづいた中村軍は、これを追って杭瀬川を渡り、深追いしてしまった 15 。しかし、これは左近の巧みな計略であった。川を渡った先には、石田三成の家臣・蒲生郷舎や宇喜多秀家の家臣・明石全登らの伏兵が待ち構えていたのである 13 。
伏兵による挟撃を受け、中村軍は一転して窮地に陥る。この戦闘で、中村家の重臣である野一色助義（のいっしきすけよし）をはじめ、40名ともされる多くの将兵を失うという手痛い敗北を喫した 8 。この「杭瀬川の戦い」での失態は、若き当主と叔父が率いる軍の未熟さと、統率の甘さを天下に露呈する結果となった。一説には、この敗戦を咎められ、中村軍は翌日の関ヶ原の本戦への参加を許されず、南宮山に布陣する毛利秀元ら西軍勢への抑えとして、垂井に留め置かれたとも伝えられている 8 。
前哨戦で失態を演じ、本戦で目立った功績を挙げることができなかったにもかかわらず、戦後の論功行賞において、中村一忠は驚くべき厚遇を受ける。徳川家康は、一忠に対し、伯耆一国十七万五千石（一説に十八万石）を与え、国持大名（参勤交代を免除されるなどの高い格式を持つ大名）としたのである 1 。これは、駿河14万石からの加増であり、杭瀬川での敗戦を考えれば、まさに破格の恩賞であった。
この一見すると不可解な処遇の背景には、家康の巧みな政治的計算があった。この恩賞は、決して杭瀬川での戦功に対するものではない。その理由は、主に二つ考えられる。
第一に、亡き父・一氏の功績である。一氏は、豊臣恩顧の大名でありながら、秀吉死後、誰よりも早く家康への味方を表明し、その東軍参加を確約していた。家康にとって、豊臣政権の重鎮であった一氏の早期の帰順は、他の豊臣系大名を味方に引き入れる上で極めて大きな政治的価値を持っていた。一忠への恩賞は、この亡父の功績に対する報奨という意味合いが強かったのである 19 。
第二に、家康の戦後統治構想である。山陰地方の要衝である伯耆国に、大大名を配置する必要があった。その際、軍事的に強力で独立心の強い大名を置くことは、将来の火種になりかねない。その点、当主が幼少で、家中に軍事的な威厳も乏しい中村家は、家康にとって極めて「御しやすい」存在であった。杭瀬川での敗北は、中村家の軍事的評価を下げた一方で、皮肉にも家康にとって「コントロール可能な駒」としての政治的評価を高めた可能性すらある。
このように、一忠が手にした伯耆国主という地位は、彼自身の能力や功績ではなく、父の政治判断と家康の戦後構想という、二つの外的要因によってもたらされたものであった。この「実力不相応の大領」という成り立ちこそが、一忠の治世における権威の脆弱性を生み、家臣団の統制を困難にし、後の悲劇へと繋がる遠因となったのである。家臣たちは、若き主君を「父の威光で大名になったに過ぎない」と見なし、主君への畏敬の念を抱きにくかったであろうことは、想像に難くない。
関ヶ原の戦いを経て、伯耆国主となった中村一忠。彼の新たな領国経営は、前途多難な船出であった。幼き藩主を支え、事実上の藩政を主導したのは、徳川家康自らが後見役として派遣した執政家老・横田村詮（よこた むらあき）であった。彼の卓越した行政手腕は、今日の米子市の礎を築くという偉大な功績を残す一方で、その強大な権力は藩内に深刻な亀裂を生み、やがて悲劇の引き金となる。
慶長5年（1600年）11月、伯耆国十七万五千石の領主として正式に認められた一忠は、翌慶長6年（1601年）に領国へ入った 11 。当初は尾高城を仮の居城としたが、慶長7年（1602年）には、前領主の吉川広家が築城を進めていた米子城へと移る 20 。
吉川広家は、関ヶ原の戦いの結果、周防国岩国へ転封となっていたが、それまでに米子城の普請を約7割方進めていた 22 。中村家はこの築城事業を引き継ぎ、これを完成させた 18 。完成した米子城は、湊山にそびえる五重の大天守と、飯山に立つ四重の副天守（または四重櫓）が並び立つ、山陰随一の壮麗な城郭であったと伝えられている 21 。この城の完成は、中村家による伯耆支配の象徴となるはずであった。
当時11歳の一忠に、広大な領国を統治する能力はなかった。この状況を考慮した徳川家康は、一忠の後見役として、極めて有能な家臣を指名し、米子へ同行させる。それが執政家老・横田村詮であった 11 。家康が自ら人選を行ったこの措置は、中村家の内政を安定させると同時に、幕府の意向を藩政に直接反映させる狙いがあった。村詮は、いわば幕府から派遣されたお目付け役でもあったのである。
横田村詮は、通称を内膳（ないぜん）といい、その出自は阿波国の戦国大名・三好氏の一族とされる 25 。三好氏の滅亡後、浪人していたところを中村一氏にその才を見出されて仕官し、一氏の妹を妻に迎えるなど、中村家の中枢に深く食い込んでいた 25 。駿府時代には、検地の実施や交通網の整備などで優れた内政手腕を発揮しており、家康もその能力を高く評価していた 26 。彼は武辺の誉れ高い武将であると同時に、近世的な行政能力を身につけたテクノクラートでもあった。
米子に入った村詮は、年少の主君・一忠に代わって藩政の実権を完全に掌握し、城下町の建設にその辣腕を存分に振るった 24 。彼の政策は、未開の地であった米子を、わずか数年で「山陰の大阪」と評されるほどの商都へと変貌させる基礎を築いた 28 。
村詮が実施した主要な政策は、多岐にわたる。彼は、城下を流れる加茂川を大規模に改修し、米子城の外堀として防御機能を高めると同時に、中海と城下を結ぶ運河として造成した 27 。これにより、物資の大量輸送が可能となり、米子は物流の拠点として発展する基盤を得た。さらに、城下町を職業別・出身地別に区画整理する「米子十八町」を建設し、計画的な都市開発を推進した 25 。
経済政策においては、米子港の整備を進め、他国からの船も自由に出入りできるよう船税（関税）を免除し、楽市楽座のような自由な商業活動を奨励した 27 。これらの革新的な政策が、米子の商業的発展を大いに促進したことは間違いない。
表1：横田村詮による米子藩統治下の主要政策一覧
|
カテゴリー |
具体的な政策内容 |
目的・効果 |
|
城郭普請 |
吉川広家が残した米子城の普請を引き継ぎ、五重天守を含む城郭を完成させる 18 。 |
藩主の権威の象徴を確立し、領国支配の拠点とする。 |
|
都市計画 |
城下町を職業別・出身地別に区画整理（米子十八町） 25 。藩内各地から商人や職人を集住させる。 |
計画的な都市空間を創出し、商工業の集積を図る。 |
|
インフラ整備 |
加茂川を改修し、外堀兼運河として整備 27 。米子港を整備し、物流網を構築する。 |
水運を活性化させ、物資の大量輸送と商業の発展を促す。 |
|
経済政策 |
船税（関税）を免除し、他国船の自由な出入りを許可 27 。製塩業などを奨励する。 |
自由な経済活動を保障し、米子を山陰地方の経済中心地とする。 |
|
寺社政策 |
藩主の菩提寺として感應寺を建立 27 。一方で、大山寺領の検地を行うなど、既存の寺社勢力に介入。 |
藩主の権威を示すと共に、宗教勢力を藩の統制下に置こうとする。 |
横田村詮の存在は、中村家にとってまさに両刃の剣であった。彼の卓越した行政能力が、米子藩の基盤を驚異的なスピードで固めたことは紛れもない事実である。しかし、その過程で権力は村詮一人の手に集中し、主君である一忠の存在を有名無実化させてしまった。家康の後ろ盾を持つ執政として絶大な権勢を誇る村詮と、名ばかりの若き藩主。この歪な権力構造は、藩内に深刻な対立の火種を燻らせていた。村詮の強引な改革手法、外部出身者であることへの反発、そして彼の成功に対する嫉妬が渦巻き、中村家は破滅的な御家騒動へと突き進んでいくことになる。
横田村詮の辣腕によって米子藩の礎が築かれる一方で、その強大な権力は家中の深刻な対立を引き起こした。若く権威に乏しい主君・中村一忠、有能だが専横と見なされた執政家老・横田村詮、そして村詮を妬み主君を操ろうとする側近たち。この歪んだトライアングルは、慶長8年（1603年）、ついに血で血を洗う内乱「米子騒動（横田騒動）」として爆発する。
この騒動の原因は、単なる家臣間の勢力争いという言葉だけでは説明できない。そこには、複数の要因が複雑に絡み合っていた。
この騒動を記録した史料には、対立する二つの視点が色濃く反映されている。新井白石が編纂した『藩翰譜』や、幕府の公式史書である『徳川実紀』などでは、一忠の人物像が否定的に描かれている。「一忠は日頃から素行が凶暴であり、それを幾度も諫めた村詮を逆恨みし、宴席での些細な不手際を理由に殺害した」という記述がそれである 27 。これは、結果として幕府の権威に泥を塗った一忠に騒動の全責任を帰そうとする、徳川幕府側の視点が反映されたものと解釈できる。
一方で、村詮を「家康からの信任を盾に権勢をほしいままにし、忠臣を遠ざけ、私腹を肥やした逆臣」と断じる見方も存在する 27 。悪政に耐えかねた家臣が職を辞したという記録もあり、これは明らかに反横田派の主張を反映したものである。これらの相反する記述は、この騒動が単純な善悪二元論では割り切れない、複雑な権力闘争であったことを示している。
慶長8年（1603年）11月14日、ついに悲劇の日が訪れる。安井らの讒言を完全に信じ込んだ一忠は、正室との慶事を口実に村詮を米子城内へ招き入れた 9 。そして、祝宴の席で、一忠自らが村詮に斬りかかり、これを殺害したのである 26 。享年52歳であった。
主君による執政家老の暗殺という前代未聞の事件は、藩内を大混乱に陥れた。村詮の死を知ったその子弟（横田主馬助ら）や、村詮に客将として招かれていた剣豪・柳生宗章（むねあき）らの一党は、米子城の飯山（いいのやま）の砦、あるいは内膳丸と呼ばれる曲輪に立て籠もり、徹底抗戦の構えを見せた 9 。
この反乱に対し、一忠は自らの軍勢だけで鎮圧することができなかった。藩の内部は分裂し、指揮系統は麻痺していたのである。窮した一忠は、隣国・出雲松江藩の藩主である堀尾吉晴・忠氏父子に援軍を要請するという屈辱的な手段に訴えざるを得なかった 20 。堀尾氏の加勢によって、翌日には反乱軍は鎮圧されたが、この事実は中村家が自力で内乱を収拾する能力すら失っていたことを天下に示すものであった。
事件の顛末は、直ちに江戸の徳川家康の耳に達した。家康は激怒したと伝えられる 24 。自らが伯耆国の安定のために派遣した後見役が、その庇護下にあるべき藩主自身の手によって殺害されたのである。これは、中村家の内政問題であると同時に、家康、ひいては徳川幕府の権威に対する明白な挑戦と受け取られた。
幕府の裁定は、迅速かつ厳しいものであった。騒動を煽動した張本人である安井清一郎と天野宗杷は、弁明の機会も与えられず即刻切腹を命じられた 20 。騒動を未然に防げなかったとして、江戸から派遣されていた正室の世話役までもが処罰されるなど、幕府の厳しい姿勢が示された 11 。
しかし、驚くべきことに、最大の責任者であるはずの一忠自身への処分は、品川宿での謹慎という、極めて軽いものであった 11 。一見すると不可解なこの裁定には、家康の巧妙な政治的計算が隠されていた。ここで一忠を改易（領地没収）にすれば、他の外様大名に動揺を与えかねない。家康の狙いは、大名家そのものを取り潰すことではなく、家を存続させた上で、その内政に深く介入し、自立性を完全に奪うことにあった。騒動後、幕府は佐藤半左衛門、河毛備後といった新たな執政を米子城に送り込み、藩政を直接管理下に置いた 20 。
この裁定により、一忠は名目上の藩主として残されたが、実質的には藩の統治権を完全に剥奪された。米子藩は、幕府の傀儡と化したのである。米子騒動は、一忠の政治生命に終止符を打ち、彼の早すぎる死と中村家の断絶へと繋がる、帰還不能点となった。
米子騒動という致命的な内紛を経て、中村家は事実上の崩壊状態に陥った。藩主としての権威と実権を失った中村一忠の短い晩年は、失意と無力感に満ちたものであったと推測される。そして、騒動からわずか6年後、彼は若くしてこの世を去り、それに伴い大名としての中村家もまた、歴史の舞台から姿を消すこととなる。
米子騒動の後、一忠はもはや一国一城の主ではなかった。藩政は幕府が派遣した執政によって運営され、彼は名目上の藩主として存在を許されているに過ぎなかった。幕府は、一忠を完全に排除するのではなく、形式的な栄誉を与えることで懐柔と統制を図った。慶長13年（1608年）、徳川家康から松平の姓を与えられ、「松平伯耆守」と称することを許された 9 。さらに、二代将軍・徳川秀忠の養女（下総古河藩主・松平康長の娘・浄明院）を正室に迎えている 33 。
これらの措置は、一見すると幕府との関係が修復されたかのように見える。しかし、その実態は、婚姻政策によって徳川一門に組み込み、外様大名としての独立性を骨抜きにするためのものであった。一度失った信頼が回復することはなく、一忠は政治の表舞台から完全に疎外され、失意の日々を送っていたと考えられる。
慶長14年（1609年）5月11日、中村一忠は米子城で急死した 1 。享年20（数え年）という、あまりにも早すぎる死であった。その死因については、複数の説が伝えられており、今なお謎に包まれている。
真相が病死であれ暗殺であれ、彼の死が中村家の改易を決定づけたことに変わりはない。
一忠には、正室との間に子がおらず、公式な嗣子がいなかった。そのため、彼の死をもって中村家は「無嗣断絶」として、幕府から改易、すなわち領地没収を命じられた 1 。十七万五千石を誇った米子藩は、わずか9年で消滅したのである。
実は、一忠には側室の子がいたと伝えられている。京都の側室に男子がいたほか、米子の側室であった梅里氏も一忠の死後に男子（中村一清）を出産したとされる 9 。しかし、正室である浄明院への配慮などから、これらの子供の存在は幕府に正式に届けられていなかった。そのため、当主の死に際に急遽養子を迎える「末期養子」として認められることもなく、家督の継承は叶わなかった 9 。家臣の一部が、一清を立てて家名の再興を幕府に嘆願しようとしたが、これも実現しなかった 9 。
こうして、豊臣秀吉の下で立身し、一時は駿河・伯耆という要国を領した大名・中村家は、一忠の代で完全に断絶した。ただし、血脈が途絶えたわけではなく、一清の子孫は後に鳥取藩池田家の陪臣（家臣のまた家臣）として存続し、明治維新を迎えたとされ、現代にもその家系は続いているという 35 。
主家を失った中村家の家臣たちは、離散を余儀なくされた。彼らは、新たな主君を求めて諸国を流浪する浪人となった。家臣の中には、小倉正能のように、関ヶ原での戦功や父祖からの縁故を評価され、旗本として徳川幕府に直接召し抱えられた幸運な者もいた 1 。また、多くの家臣は、後任の米子城主となった加藤氏や、隣国の姫路藩主・池田輝政といった周辺の大名家に再仕官したと記録されている 36 。あるいは、土佐で郷士となった安岡家のように、武士の身分を保ちつつ帰農した者もいた 37 。彼らの動向は、主家の改易がいかに多くの人々の運命を左右したかを示している。
一忠の死と中村家の改易は、米子騒動の時点で既に運命づけられていた政治的帰結であったと言える。幕府にとって、当主が統制力を失い、内紛を起こすような外様大名は、全国支配体制を安定させる上での障害であり、取り潰しの格好の標的であった。一忠の早すぎる死は、幕府にとって、中村家を穏便かつ正当な理由で歴史から消し去るための、絶好の機会となったのである。
中村一忠の生涯は、偉大な父が築いた功績という、彼には「大きすぎる衣」をまとって歴史の表舞台に登場したことに始まる。彼は、有能すぎる執政家老と、嫉妬に駆られた側近たちとの間で翻弄され、自らの意志で運命を切り開くことなく、時代の巨大な奔流に飲み込まれていった悲劇の君主であった。彼の物語は、個人の資質の限界と、それを超えた時代の非情さを我々に突きつける。
歴史的評価という観点から見れば、一忠自身の功績と呼べるものは皆無に近い。しかし、彼の短い治世下で、実質的には執政家老・横田村詮の手によって、今日の「商都・米子」の礎が築かれたという事実は、歴史の大きな皮肉として記憶されるべきである 18 。米子城と城下町の整備、加茂川の運河化、そして自由な商業の奨励。これらの遺産は、藩主の名において行われ、その恩恵は後世にまで及んだ。
一方で、米子騒動とそれに続く中村家の改易は、より大きな歴史的文脈の中で重要な意味を持つ。この事件は、江戸時代初期における大名の「改易・転封」が、単なる藩主個人の失態に対する懲罰ではなく、徳川幕府による全国支配体制の再編と強化という、高度な政治的意図に基づいて行われたことを示す典型的な事例である。幕府は、豊臣恩顧の大名を淘汰し、統治能力に欠ける、あるいは幕府の権威に服従しない大名を整理することで、その支配体制を盤石なものとしていった。一忠の悲劇は、個人の物語であると同時に、この構造的な時代の変化の犠牲者であったことを示している。
現在、鳥取県米子市の感應寺には、中村一忠の墓所が静かに佇んでいる 38 。昭和34年（1959年）には350年祭が執り行われるなど、その霊は今なお地域の人々によって供養されている。彼の短い生涯は、栄光と悲劇、そして時代の非情さが交錯する物語として、米子の地に、そして日本の歴史に、深く刻まれているのである。