本稿の目的は、戦国時代の越後国にその名を刻んだ武将、中条藤資（なかじょう ふじすけ）の生涯を、多角的かつ徹底的に分析することにある。一般的に藤資は、上杉謙信の家臣として、一時的な離反はあったものの主君に尽くし、特に川中島の戦いでの功績により感状を受けた勇将として認識されている 1 。しかし、この評価は彼の生涯の一側面に過ぎない。本レポートは、こうした断片的な理解を超え、彼が属した「揚北衆（あがきたしゅう）」という国人領主連合の動向、守護・守護代が繰り広げる越後国内の権力闘争、そして隣国との複雑な外交関係という三重の文脈の中に藤資を位置づけ、その歴史的役割と実像を再評価することを目的とする。
中条藤資を単に長尾氏（後の上杉氏）の家臣という枠組みだけで捉えることは、その本質を見誤ることに繋がる。彼は、越後の中心地である府中から見て阿賀野川の北方に割拠し、極めて高い自立性を誇った国人領主の一群「揚北衆」の筆頭格であった 2 。揚北衆は、府中の支配者である守護上杉氏や守護代長尾氏に対し、時に協調し、時に激しく抵抗した独立領主連合であり、長尾氏の越後統一事業における最大の障壁の一つであった 5 。したがって、藤資の行動原理を理解するためには、彼が常に一族と揚北衆全体の利益を背負った「領袖」であったという視点が不可欠である。彼の生涯は、戦国時代という激動の時代において、地方の国人領主が、いかにして自らの独立性を保ちつつ、より強大な戦国大名との関係を構築し、生き残りを図っていったかを示す、まさに典型的な事例と言えるだろう。
中条藤資とその一族の具体的な動向を、これほど詳細に追跡できるのは、奇跡的とも言える形で現代に伝存した一次史料群「中条家文書」の存在に負うところが大きい 6 。現在、山形大学附属博物館や新潟県立歴史博物館などに所蔵されるこれらの古文書は、中世武士団の惣領制に基づく所領経営や分割相続の実態、一族内の結合と相克を解明する上で、日本史研究上、極めて貴重な史料と評価されている 9 。本レポートにおける分析も、この「中条家文書」をはじめとする信頼性の高い史料群に大きく依拠するものである。藤資という一人の武将の生涯を深く掘り下げることは、彼ら一族が残した記録という遺産があって初めて可能となる。彼の歴史的評価を考える上で、この史料群の存在そのものが、彼の功績の一部であるとさえ言えるかもしれない。
以下に、中条藤資の生涯と、彼を取り巻く越後国の情勢を概観するための年表を掲げる。これは、本編で詳述する複雑な権力移行と彼の戦略的判断を理解するための一助となるであろう。
|
年代（西暦/和暦） |
中条藤資の動向・地位 |
越後国の政治情勢 |
周辺国との関係 |
|
1492年（明応元年）? |
生誕（諸説あり） 10 |
守護・上杉房定の時代。 |
|
|
1494年（明応3年） |
父・定資の戦死に伴い家督相続 10 。 |
|
|
|
1507年（永正4年） |
永正の乱 。守護代・長尾為景を支持し、反為景方の本庄時長らを攻撃 10 。 |
長尾為景が守護・上杉房能を打倒。上杉定実を新守護に擁立。 |
|
|
1513年（永正10年） |
長尾為景と血判起請文を交換し、同盟関係を強化 2 。 |
為景と守護・定実の対立が顕在化。 |
|
|
1530年頃 |
陸奥の伊達稙宗と連携を深める。妹が稙宗の側室となる 2 。 |
享禄・天文の乱 。為景と上条定憲らが対立。藤資も一時、上条方に加担 2 。 |
伊達氏との関係が緊密化。 |
|
1538年（天文7年） |
伊達時宗丸入嗣問題 を主導。守護・定実の養子に伊達稙宗の子を迎えようと画策 2 。 |
藤資ら推進派と、長尾晴景・本庄房長ら反対派が激しく対立 11 。 |
伊達稙宗が越後への影響力拡大を狙う。 |
|
1540年（天文9年） |
反対派の攻撃を受け鳥坂城が落城、屈服。養子計画は頓挫へ 2 。 |
長尾為景が隠居し、子の晴景が家督相続 13 。 |
|
|
1542年（天文11年） |
伊達氏天文の乱 勃発。稙宗の失脚により養子計画が完全に破綻 2 。 |
越後国内の伊達氏を巡る対立も終息へ。 |
伊達家が稙宗派と晴宗派に分裂し、大規模な内乱に突入。 |
|
1548年（天文17年） |
長尾晴景の弟・ 長尾景虎（後の謙信）の擁立 を主導 3 。 |
晴景が隠居し、景虎が長尾家の家督を相続 16 。 |
|
|
1559年（永禄2年） |
景虎の上洛成功を祝い太刀を献上。「侍衆御太刀之次第」で一門に次ぐ席次となる 10 。 |
景虎が将軍・足利義輝より管領並の待遇を得る。 |
|
|
1561年（永禄4年） |
第四次川中島の戦い に老齢ながら参陣。奮戦し、多大な犠牲を払う 3 。 |
上杉政虎（景虎）、武田信玄と八幡原で激突。 |
武田信玄との対立が頂点に達する。 |
|
|
戦後、謙信より「 血染めの感状 」を授与される 2 。 |
|
|
|
1568年（永禄11年） |
本庄繁長の乱 。繁長の謀反を謙信に通報（子の景資の功績との説が有力） 3 。 |
本庄繁長が武田信玄の調略に応じ謀反。 |
武田氏による越後国人への調略が活発化。 |
|
1568年（永禄11年）? |
死去（諸説あり） 10 。 |
子の中条景資が家督を継承。 |
|
越後中条氏の歴史的権威を理解する上で、その出自は極めて重要である。彼らは、鎌倉幕府創設に多大な功績を挙げた有力御家人、相模国（現在の神奈川県）の三浦氏の一族にその源流を持つ 20 。より具体的には、初代侍所別当として幕政の中枢を担った和田義盛の弟、高井（和田）義茂の系統に連なるとされる 10 。
1213年（建保元年）に勃発した和田合戦において、和田義盛率いる一族は北条義時に敗れ滅亡したが、義茂の系統は幕府方についたことで存続を許された 20 。この結果、彼らが事実上の三浦和田氏の嫡流（惣領家）としての地位を継承したとされ、その出自の正統性は、数多存在する越後の国人領主の中でも際立った権威の源泉となった 6 。このことは、戦国時代に至るまで、中条氏が揚北衆の領袖として、また後には上杉家の重臣として重きをなす上での精神的な支柱であり続けた。なお、同時代には武蔵国を本領とする藤原姓の中条氏など、他にも「中条」を名乗る一族が存在するが、平姓三浦氏の流れを汲む越後中条氏とは全く系統を異にするものであり、明確に区別されなければならない 20 。
越後中条氏の歴史は、鎌倉時代初期、一族の祖である和田義茂が越後国奥山庄（現在の新潟県胎内市及び新発田市の一部）の地頭職に任じられたことに始まる 6 。奥山庄は、もともと摂関家の所領であった広大な荘園であり、中条氏はその地で年貢の徴収や治安維持を担うことで、在地領主としての基盤を築いていった。
時代が下り、南北朝から室町時代にかけて、惣領家による一族統制が揺らぐ中で、庶子家が黒川氏や羽黒氏として分立し、互いに抗争を繰り返すようになる 20 。このような動乱期を乗り越え、惣領家は「中条」の名字を称してその中心的な地位を維持し、戦国時代には鳥坂城（とっさかじょう）を本拠として、阿賀野川以北に確固たる勢力圏を確立した 2 。鳥坂城は、天然の要害に築かれた堅固な山城であり、中条氏の独立性を象徴する拠点であった。
中条藤資の行動原理を理解する上で最も重要な概念が、彼が属した「揚北衆」という存在である。揚北衆とは、越後の政治的中心地であった府中（現在の上越市）から見て、阿賀野川の北方に位置する地域（下越地方）に割拠した国人領主たちの総称である 2 。この地域は、府中の守護・守護代の直接的な支配が及びにくい地理的条件にあり、そこに本拠を置く中条氏、色部氏、本庄氏、新発田氏といった領主たちは、極めて強い自立性を保持していた 23 。
彼らは、守護代・長尾氏が越後の実権を掌握し、戦国大名化を進める過程において、しばしば守護家を擁護したり、あるいは関東管領家や隣国の伊達氏と結んだりして、長尾氏の統一事業に公然と反旗を翻した 5 。彼らは一枚岩の組織ではなかったが、長尾氏という共通の対抗勢力が存在する限りにおいて、緩やかな連合体として機能した。中条藤資は、その中でも名門の出自と強大な軍事力を背景に、揚北衆の筆頭格、すなわち盟主的な存在と目されていた。彼の政治的・軍事的決断は、単に中条一族の利害だけでなく、この独立志向の強い領主連合全体の動向を左右するほどの重みを持っていたのである。藤資が持つ名門としての「権威」と、府中の支配から距離を置いた「地理的独立性」。この二つの要素の結合こそが、彼に越後国政を動かすほどの強大な影響力を与えた力の源泉であったと言える。
1507年（永正4年）、越後国は大きな転換点を迎える。守護代であった長尾為景が、主君である越後守護・上杉房能を急襲し、自刃に追い込むという下剋上を断行したのである。この「永正の乱」において、多くの揚北衆は守護家に味方し、為景に敵対する姿勢を示した。しかし、中条藤資は、この大乱において一貫して為景を支持するという、揚北衆の中では異例の選択をする 10 。
藤資のこの決断は、旧来の権威に固執するのではなく、新たな時代の潮流を見極めた上での戦略的な投資であったと考えられる。彼は為景が擁立した新守護・上杉定実の命を受ける形で、反為景方の急先鋒であった本庄時長の居城・本庄城を、一族の築地忠基らと共に攻撃し、これを陥落させた 10 。この戦いで本庄時長は嫡子を失い、城を追われるという大打撃を受けた。さらに翌年には、同じく反為景方であった色部昌長の平林城も攻略し、降伏に追い込んでいる 10 。これらの軍功により、藤資は新守護・定実から所領を加増されており 10 、為景陣営における彼の地位は確固たるものとなった。
長尾為景の勝利に大きく貢献した藤資であったが、彼の行動は単純な忠誠心のみで貫かれていたわけではない。為景の権勢が強まり、その支配が越後一円に及ぶようになると、為景と対立していた上条定憲が挙兵した（享禄・天文の乱）。この時、藤資は他の揚北衆の国人たちと共に、一時的に上条定憲の陣営に加わっている 2 。
この一見矛盾した行動は、特定の主君への絶対的な忠誠ではなく、自らの独立性を維持するために勢力均衡を重視するという、揚北衆の領袖としての現実的な判断から生じたものであった。為景の力が突出することは、揚北衆全体の自立性を脅かすことに繋がりかねない。藤資の離反は、その強大化する力に対する牽制、あるいは自らの政治的価値を再認識させるための戦略的な動きであったと解釈できる。そして、戦局が再び為景優位に傾くと、藤資は最終的に為景方に帰参する 1 。この一連の動きは、彼の立場が固定的な主従関係ではなく、あくまで流動的な政治状況の中で自らの利益を最大化しようとする、自立した政治主体であったことを明確に示している。それは裏切りと忠誠の物語ではなく、国人領主による計算され尽くした政治的駆け引きの表れであった。
藤資と為景の関係性を象徴するのが、1513年（永正10年）に両者の間で交わされた血判起請文（誓約書）である 2 。この時期、為景は守護・上杉定実との対立を深めており、自らの陣営を固める必要に迫られていた。起請文の交換は、一方的な主従関係の確認ではなく、双方が互いの立場と利益を尊重し、軍事的な協力を誓い合う「対等な同盟」に近い性格を持っていた。
この文書の存在は、中条藤資が単なる為景の「家臣」ではなく、その政権を支える上で不可欠な「パートナー」として認識されていたことを物語っている。為景にとって、揚北衆の領袖である藤資の協力は、越後支配を安定させるための生命線であった。藤資は、この政治的に重要な立場を巧みに利用し、自らの独立性を維持しつつ、長尾氏との関係を構築していったのである。彼の巧みな政治手腕は、戦国の世を生き抜く国人領主の典型的な姿を映し出している。
長尾為景との緊張関係を内包しつつも協力関係を維持していた中条藤資は、天文年間に入ると、越後の政治地図を根底から塗り替えかねない壮大な政治構想を打ち出す。それは、当時、子がいなかった越後守護・上杉定実の後継者として、奥州の覇者・伊達稙宗の三男である時宗丸（後の伊達実元）を養子として迎え入れるという計画であった 2 。
この計画の背景には、藤資の妹が伊達稙宗の側室となっていたという個人的な繋がりがあり、伊達氏との間に強固なパイプが存在したことが大きい 10 。もしこの計画が成功すれば、藤資は新たな越後守護の外戚という極めて有利な立場を手に入れることになる。それは、守護代として実権を握る長尾氏の権力を無力化し、自らが越後国政の主導権を握ることを可能にする、まさに一世一代の政治的賭けであった。これは単なる国人領主の保身策ではなく、地域全体のパワーバランスを自らの手で作り変えようとする、藤資の政治家としての大胆な野心を示すものであった。
しかし、この野心的な計画は、越後国内に深刻な亀裂を生じさせた。まず、守護代としての権益を根底から脅かされる長尾氏、特に為景の後を継いだ長尾晴景が猛反発したのは当然であった。さらに、同じ揚北衆内部からも強い反発が巻き起こった。中条氏が突出した力を手に入れることを快く思わない本庄房長や色部勝長といった有力国人たちが、養子縁組に公然と反対の声を上げたのである 11 。
その結果、越後国内は、守護・上杉定実と中条藤資を中心とする「入嗣推進派」と、守護代・長尾晴景と本庄氏らを中心とする「入嗣反対派」に真っ二つに分裂し、武力衝突へと発展した 2 。かつては長尾氏に対抗するために緩やかに連携していた揚北衆も、この問題においては伊達氏との関係性を巡って完全に二分され、互いに争うこととなった 5 。藤資の構想は、越後全土を巻き込む内乱の引き金となってしまったのである。
越後国内の対立が激化する中、藤資の計画に決定的な打撃を与えたのは、越後の外からもたらされた想定外の事態であった。1542年（天文11年）、養子縁組の仕掛け人であった伊達家において、当主・稙宗とその嫡男・晴宗の間で大規模な内乱、すなわち「伊達氏天文の乱」が勃発したのである 2 。
この内乱によって、藤資の後ろ盾であった伊達稙宗は政治的に失脚。その結果、彼の息子である時宗丸を越後守護の養子に迎えるという計画は、その根拠を完全に失い、頓挫した 2 。藤資は、自らの政治生命を賭けた大勝負に敗れただけでなく、反対派の攻撃によって本拠である鳥坂城を一時攻略されるなど、軍事的にも政治的にも大きな痛手を被った 2 。この手痛い失敗は、彼に外部勢力に依存する戦略の危うさを痛感させたに違いない。そして、越後国内で孤立した彼が、次なる活路を国内の新たな才能に見出すことになるのは、この挫折から得た教訓の論理的な帰結であった。
伊達氏との連携という壮大な構想に破れ、政治的に苦境に立たされた中条藤資は、新たな戦略へと舵を切る。当時の長尾家当主であった晴景は、病弱で武将としての器量に欠けていると見なされており、国内の求心力は低下していた 15 。この状況を憂慮した藤資は、晴景の弟であり、幼い頃からその非凡な武才で頭角を現していた虎千代、すなわち長尾景虎（後の上杉謙信）に越後の未来を託すことを決意する 15 。
外部から新たな支配者を招き入れる策が失敗した以上、内部の優れた人材を押し上げることで現状を打破しようという、見事な政治的転換であった。藤資は、景虎の叔父にあたる信濃の有力国人・高梨政頼らと連携し、景虎を新たな長尾家当主として擁立する運動を水面下で主導した 3 。この動きは長尾家を二分する内乱に発展しかねない危険なものであったが、最終的には守護・上杉定実の調停もあり、晴景が隠居し、景虎が家督を継承するという形で、平和裏に政権交代が実現した 15 。藤資は、伊達氏との連携に失敗した「戦略家」から、次代の覇者を創り出す「キングメーカー」へと、その役割を見事に変貌させたのである。
長尾景虎の家督相続に絶大な貢献を果たした藤資は、新たな景虎政権において、その功績にふさわしい破格の待遇を受けることになる。彼は景虎から絶対的な信頼を寄せられ、単なる揚北衆の領袖から、長尾家全体の重臣筆頭というべき地位を確立した 10 。
その地位を如実に示す史料が、1559年（永禄2年）に景虎が二度目の上洛を果たした際、その成功と無事を祝賀して家臣団が太刀を献上した時の目録「侍衆御太刀之次第」である 10 。この目録において、藤資は長尾一門に次ぐ席次にその名を記されている。これは、譜代の家臣を差し置いて、外様の国人領主としては異例中の異例の待遇であり、藤資が景虎政権の中枢でいかに重きをなしていたかを明確に物語っている。伊達氏との連携というハイリスクな賭けに敗れた彼が、景虎擁立という次善の策に賭け、その結果として手にした確実な報酬であった。
景虎の擁立者として、また政権の重鎮として、藤資は若き主君が戦国大名「上杉謙信」として飛躍していく過程を、軍事・政治の両面から支え続けた。彼はもはや、府中の支配者に反抗する独立領主連合の代表ではなく、上杉家という巨大な軍事・政治組織の中核を担う、不可欠な存在へとその立場を完全に変容させた。かつて長尾為景とは対等な「パートナー」として渡り合った彼が、今や自らが擁立した若き主君を支える「柱石」となったのである。この藤資の存在が、謙信が後顧の憂いなく、関東や信濃、越中へとその軍事的天才を発揮していく上での大きな安定要因となったことは疑いようがない。
長尾景虎（この頃、上杉政虎と改名）の政権下で重臣筆頭となった中条藤資は、その期待に応えるべく、数々の戦場で老齢をものともせずに奮闘した。その功績が最も輝いたのが、戦国史上屈指の激戦として知られる1561年（永禄4年）の第四次川中島の戦いである。この時、藤資はすでに高齢であったにもかかわらず、自ら一軍を率いて出陣した 3 。
上杉軍が妻女山から下り、武田軍本陣に襲い掛かった八幡原の決戦において、藤資の部隊は謙信の本陣後方に布陣し、武田軍の猛攻を受け止める重要な役割を担った 3 。武田信玄の弟・信繁や軍師・山本勘助といった猛将が討死するほどの凄まじい乱戦の中、中条隊は獅子奮迅の働きを見せた 3 。この激戦で、中条氏の配下にあった一族や郎党は数多く死傷し、部隊は壊滅的な被害を被ったが、藤資は最後まで戦線を維持し、上杉軍全体の崩壊を防ぐ上で決定的な貢献を果たしたのである 3 。これは、かつての独立領主としての損得勘定を超えた、主君への純粋な軍事的忠誠と犠牲の表れであった。
戦後、謙信は藤資のこの比類なき功績と、彼の部隊が払った甚大な犠牲に対し、最大級の賛辞を込めた感状を授与した。これが後世に「血染めの感状」として語り継がれることになる、歴史的な書状である 2 。
この「血染め」という通称は、感状そのものが文字通り血に染まっていたという意味ではない。「一族や郎党など、多くの近親者を失いながらも忠孝を尽くし、彼らの流した血（犠牲）によってもたらされた感状である」という、極めて重い意味が込められている 3 。感状の中で謙信は、藤資の功を称え、「一世中は忘失あるまじく候（この生涯、決して忘れることはない）」と記している 2 。これは、主君が家臣に与える感謝の言葉として、これ以上ないものであった。この感状は、藤資と謙信の間に、単なる主従関係を超えた、深く、そして個人的な信頼の絆が存在したことを雄弁に物語る証左である。この最高の栄誉は、同じく川中島で奮戦した色部勝長や安田長秀など、ごく一握りの武将にしか与えられておらず 11 、藤資が上杉家臣団の中でいかに特別な存在であったかを浮き彫りにしている。
藤資の忠誠心が試される最後の大きな出来事が、1568年（永禄11年）に勃発した本庄繁長の乱であった。本庄繁長は、藤資と同じく揚北衆の有力国人であり、かつては伊達氏の養子縁組問題で対立し、時には連携することもあった、いわば長年の盟友ともライバルとも言える存在であった。その繁長が、武田信玄の調略に応じて謙信に謀反を企てた際、藤資（あるいは、この頃には家督を継いでいた子の景資）は、この動きをいち早く察知し、繁長から送られてきた誘いの密書を封も切らずにそのまま謙信に送り届けた 3 。
さらに、自らも繁長の居城・本庄城を攻撃する討伐軍に加わり、乱の鎮圧に貢献したという 3 。かつての地域的な連帯（揚北衆としての仲間意識）よりも、主君である謙信への忠節を明確に優先したこの行動は、彼の意識が完全に上杉家の重臣へと変容し、そのアイデンティティが確立されたことを示す決定的な出来事であった。独立領主連合の領袖としてキャリアをスタートさせた藤資が、最終的に上杉家というより大きな組織の柱石としてその生涯を終えようとしていたことを、この逸話は象徴している。
中条藤資の生涯を語る上で、まず直面するのがその生没年に関する情報の錯綜である。史料によって没年には永禄11年（1568）説 10 、天正元年（1573）説 2 、天正2年（1574）説 3 など、複数の説が存在し、確定を見ていない。
しかし、これらの説を他の史実と照らし合わせることで、最も確度の高い年代を推測することは可能である。藤資の嫡男である中条景資は、1568年（永禄11年）の本庄繁長の乱において、父に代わって乱の鎮圧に活躍したことが記録されており 18 、その景資自身は天正元年（1573）に死去している 18 。もし父である藤資が1573年や1574年に亡くなったとすると、息子が先に家督を継いで活躍し、先に死去するという不自然な時系列となってしまう。したがって、1568年に藤資が死去し、それに伴い景資が家督を継いで本庄氏の乱に対応したと考えるのが、最も合理的かつ整合性の取れる解釈である。本レポートではこの永禄11年（1568）没説を採る。そもそも、これほど重要な武将の没年が錯綜していること自体、彼の存在感の大きさが、後世の記録において息子の景資の事績と一部混同されるほどであったことを示唆しているのかもしれない。
藤資の人物像を伝える逸話として特に有名なのが、花押（かおう、武将が用いたサイン）を巡る一件である。1535年（天文4年）、本庄房長らと連名で羽前の砂越氏に宛てた書状に、藤資は花押を記していない。その理由として、同書状中には「藤資の事、歓楽の故に判形能わず候」という断り書きが添えられている 10 。
これを文字通り解釈すれば、藤資は重要な議論の席で酒に酔いつぶれて眠り込んでしまい、署名ができなかったということになり、豪放磊落で酒好きな武将のイメージが浮かび上がる。しかし、歴史研究者の前嶋敏氏は、この書状を最後に「藤資」本人の署名が入った文書が確認できなくなる点に着目し、これは単なる泥酔ではなく、実際には花押を書くこともままならないほどの重い病気にかかっていた可能性を指摘している 10 。この説に立てば、藤資の晩年は、豪快な逸話とは裏腹に、病との長い闘いであった可能性が浮上する。一つの逸話から、豪傑と病床の老将という二つの対照的な人物像が立ち現れる点は、彼の人物像の奥深さを示しており、本稿では両論を併記することで、その多面的な姿を提示したい。
藤資は、武勇や政略に長けただけの武骨な人物ではなかった。彼の居館であったとされる羽黒館跡の発掘調査では、15世紀から16世紀にかけての明（中国）で生産された青磁や白磁、そして日本の珠洲焼といった高級な陶磁器が大量に出土している 10 。この発見は、藤資がこれらの陶磁器を愛好し、収集する「壺収集家」であった可能性を強く示唆している。戦乱の世にありながら、異国の文化や芸術品に価値を見出し、それを蒐集するだけの文化的教養と経済力を兼ね備えていたことは、彼の人物像に深みを与える重要な側面である。
藤資の正室は、信濃の有力国人であり、後に上杉謙信の叔父ともなる高梨政盛の娘であった 10 。この婚姻は、越後と北信濃の有力者同士の結びつきを強化する、戦略的な意味合いを持っていた。
嫡男の景資が家督を継承するが、前述の通り天正元年（1573）に42歳で早世 18 。景資には男子がおらず、娘の俊子に婿養子として迎えた中条景泰（吉江景資の子）が中条家の名跡を継いだ 18 。しかし、その景泰もまた、天正10年（1582）の織田軍との魚津城の戦いにおいて、父祖の地である越後の土を踏むことなく25歳の若さで自刃するという悲劇的な最期を遂げた 29 。藤資が築き上げた栄光とは裏腹に、その後継者たちは相次ぐ戦乱の中で次々と命を落としていったのである。しかし、中条の家名は景泰の子・三盛によって受け継がれ、上杉家の会津、そして米沢への移封に従い、江戸時代を通じて米沢藩の家老職を務める名門として存続していくことになる 6 。
中条藤資の生涯は、戦国時代という秩序が崩壊した時代において、地方の独立した国人領主が、いかにして自らの存続を図り、そしてより大きな権力構造の中で自らの地位を確立していったかを示す、見事な軌跡であった。彼のキャリアは、大きく三つの段階に分けることができる。第一段階は、長尾為景の時代における「自立した同盟者」としての姿である。彼は為景の下剋上を支持して多大な功績を挙げる一方で、その力が突出すれば離反も辞さないという、勢力均衡を重視する独立領主としての顔を併せ持っていた。
第二段階は、伊達氏を巻き込み越後の覇権そのものを狙った「野心的な戦略家」としての挑戦と挫折である。この計画は、彼の政治家としての器の大きさを示すと同時に、外部要因によって戦略が破綻する戦国時代の非情さを物語っている。そして第三段階は、この挫折を乗り越え、長尾景虎（上杉謙信）を擁立する「キングメーカー」として立ち回り、謙信政権下で絶対的な信頼を得て、上杉家にとって不可欠な「柱石たる重臣」へと変貌を遂げた姿である。この一貫した変遷は、彼の卓越した現実感覚と、状況の変化に柔軟に対応する戦略的思考の賜物であった。
中条藤資の存在と、その戦略的な判断は、上杉家の歴史に二つの決定的な影響を与えた。第一に、彼の政治力と軍事力を背景とした擁立がなければ、若き日の長尾景虎が、兄・晴景から平和裏に家督を継承し、後の「軍神」上杉謙信としてその類稀なる才能を開花させることは、はるかに困難であっただろう。藤資は、謙信という英雄が世に出るための、最も重要な触媒の役割を果たしたのである。
第二に、揚北衆の筆頭格であった彼が、最終的に謙信に絶対的な忠誠を誓い、上杉家臣団の中核となったことは、長年にわたり長尾氏の支配に抵抗してきた独立志向の強い揚北地域の安定化に大きく貢献した。これにより、謙信は後顧の憂いなく、その軍事力の大部分を関東や信濃、越中といった国外の戦線に投入することが可能となった。藤資の存在は、上杉家の領国経営と対外戦略の両面において、計り知れないほどの安定をもたらしたと言える。
藤資の血筋と彼が守り抜いた家名は、その後の上杉家の会津、そして米沢への移封にも忠実に従い、江戸時代を通じて米沢藩の家老を輩出する名門として存続した 6 。武将としての彼の功績は、上杉家の歴史の中に確かに刻まれている。
しかし、彼の最大の遺産は、戦場での武功や政略の記憶そのものよりも、むしろ彼とその一族が後世に伝え残した「中条家文書」という記録の集積にあるのかもしれない。この貴重な史料群は、中条藤資という一人の武将の生涯を、その葛藤や栄光と共に鮮やかに現代に蘇らせるだけでなく、惣領制や分割相続といった中世武士社会の実態、そして戦国時代の地方社会のあり様を理解するための、他に代えがたい第一級の史料として、現代の我々に計り知れない恩恵を与え続けている。一族の歴史を記録し、後世に伝えるという文化的な営為こそ、中条藤資が残した最も不朽の功績であると言っても過言ではないだろう。