伊東祐吉は日向伊東氏第十代当主。家臣に擁立され兄を差し置き家督を継ぐも、20歳で病死。短い治世は権力闘争に翻弄されたが、彼の死が兄・義祐による伊東氏再統一と繁栄の契機となった。
戦国時代の日向国（現在の宮崎県）にその名を刻んだ伊東氏。その歴史は、伊東四十八城を支配下に置き、南九州に覇を唱えた第十一代当主・伊東義祐の華々しい治世と、宿敵・島津氏との激しい攻防によって語られることが多い。しかし、その義祐が家督を継ぐ直前、歴史の表舞台に現れては束の間で消えていった一人の若き当主がいた。それが、義祐の弟、伊東祐吉（いとう すけよし）である。
一般に祐吉は、「家老の後押しで兄より先に当主となったが、まもなく病死した人物」として、断片的に語られるに過ぎない 1 。しかし、彼の短い生涯は、単なる歴史の断章として片付けるにはあまりにも多くの示唆に富んでいる。なぜ、序列では下位にあるはずの弟が、兄を差し置いて家督を継承したのか。その背景には、どのような権力構造の力学が働いていたのか。そして、彼の存在と夭折は、その後の伊東氏の運命に如何なる影響を及ぼしたのか。
本報告書は、この伊東祐吉という人物に焦点を当て、彼の生涯を日向伊東氏が抱える構造的な問題、すなわち家臣団の派閥抗争や、内紛が外患を誘発する戦国大名家の宿命を解き明かすための重要な鍵として再評価するものである。伊東氏内部の権力闘争の源流から説き起こし、祐吉の擁立と治世、そして彼の死がもたらした歴史的帰結までを、現存する史料に基づき多角的に分析・考察する。祐吉の悲劇を通して、戦国という時代の権力の実相に迫りたい。
伊東祐吉が歴史の表舞台に登場したのは、天文年間初頭の伊東家が最も混乱した時期であった。彼の擁立は突発的な事件ではなく、父・伊東尹祐（ただすけ）の代から続く家中の根深い対立構造が、当主の相次ぐ早逝という危機的状況下で噴出した必然的な帰結であった。本章では、祐吉が登場するに至った歴史的背景を、伊東氏の出自、地政学的状況、そして家中に燻る内紛の火種から解き明かす。
|
西暦 |
和暦 |
出来事 |
関連人物 |
|
1523年 |
大永三年 |
伊東尹祐、北原氏との戦いで陣中に没す。長男・祐充が家督を相続。 |
伊東尹祐、伊東祐充 |
|
1533年 |
天文二年 |
伊東祐充、若くして病死。叔父・伊東祐武が反乱（武州の乱）。外戚の福永氏が自害に追い込まれる。 |
伊東祐充、伊東祐武、福永祐炳 |
|
1533年 |
天文二年 |
祐清（後の義祐）・祐吉兄弟、家臣・荒武三省らと共に祐武を討伐し、都於郡城を奪還。 |
伊東祐清、伊東祐吉、荒武三省 |
|
1533年頃 |
天文二年頃 |
荒武三省、米良一揆との戦いで戦死。 |
荒武三省 |
|
1534年 |
天文三年 |
家老・長倉祐省が伊東祐吉を擁立し、日向伊東氏第十代当主とする。祐吉は宮崎城主となる。 |
伊東祐吉、長倉祐省 |
|
1534年 |
天文三年 |
兄・祐清は身の危険を感じ、富田郷にて出家。 |
伊東祐清 |
|
1532-34年 |
天文元-三年 |
伊東氏、北郷忠相との三俣院を巡る戦いで大敗し、同地を失う。 |
北郷忠相 |
|
時期不詳 |
天文年間 |
伊東氏の内紛に乗じ、県（あがた）土持氏が侵攻。祐吉はこれを撃退。 |
伊東祐吉、県土持氏 |
|
1536年 |
天文五年 |
伊東祐吉、宮崎城にて病死。享年20。 |
伊東祐吉 |
|
1536年 |
天文五年 |
兄・祐清が還俗し、佐土原城に入り家督を継承。日向伊東氏第十一代当主となる。 |
伊東義祐（祐清） |
|
1537年 |
天文六年 |
祐清、将軍・足利義晴より偏諱を受け「義祐」と改名。 |
伊東義祐、足利義晴 |
|
1541年 |
天文十年 |
長倉祐省、義祐に対して反乱（長倉能登守の乱）。島津豊州家の援軍を得るも敗れ、戦死。 |
長倉祐省、伊東義祐 |
日向伊東氏は、その祖を藤原南家に遡る名門・工藤氏の支流である 2 。平安時代末期に伊豆国伊東荘（現在の静岡県伊東市）を本貫としたことから伊東を称し、鎌倉幕府成立後、工藤祐経の子・祐時が日向国の地頭職を与えられたことをきっかけに、九州の地に根を下ろした 2 。南北朝時代には伊東祐持が足利尊氏に従い、日向国都於郡（とのこおり）に城を築いて本拠地とし、在地領主としての地位を固めていった 3 。
このように、伊東氏は中央の名門としての出自を誇りとしつつ、九州の地で勢力を拡大してきた。しかし、その行く手には常に強大な壁が立ちはだかっていた。日向国の南に位置する薩摩・大隅（現在の鹿児島県）を本拠とする守護大名・島津氏である 4 。伊東氏と島津氏は、室町時代中期から日向南部の飫肥（おび）などを巡って百年にわたり激しい抗争を繰り広げてきた 4 。伊東氏にとって、日向一国の統一は悲願であったが、それは同時に、常に南からの脅威に晒され続けることを意味していた。この絶え間ない外部からの軍事的圧力が、伊東氏の内部結束を揺るがし、些細な亀裂を致命的な内紛へと発展させる土壌となっていたのである。
伊東祐吉が歴史の渦中に巻き込まれる直接的な原因は、彼の父である第九代当主・伊東尹祐の治世に蒔かれていた。尹祐は、格式ある譜代家臣の娘との間に生まれた長男がいたにもかかわらず、家臣筋である福永氏の娘を寵愛し、彼女との間に生まれた子を後継者にしようと画策した 5 。
この動きに対し、家老の長倉若狭守らは「天に二日なく、国に二君なし」と猛然と反対したが、尹祐はこれを聞き入れず、永正七年（1510年）、逆に長倉氏らを綾城に追い込み、自害させてしまう 6 。この「綾の乱」と呼ばれる事件は、伊東家の権力構造を根底から覆した。譜代の重臣層が粛清された一方で、新興の外戚である福永一族が権力を掌握し、家中における「福永派」と、それに反発する「反福永派（譜代家臣団）」という、修復困難な亀裂を生み出したのである 5 。
皮肉なことに、この対立の震源となった福永氏の娘から生まれたのが、後の第十代当主・伊東祐充、そしてその弟である祐清（後の義祐）、祐吉の三兄弟であった 1 。彼らは生まれながらにして、家中の深刻な派閥対立の渦中に身を置く運命を背負わされていた。
大永三年（1523年）、父・尹祐が陣没し、兄の祐充が若くして家督を継ぐと、外戚・福永氏の権勢は頂点に達した 5 。しかし、その専横は譜代家臣団の不満を極限まで高め、伊東家は一触即発の状態にあった。そして天文二年（1533年）、当主の祐充がわずか24歳で早逝すると、抑えられていた不満が一気に爆発する 7 。
この権力の空白を突いたのが、祐充の叔父にあたる伊東祐武（すけたけ）であった 6 。祐武は福永氏の専横に反旗を翻し、当主一族でありながら反福永派の旗頭としてクーデターを決行。福永一族を自害に追い込み、伊東氏の本拠地である都於郡城を占拠して実権を掌握した 6 。これは「武州の乱」と呼ばれる。
後ろ盾を失い、身の危険を感じた祐清・祐吉兄弟は、一度は日向を脱出しようと試みるが、反祐武派の家臣たちに引き止められる 7 。ここで兄弟は、家臣の荒武三省（あらたけ さんしょう）らに擁立され、祐武討伐の兵を挙げた。結果、祐武を自害に追い込み、都於郡城の奪還に成功する 1 。この一連の戦いにおいて、中心的な役割を果たしたのは兄の祐清であった。彼は武将としての器量を内外に示し、次期当主の最有力候補と目されるに至った。しかし、この功績が、後に兄弟の運命を分かつことになるとは、まだ誰も予想していなかった。
叔父・祐武の反乱を鎮圧し、伊東家を崩壊の危機から救った祐清・祐吉兄弟。しかし、家中の混乱は収まらなかった。今度は兄弟を擁立した家臣団の内部で権力闘争が始まり、その結果、弟の祐吉が兄を飛び越えて当主の座に据えられるという異例の事態が発生する。本章では、祐吉が家督を継承してから夭折するまでの約3年間に焦点を当て、彼が「傀儡の君主」であった実態と、その短い治世が直面した困難を明らかにする。
コード スニペット
graph TD
subgraph 伊東宗家
A(伊東尹祐<br>父・第九代当主) --> B(伊東祐充<br>兄・先代当主);
A --> C(伊東義祐/祐清<br>兄・後の第十一代当主);
A --> D((伊東祐吉<br>第十代当主));
A --> E(伊東祐武<br>叔父・反乱者);
end
subgraph 家臣団
F(長倉祐省<br>能登守) -- 擁立 --> D;
G(荒武三省) -- 協力 --> C;
H(福永氏<br>外戚) -- 姻戚 --> A;
end
C -- 対立 --> F;
E -- 討伐 --> H;
C -- 討伐 --> E;
G -- 協力 --> D;
F -- 対立 --> G;
style D fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width: 4.0px
（注：図中の矢印は関係性を示し、青は協力・支持、赤は対立・敵対を表す）
「武州の乱」鎮圧の立役者であった祐清と、その協力者であった荒武三省。このまま祐清が家督を継ぎ、荒武が重臣として彼を支える体制が確立されるかに見えた。しかし、事態は思わぬ方向へ転がる。乱の直後、荒武三省が米良（めら）衆との戦いで戦死してしまったのである 1 。
この荒武の死は、伊東家中のパワーバランスを劇的に変化させた。荒武と並ぶ実力者であり、伊東氏の庶流でもある家老・長倉祐省（ながくら すけよし、能登守）が、家臣団の主導権を握る絶好の機会を得たのである 10 。そして、祐省は驚くべき行動に出る。乱鎮圧の最大の功労者である兄・祐清ではなく、その弟である祐吉を新たな当主に擁立したのだ 1 。
なぜ祐省は、序列と功績を無視してまで祐吉を選んだのか。史料は祐省が「祐清を嫌った」と簡潔に記しているが 1 、その背景には個人的な感情を超えた、冷徹な政治的計算があったと見るべきである。
第一に、操縦の容易さである。兄・祐清は「武州の乱」で既に将器の片鱗を見せており、当主となれば家臣の専横を許さない剛直な君主になることが予想された。一方、弟の祐吉はまだ若く、政治経験も乏しい。祐省にとって、自らの影響力を保持し続けるためには、祐吉の方が「傀儡君主」として扱いやすい、好都合な存在であった。
第二に、派閥の排除である。祐清は、祐省にとってのライバルであった荒武三省と密接に結びついていた。祐清を当主に立てることは、すなわち荒武派の勢力拡大を容認することに繋がりかねない。祐省は、自派の権益を守るためにも、祐清の台頭を阻止する必要があった。
この擁立劇の結果、伊東家の権力構造は歪なものとなった。正式な当主となった祐吉は宮崎城に入り、その後見人である長倉祐省が実権を握る。一方、本来の継承者であったはずの兄・祐清は、身の危険を感じて富田郷に逃れ、出家を余儀なくされた 7 。伊東家は、当主とその兄が水面下で鋭く対立するという、極めて危険な分裂状態に陥ったのである。
天文三年（1534年）、長倉祐省に擁立された伊東祐吉は、日向伊東氏第十代当主として宮崎城に入った 12 。伊東氏の伝統的な本拠地である都於郡城ではなく、宮崎城を居城としたことは、彼が祐省の強い影響下、あるいは監視下に置かれていたことを象徴している 12 。
祐吉の短い治世における具体的な治績として伝わるのは、ただ一つ、「県土持氏の撃退」である 1 。伊東氏の内紛という好機に乗じて侵攻してきた北部の国人・県土持氏を退けたことは、祐吉自身、あるいは彼を支える家臣団が、対外的な危機に対応する能力を完全に失ってはいなかったことを示している。
しかし、その一方で、伊東氏は深刻な国力の低下に喘いでいた。祐吉が当主となる前後、天文元年（1532年）から三年にかけて、北方の三俣院を巡る北郷忠相との戦いで大敗を喫し、この要衝を失っている 6 。これは、家中の分裂と混乱が指揮系統の乱れや士気の低下を招き、対外的な軍事行動に深刻な支障をきたしていたことの何よりの証拠である。祐吉の治世は、一つの成功と一つの大きな失敗が混在する、極めて不安定なものであった。彼は「当主」という名を持ちながらも、実質的には家臣団の権力闘争の駒として翻弄される、悲劇的な立場に置かれていたのである。
天文五年（1536年）、伊東祐吉は宮崎城にて病に倒れ、この世を去った 1 。享年わずか二十 1 。長倉祐省が築き上げた傀儡政権は、その支柱を失い、わずか3年で脆くも崩壊した。伊東家は、再び当主不在という権力の空白に見舞われた。
この報は、富田郷で雌伏の時を過ごしていた兄・祐清のもとに、直ちにもたらされた。祐清の行動は迅速であった。彼は即座に還俗すると、佐土原城に入って家督の継承を宣言し、伊東氏第十一代当主の座に就いたのである 7 。この電光石火の権力掌握は、祐清とその支持者たちが、常に情勢を注視し、権力奪還の機会を虎視眈々と窺っていたことを物語っている。祐吉の死は、伊東家の分裂状態に終止符を打ち、新たな時代の幕開けを告げる号砲となった。
伊東祐吉の夭折は、単なる一個人の悲劇に留まらなかった。彼の死は、兄・義祐、擁立者・長倉祐省、そして宿敵・島津氏をはじめとする周辺勢力の運命を大きく左右し、その後の日向国の歴史の流れを決定づける転換点となった。本章では、祐吉の死がもたらした影響を多角的に分析し、彼の短い生涯が日向伊東氏の歴史の中で持つ真の意味を結論づける。
弟・祐吉の死によって、図らずも当主の座に返り咲いた祐清は、まず自らの権威を盤石なものにすることから着手した。天文六年（1537年）、室町幕府第十二代将軍・足利義晴に働きかけ、その名から「義」の一字を賜り、名を「義祐」と改めた 9 。これは、中央の権威を借りて自らの家督継承の正統性を内外に誇示し、反対勢力を牽制する巧みな政治的戦略であった。
次いで義祐は、家中の最大の障害を取り除くべく動く。弟・祐吉を擁立し、自らを排斥した張本人である長倉祐省の存在である。両者の対立はもはや避けられず、天文十年（1541年）、祐省は島津豊州家の支援を得て、義祐に対し反乱を起こした 6 。しかし、義祐はこれを迎え撃ち、祐省を討ち果たした 10 。この勝利により、義祐は家中の反対勢力を一掃し、名実ともに伊東氏の絶対的な君主としての地位を確立したのである。
祐吉の死から始まった義祐の治世は、その後、日向国内に「伊東四十八城」と称される広大な支城網を築き上げ、宿敵・島津氏を一時的に圧倒するほどの全盛期へと繋がっていく 14 。この意味で、祐吉の悲劇的な時代は、皮肉にも義祐による伊東氏の再統一と飛躍のための「序章」としての役割を果たしたと言える。
伊東祐吉を歴史の表舞台に登場させたキングメーカー、長倉祐省。長倉氏は伊東氏初代・祐時の子を祖とする庶流であり、代々家老を務める名門であった 2 。祐省の行動が、主家の分裂を憂う忠誠心から出たものか、あるいは自身の権力維持を目的とした野心からであったのか、今となっては断定できない。しかし、彼が選んだ道は、結果として自らの破滅を招いた。
祐吉という傀儡を失った祐省にとって、剛毅な新当主・義祐との共存は不可能であった。義祐の下で権勢を失うことを恐れた彼は、反乱という最後の賭けに出るが、あえなく敗れ去る 10 。彼の死は、伊東家における「外戚派」対「譜代派」に端を発した一連の派閥抗争に、一つの終止符を打つ象徴的な出来事であった。
祐吉の時代に露呈した伊東氏の内部対立と、三俣院での敗北に象徴される国力の低下は、日向国外の勢力、特に宿敵・島津氏の目にどのように映ったであろうか。伊東氏が一枚岩ではなく、家臣団に深い亀裂を抱えているという弱点は、島津氏に「伊東氏侮るべし」との認識を与え、後の本格的な日向侵攻へと踏み切らせる遠因となった可能性は否定できない 9 。
義祐はその卓越した指導力で、内紛の傷跡を乗り越え、伊東氏にかつてないほどの繁栄をもたらした。しかし、一度露呈した家臣団の脆弱性は、伊東氏のアキレス腱として残り続けた。元亀三年（1572年）の木崎原の戦いでの大敗を契機に伊東氏が衰退期に入ると、かつての内紛の構図が再現されるかのように、重臣たちが次々と島津方に寝返り、伊東家は一気に崩壊へと突き進む（伊東崩れ） 8 。この観点から見れば、祐吉の時代の混乱は、数十年後の伊東氏の最終的な没落に繋がる、遠い伏線となっていたと結論づけることができる。
日向伊東氏第十代当主・伊東祐吉。彼の生涯は、戦国時代の権力闘争の渦中で翻弄された、悲劇の若き君主として記憶されるべきである。彼は単に「若くして病死した不運な当主」という歴史の脇役ではない。彼の存在そのものが、戦国大名家が必然的に抱える家督相続問題、外戚と譜代家臣の派閥抗争、そして内紛が外患を誘発するという権力構造の力学の只中に生きた、極めて象徴的な人物であった。
祐吉の擁立と短い治世は、兄・義祐の器量を恐れた家老・長倉祐省の権力志向が生み出した、極めて不安定な政治的産物であった。彼は自らの意志とは無関係に当主の座に据えられ、家臣団の権力闘争の駒として、その短い生涯を終えた。
しかし、歴史の皮肉は、彼の「死」が伊東氏に予期せぬ安定をもたらした点にある。祐吉の夭折がなければ、伊東氏は祐吉・長倉派と義祐派による血で血を洗う本格的な内戦に突入し、共倒れになっていた可能性が高い。彼の死は、この最悪の事態を回避させ、結果として兄・義祐による強力なリーダーシップの発揮と、その後の伊東氏の黄金時代現出を可能にした。
したがって、伊東祐吉の悲劇的な生涯は、伊東氏の歴史、ひいては南九州戦国史における一つの重要な転換点として、再評価されるべきである。彼は自らが意図せずして、一族の分裂を収束させ、新たな時代の扉を開くための礎となったのである。