戦国時代の終焉は、日本各地に根を張った数多の地方豪族にとって、存亡を賭けた激動の時代の幕開けであった。中でも、陸奥国和賀郡（現在の岩手県北上市周辺）に三百数十年にわたり君臨した和賀氏は、その栄華と悲劇的な末路において、時代の転換期を象徴する存在として歴史に名を刻んでいる。本稿は、その最後の当主となった和賀義忠の生涯を軸に、名門一族が天下統一という巨大な奔流に飲み込まれていく様を、詳細かつ徹底的に検証するものである。
和賀氏の歴史は、奥州藤原氏が滅亡した鎌倉時代初期にまで遡る。以来、豊臣秀吉による天下統一事業が奥羽に及ぶまで、彼らは和賀郡一帯の領主として、三百数十年という長きにわたりその地を治め続けた 1 。その統治は、単なる軍事的な支配にとどまらなかった。地域の産業を興し、領民の精神的な支柱となる神仏への信仰を篤く保護し、さらには神楽や鬼剣舞といった民俗芸能を奨励するなど、文化的なパトロンとしての役割も担っていたのである 1 。和賀氏の統治下で育まれたこれらの文化は、彼らが去った後も地域の伝統として深く根付き、今日の郷土文化の礎を築いた 1 。彼らは、この地の真の支配者として、領民の生活と文化に深く溶け込んでいた。
和賀氏がこれほど長きにわたり安定した支配を維持できた背景には、その権威の源泉となる出自の伝承があった。一説には武蔵七党の一つ、横山党の後裔とされ 2 、また一説には鎌倉幕府の創始者である源頼朝の落胤・忠頼を始祖とするという、極めて高貴な血筋を主張する伝承も存在した 3 。
これらの出自伝承が歴史的事実であるか否かの検証は重要だが、それ以上に重要なのは、こうした物語が和賀氏自身と周辺豪族、そして領民に与えた影響である。中央から遠く離れた陸奥の地において、自らの支配の正当性を担保することは、何よりも優先されるべき課題であった。源頼朝という絶対的な権威に連なる血脈を主張することは、他の国人領主とは一線を画す、別格の存在としての地位を確立するための強力な政治的装置であった。この「選ばれた一族」という意識は、和賀氏の誇りの源泉となり、先祖伝来の所領に対する強い自負と権利意識を育んだ。後に豊臣秀吉によって突きつけられる理不尽な領地没収が、彼らにとって単なる政治的敗北ではなく、一族の尊厳と歴史そのものを否定されるに等しい屈辱であったことは、この点から理解されねばならない。
和賀氏の権勢を物理的に体現していたのが、代々の居城であった二子城（ふたごじょう）、別名・飛勢城（とばせじょう）である 5 。北上川西岸の戦略的な丘陵地帯に築かれたこの城は、単なる軍事拠点ではなかった。城主の居館である「白鳥館」を中心に、広大な敷地には家臣団の屋敷が整然と配置され、東側には城下町「宿（しゅく）」が形成されていた 5 。これは、二子城が一時的な戦のための砦ではなく、行政、経済、そして社会階層の中心として機能する、安定した小国家の首都であったことを示している。
この洗練された城郭都市の存在は、和賀氏が数世紀にわたり築き上げてきた、安定した封建的統治システムの完成形であった。したがって、後の奥州仕置による城の接収と、文禄元年（1592年）の城郭破却令による破壊 5 は、単に一人の領主が敗れたという事実以上の意味を持つ。それは、この地域に長年根付いてきた社会秩序と政治生態系の完全な解体を意味し、深刻な権力の真空と混乱を生み出す引き金となったのである。
|
年代 |
主な出来事 |
|
～天正18年 (1590) |
和賀氏、和賀郡を三百数十年間にわたり支配。 |
|
天正18年 (1590) 7月 |
豊臣秀吉、小田原征伐を完了。宇都宮にて奥羽仕置を発令。 |
|
天正18年 (1590) 8月 |
和賀義忠、小田原不参陣を理由に改易される。 |
|
天正18年 (1590) 10月 |
葛西大崎一揆に呼応し、和賀義忠・稗貫広忠が蜂起（和賀・稗貫一揆）。二子城を奪回。 |
|
天正18年 (1590) 11月 |
南部信直、鳥谷ヶ崎城を救援するも、冬季を理由に撤退。 |
|
天正19年 (1591) 6月 |
豊臣秀次を総大将とする奥州再仕置軍が侵攻を開始。 |
|
天正19年 (1591) 8月頃 |
一揆鎮圧。和賀義忠、逃走中に討死。 |
|
慶長5年 (1600) 9月 |
関ヶ原の戦い勃発。伊達政宗の扇動により和賀忠親が蜂起（岩崎一揆）。 |
|
慶長6年 (1601) 4月 |
岩崎城が落城し、一揆鎮圧。 |
|
慶長6年 (1601) 5月 |
和賀忠親、仙台にて死去（自刃または暗殺）。 |
天正18年（1590年）、日本の歴史は大きな転換点を迎えていた。西日本を完全に平定した豊臣秀吉は、天下統一事業の総仕上げとして、関東の雄・北条氏にその矛先を向けた。この小田原征伐は、単なる一地方の征服戦ではなく、全国の諸大名に対し、新たな秩序への服従を迫る最終通告であった。
秀吉は、小田原攻めに際し、関東・奥羽の全ての領主に対して参陣を命じた 3 。これは、軍事力を提供させるという実利的な目的以上に、秀吉個人への絶対的な忠誠を誓わせ、その支配体制下に組み込むための儀式的な意味合いが強かった。奥羽の国人領主たちにとって、これは数百年にわたり維持してきた自立的な地域秩序を根底から覆す要求であった。彼らの世界では、領主間の同盟や抗争は流動的であり、中央の権力は遠い存在だった。しかし、秀吉が構築しようとしていたのは、そのような曖昧さを許さない、強固な中央集権体制であった。
この歴史的な召集に対し、和賀義忠は、近隣の葛西晴信、大崎義隆、そして姻戚関係にあった稗貫広忠らと共に、小田原へ参陣しないという重大な決断を下した 3 。後世から見れば、これは自滅行為に等しい判断であった。しかし、当時の彼らの立場に立てば、その決断は単純な反抗心や時勢の無理解だけでは説明できない、複雑な要因が絡み合っていた。
最大の要因は、奥羽地方が置かれていた情報的・地理的な隔絶である。「中央の情報が少なく判断に迷った」 1 という記録が示すように、彼らは秀吉という人物の真の力、そしてその命令が持つ絶対的な重みを正確に把握できていなかった可能性が高い。彼らの生きてきた政治文化の中では、中央からの要求に対し、交渉の余地を探ったり、名代を派遣して形式を整えたりすること（実際に名代を送ったという説もある 10 ）は、十分にあり得る選択肢であった。秀吉の召集を、従来の政治力学の延長線上で捉え、その絶対性を過小評価してしまったのである。
これは、意図的な反逆というよりも、旧来の政治パラダイムと、秀吉が確立しつつあった新たな絶対主義的パラダイムとの間に生じた、致命的な認識の齟齬であった。和賀義忠は、このパラダイムシフトの残酷さを、自らの一族の存亡をもって証明することになる、最初の犠牲者の一人となったのである。
義忠たちの決断に対し、秀吉の反応は迅速かつ苛烈であった。小田原城を陥落させた秀吉は、すぐさま宇都宮城に入り、奥羽の諸大名の処遇を決定する「宇都宮仕置」を行った 11 。ここで、小田原に参陣しなかった和賀義忠、葛西晴信、大崎義隆らは、問答無用で所領没収・城地追放という最も厳しい処分を宣告された 3 。これが「奥州仕置」である。
秀吉は、蒲生氏郷や浅野長政らを主力とする「奥州仕置軍」を北上させ、会津を経て平泉周辺まで進軍 11 。和賀氏の旧領には浅野長政の家臣が代官として進駐し、新体制への移行が強行された 9 。特に、新たな支配体制の基盤を築くための検地は、在地勢力の既得権益を無視する形で厳格に進められた 12 。秀吉が「仕置に反対する者がいたなら、一郷も二郷もことごとくなで切りせよ」と命じたとされるように、その方針は一切の妥協を許さないものであった 12 。先祖伝来の土地を一方的に奪われた上、新たな支配者による過酷な検地が強行されたことは、和賀氏の旧臣や領民の間に、深い絶望と燃え盛るような怒りを植え付けた。
理不尽な改易と過酷な新政策は、奥羽の地に燻っていた不満を一気に爆発させた。天正18年（1590年）10月、それは旧領主の誇りと生存を賭けた、大規模な武力蜂起となって現れた。
最初に火の手が上がったのは、旧葛西・大崎領であった。豊臣政権から新たな領主として送り込まれた木村吉清の強引な統治に対し、旧臣や農民たちが一斉に蜂起したのである（葛西大崎一揆）。この動きは瞬く間に周辺地域に伝播し、同じ境遇にあった和賀義忠と稗貫広忠も、この機を逃さなかった 7 。
彼らの蜂起は、しばしば「一揆」という言葉から連想されるような、単なる農民反乱とは全く性質を異にするものであった。その中核をなしたのは、主家を失い、武士としての地位も生活基盤も奪われた旧武士団であった 9 。『奥羽永慶軍記』によれば、彼らの動機は「先祖伝来四百余年にわたって経営してきた所領を、小田原に参陣しなかったというだけの理由で没収されるのはあまりにも理不尽だ」という、誇りと義憤に満ちたものであった 3 。これは、失地回復と旧主の復権を目指す、組織的な「復興戦争」だったのである。
天正18年10月23日（または28日）、和賀義忠率いる一揆軍は、行動を開始した。彼らの最初の目標は、かつての栄華の象徴であり、今は浅野長政の代官・後藤半七が守る旧居城・二子城であった。急襲は成功し、後藤半七は討ち死に。一揆軍は、劇的な形で本拠地の奪回に成功した 7 。
二子城奪回で勢いづいた一揆軍は、その矛先を稗貫氏の旧居城であった鳥谷ヶ崎城（後の花巻城）へと向けた。和賀・稗貫の連合軍2000余りが城を包囲する 9 。対する城代・浅野重吉の兵力は、わずか100騎と足軽150人ほどであったが、城が天然の要害であったこともあり、必死の防戦で持ちこたえた 9 。一時は、豊臣政権が奥羽に残した代官たちがことごとく駆逐され、和賀・稗貫の旧領は完全に一揆勢の手に落ちたかのように見えた 9 。
この事態に動いたのが、秀吉から所領を安堵され、和賀氏の北隣に勢力を持つ南部信直であった。信直は、豊臣政権への忠誠を示すべく、自ら500騎を率いて不来方城（後の盛岡城）から出陣。11月7日、鳥谷ヶ崎城を包囲する一揆軍に攻撃を仕掛け、その囲みを解くことに成功した 9 。
しかし、ここからの信直の行動は、単なる忠臣のそれとは一線を画す、老練な政治的計算が窺える。彼は、鳥谷ヶ崎城に入城したものの、「積雪期が近づき、冬に城を護り通すのは困難である」と判断 9 。城を放棄し、救出した浅野重吉らを連れて本拠地の三戸城へと撤退してしまったのである 9 。表向きは合理的な軍事判断だが、この撤退の結果、鳥谷ヶ崎城を含む稗貫氏の旧領も、再び一揆勢の手に渡ることになった。
信直にとって、和賀氏は長年のライバルであった。秀吉への義務は果たしつつも、ライバルの旧領が混乱状態に陥ることは、決して悪い話ではなかった。この混乱が長引けば、最終的に豊臣政権がこの問題地域の統治を、現地の事情に精通し、かつ「忠誠を示した」自分に任せる可能性が高まる。信直の行動は、危機を利用して自らの勢力圏拡大を狙う、極めて高度な政治的駆け引きであったと言える。
和賀・稗貫一揆と葛西大崎一揆、さらには翌天正19年（1591年）に南部領内で発生した九戸政実の乱という、奥羽全域に広がる大規模な反乱に対し、秀吉はついに最終的な武力鎮圧を決断する。
天正19年6月、秀吉は甥の豊臣秀次を総大将とし、徳川家康、上杉景勝、前田利家、蒲生氏郷、浅野長政といった、当時の日本を代表する武将たちを動員した、まさにオールスターとも言うべき「奥州再仕置軍」を編成した 9 。その総勢は、奥羽の諸将を加えて10万とも言われる、圧倒的な大軍であった 4 。この大軍の前には、いかに地の利があり、決死の覚悟で戦う一揆軍といえども、なすすべはなかった。再仕置軍は各地の抵抗を粉砕しながら北上し、和賀義忠の夢と誇りを賭けた戦いは、絶望的な終焉へと向かっていった。
圧倒的な物量で迫る奥州再仕置軍の前に、和賀義忠の抵抗は限界に達した。旧領回復の夢は破れ、彼に残された道は、ただ逃亡することだけであった。しかし、その逃避行の果てに待っていたのは、武士としての名誉ある死ではなく、時代の残酷さを象徴する、あまりにも無惨な最期であった。
再仕置軍に敗れた和賀義忠は、出羽国方面へ逃れる途中、横川目（現在の岩手県北上市和賀町）付近でその命を落とした 4 。複数の記録が一致して伝えるところによれば、彼は敵将との一騎打ちで討ち死にしたのではなく、「土民に殺された」あるいは「落ち武者狩りにあった」とされている 3 。この地には、義忠が土民の手にかかって「切り留められた」ことから「切留（きりどめ）」という地名が生まれたという伝承も残っており 8 、その死がいかに地域の記憶に深く刻まれたかを物語っている。
領主が領民の手によって殺されるというこの結末は、極めて象徴的である。本来、封建社会における領主と領民の関係は、領主が領民を保護し、領民が領主に忠誠と年貢を納めるという、暗黙の契約に基づいている。しかし、義忠が起こした一揆は、結果として豊臣政権という巨大な権力の介入を招き、彼の領地をかつてない戦火と混乱に巻き込んだ。領民たちにとって、義忠はもはや自分たちを守ってくれる「殿様」ではなく、災厄をもたらした張本人、あるいは懸賞金のかかった「落ち武者」としか映らなかったのかもしれない。
彼が守ろうとした封建的秩序そのものが、彼の行動によって崩壊し、その崩壊の主体であるはずの民衆によって命を奪われる。これは、義忠の悲劇が、単なる一個人の死ではなく、彼が代表した中世という一つの時代の終わりを告げるものであったことを、何よりも雄弁に物語っている。
和賀義忠の死をもって、和賀・稗貫一揆は完全に鎮圧された。戦後処理として、秀吉は一揆の鎮圧に功のあった南部信直に、和賀・稗貫の両郡を与えた 8 。信直は、一揆の拠点の一つであった鳥谷ヶ崎城を「花巻城」と改名し、重臣の北信愛を城代として配置した 9 。これにより、南部氏の領地は伊達領と直接境を接することとなり、奥羽の勢力図は大きく塗り替えられた。
一方、主を失った和賀氏の家臣団は、離散を余儀なくされた。一部は新たな領主となった南部氏や、他の大名家に仕官して武士としての道を続けたが、多くは「二君にまみえず」という忠節を胸に、武士の身分を捨てて帰農したと伝えられる 8 。三百数十年にわたり北奥に栄華を誇った名門・和賀氏は、当主の非業の死と所領の完全な喪失により、ここに事実上、歴史の表舞台からその姿を消したのである 3 。
和賀義忠の死は、和賀氏本家の滅亡を意味したが、一族の抵抗の物語はまだ終わってはいなかった。義忠の遺志を継ぐ者が、時代の大きなうねりの中で、再び旧領回復の旗を掲げることになる。しかし、その戦いは、父の代とは全く異なる、より複雑で悲劇的な様相を呈していた。
和賀・稗貫一揆の混乱の中、義忠の子とされる和賀忠親（ただちか）は難を逃れ、南の伊達政宗を頼った 10 。政宗は忠親を保護し、胆沢郡平沢の地に住まわせた 18 。しかし、これは単なる人道的な庇護ではなかった。天下の情勢が再び大きく動こうとしていた時、政宗にとって忠親は、自らの野望を実現するための重要な「駒」であった。
慶長5年（1600年）、関ヶ原の戦いが勃発し、全国の大名が徳川方と豊臣方に分かれて争うと、政宗はこの機を逃さなかった。彼は忠親に対し、「今は国を二つに分けて争っている時代だ。今の内に領地を切り取っておけば、何れ新体制のお上にも認められるであろう」と囁き、旧領回復のための挙兵を扇動したのである 18 。政宗の狙いは、徳川方についた南部氏の領内を混乱させ、その隙に和賀郡を自らの勢力圏に組み込むことにあった。和賀忠親の復讐心と一族再興への執念は、政宗の領土的野心によって巧みに利用されたのである。
政宗の後ろ盾を得た忠親は、慶長5年9月、ついに蜂起する。南部氏の主力部隊が、徳川家康の命令で最上義光の救援（慶長出羽合戦）に向かい、領内が手薄になった絶好の機会を突いたものであった 18 。忠親はかつての居城・二子城跡の代官館を急襲して占拠し、和賀・稗貫の旧臣や、周辺で没落した諸氏の残党を集めて軍勢を組織した 4 。
緒戦の「花巻城夜討ち」では、知将・北信愛が守る花巻城に夜襲をかけ、一時は二ノ丸、三ノ丸を制圧する猛攻を見せたが、城兵の必死の抵抗と援軍の到着により、本丸を前にして撃退された 4 。その後、一揆軍は拠点を南の岩崎城に移して籠城し、南部利直が率いる本隊を迎え撃つ態勢となった 18 。伊達家からは、白石宗直の家臣・鈴木重信らが援軍として送られ、南部軍と激しい戦闘を繰り広げたが、これも撃破される 4 。
冬の到来による一時的な中断を挟み、翌慶長6年（1601年）4月、南部軍は岩崎城への総攻撃を開始。北信愛の献策による火計と鉄砲隊の一斉射撃の前に、ついに岩崎城は陥落。和賀忠親の、そして和賀氏最後の組織的抵抗は、ここに終わりを告げた 18 。
|
項目 |
和賀・稗貫一揆 |
岩崎一揆 |
|
年代 |
天正18-19年 (1590-1591) |
慶長5-6年 (1600-1601) |
|
指導者 |
和賀義忠 |
和賀忠親 |
|
蜂起の主たる動機 |
奥州仕置への反発と旧領回復 3 |
旧領回復への執念と伊達政宗による扇動 18 |
|
外部からの影響 |
葛西大崎一揆との連携 9 |
伊達政宗による計画的な教唆と軍事支援 18 |
|
地政学的背景 |
豊臣政権による天下統一の最終段階 |
関ヶ原の戦いによる全国的な動乱期 |
|
主な敵対勢力 |
豊臣中央政権（奥州再仕置軍） 9 |
南部氏 18 |
|
結果と意義 |
圧倒的兵力差で鎮圧。中世的領主の終焉。 |
鎮圧。伊達政宗の野望の駒となり、その失敗の責任を負わされる。 |
岩崎城を脱出し、仙台へと逃れた忠親の最期については、二つの説が伝えられている。一つは、政宗への恩義に報いるため、また武士としての矜持を保つため、仙台の国分尼寺で潔く自刃したというもの 1 。もう一つは、一揆扇動の事実を徳川家康に対して隠蔽したい政宗によって、口封じのために暗殺されたというものである 18 。
この最期の曖昧さこそが、和賀忠親の悲劇の本質を物語っている。彼の戦いが、もはや純粋な一族再興のためのものではなく、伊達政宗という大権力者の政略に完全に組み込まれていたことの証左である。もし自刃であったなら、それは自らの行動の責任を取り、利用されたとはいえ恩義ある政宗の立場を守るための、最後の武士としての奉公であったと言える。もし暗殺であったなら、それは用済みとなった駒を、政宗が自らの政治的保身のために冷徹に切り捨てたことを意味する。いずれにせよ、忠親の死は、彼の意志とは無関係に、政宗が家康への弁明を行うための「手土産」となった。和賀氏再興の夢は、最終的に政宗の野望の後始末のために消費され、潰えたのである。
関ヶ原の戦いは徳川方の勝利に終わり、伊達政宗は戦功として家康から「百万石のお墨付き」を与えられる約束を得ていたとされる。しかし、この岩崎一揆を裏で扇動していたことが問題視され、結果的にこの約束は反故にされた、というのが通説である 10 。政宗の壮大な野望は、自らが仕掛けた一揆によって、その実現を阻まれた形となった。
和賀氏の嫡流は、忠親の死によって完全に潰えた。その子・義弘らは伊達家に仕官を許され、120石の知行を与えられて家名を細々と伝えたが 10 、かつて北奥に威勢を誇った大名としての和賀氏が復活することは、二度となかった。
和賀義忠に始まり、その子・忠親に終わる、二代にわたる和賀氏の抵抗の軌跡は、戦国時代の終焉から近世社会の幕開けという、日本の歴史における巨大な転換期を象徴する悲劇であった。彼らの戦いは、単なる一地方豪族の反乱ではなく、中世以来の伝統的な在地領主の独立性が、強力な中央集権体制へと飲み込まれていく過程で生じた、最後の、そして最も激しい抵抗の一つであったと言える。
和賀義忠の悲劇は、時代の大きな潮流を読み違えた、あるいは読み得る情報を持たなかった一個人の決断が、いかに一族全体の運命を破滅へと導くかという、歴史の冷厳な教訓を示している。彼は、自らが信じる旧来の秩序と誇りを守るために戦ったが、その行動自体が、結果として新たな時代の圧倒的な力を自領に呼び込み、全てを破壊する原因となった。
一方、和賀忠親の悲劇は、より複雑な様相を呈する。彼の戦いは、父から受け継いだ一族再興への純粋な執念を原動力としながらも、その情熱が伊達政宗という、より大きな権力者の野望の駒として利用され、翻弄された末の破綻であった。父の代が「時代の変化に対する抵抗」であったとすれば、子の代は「新たな時代の権力闘争の犠牲」であったと言えよう。
最終的に、三百数十年の歴史を誇った和賀氏は、歴史の表舞台から姿を消した。しかし、その名は「和賀・稗貫一揆」や「岩崎一揆」といった事件として、また「切留」のような地名伝承として、地域の記憶に深く刻み込まれた。和賀義忠とその一族の栄光と悲劇の物語は、戦国末期の奥羽地方の激動を今に伝え、時代の波に翻弄されながらも最後まで誇りを失わなかった人々の存在を、我々に示し続けている。