戦国武将岩清水義長に関する調査報告

1. はじめに

本報告書は、戦国時代末期から安土桃山時代にかけて、陸奥国にその名を残した武将、岩清水義長（いわしみずよしなが）について、現存する史料に基づき詳細な調査を行った結果をまとめたものである。義長が生きた時代は、室町幕府の権威が失墜し、日本各地で有力な戦国大名が覇権をめぐり激しく争った動乱の時代であった。特に東北地方においては、中央政権の動向とは必ずしも一致しない、独自の勢力図が形成され、複雑な興亡が繰り広げられていた。

義長がその生涯を捧げた主家、高水寺斯波氏（こうずいじしばし）は、足利氏一門の中でも名門とされる斯波氏の傍流であり、陸奥国斯波郡（現在の岩手県紫波郡周辺）を領有し、「斯波御所」と尊称されるほどの家格を誇っていた 1 。しかしながら、戦国時代の激しい権力闘争の渦中でその勢力は次第に衰え、周辺の有力大名、特に南部氏からの圧迫に苦しむ状況にあった。このような主家の衰退という歴史の大きな奔流は、岩清水義長という一個人の運命に決定的な影響を与えることとなる。彼の生涯は、単なる一武将の悲劇としてのみならず、戦国末期における地方名門勢力が、中央集権化へと向かう時代の大きなうねりの中で、いかにしてその力を失い、新たな秩序を形成する勢力に飲み込まれていくのかという、歴史的変遷の一断面を映し出している。

2. 岩清水義長：その生涯と事績

出自と家系

岩清水義長の生年は、残念ながら史料には記録されておらず不詳である 3 。官位としては肥後守（ひごのかみ）を称したことが伝えられている 3 。岩清水氏は、主家である高水寺斯波氏の譜代の家臣であり、その本拠は陸奥国紫波郡岩清水（現在の岩手県紫波郡矢巾町岩清水）であったと考えられている 4 。義長には、岩清水義教（よしのり）という弟がおり、彼は右京（うきょう）あるいは右京亮（うきょうのすけ）と称していた 3 。

高水寺斯波氏への忠誠

義長が仕えた斯波詮直（しばあきなお）の時代、高水寺斯波氏は南部氏からの絶え間ない軍事的圧力により、まさに滅亡の危機に瀕していた。このような困難な状況下にあって、多くの家臣が詮直を見限り、あるいは敵対する南部氏に内通し、あるいは所領を捨てて離反していく中で、義長は終始一貫して主君詮直への忠誠を貫き通した 1 。その忠節の篤さは、後述する彼の最期に至るまで変わることはなかった。

主君・斯波詮直への諫言

軍記物語である『奥羽永慶軍記』には、義長の性格を伝える興味深い逸話が記されている。それによれば、主君である斯波詮直が政務を疎かにし、遊興に耽ることが少なくなかった際、義長は「扨も扨も浅ましき御所存かな」「時刻述引に及び候わば大事も出来候はんか」（まことに嘆かわしいお考えでございます。もし時機を逸してしまえば、取り返しのつかない重大事が起こるのではないでしょうか）などと、極めて厳しい言葉をもって諫言したという 1。この逸話は、義長が主家の将来を深く憂い、主君の過ちに対しては直言も辞さない、剛直かつ忠誠心に溢れた人物であったことを示唆している。

しかし、この義長の諫言が詮直に聞き入れられることはなかった 1。この事実は、高水寺斯波氏が抱えていた内部的な問題の深刻さを物語っている。義長の忠誠心に基づく行動は、単なる盲従ではなく、主家と主君の将来を真剣に案ずるが故のものであり、当時の武士が抱いた「忠義」の一つのあり方を示すものと言えよう。だが、その諫言が受け入れられなかったことは、当主詮直の器量の問題か、あるいは既に家中の統制が不可能なほど斯波氏が弱体化していたのか、いずれにせよ、結果として家臣のさらなる離反を招き、滅亡への道を早めた一因となった可能性は否定できない。

弟・岩清水義教との対立と葛藤

義長の弟である岩清水義教は、兄の義長とは全く対照的な道を歩んだ。義教は、滅亡寸前の主家である斯波氏を見限り、当時勢力を伸張しつつあった南部信直に内通したのである 1。『奥羽永慶軍記』には、この兄弟の確執を象徴する逸話が残されている。義教が兄の義長に対し、共に斯波氏に謀反を起こし南部氏に付くよう勧めた際、義長はこれに激怒し、中国の故事を引用して弟を激しく罵倒したという 3。これは、同じ岩清水家に生まれながら、主家に対する姿勢において全く異なる道を選んだ兄弟間の、深刻な対立と葛藤を浮き彫りにしている。

斯波詮直は、義教が岩清水館（岩清水氏の居城）において南部氏に内通したことを知ると、兄である義長にその討伐を命じた。しかし、義長は弟・義教を討ち果たすことができず、撃退されたと伝えられている 4。この結果は、兄弟間の私情と主命との間で義長が苦悩した可能性、あるいは義教側の抵抗が予想以上に強固であった可能性など、様々な解釈を許すものである。

岩清水兄弟のこの対照的な行動は、戦国乱世という極限状況下における、武士の生き残りをかけた選択の厳しさと多様性を象徴している。兄・義長は、滅びゆく主家への「忠義」という伝統的な価値観に殉じる道を選び、結果として死を迎える。一方、弟・義教は、新たな強者である南部氏への「内通・寝返り」という、より現実的、あるいは実利的な道を選択し、一時的ではあるが報奨を得るに至った 6。この兄弟の分岐点は、単に個人の価値観の違いに留まらず、戦国末期という価値観の転換期において、武士たちが直面した状況の過酷さと、そこから生まれる個々の決断の重さを如実に物語っている。

南部氏との戦いと最期

天正16年（1588年）、南部信直は、高水寺斯波氏の本拠地である高水寺城（現在の岩手県紫波町二日町に所在したと推定される）に対して、本格的な侵攻を開始した 1。多くの家臣に既に見限られていた主君・斯波詮直は、この南部軍の侵攻を前にして戦意を喪失し、高水寺城を放棄して領外へと逃亡した 1。

主君が城を捨てて逃亡するという絶望的な状況下にあっても、岩清水義長は高水寺城に留まり、侵攻してきた南部軍に対して徹底抗戦を貫いた 3。『奥南落穂集』によれば、義長は、同じく最後まで城に残った斯波氏の家臣である工藤茂道（くどうしげみち）、永井延明（ながいのぶあき）らと共に、奮戦の末に討死したと記されている 3。時に天正16年（1588年）のことである。

主君が逃亡し、多くの将兵が離散した後もなお城に残り、圧倒的な兵力差のある敵軍に対して戦いを挑み続けるという義長の行動は、武士としての意地、あるいは最後まで主家への忠誠を貫徹しようとする強靭な意志の表れと言えるだろう。しかし、それは同時に、大勢が既に決した中での、いわば絶望的な抵抗であり、一個人の武勇や忠誠心だけでは覆すことのできない、戦国時代の非情な現実を物語っている。彼の死は、高水寺斯波氏の滅亡という歴史的結末を変えることはできず、戦国時代における個人の力の限界と、時代の大きな流れに抗うことの叶わない悲劇性を際立たせている。

3. 人物像

史料に見る性格

岩清水義長の性格について、前述の『奥羽永慶軍記』の記述は示唆に富む。同書によれば、義長は一本気で義理に厚く、不正や主君の怠慢を許すことができない直情的な人物であったと推測される 3 。また、主君である斯波詮直に対しても極めて厳しい物言いをしている点からは、狷介（けんかい：自らの意志を固く守り、容易に他者と妥協しない性質）な一面も持ち合わせていたと考えられる 3 。

行動から推察される人物像

弟・義教からの謀反の誘いを激しく拒絶し、主家滅亡の最後まで忠誠を尽くした彼の行動は、その義理堅さとある種の頑固さを示していると言えよう。一方で、主君の非を憚ることなく直接的に諫言する姿は、彼が単なる盲従に終始するのではなく、自らの信念に基づいて主体的に行動する武将であったことを示唆している。

彼の生き様は、戦国末期という激動の時代において、旧来の「忠義」という武士の価値観を、ある意味で不器用なまでに、しかし純粋に体現しようとした姿を映し出しているのかもしれない。

ただし、『奥羽永慶軍記』のような軍記物語における人物描写は、必ずしも客観的な事実のみを反映しているとは限らない点に留意が必要である。軍記物語は、歴史的事実を伝えるという目的以上に、物語としての面白さや教訓的要素、あるいは特定の価値観（例えば忠義の称揚）を読者に伝えるための脚色が含まれる場合がある 11。したがって、義長の「一本気な性格」や「狷介さ」といった描写は、彼の忠義を際立たせ、物語の悲劇性を高めるための文学的表現である可能性も考慮に入れるべきである。彼の具体的な行動（主君への諫言、弟の誘いの拒絶、最後まで戦い抜いたこと）は史実として記録されている可能性が高いものの、その動機や内面を表すとされる「性格」描写については、一定の距離を置いて解釈する姿勢が求められる。

4. 関連する主要人物

斯波詮直（しばあきなお）

岩清水義長が終生仕えた主君であり、高水寺斯波氏最後の当主である 1 。『奥南落穂集』や『奥羽永慶軍記』といった史料によれば、詮直は遊興に耽って政務を顧みることが多く、当主としての器量に欠けていたと評価されており、結果として多くの家臣の離反を招いた 1 。このような主君の状況が、義長の忠誠心や諫言、そして最終的な悲劇へと繋がる重要な背景となった。南部氏の侵攻に対し、本拠地である高水寺城を放棄して逃亡し、その後の消息については諸説伝えられている 1 。

岩清水義教（いわしみずよしのり）

義長の弟であり、通称は右京（右京亮）と称した。岩清水館の城主でもあった 4 。兄・義長とは対照的に、斯波氏の将来に見切りをつけ、南部信直に内通した 1 。『奥南落穂集』によれば、その寝返りの報奨として、南部家から一千石の知行を与えられ、召し抱えられたという 6 。しかし、その後の義教の運命もまた平坦ではなかった。慶長6年（1601年）、南部利直（信直の子）に従い岩崎一揆の鎮圧に出陣したが、その際に討死したとされる。ただし、『奥羽永慶軍記』には異説として、利直の不興を買い、大菅生玄蕃の屋敷において切腹させられたとも記されており、その最期は必ずしも明らかではない 6 。

南部信直（なんぶのぶなお）

南部氏第26代当主であり、高水寺斯波氏を滅ぼした、義長にとっては敵対勢力の総大将である 1 。信直は、南部氏内部の激しい家督争いを制して当主の座に就くと、積極的な勢力拡大策を推し進めた。中央政権の実力者である豊臣秀吉とも結びつき、奥州における南部氏の地位を確固たるものにした。斯波氏家中の内紛、特に岩清水義教らの内通を好機と捉え、天正16年（1588年）に高水寺城を攻略し、戦国大名としての高水寺斯波氏を完全に滅亡させた。

以下に、岩清水義長と弟・義教の対照的な生涯を比較した表を示す。この比較は、戦国末期の武士が置かれた過酷な状況下での、異なる生き方の選択を理解する上で有益である。

項目	岩清水義長	岩清水義教
主君	斯波詮直	当初：斯波詮直、後に南部信直
斯波氏への立場	忠誠を貫き、最後まで抵抗	斯波氏から離反し、南部氏へ内通
南部氏との関係	敵対。南部軍との交戦の末、高水寺城にて戦死 3	臣従。寝返りの報奨として南部家から一千石を与えられる 6
最期	天正16年（1588年）、高水寺城籠城戦にて戦死 3	慶長6年（1601年）、岩崎一揆鎮圧のため出陣し討死（『奥南落穂集』）。または南部利直の不興を買い切腹（『奥羽永慶軍記』） 6
主な史料中の記述	『奥羽永慶軍記』にて、弟・義教の謀反の誘いを激怒して叱責したとされる 3 。主君・詮直への厳しい諫言も同書に見られる 1 。	『奥南落穂集』にて、南部家へ召し抱えられたと記述される 6 。岩清水館城主として南部氏に内通し、兄・義長に攻められるも撃退したとされる 4 。その後の岩崎一揆での最期についても複数の説が伝えられる 6 。

5. 背景：高水寺斯波氏の滅亡

斯波詮直の統治と家臣団の動揺

高水寺斯波氏の滅亡は、岩清水義長の運命を決定づけた出来事であった。その背景には、複合的な要因が存在する。斯波詮直の父である詮真の代から、高水寺斯波氏は隣接する南部氏との抗争に敗れ、実質的には南部氏の強い影響下に置かれるなど、その勢力は既に衰退の兆しを見せていた 1。

当主となった詮直自身は、史料によれば必ずしも有能な指導者とは言えず、遊興にふけるなどして政務を疎かにすることがあり、その結果、家臣団の統制が著しく乱れたとされる 1。岩清水義長のような忠臣による諫言も、詮直の耳には届かなかった 1。このような状況は、家臣たちの間に不満と不安を増大させ、斯波氏の内部結束を著しく弱体化させた。その結果、義長の弟である岩清水義教や簗田詮泰といった家臣が南部信直と内通して挙兵する事態を招き 1、さらに天正14年（1586年）には、有力な重臣であった高田吉兵衛（後に中野康実と改名）が南部信直のもとへ出奔するという事件も発生し、高水寺斯波氏の内部崩壊はもはや隠しきれないものとなった 1。

南部氏の台頭と軍事的圧力

同時期、南部氏では内部の家督相続を巡る争いを制した南部信直が当主となり、積極的な勢力拡大政策を推進していた。信直は、中央の豊臣政権とも連携を深めつつ、周辺の諸勢力に対する軍事的圧力を強めていた。

天正16年（1588年）、南部信直は、高水寺斯波氏内部の混乱、特に岩清水義教らの内通を絶好の機会と捉え、満を持して高水寺城への侵攻を開始した 1。斯波詮直は領内に動員令を発したが、多くの家臣はこれに応じず、あるいは南部軍に投降し、あるいは自らの居城に籠って形勢を傍観した。詮直のもとに馳せ参じ、高水寺城に籠城したのは、岩清水義長をはじめ、家老の細川長門守、稲藤大炊助など、ごく少数の忠臣たちのみであったと伝えられている 2。

結果として、斯波詮直は高水寺城を放棄して逃亡し、ここに戦国大名としての高水寺斯波氏は完全に滅亡したのである 1。

高水寺斯波氏の滅亡は、単に南部氏の軍事力が優越していたという外面的な理由だけでなく、斯波氏自身の内部的な要因、すなわち当主の統治能力の欠如とそれに伴う家臣団の離反が、大きく作用した結果であったと言える。外部からの強大な圧力と、内部からの崩壊という二つの要素が連鎖的に作用し、滅亡という結末を早めたのであり、これは戦国時代における多くの勢力交代劇に見られる典型的なパターンの一つであった。岩清水義長の獅子奮迅の戦いも、この大きな歴史の流れを押しとどめるには至らなかったのである。

6. 史料に関する考察

主要参照史料の概要

本報告書において、岩清水義長に関する記述の多くが依拠している主要な史料は、『奥南落穂集』（おうなんおちぼしゅう）と『奥羽永慶軍記』（おううえいけいぐんき）の二点である。

『奥南落穂集』は、江戸時代中期の元禄15年（1702年）頃に成立したとされる、南部藩領内の伝承や記録を集成した資料集である。南部領では中世から近世にかけての一次史料が散逸しているものが少なくないため、本書はそれらを補完する貴重な伝承資料として利用されている 13。岩清水義長およびその弟・義教の末路に関する記述などが本書に見られる 3。

一方、『奥羽永慶軍記』は、江戸時代に成立した軍記物語であり、天文元年（1532年）から元和9年（1623年）頃までの東北地方における戦国時代の興亡を描いている。その内容は、古い記録や古老からの聞き取りなどを基にして編纂されたとされている 11。岩清水義長の性格や具体的な言動、弟・義教との逸話などが詳細に記されている 1。

史料的価値と利用上の留意点

これらの史料は、戦国時代の東北地方、とりわけ高水寺斯波氏や岩清水義長のような、中央の歴史の表舞台からはやや離れた地域の人物に関する具体的な情報を提供する数少ない文献であり、歴史研究を進める上で極めて貴重な存在であると言える。

しかしながら、両史料ともに、記述されている事件が発生した時代から100年以上が経過した江戸時代中期以降に編纂された二次史料であるという点、そして特に『奥羽永慶軍記』は軍記物語としての性格が強いという点に、十分な留意が必要である。具体的には、以下の諸点が挙げられる。

第一に、編纂意図と脚色の可能性である。軍記物語は、歴史的事実を客観的に伝えることのみを目的として成立したものではなく、勧善懲悪の思想を盛り込んだり、英雄的な人物像を強調したり、あるいは教訓的な要素を加えたりするなど、読者の興味を引きつけ、特定のメッセージを伝えるための文学的な脚色が含まれる場合が少なくない 11。例えば、岩清水義長の「一本気な性格」や主君に対する「厳しい物言い」といった描写は、彼の忠義な人物像を際立たせ、物語の悲劇性を高めるための文学的表現である可能性も否定できない。

第二に、伝聞による情報の変容や誤謬の混入の可能性である。事件から長い年月が経過する中で、人々の記憶や口承による伝達の過程で、情報が変容したり、誤りが混入したりする可能性は常に存在する。

第三に、史料批判の必要性である。したがって、これらの史料に記された記述を無批判に受け入れるのではなく、他の史料との比較検討、あるいは当時の歴史的状況との整合性を吟味するといった、厳密な史料批判の作業が不可欠となる 11。

岩清水義長に関する我々の理解は、主にこれら後世に編纂された軍記物語や伝承資料に大きく依存せざるを得ない。これは、同時代の一次史料（彼自身が残した日記や書状、あるいは同時代の第三者による客観的な記録など）が、少なくとも現時点では確認されていないためである。このような史料的制約は、地方史研究、特に歴史の敗者側に属した人物や勢力に関する記録が失われやすいという、歴史研究が常に直面する課題の一つである。

主要な情報源である『奥南落穂集』と『奥羽永慶軍記』は、それぞれ元禄期成立の伝承資料、江戸期成立の軍記物語であり 11、出来事から相当な時間が経過した後に編纂されている。この時間的隔たりは、編者の主観や当時の価値観、文学的脚色が記述に影響を与えている可能性を考慮に入れる必要性を示唆している 11。東北地方の戦国時代史に関しては、全般的に史料が乏しいという事情もあり、これらの二次史料に依拠せざるを得ない側面があることは事実である 11。

したがって、岩清水義長について「詳細かつ徹底的な」調査を行う上では、これらの史料が提供する情報を貴重な手がかりとしつつも、その情報の性質（史実か、脚色か、あるいは伝承か）を常に意識し、記述の信頼性について慎重な判断を下す必要がある。我々が構築し得る義長像は、これらの史料的制約の下での、「可能な限り客観的であろうとする歴史的再構成」とならざるを得ない。この史料的制約を明示することは、学術的な報告を行う上で不可欠な手続きである。

7. 結論

岩清水義長の生涯の総括

岩清水義長は、戦国時代末期の陸奥国という、中央の政局からはやや隔たった地域において、滅亡に瀕した主家・高水寺斯波氏に対し、その最期の瞬間まで忠誠を尽くした武将であった。彼の生涯は、主君への諫言も辞さない剛直さ、実弟の裏切りに対する深い怒りと悲しみ、そして圧倒的な劣勢の中で最後まで戦い抜いたその悲壮な勇姿として、後世に編纂された史料の中に伝えられている。

戦国末期の地方武士としての生き様

岩清水義長の生き様は、主家の衰退という、一個人の力では抗うことの難しい時代の大きな流れの中で、武士としての「忠義」とは何かを自らに問い続け、それを貫こうとした一つの典型を示していると言える。彼の選択は、必ずしも時流に沿ったものではなかったかもしれないが、その一途な姿勢は、戦国という時代の多様な価値観の一側面を映し出している。

また、弟・岩清水義教との対照的な選択は、同じ時代、同じ状況下に置かれたとしても、個人の価値観や判断、あるいは置かれた立場によって、全く異なる生き方の道があり得たことを示唆している。義長の物語は、歴史の華々しい英雄譚の影に埋もれがちではあるが、しかし確かに存在したであろう無数の地方武士たちが抱えたであろう苦悩と矜持、そして時代の激しい波に翻弄された彼らの運命を、我々に静かに伝えている。

歴史研究における意義と今後の課題

岩清水義長のような、必ずしも歴史の表舞台で大きな事績を残したとは言えない人物の研究は、中央中心の歴史観だけでなく、地方史の重要性を再認識させ、戦国時代という時代の多層的で複雑な側面を明らかにする上で、深い意義を持つものである。彼の生涯を通じて、当時の東北地方における勢力図の変動や、武士たちの行動原理、価値観などを垣間見ることができる。

しかしながら、本報告書でも繰り返し言及したように、岩清水義長に関する史料は極めて限定的であり、その多くが後世の編纂物であるという制約が存在する。この史料的制約の中で、今後、新たな関連史料が発見される可能性は低いかもしれないが、既存史料のより精密な分析や、考古学的成果、あるいは周辺地域の歴史研究との比較検討などを通じて、彼の実像にさらに迫る努力が続けられるべきである。それは、歴史の片隅に生きた人々の声に耳を傾け、より豊かで奥行きのある歴史像を構築していく上で、不可欠な作業と言えるだろう。

引用文献

斯波詮直 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AF%E6%B3%A2%E8%A9%AE%E7%9B%B4
斯波氏 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AF%E6%B3%A2%E6%B0%8F
岩清水義長 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A9%E6%B8%85%E6%B0%B4%E7%BE%A9%E9%95%B7
陸奥岩清水館-城郭放浪記 https://www.hb.pei.jp/shiro/mutsu/iwashimizu-date/
高水寺斯波氏 http://www.ne.jp/asahi/saso/sai/lineage/sasisuseso/siba.html
岩清水義教 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A9%E6%B8%85%E6%B0%B4%E7%BE%A9%E6%95%99
斯波氏- 維基百科，自由的百科全書 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%AF%E6%B3%A2%E6%B0%8F
高水寺城 https://joukan.sakura.ne.jp/joukan/iwate/kousuiji/kousuiji.html
1587年 – 89年九州征伐 | 戦国時代勢力図と各大名の動向 https://sengokumap.net/history/1587/
斯波御所高水寺城とその時代 - 紫波歴史研究会ネット http://gorounuma.jp/rei3rekishirejime.pdf
奥羽永慶軍記 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E7%BE%BD%E6%B0%B8%E6%85%B6%E8%BB%8D%E8%A8%98
斯波氏 - 全知识 https://m2.allhistory.com/detail/5910571855b542257a020f96
奥南落穂集 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E5%8D%97%E8%90%BD%E7%A9%82%E9%9B%86
復刻奥羽永慶軍記 http://www.mumyosha.co.jp/docs/05new/gunki.html
時代を彩る日本文学：平安から近代まで詳しく解説 - BesPes https://article.bespes-jt.com/ja/article/japanese-literature
軍記物語 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%A8%98%E7%89%A9%E8%AA%9E
最上義光歴史館/最上家臣余録【鮭延秀綱（7）】 https://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=179252

岩清水義長

戦国武将 岩清水義長に関する調査報告