戦国時代の丹波国（現在の京都府中部から兵庫県東部）を語る上で、波多野宗長（はたの むねなが）という武将は、その悲劇的な最期と共に記憶されるべき重要人物です。しかし、彼の名は宗家当主である波多野秀治や、同じく丹波で覇を競った「丹波の赤鬼」赤井直正の影に隠れがちであり、その生涯は多くの謎に包まれています。本報告書は、現存する断片的な記録や伝承、そして近年の研究成果を丹念に紐解き、波多野宗長という一人の武将の真の姿に多角的に迫ることを目的とします 1 。
一般的に宗長は、「丹波波多野氏の一族で、西波多野家と称された。氷上城を居城とし、宗家の丹波支配を助けたが、明智光秀率いる丹波平定軍の攻撃を受け、敗北。親子共々自害した」と認識されています。この骨子は事実ですが、本報告書ではさらに深層へと踏み込みます。第一に、彼の父とされ、数々の武勇伝に彩られた「波多野宗高」は果たして実在したのか。第二に、宗長が命を懸けて守った居城「氷上城」は、具体的にどこに存在したのか。これらの根本的な問いを検証することで、宗長の悲劇的な最期が持つ歴史的意味を再評価し、歴史の狭間に埋もれた武将の輪郭を鮮明に浮かび上がらせます 3 。
波多野宗長の立場と行動を理解するためには、まず彼が属した丹波波多野一族の歴史的背景を把握する必要があります。
丹波波多野氏は、室町時代には丹波守護であった細川氏の有力な被官として頭角を現し、戦国時代に入ると主家を凌ぐ勢力を築き上げ、丹波国に覇を唱える戦国大名へと成長しました 6 。しかし、その道のりは決して平坦ではありませんでした。畿内に強大な勢力を誇った三好長慶が台頭すると、その圧迫を受けて波多野氏は一時的に本拠地である八上城（やかみじょう、現在の兵庫県丹波篠山市）を追われるという苦難を経験します。その後、三好氏が内部対立や当主の相次ぐ死によって衰退すると、その機を捉えた波多野元秀（秀治の父）は永禄9年（1566年）に八上城を奪還し、再び戦国大名としての独立を回復しました 6 。
この波多野氏の支配体制には、他の戦国大名にはあまり見られない特徴的な構造が存在しました。それは、多紀郡の八上城を本拠とする宗家当主を「東屋形（ひがしのやかた）」と称し、一方で氷上郡（現在の兵庫県丹波市）を拠点とする分家、すなわち波多野宗長が属した一族を「西屋形（にしのやかた）」と呼んだことです 4 。
この「東屋形」「西屋形」という呼称は、単なる本家と分家の主従関係を示す以上の意味合いを持っていたと考えられます。丹波国は山がちで広大であり、一人の大名が中央集権的に全域を支配することは容易ではありませんでした。そこで波多野氏は、有力な一族を国の西部に方面軍司令官のように配置し、一定の裁量権と独立性を与えることで、統治の安定化を図ったのではないでしょうか。この二頭体制ともいえる統治構造において、西屋形である波多野宗長の役割は、単なる一介の家臣ではなく、宗家と並び立って丹波支配の一翼を担う、極めて重要な戦略的パートナーであったと考察されます。彼の行動原理を理解する上で、この視点は不可欠です。彼の最後の籠城戦も、単なる一城の防衛に留まらず、波多野連合全体の西翼を守るための戦略的行動であったと捉えることができるのです。
波多野宗長の人物像を語る上で、避けては通れないのが、彼の父とされる波多野宗高（はたの むねたか）の存在です。しかし、この宗高こそが、宗長の物語を複雑かつ魅力的なものにしている最大の要因と言えます。
後世に編纂された軍記物や地域の伝承において、波多野宗高は理想的な戦国武将として描かれています。天文7年（1538年）に氷上城を築城し 9 、「丹波鬼」の異名をとるほどの智勇に優れた武将であったとされます 4 。
彼の功績として特に名高いのが、正親町天皇の即位に関する逸話です。戦国の動乱で朝廷が困窮し、即位の礼もままならない状況を知った宗高は、主君である東屋形の波多野秀治と共に私財を献上し、さらには京都へ上って警護の任にあたり、式典を無事に斎行させたと伝えられています 3 。この忠勤により、宗高と秀治は朝廷から官位と桐の紋を賜ったとされ、彼の「勤皇の武将」としての一面が強調されています。
しかし、これらの華々しい経歴に対して、丹波の郷土史家である細見末雄氏は、その労作『丹波史を探る』の中で、波多野宗高が実在の人物ではないとする、極めて懐疑的な見方を提示しています 4 。
細見氏が指摘する最大の根拠は、史実との矛盾です。宗高が天皇即位に貢献したとされる永禄年間、波多野氏は三好氏との激しい抗争の末に没落しており、朝廷を支援するどころか、自らの存亡の危機にありました。そのような状況で京都の警護を行えるとは到底考えられません 4 。さらに、宗高の活躍を裏付ける『信長公記』のような信頼性の高い一次史料は皆無であり、江戸時代の地誌『丹波志』ですら、その存在を「なお考ふべし」と疑問視する記述を残しています 5 。遺構が不明瞭な霧山城や、菩提寺が存在しない点も、この説を補強します 3 。
では、なぜ「幻の武将」ともいえる波多野宗高の英雄譚が創出されたのでしょうか。その背景を解き明かす鍵は、明治時代に司法大臣や宮内大臣といった要職を歴任した子爵・波多野敬直（はたの よしなお）の存在にあります。敬直は、波多野宗長の子孫を公に称していました 1 。
この事実関係から、一つの蓋然性の高い仮説が浮かび上がります。明治維新後、新たに華族に列せられた家々にとって、その家格を権威付けることは重要な課題でした。特に、国家の正統性を「万世一系の天皇」に求める国家主義的なイデオロギーが強まる中で、自らの祖先が「勤皇」であったことを示すのは、極めて有効な手段でした。波多野敬直が政界で栄達し、その家が華族としての地位を確立する過程で、祖先の顕彰が必要とされたことは想像に難くありません 5 。大正4年（1915年）には、大正天皇の御大典に際して宗高に従三位が追贈され、その功績を称える彰徳碑が建立されていますが 6 、これも一連の顕彰活動の一環と見なせます。
つまり、波多野宗高の「天皇即位に貢献した忠臣」という物語は、戦国時代の史実そのものというよりは、明治・大正期における「勤皇」という近代的価値観を過去に投影して創造された、「作られた歴史」である可能性が極めて高いのです。波多野宗長の物語は、結果として、この近代的な家門顕彰の土台として利用された側面を持つことになったと言えるでしょう。
父・宗高の実在が極めて疑わしい以上、波多野宗長の出自や前半生は不明瞭と言わざるを得ません。しかし、彼が西波多野家の当主として歴史の舞台に登場し、宗家の波多野秀治と運命を共にしたことは、複数の史料が一致して伝える確かな事実です。
宗長の活動が明確になるのは、織田信長が天下統一へと邁進する天正年間です。彼は宗家の秀治に従い、信長の支配に抵抗する道を選びました 1 。その活動は丹波国内に留まるものではありませんでした。播磨国（現在の兵庫県南西部）の有力大名であった別所長治と強固な同盟関係を結んでおり 1 、これは波多野秀治が娘を長治に嫁がせていたことからも裏付けられます 7 。この連携は、中国地方の毛利氏を頂点とする西国の反信長大連合の一翼を担うものであり、宗長が丹波という一国に留まらない、広域的な戦略的視点を持った武将であったことを示唆しています。
宗長の具体的な戦歴に関する記録は乏しいものの、その武将としての器量を推し量る重要な逸話が残されています。後年の創作であるゲームの能力値設定においても勇将として描かれていますが 14 、より注目すべきは、彼の最期に関わる記録です。
天正7年（1579年）、氷上城を包囲した織田軍の将・羽柴秀長（後の豊臣秀長）は、宗長の才能を高く評価し、それを惜しんで降伏を勧告したと伝えられています 1 。敵将から見ても、殺すには惜しく、生かして味方に引き入れたいと思わせるほどの人物であったことは、彼の武勇や統率力が並々ならぬものであったことを物語っています。事実、織田の大軍を相手に5ヶ月にも及ぶ籠城戦を指揮し、持ちこたえたその粘り強さと指揮能力は、高く評価されるべきでしょう。
波多野宗長の生涯を語る上で、父・宗高の実在性と並ぶ大きな謎が、彼の居城「氷上城」の正確な所在地です。現在も所在地は確定しておらず、研究者の間でも議論が続いていることから「幻の城」とも呼ばれています 3 。主な候補地として、二つの山城が挙げられています。
第一の候補は、丹波市春日町に位置する「霧山城（きりやまじょう）」です。古くから氷上城はこの地にあったと伝えられてきました 9 。第二の候補は、同市氷上町にある「ガンジョウジ城（または横田城、向山城）」です 3 。この二つの城は、それぞれに説得力のある点と、決定打に欠ける点を併せ持っています。
両説の論点を整理すると、以下の表のようになります。
|
項目 |
霧山城（丹波市春日町） |
ガンジョウジ城（横田城）（丹波市氷上町） |
|
伝承・顕彰 |
◎ 伝統的に氷上城と比定。麓には波多野宗高の顕彰碑も存在する 3 。 |
△ 明智軍の付城、あるいは羽柴秀吉の陣城であったという伝承も存在する 3 。 |
|
城郭遺構 |
△ 曲輪、堀切といった防御施設の痕跡が不明瞭で、城郭としての規模に疑問が呈されている 3 。 |
○ 曲輪、堀切、井戸跡などが比較的良好に残存しており、城郭としての体裁が整っている 3 。 |
|
戦略的位置 |
○ 赤井氏の黒井城の西方に位置し、連携を意識した立地と見なせる。 |
◎ 黒井城と八上城の中間に位置し、由良川と加古川の分水嶺を見下ろす交通・戦略上の要衝を抑えている 3 。 |
|
文献上の根拠 |
△ 江戸時代の地誌『丹波志』が城跡として懐疑的な見解を示している 5 。 |
△ 波多野氏の城と断定できる文献史料に欠け、複数の伝承が混在している 3 。 |
霧山城は伝承や顕彰碑という後世の権威付けにおいて優位にありますが、城郭としての実態に乏しいという弱点を抱えています。一方、ガンジョウジ城は城郭遺構や戦略的位置の点で非常に魅力的ですが、波多野氏の城であったという確証がありません。
この所在地論争そのものが、我々に重要な示唆を与えてくれます。「どちらか一方が正解」という二元論的な思考から脱却し、「氷上城」という呼称が意味するもの自体を再考する必要があるかもしれません。例えば、「氷上城」とは単一の巨大な山城を指すのではなく、西波多野氏が拠点とした氷上郡一帯の城砦群の総称であった可能性も考えられます。あるいは、平時はガンジョウジ城のような交通の便の良い拠点を居館とし、有事の際には霧山のような険しい山を詰城（最終防衛拠点）として使用した、という複合的な運用も想定できます。
所在地が特定できないという事実は、後世の人々が求める「一つの壮大な居城」という固定観念と、実際の戦国武将の流動的で機能本位な拠点支配の実態との間に乖離があることを示しています。波多野宗長の居城の謎は、戦国期の城郭支配の多様なあり方を我々に教えてくれる好例と言えるでしょう。
波多野宗長の最期は、織田信長による丹波平定戦という、戦国史の大きな転換点の中で訪れます。
天正3年（1575年）、信長の命を受けた明智光秀は丹波攻略を開始します。しかし、この第一次侵攻は、波多野秀治が突如裏切って光秀軍の背後を襲い、さらに赤井直正が巧みに誘い込むという「赤井の呼び込み軍法」によって、光秀の大敗に終わりました 16 。
この手痛い失敗を教訓に、光秀は第二次侵攻において周到な戦略を展開します。亀山城（現在の京都府亀岡市）を攻略の拠点とし、時間をかけて周囲の国人衆を切り崩していきました。特に重要だったのが、天正6年（1578年）に波多野氏の領地と赤井氏の領地の郡境に金山城を築いたことです。これにより、丹波の二大反織田勢力である波多野氏と赤井氏の連携は物理的に分断され、両者は徐々に孤立していくことになりました 16 。
丹波平定戦における一連の出来事と、その中での波多野宗長の戦いの位置づけは、以下の年表で概観できます。
|
年月日（天正） |
出来事（織田方） |
出来事（波多野・赤井方） |
関連人物 |
|
3年10月 |
明智光秀、第一次丹波侵攻を開始。赤井氏の黒井城を包囲。 |
- |
光秀、赤井直正 |
|
4年1月 |
波多野秀治の離反により光秀軍敗走（第一次黒井城の戦い）。 |
波多野秀治、突如織田方を裏切り光秀軍を背後から攻撃。 |
光秀、秀治、直正 |
|
5年10月 |
光秀、第二次丹波侵攻を本格化。亀山城を拠点とする。 |
- |
光秀 |
|
6年9月 |
光秀、波多野・赤井の分断のため金山城を築城。 |
赤井直正が病死。赤井氏の勢いに陰りが見え始める。 |
光秀、直正 |
|
7年1月 |
丹羽長秀・羽柴秀長軍、氷上城を包囲。 |
波多野宗長、氷上城に籠城を開始。 |
長秀、秀長、宗長 |
|
7年5月5日 |
氷上城を攻略。 |
宗長・宗貞親子、5ヶ月の籠城の末に自害。氷上城落城。 |
宗長、宗貞、秀長 |
|
7年6月1日 |
光秀、八上城を攻略。 |
波多野秀治・秀尚兄弟ら降伏。後日、安土で処刑される。 |
光秀、秀治 |
|
7年8月9日 |
光秀、黒井城を攻略。丹波平定が事実上完了。 |
赤井忠家（直正の後継者）、城を捨て敗走。 |
光秀、忠家 |
天正7年（1579年）1月、丹羽長秀と羽柴秀長が率いる織田軍の精鋭に氷上城を包囲された波多野宗長は、子・宗貞（むねさだ）と共に城に立て籠もり、5ヶ月にわたる壮絶な徹底抗戦を行いました 1 。
やがて兵糧は尽き、城の命運は風前の灯となります。この時、敵将・羽柴秀長は宗長の器量を惜しみ、降伏を勧告します。これは助命の道が示されたことを意味しますが、宗長はこれを毅然として拒絶しました。そして同年5月5日、もはやこれまでと覚悟を定めると、城に火を放ち、燃え盛る炎の中で親子共々自害して果てたのです 1 。
この宗長の自決は、単なる個人的な名誉や武士の意地といった問題に留まるものではありませんでした。彼の死から約1ヶ月後、宗家である八上城は開城し、波多野秀治兄弟は信長によって無残に処刑されています 16 。氷上城は八上城にとって西の最大の砦であり、その陥落は八上城の孤立を決定的にしました。もし宗長が降伏していれば、彼は織田軍に編入され、次は主君である秀治の八上城を攻める先鋒の役を強いられた可能性が極めて高いでしょう。
これを拒否し、自ら死を選ぶことは、波多野一門としての最後の結束と忠義を貫く行為でした。宗長の自害は、主家に対する「殉死」にも等しい、高度に政治的かつ戦略的な意味合いを持つ「滅びの美学」の実践であったと解釈できます。それは、「西屋形」が最後まで「東屋形」と運命を共にするという強烈な意志表示であり、丹波武士の矜持を巨大な織田軍に見せつけた、最後の抵抗でした。彼の壮絶な死は、その後に続く宗家の悲劇を、より一層際立たせる序章となったのです。
波多野宗長の生涯を振り返ると、それは確かな史実、後世に創造された伝承、そして戦略的な意味合いを帯びた死という、三つの要素が複雑に絡み合った物語であることがわかります。彼は、丹波波多野氏の「西屋形」として宗家を支える忠実な武将として生き、織田信長という巨大な権力の前に、一族と共に散った悲劇の人物です。
彼の存在が今日まで語り継がれている背景には、子孫を称した波多野敬直による近代の顕彰活動が大きく影響しています。その過程で、父とされる「幻の英雄」宗高の物語が創出され、宗長の史実と一体化しました。この事実は、歴史がいかに後世の価値観によって再解釈され、時には政治的な意図をもって創造されるかを示す、極めて興味深い事例と言えます 1 。
波多野宗長は、戦国史の表舞台で華々しい戦功を挙げた人物ではありません。しかし、一族の命運をその双肩に担い、圧倒的な武力差を前にしても屈することなく、最後まで己の義を貫き通したその生き様と死に様は、戦国乱世の非情さと、そこに生きた武士の精神性を我々に強く訴えかけます。彼の物語は、一次史料の乏しさゆえに多くの謎を残しますが、その謎こそが、我々の歴史的想像力を掻き立て、彼という武将をより一層魅力的な存在にしている尽きせぬ源泉となっているのです。