湯川直光は紀伊の有力国人。武田氏の血を引き、幕府奉公衆として紀伊国人衆の旗頭に。畠山・三好の争いに介入し、久米田で実休を討つも教興寺で戦死。湯川氏は衰退したが、その血脈と創建した寺は後世に続いた。
戦国時代という激動の時代、数多の武将が歴史の表舞台に現れては消えていった。その多くは、織田信長や豊臣秀吉、徳川家康といった天下人の輝かしい功績の陰に隠れ、その実像が十分に語られることはない。紀伊国（現在の和歌山県）の国人領主、湯川直光もまた、そうした武将の一人である。彼の名は、畿内の覇権を巡る三好長慶と畠山高政の争いの中で、一瞬の閃光を放ち、そして悲劇的な最期を遂げた人物として、一部の歴史書に記されるに過ぎない。
しかし、湯川直光の生涯を丹念に追うとき、我々は彼が単なる一地方豪族に留まらない、複雑で多角的な顔を持っていたことに気づかされる。甲斐源氏・武田氏の血を引くという名門の出自を背景に、室町幕府の奉公衆として中央政権と直接結びつき、紀伊国人衆の旗頭として絶大な権勢を誇った。その本拠地であった小松原館と亀山城の規模は、彼の権力が一介の国人のそれを遥かに凌駕していたことを物語っている。
本報告書は、湯川直光という一人の武将の実像に、文献史料、考古学調査の成果、そして地域の伝承を統合して迫るものである。彼の出自から、権力基盤の形成、畿内の動乱への関与、そしてその劇的な最期と一族のその後までを包括的に検証する。彼の生涯を通じて、戦国時代における地方勢力の興亡と、中央政局とのダイナミックな関係性を浮き彫りにし、湯川直光という人物の歴史的意義を再評価することを目的とする。
湯川直光の人物像を理解するためには、まず彼がその背に負っていた「湯川氏」という一族の歴史的背景と、その権力基盤の成り立ちを解き明かす必要がある。湯川氏が紀伊国において、他の国人衆とは一線を画す存在となり得た要因は、その出自と中央政権との巧みな関係構築にあった。
湯川氏の歴史は、清和源氏の名門、甲斐武田氏の庶流に連なるという伝承から始まる 1 。その始祖については諸説あるが、武田信光の子・信忠が父に義絶されて紀伊国熊野へ下ったとする説や 1 、武田範長の末子・忠長が継母との不和から自ら熊野へ赴いたとする説が伝えられている 2 。いずれの伝承も、何らかの理由で本拠地である甲斐を離れた武田氏の一族が、紀伊国熊野の道湯川（現在の和歌山県田辺市中辺路町道湯川）に土着したことを示している 3 。
伝承によれば、熊野に下った忠長は、現地の湯川庄司に迎え入れられてその娘を娶り、熊野に腰を据えたという 2 。そして、近隣に出没する山賊を討伐した功により、六波羅探題から牟婁郡を与えられ、一帯を支配下に置いたとされる 5 。この功績を機に、武田の姓を改めて「湯川」を名乗り、紀伊における湯川氏の歴史が始まったのである 2 。
湯川氏が甲斐武田氏の末裔であることを強調した背景には、単なる家系の誇り以上の戦略的意図が窺える。戦国時代において、由緒ある武家、特に清和源氏という血筋は、他の国人衆を統率する「旗頭」 2 としての正統性を担保する、極めて重要な政治的資本であった。湯川氏は、この「武田」という権威あるブランドを最大限に活用することで、紀伊国内における自らの指導的地位を確立し、他の国人領主に対する優位性を構築しようとしたと考えられる。それは、単なる武力による支配ではなく、権威に裏打ちされた支配構造を築こうとする、洗練された戦略の一環であった。
湯川氏が史料上に明確に現れるのは、南北朝時代からである。この動乱期において、彼らは当初南朝方、後に北朝方へと立場を変えるなど、激しい情勢の中で生き残りを図った 2 。最終的に北朝方、すなわち室町幕府との結びつきを深める道を選んだ湯川氏は、その後の発展の礎を築くことになる。
その関係性は、将軍家からの偏諱（諱の一字を拝領すること）に象徴される。正平16年（1361年）には湯川光種が2代将軍・足利義詮から「詮」の字を賜り「詮光」と名乗り、その後も3代将軍・義満から満春へ、4代将軍・義持から持春へと、代々の当主が将軍家との個人的な結びつきを強化していった 3 。
この幕府との強いパイプは、15世紀中頃には湯川氏が将軍直属の親衛隊ともいえる「奉公衆」に任じられるという形で結実する 1 。この頃には、一族の本拠地も熊野から、より経済的・戦略的に重要な日高郡小松原（現在の御坊市）へと移しており 3 、紀伊国中部に確固たる勢力圏を築き上げていた。
湯川氏が、紀伊守護である畠山氏の配下でありながら、同時に幕府の奉公衆でもあったという「二重の所属」は、彼らの権力基盤の核心をなすものであった。奉公衆という立場は、守護の頭越しに将軍と直接繋がることを可能にし、守護からの過度な干渉を牽制する強力なカードとなった。この中央政権に直結したパイプこそが、湯川氏に他の国人領主にはない独自の地位と自律性を与え、紀伊国人衆の「旗頭」へと押し上げる原動力となったのである。この特異な権力構造が、後の時代に主家であるはずの畠山氏と対等に近いパートナーとして渡り合うことを可能にしたのであった。
湯川直光の父である光春の時代、湯川氏の権勢は一つの頂点を迎える。光春は、主家である紀伊守護・畠山尚順と対立し、永正17年（1520年）には、尚順の被官であった野辺慶景と共に、尚順を紀伊から追放するという実力行使にまで及んでいる 3 。これは、湯川氏がもはや単なる守護の被官ではなく、守護の地位すら揺るがしかねない独立した勢力へと成長していたことを明確に示している。
しかし、その関係は単純な敵対一辺倒ではなかった。光春は後に、尚順の子である畠山稙長が上洛を計画した際にはこれに協力し、天文11年（1542年）に稙長が河内国へ出陣した際には、その軍勢に加わっている 3 。この離合集散を繰り返す複雑な関係性は、湯川氏が自らの利益と畿内の情勢を冷静に見極めながら、巧みに立ち回っていたことを物語っている。直光は、このようなしたたかな政治感覚を持つ父の背中を見て育ち、戦国乱世を生き抜く術を学んでいったのであろう。
表1：湯川氏略系図（湯川直光周辺）
|
関係 |
氏名 |
備考 |
出典 |
|
父 |
湯川 光春 |
畠山尚順と対立・協力を繰り返した実力者。 |
3 |
|
本人 |
湯川 直光 |
本報告書の主題。紀伊国人衆の旗頭。教興寺の戦いで戦死。 |
7 |
|
弟 |
湯川 帯刀 |
教興寺の戦いで兄・直光と共に戦死。 |
7 |
|
弟 |
湯川 宗慶 |
|
7 |
|
嫡男 |
湯川 直春 |
父の死後、家督を継承。豊臣秀吉の紀州征伐に抵抗。 |
7 |
|
次男 |
湯川 信春 |
出家し、本願寺日高別院の住職となる。 |
4 |
|
三男 |
湯川 民之進 |
出家し、存誉欽公と号す。菩提寺・法林寺の初代住職。 |
5 |
湯川氏、とりわけ直光の時代の権勢は、彼らが本拠地とした御坊市小松原に残る二つの拠点、すなわち平時の居館「小松原館」と戦時の詰城「亀山城」の遺構から具体的に窺い知ることができる。考古学的な調査成果は、文献史料だけでは見えてこない湯川氏の財力、文化的水準、そして高度な統治思想を雄弁に物語っている。
湯川氏が平時の政治と生活の拠点とした小松原館は、現在の和歌山県立紀央館高等学校および湯川中学校の敷地一帯に広がっていた 5 。発掘調査によって明らかにされたその姿は、我々の想像を遥かに超える壮大なものであった。
館の規模は東西約225メートル、南北約200メートルにも及び、これは各地の守護館に匹敵する大きさである 5 。館の内部からは、堀や井戸、石垣といった防御施設に加え、南東部には池泉を伴う優雅な庭園が築かれていたことが判明している 5 。さらに、庭園に隣接する区画からは、儀式に用いられたとみられる大量の土師器皿や、饗宴の席を彩ったであろう輸入陶磁器などの高級品が数多く出土しており、湯川氏の豊かな財政力と、中央の文化に通じた高い文化的水準を如実に示している 5 。
小松原館は、単なる住居や政庁ではなかった。その壮大な規模、そして幕府奉公衆であった湯川氏が、将軍の邸宅である室町第（花の御所）を意識して庭園を配置した可能性 5 は、この館が彼らの権力と文化的洗練を内外に「可視化」するための政治的装置であったことを示唆している。彼らは、自らが単なる田舎の武士ではなく、中央の洗練された文化を理解し、体現する「名君」であることを領内外にアピールしようとしたのであろう 10 。この「見せる政治」こそが、多くの国人衆を束ねる旗頭としての求心力を支える重要な要素だったのである。
小松原館の北側に聳える標高約122メートルの亀山に築かれたのが、戦時の拠点、いわゆる「詰めの城」であった亀山城である 5 。山上からは日高平野と太平洋を一望でき、敵の動きをいち早く察知できる戦略的要衝に位置していた 5 。
亀山城の構造は、その軍事思想を色濃く反映している。山頂部に土塁で固められた主郭を置き、そこから派生する尾根や斜面に、山全体を取り巻くように無数の曲輪（平坦地）が階段状に配置されている 5 。城の周囲は約2キロメートルにも及び、その規模は和歌山県下でも最大級とされる 5 。この広大な城郭は、湯川氏が動員できる兵力の多さ、すなわち強大な軍事力を物語っている。
興味深いのは、これほどの規模の城でありながら、日常的な生活を示す土器などの遺物が全く出土しないという点である 5 。これは、亀山城が平時の居住を想定せず、有事の際にのみ籠城する、純粋な軍事要塞として設計・運用されていたことを示している。
華美で開放的な政治・文化の中心地「小松原館」と、無骨で堅牢な軍事要塞「亀山城」。この二つの拠点の明確な機能分離は、湯川氏が高度な統治システムを確立していた証左に他ならない。平時には館で政務と文化活動を通じて領民に威光を示し、戦時には城に籠って徹底抗戦する。この洗練された使い分けは、当時の国人領主としては非常に先進的であり、彼らが場当たり的な戦闘に明け暮れていたのではなく、長期的な視点に立った領国経営を行っていたことを我々に教えてくれる。
湯川氏が築き上げた権力基盤を背景に、いよいよ物語の主役である湯川直光が歴史の表舞台に登場する。彼が生きた16世紀半ばの畿内は、旧来の権威であった室町幕府と守護大名の力が衰え、新たな実力者が覇を競う、まさに下剋上の時代であった。直光の運命は、この畿内の激動と分かちがたく結びついていた。
当時、紀伊・河内の守護職を世襲していた畠山氏は、長年にわたる内紛によってその力を大きく衰退させていた 12 。一方で、阿波国（現在の徳島県）を本拠とし、畠山氏のさらに主家にあたる管領・細川氏の家臣であった三好長慶が、主家を凌ぐ実力者として台頭。畿内一円にその覇権を確立しつつあった 4 。この旧勢力・畠山氏と新興勢力・三好氏の対立が、当時の畿内における最大の政治的対立軸を形成していた。湯川直光は、この二大勢力の狭間で、難しい舵取りを迫られることになる。
物語が大きく動き出すのは、永禄元年（1558年）のことである。河内高屋城主であった畠山高政が、重臣の安見宗房との対立の末に城を追われ、紀伊国の湯川直光を頼って亡命してきたのである 4 。主君が領国を追われて庇護を求めてくるという異常事態に際し、直光は高政を迎え入れるという決断を下す。
そして翌永禄2年（1559年）、直光は、あろうことか高政の宿敵であるはずの三好長慶の協力まで取り付けて、高政を河内へと返り咲かせることに成功する 4 。この一連の動きは、直光が単なる畠山氏の忠実な家臣ではなく、敵対勢力である三好氏とも交渉可能な独自のパイプを持つ、自立した政治プレイヤーであったことを示している。
高政の河内復帰における直光の功績は絶大であった。その功を賞して、高政は直光を「河内守護代に任じた」という説が、後世の軍記物などに見られる 4 。もしこれが事実であれば、紀伊の一国人領主が他国の統治を任されるという破格の待遇であり、直光の権勢が頂点に達した瞬間であったと言える。
しかし、近年の研究では、この守護代就任説は事実ではなく、後世の創作である可能性が高いと指摘されている 7 。一次史料で確認できるのは、高政が直光に畠山氏の庶流の家督を与えたという名誉的な処遇に留まる 7 。にもかかわらず、なぜ「守護代就任」という話が生まれたのか。それは、直光の河内への介入が、一国人領主の行動としてはあまりに異例であり、その影響力の大きさを象徴する出来事であったため、後世の物語が彼に「守護代」という分かりやすい肩書を与えたと解釈できる。
この虚実の比較からは、湯川直光が「紀伊国人衆の旗頭」として大きな影響力を持ちつつも、その権力には自ずと限界があったという実態が浮かび上がってくる。そして、この介入は新たな火種を生む。河内に戻った高政は、直光を遠ざけ、かつて自分を追放した安見宗房を再び重用し始めたのである 4 。この高政の不可解な人事が、三好長慶に再び河内へ侵攻する口実を与え、高政と宗房はまたしても紀伊へと逃げ帰る羽目になった 4 。
高政が二度目の亡命生活を送る中、直光のもとに将軍・足利義輝から直接、御内書（命令書）が下されるという重大な出来事が起こる。その内容は、高政からの出陣要請に応じないように、というものであった 7 。
この逸話は、湯川直光が置かれていた極めて複雑な立場を象徴している。彼は、亡命してきた主君・高政を助けるという「義理」と、幕府奉公衆として将軍の命令に従うという「忠義」との間で、深刻な板挟みになったのである。当時の将軍義輝は、三好氏と畠山氏の争いを調停することで失墜した幕府の権威を回復しようと画策しており、直光はその大きな政局の駒の一つとして見なされていた。彼がこの時、将軍の命令に従い出陣を見送ったことは、彼がもはや単なる畠山氏の一家臣ではなく、中央政局の動向に直接影響される独立した勢力であったことを明確に示している。彼の決断は、単純な忠誠心からではなく、幕府、畠山氏、そして台頭する三好氏という三者のパワーバランスを冷静に見極めた上での、高度な政治判断だったのである。
将軍の制止により一時的に沈静化していた三好・畠山の対立は、しかし、永禄5年（1562年）に再び燃え上がる。そして、湯川直光は、この戦いにおいて彼の武人としての生涯の頂点を迎え、同時にその幕を閉じることとなる。この一年間に凝縮された栄光と悲劇は、戦国武将の苛烈な運命を我々に突きつける。
表2：湯川直光 関連年表
|
年代（西暦） |
出来事 |
備考 |
出典 |
|
生年不詳 |
湯川光春の子として誕生。 |
|
7 |
|
享禄元年（1528年） |
摂津江口の戦いで三好長慶軍に敗走したとされる。 |
『紀伊続風土記』による説。 |
4 |
|
天文18年（1549年） |
小松原館を築城したとされる。 |
|
9 |
|
永禄元年（1558年） |
畠山高政が安見宗房に追われ、紀伊の直光を頼り亡命。 |
|
4 |
|
永禄2年（1559年） |
直光らの尽力により、高政が河内へ復帰。 |
|
4 |
|
永禄3年（1560年） |
高政が再び紀伊へ亡命。直光は将軍の命で出陣を停止。 |
|
4 |
|
永禄5年3月5日（1562年） |
久米田の戦い 。畠山軍として三好実休を討ち取る。 |
|
4 |
|
永禄5年5月19日（または20日） |
教興寺の戦い 。三好軍の反撃を受け、 戦死 。 |
没日は諸説あり。 |
4 |
|
永禄5年（1562年） |
菩提寺として 法林寺 を創建。 |
|
5 |
永禄5年（1562年）3月、湯川直光はついに動く。前年には将軍の命令で自重していた彼が、畠山高政の河内奪還戦に参加することを決意したのである。その背景には、三好氏によって自らの所領が脅かされていたことへの反発や、将軍側から反三好に転じるよう新たな働きかけがあった可能性が考えられる 7 。
直光率いる湯川衆を中核とした畠山軍は、和泉国久米田（現在の大阪府岸和田市）に布陣していた三好軍を急襲した。この時、三好軍を率いていたのは、長慶の弟にして「鬼実休」の異名を持つ猛将・三好実休（義賢）であった。戦いは畠山軍の優勢に進み、根来衆の奮戦もあって三好軍を追い詰める。そして、手薄になった実休の本隊に高政軍が側面から突撃し、ついに三好実休を討ち取るという大金星を挙げたのである 2 。
畿内に覇を唱える三好長慶の弟を討ち取ったこの勝利は、畠山方の士気を大いに高め、湯川直光の名を畿内に轟かせた。まさに、彼の武人としての生涯における絶頂の瞬間であった。
しかし、その栄光は長くは続かなかった。最愛の弟・実休の死に激怒した三好長慶は、報復のために持てる戦力のすべてを投入する。同年5月、長慶の嫡子・義興を総大将とし、松永久秀ら三好家の重臣たちが率いる大軍が、河内国教興寺（現在の大阪府八尾市）に布陣する畠山軍に襲いかかった 4 。
久米田の勝利に沸く畠山軍であったが、三好本隊の猛攻は凄まじかった。この戦いでも畠山軍の先鋒として奮戦していたのが、湯川直光とその一族であった。三好軍は、畠山軍の戦力の中核が紀伊勢、とりわけ湯川衆であることを見抜き、その攻撃を直光の部隊に集中させた。数に勝る三好軍の波状攻撃の前に、直光は奮戦空しく、ついに討ち取られてしまう 4 。この時、弟の帯刀をはじめ、一族の右衛門大夫兄弟、甚太夫など、数多くの者たちが直光と運命を共にしたという 7 。
旗頭である湯川直光の死は、戦局に決定的な影響を与えた。彼の死を知った紀伊勢は指揮系統を失って総崩れとなり、その混乱は畠山軍全体に波及した 7 。結果、畠山軍は大敗を喫し、高政は再び河内を追われることとなった。
なぜ、直光一人の死が、軍全体の崩壊にまで繋がったのか。それは、当時の畠山軍が近代的な指揮系統を持つ軍隊ではなく、紀伊の湯川衆や根来衆といった、それぞれが独立した国人領主たちの「寄せ集め（連合軍）」であったという構造的な問題を浮き彫りにしている。その中でも湯川衆は、最強の戦闘集団として連合軍の中核をなしていた。その絶対的な支柱であり「旗頭」であった直光が討たれたことで、紀伊勢は統率を失い、士気も崩壊した。彼らの潰走がドミノ倒しのように他の部隊に伝播し、全軍の敗走を招いたのである。これは、湯川直光という一個人の武勇と統率力がいかに連合軍にとって重要であったか、そしてその存在がいかに脆弱な一点に依存していたかを物語っている。彼の死は、単なる一武将の戦死ではなく、国人連合という軍事体制の構造的欠陥が露呈した、象エンブレム的な瞬間だったのである。
教興寺での悲劇的な死は、湯川直光個人の物語の終わりであると同時に、紀伊国最大の国人領主であった湯川氏の栄光の時代の終焉をも意味していた。直光が遺したものは、彼の血を引く子孫たちによって、そして彼が築いた寺院によって、形を変えながらも後世に伝えられていくことになる。
父・直光と叔父・帯刀、そして多くの一族郎党を一度に失うという壊滅的な打撃の中、家督を継承したのは嫡男の直春であった 8 。彼は混乱を収拾し、湯川氏の再建に努めたが、時代はもはや一国人領主が独立を保てるほど甘くはなかった。
天正13年（1585年）、天下統一を目前にした豊臣秀吉が、紀州征伐の大軍を差し向けた。根来寺や太田城といった紀伊の有力勢力が次々と秀吉の前に屈する中、多くの国人衆は早々に降伏の道を選んだ。しかし、湯川直春は徹底抗戦を主張する。「一戦も交えずに投降するは末代までの恥辱、先祖の名を穢す」と述べ、一族や家臣を鼓舞したという 2 。
直春は、父祖伝来の本拠地である亀山城と小松原館を自らの手で焼き払い、敵に渡すことを潔しとせず、手勢を率いて険しい熊野の山中へと立てこもった 3 。そして、地の利を生かしたゲリラ戦を展開し、秀吉の大軍を大いに手こずらせたのである 11 。その抵抗は熾烈を極め、最終的に秀吉方は湯川氏を力で滅ぼすことを諦め、本領安堵を条件とする和睦を受け入れざるを得なかった 5 。
しかし、この武士としての意地を貫いた抵抗は、悲劇的な結末を迎える。和睦の翌年、天正14年（1586年）、直春は紀伊国の新たな支配者となった豊臣秀長の居城・大和郡山城に挨拶のため出向いたところを、謀殺されたと伝えられている 2 。病死説もあるが 17 、秀吉の紀州平定を完成させるための非情な策であったとする毒殺説が有力視されている。
直春の死により、甲斐武田氏の分流として紀伊に根を下ろし、一時は守護の地位をも脅かした湯川氏の、国人領主としての歴史は事実上、幕を閉じた。紀南の中世は終わりを告げ、中央集権的な近世の封建体制へと組み込まれていったのである 5 。
しかし、湯川の血脈が完全に途絶えたわけではなかった。直春の子である勝春（光春とも）は、父を殺した相手である豊臣秀長に仕え、三千石を領した 5 。秀長の死後は、紀伊に入部した浅野氏に仕え、浅野氏が安芸国広島へ転封となるとそれに従った 3 。子孫はその後も広島藩士として家名を存続させ、明治維新を迎えたという 3 。かつて紀伊国に覇を唱えた一族は、安芸の地で、近世大名家の家臣として新たな歴史を歩んでいったのである。
湯川直光が後世に遺したものは、武家の血脈だけではない。彼が戦死を遂げた永禄5年（1562年）、まさにその年に、彼は一族の菩提寺として法林寺（御坊市）を創建している 5 。これは、日高平野における最初の浄土宗寺院であった 5 。
直光は、自らの三男である民之進を仏門に入れさせ、「存誉欽公」という僧名を与えて初代住職に据えた 5 。寺の瓦には、一族のルーツである武田氏との繋がりを示す家紋「浮線蝶」が今も残されている 5 。また、これとは別に、かつて江口の戦いで敗れた際に大坂本願寺の証如に助けられた恩義から、一堂（後の本願寺日高別院）を建立し、次男の信春を住職にしたという逸話も伝わっており 4 、彼の信仰の篤さと多面性が窺える。
死と隣り合わせの日常を生きた戦国武将が、なぜ自らの最期の年に寺を建立したのか。それは、武力による支配の儚さを誰よりも知る彼が、信仰というより恒久的なものに、一族の永続を託そうとした行為と解釈できる。自らの子を住職とすることで、寺院を湯川一族の精神的な拠点として未来永劫存続させ、たとえ武家としての湯川氏が滅びようとも、その名と菩提が弔われ続けることを願ったのであろう。これは、死の淵に立った直光の来世への祈りであると同時に、一族の歴史を後世に繋ぐための、極めて戦略的な「最後の投資」であったのかもしれない。
湯川直光。その生涯は、戦国乱世の地方豪族が辿った栄光と悲劇の軌跡を、鮮やかに映し出している。紀伊国という畿内の周縁にありながら、彼は決してその地域に埋没する存在ではなかった。甲斐武田氏という権威を背景に、室町幕府奉公衆という中央直結のパイプを駆使して紀伊国人衆の旗頭にのし上がり、その権力基盤は守護館に匹敵する壮大な居館と、難攻不落の山城によって象徴されていた。
彼の政治手腕は、主家である畠山氏と、畿内の覇者・三好氏との間で巧みに立ち回り、一時は敵対する両者を仲介して主君を復帰させるほどのものだった。その軍事的能力は、久米田の戦いにおいて三好家の猛将・実休を討ち取るという快挙で証明された。その権勢と実力から、「戦国大名を輩出しなかった紀伊国において、それに最も近かった存在」 10 という評価は、決して過大ではないだろう。
しかし、その輝かしい絶頂の直後に訪れた教興寺での死は、彼の、そして彼が率いた国人領主連合という体制の構造的脆弱性を露呈するものであった。絶対的な旗頭を失った途端に瓦解する軍勢の姿は、個人のカリスマに依存する支配の限界を示している。彼の死後、嫡子・直春は父祖の意地をかけて天下人・秀吉に一矢報いるも、時代の大きな潮流には抗えず、一族は紀伊の支配者の座から降りることとなった。
湯川直光の栄光と悲劇は、中央集権化へと突き進む戦国時代の大きなうねりの中で、地方の独立勢力が如何に生き、如何に戦い、そして如何に散っていったかを示す、一つの象徴的な物語として、歴史に深く刻まれている。彼は、天下人にはなれなかった。しかし、自らの信念と一族の誇りを胸に、時代の奔流に果敢に立ち向かった一人の武将として、記憶されるに値する人物である。