田原親盛は、日本の戦国時代から江戸時代初期にかけて活躍した武将であり、豊後国を本拠とした大友氏の重臣でした。彼は大友義鎮（宗麟）の三男として生まれながら、大友氏の有力な庶家である田原氏の養子となり、その生涯は複雑な政治的背景と激動の戦乱に彩られています。一般に知られている情報としては、彼が大友家臣であり、宗麟の三男であること、耳川合戦の際には豊後に残ったこと、主に豊前方面で活動したこと、戸次川合戦に従軍して島津軍に敗れたこと、そして主家改易後は細川家に仕えたことなどが挙げられます。
しかし、これらの情報は彼の生涯の重要な局面を捉えているものの、その詳細や背景にある歴史的文脈については、さらに深く掘り下げることが可能です。本報告書は、既存の情報にとどまらず、田原親盛の生い立ちから晩年までの詳細な足跡を辿り、彼が関与した主要な合戦における役割、大友氏内部での政治的立場、そして主家改易後の転身に至るまでを徹底的に調査します。これにより、単なる事実の羅列に終わらない、深みのある人物像と時代背景の理解を目指し、その生涯が持つ歴史的意義を多角的に考察します。
田原親盛は、戦国大名大友義鎮、すなわち宗麟の三男としてこの世に生を受けました 1 。彼の生母は宗麟の正室である奈多夫人であり、奈多夫人は奈多鑑基の子女であり、後に親盛の養父となる田原親賢の兄、あるいは弟にあたるとされています 2 。宗麟と奈多夫人の間には、親盛の他に長男の義統、次男の親家が誕生しており、さらにジュスタ、テクラ、桂姫など複数の女子もいました 1 。この血縁関係は、後の親盛の人生、特に田原氏を継承する上で極めて重要な意味を持つことになります。
天正9年（1581年）、田原親盛は、養父である田原親賢（紹忍）の養嗣子となり、その家督を継承しました 3 。親賢自身も奈多鑑基の子であり、宗麟の正室である奈多夫人の兄または弟にあたるため、宗麟の側近として重用されていた人物です 2 。親賢は、大友氏一族でありながら宗麟に服従しない傾向にあった田原本家（田原親宏）を牽制する役割を担っていた、武蔵田原家の当主でした 2 。
親盛のこの養子縁組は、単なる血縁関係の延長線上に位置するものではなく、大友氏の領国経営における田原氏の重要性と、宗麟が田原氏を掌握しようとした政治的意図を色濃く反映しています。田原氏は大友氏の庶流でありながら、長きにわたり大友氏本家に対して反抗的な態度を取ることが多かった有力な国人勢力でした 4 。宗麟は、この田原氏の勢力を警戒し、その支配を強化しようと試みていました。実際、宗麟は田原家の正当な後継者は大友氏から輩出すべきだと主張し、自らの次男である田原親家を国東半島に送り込もうとした経緯もあります 5 。これは、田原氏に対する宗麟の強い支配欲の表れであり、大友氏の豊前支配、特に国東半島における田原氏の勢力均衡を維持・強化するための宗麟の政治的思惑が背景にあったことを示唆しています。このような状況下で、宗麟の実子である親盛を、宗麟に服従していた田原親賢の養子とすることは、宗麟が田原氏の内部統制を強化し、大友氏本家への忠誠を確固たるものにしようとした巧妙な人事戦略であったと推察されます。親賢が宗麟の側近であり、田原本家を牽制する役割を担っていたことから、その養子に宗麟の実子を据えることは、田原氏を大友氏の支配下に完全に組み込むための有効な手段であったと考えられます。
田原親盛は、民部大輔の官位を称しました 1 。彼の養父である田原親賢は、尾張守、近江守、民部大輔を称しており 2 、出家後は田原紹忍と名乗っています 2 。また、特筆すべきは、イエズス会宣教師ルイス・フロイスの著書『日本史』の記述において、親盛が「パンタリアン」という洗礼名を持っていたことが示唆されている点です 6 。
このキリスト教名「パンタリアン」の存在は、親盛が大友宗麟の影響下でキリスト教に帰依していたことを示す重要な情報です。大友宗麟自身が熱心なキリシタンであり、領内でキリスト教を保護・奨励していたことは広く知られています。宗麟の息子である親盛がキリスト教に帰依していたことは、当時の大友氏内部におけるキリスト教の浸透度を示すものであり、この信仰は当時の大友氏の外交や内政、特に宗麟が推進したキリシタン政策と密接に関連していました。親盛がキリスト教名を持っていたことは、彼が大友宗麟のキリスト教政策を支持し、その影響下にあったことを示唆しています。これは、後述する戸次川の戦いにおけるフロイスの批判的な記述と合わせて、彼が単なる武将としてだけでなく、当時の宗教的・文化的潮流の中に位置づけられる人物であったことを示しており、彼の人物像を形成する一要素であったと言えるでしょう。
田原親盛の複雑な血縁関係と養子縁組の背景を理解することは、彼の生涯を深く考察する上で不可欠です。以下にその系譜を示します。
|
関係性 |
人物名 |
補足 |
|
実父 |
大友義鎮（宗麟） |
大友氏第21代当主、キリシタン大名 |
|
実母 |
奈多夫人 |
宗麟正室、奈多鑑基の子、田原親賢の兄/弟 2 |
|
養父 |
田原親賢（紹忍） |
奈多鑑基の子、武蔵田原家当主、宗麟側近 2 |
|
本人 |
田原親盛 |
宗麟三男、親賢養子、民部大輔、洗礼名パンタリアン 1 |
|
兄 |
大友義統 |
宗麟長男、大友氏第22代当主 1 |
|
兄 |
田原親家 |
宗麟次男 1 |
|
関連人物 |
田原親虎 |
親賢の旧養子、後に廃嫡 3 |
|
関連人物 |
田原親宏 |
田原本家当主、宗麟に反抗的 3 |
|
関連人物 |
田原親貫 |
田原本家反乱者 2 |
この系譜は、田原親盛が大友宗麟の実子でありながら、宗麟の正室の縁戚である田原氏に養子に入ったという事実が、単なる血縁の繋がりを超え、大友氏の領国経営における田原氏の重要性と、宗麟が田原氏を掌握しようとした政治的意図を浮き彫りにしています。この複雑な関係を図として示すことで、文章だけでは把握しにくい情報を視覚的に整理し、読者の理解を深めることができます。
田原親盛は、主に豊前方面で活動したことが伝えられています。彼の養父である田原親賢は、武蔵今市城の城主であり、また豊前国の要衝である妙見嶽城の城督を務めていました 3 。後に親盛自身も、豊薩合戦の際に妙見嶽城の守備を任されています 3 。
妙見嶽城は、天慶3年（940年）に藤原純友によって極楽寺城として築かれたのが始まりとされ、明応8年（1499年）には周防の大内氏が大友氏に備えるために城郭を構えました 9 。天文元年（1532年）には大友氏が大内方の宇佐郡衆が籠もる妙見嶽城を攻撃するなど、豊前・豊後の国境に位置する極めて重要な戦略拠点でした 9 。大内氏が滅び、豊前国が大友氏の支配下に入ってからは、重臣である田原紹忍（親賢）が当城に入り、豊前国方分（地方行政の管轄役職）として、毛利氏や高橋氏、秋月氏らの勢力に対する前線基地としての役割を担っていました 10 。
親盛がこの重要な城の守備を任されたことは、彼が大友氏の豊前支配において中核的な役割を担っていたことを明確に示しています。妙見嶽城は地理的・軍事的に極めて重要な要衝であり、大友氏が大内氏を滅ぼし豊前を支配下に置いた後も、毛利氏などの勢力に対する前線基地として機能し続けました 10 。養父の田原親賢がこの城の城督を務め、後に親盛が守備を任されたという事実は 3 、彼らが大友氏の豊前支配において極めて重要な役割を担っていたことを示唆しています。特に、豊薩合戦のような大友氏の存亡をかけた危機的状況下で親盛が妙見嶽城の守備を任されたことは、大友氏が彼を重要な戦力として認識し、信頼を置いていた証拠であり、彼の軍事的な役割の大きさを物語っています。これは、彼が単に宗麟の息子というだけでなく、実力も兼ね備えた武将であった可能性を示唆しており、彼の生涯を評価する上で重要な側面です。
天正6年（1578年）の耳川の戦いは、大友氏の帰趨を決定づける大敗北となりました 3 。この戦いでは、養父の田原親賢が全軍の総指揮を任されましたが、島津氏に大敗を喫し、事実上大友一族の凋落がこの一戦から始まったとされています 3 。フロイスの記述によれば、親賢は養子親盛と共に「総大将格として参加」したものの、諸将をまとめきれずに惨敗したとあります 11 。大友軍は3万余とも4万とも言われる大軍であったにもかかわらず、島津軍に壊滅的な打撃を受けました 12 。
しかしながら、ユーザー提供情報には「耳川合戦の際は豊後に残った」とあり、フロイスの記述とは矛盾する点が認められます。他の史料では、親盛が耳川の戦いにおいて具体的にどのような役割を担ったか、あるいは本当に戦場に赴いたのかについての詳細な記述は見られません 3 。この矛盾は、史料間の解釈の難しさを示すものです。フロイスの記述は、キリシタンに対して甘い評価をする傾向があることを考慮する必要があるものの 7 、宗麟の実子であり、親賢の養子として田原氏の家督を継承する直前の時期であったことを考えると、何らかの形で戦役に関与していた可能性は高いでしょう。「豊後に残った」という情報も、本隊とは別に後方支援や守備に回っていた、あるいは戦線離脱後に豊後に帰還した、といった可能性を示唆します。当時の大友宗麟自身も、耳川の戦い中に牟志賀の本陣から豊後へ一時撤退しています 13 。いずれにせよ、この大敗が大友氏の衰退を決定づけ、親盛のその後の人生にも大きな影響を与えたことは間違いありません。耳川の戦い後に親賢から家督を譲られたという事実 3 は、この大敗が親盛の人生、ひいては大友氏の運命に決定的な影響を与えたことを示しています。親賢が敗戦の責任を追及され所領を没収された後、親盛に家督が譲られた背景には、大友氏の再編の中で、親盛の血筋と立場が利用された可能性も考えられます。この史料間の矛盾は、当時の史料が必ずしも一貫していないこと、あるいは特定の視点から記述されていることを示唆しており、親盛の耳川での役割は不明瞭ではあるものの、この戦いが大友氏の凋落を決定づけたことは明白であり、親盛もその影響を大きく受けたと言えます。
天正14年（1587年）の戸次川の戦いは、豊臣秀吉による九州平定の緒戦として、豊臣・大友連合軍が島津軍に大敗を喫した重要な合戦です 6 。この戦いに田原親盛も従軍したことがユーザー提供情報で確認されています。ルイス・フロイスの『日本史』には、戸次川の戦いに関する詳細な記述があり、豊後国主フランシスコ（大友宗麟）の息子パンタリアン（田原）親盛（大友宗麟の三男、田原親賢の養子）が、豊臣方の主将である仙石秀久や長宗我部元親とともに上原（ウエノハル）という場所に城を築くことを決めたとされています 6 。
しかし、フロイスは彼らの築城作業に対する態度を厳しく批判しており、「彼らは心して真面目に築城の作業に従事しなかった。彼らの不用意は甚だしいもので、饗宴や淫猥な遊びとか不正行為にうつつを抜かしていたので、その城は笑止の沙汰であった」と記述しています 6 。また、府内で何か起こった際には、司祭が家財を携えて妙見嶽城に身を寄せるようにと親盛が伝えていたことも記されています 6 。この戦いでは、仙石秀久の部隊が不意を突かれて敗走し、長宗我部信親らが討死するなど、豊臣・大友連合軍は壊滅的な打撃を受けました 6 。親盛自身が戦場でどのような行動をとったかの具体的な記述はないものの、敗戦の責任の一端を担う立場にあったことは示唆されます。
フロイスは戸次川の戦いにおける親盛らの築城の態度を「饗宴や淫猥な遊びとか不正行為にうつつを抜かしていたので、その城は笑止の沙汰であった」と厳しく批判しています 6 。フロイスはキリシタンに対して甘い評価をする傾向があることを踏まえると 7 、この批判はかなり辛辣なものであると言えます。これは、親盛が軍事的な責任感に欠けていた、あるいは当時の大友氏の軍紀が弛緩していた状況を示唆している可能性があります。大友義統も『九州諸家盛衰記』で「不明懦弱」（識見状況判断に欠け弱々しく臆病）と評され、酒癖が悪く、愛妾の救出を優先するなどの逸話が残されていることを考慮すると 14 、これらの情報とフロイスの親盛への批判を合わせると、大友氏の指導層全体に危機感が薄かった、あるいは統率が取れていなかったという、より広範な問題が背景にあった可能性が推測されます。このような内部的な問題は、大友氏が九州の覇者から転落していく過程における重要な要因の一つであったと考えられ、親盛の行動はその一端を象徴している可能性があります。フロイスの記述は、親盛個人の資質だけでなく、耳川の戦い以降の大友氏の全体的な士気の低下や統制の乱れを反映している可能性があり、これは大友氏が九州の覇者から転落していく過程における、内部的な要因の一端を示していると言えるでしょう。
田原親盛は宗麟の三男であり、田原氏の養子となることで、大友氏の政治構造の中で重要な位置を占めていました。大友宗麟は、田原氏の本家が大友氏に対して反抗的であったことを警戒しており 4 、親盛を養子とすることで、田原氏に対する影響力を強化し、自身の支配体制を安定させようとしたと考えられます 5 。親盛が豊前国の要衝である妙見嶽城の守備を任されたこと 3 は、宗麟からの一定の信頼と期待があったことを示唆しています。これは、彼が単なる宗麟の息子というだけでなく、大友氏の領国経営において重要な役割を担う存在として認識されていたことを意味します。
田原親盛の生涯は、大友氏の興隆から衰退、そして滅亡という激動の時代と重なっています。彼が関与した主要な合戦を以下にまとめます。
|
合戦名 |
年代 |
親盛の役割 |
結果と影響 |
特記事項 |
|
耳川の戦い |
天正6年（1578年） |
フロイスによれば養父親賢と共に総大将格として参加 11 。一方で豊後に残留したとの情報も [ユーザー提供情報]。 |
大友氏の大敗、凋落の契機 3 。親賢は責任を負い所領を失う 3 。 |
史料間で親盛の具体的な動向に矛盾あり 3 。 |
|
戸次川の戦い |
天正14年（1587年） |
豊臣・大友連合軍に従軍 [ユーザー提供情報]。仙石秀久、長宗我部元親と共に築城に関与 6 。 |
豊臣・大友連合軍の壊滅的敗北 6 。 |
フロイスにより築城作業の不真面目さを批判される 6 。妙見嶽城を避難場所として言及 6 。 |
|
豊薩合戦 |
天正14年（1586年）頃 |
妙見嶽城の守備を任される 3 。 |
大友氏の最後の拠点の一つとなる 10 。 |
親盛が大友氏の要衝を任される信頼の証 3 。 |
この表は、田原親盛が関与した主要な軍事行動を時系列で整理し、彼の武将としての足跡を明確にする上で不可欠です。各合戦での彼の役割や、その結果が彼や大友氏に与えた影響を一覧で示すことで、彼の生涯における軍事的な側面を視覚的に理解しやすくしています。特に、耳川の戦いと戸次川の戦いにおける彼の動向は、大友氏の衰退期における彼の役割を考察する上で重要であり、史料間の矛盾点もこの表で整理し、考察に繋げることができます。
慶長5年（1600年）の関ヶ原の戦い後、大友義統が西軍に与したことで大友氏は改易され、滅亡に至りました。主家を失い浪人となった田原親盛は、慶長11年（1606年）に豊前国の細川忠興に千石で召し出され、細川家に仕えることになりました 15 。これは、戦国時代の武将が主家を失った後に、新たな大名に仕えるという、当時の一般的な転身の形でした。
大友氏改易後、多くの旧臣が浪人となる中で、親盛が細川忠興に千石で召し抱えられたという事実は 15 、彼が武将として一定の評価を受けていたことを示唆しています。細川忠興は豊臣政権下の大名であり、後に徳川家康に仕える人物でした。彼が親盛を召し抱えたのは、親盛が大友宗麟の実子であり、かつ田原氏の当主であったという経歴、そして彼が持つ軍事的な知識や経験を評価したためと考えられます。これは、彼が戦国の激動を生き抜く中で、武将としての実力と価値を保ち続けた証拠であり、単なる血筋だけではない彼の資質が評価されたことを示唆しています。また、細川家が大友氏の旧臣を積極的に登用していた可能性も考えられ、当時の大名家における人材登用の実態の一端を垣間見ることができます。親盛の細川家仕官は、彼が単なる「宗麟の三男」というだけでなく、戦国の世を生き抜くための実力とコネクションを持っていたことを示唆しています。これは、大名家の盛衰が個人の運命に直結する時代において、いかにして家系を繋ぎ、武士としての地位を維持したかという、当時の武士の生き様を考察する上で重要な視点を提供するものです。
細川家では、親盛は「松野半斎」と称したという記述があります 16 。彼は細川家から千石の俸禄を与えられ、細川家の転封に伴い肥後国に移り住んだとされています 15 。この千石という俸禄は、当時の武将としては決して低いものではなく、細川家における彼の地位が安定していたことを示しています。親盛は細川家において、旧大友氏の家臣としての経験を活かし、何らかの職務を担っていたと考えられますが、具体的な役職や職務内容については、現時点の調査資料からは詳細な記述は確認できません。
親盛は細川家に仕えた後、「松野氏」を称し、その家系は細川家の転封に伴い肥後国に移り、代々続いたとされています 17 。興味深いことに、大友宗麟の二男である田原親家の子孫も松野氏を称し、細川家に仕えている例があります 15 。親家の子である松野親英は、文禄2年（1593年）の大友家改易にあたり立花宗茂に預けられ、慶長14年（1609年）に豊前細川家に招かれ、慶長17年（1612年）に500石（後に1500石）で召し出されています。また、親英の次子親茂も分家を興し500石を得ており、両家とも明治に至ったと伝えられています 15 。
これは、単に親盛個人の転身に留まらず、旧大友氏の有力な血筋や家臣団が、新たな支配体制の下で再編され、生き残りを図った当時の社会状況を反映しています。細川家が旧大友氏の縁者を複数召し抱えたことは、彼らの能力や血筋を評価した結果であり、また旧領地の支配を安定させる上での政治的配慮もあった可能性が考えられます。旧大名家の有力な血筋を抱え込むことは、その地域の旧勢力に対する影響力を確保する上でも有効な手段であったでしょう。親盛の事例は、血筋の重要性（宗麟の実子であること）と、時勢への適応能力（細川家への仕官）の両方が、この時代を生き抜く上で不可欠であったことを示唆しています。これは、武士階級全体が、大名家の盛衰に翻弄されながらも、いかにしてその地位と家名を維持しようとしたかという、より大きな歴史的テーマに繋がるものです。松野氏としての家系の存続は、親盛が戦国の激動期において、自身の血筋と能力を活かして生き残った成功例の一つであることを示しています。これは、大名家の盛衰が個人の運命に直結する時代において、いかにして家系を繋ぎ、武士としての地位を維持したかという、当時の武士の生き様を考察する上で重要な視点を提供するものです。
田原親盛に関する直接的な逸話や人物像を詳細に伝える史料は限られています。しかし、ルイス・フロイスの『日本史』における戸次川の戦いでの記述は、彼の人物像の一端を垣間見せる貴重な情報です 6 。フロイスは、親盛らが築城作業を怠り、「饗宴や淫猥な遊びとか不正行為にうつつを抜かしていた」と厳しく批判しており、この記述からは、親盛が軍事的な責任感に欠けていた、あるいは当時の大友氏の軍紀が弛緩していた様子がうかがえます 6 。
フロイスの記述は、親盛の行動に対する直接的な批判であり、彼が「不真面目」であったという印象を与えるものです 6 。フロイスはキリシタンに対して甘い評価をする傾向があることを踏まえると 7 、この批判は客観的な事実だけでなく、フロイスの個人的な見解や、当時のキリスト教的倫理観に基づく評価が含まれている可能性があります。大友義統も「不明懦弱」と評され、酒癖が悪く、愛妾の救出を優先するなどの逸話があること 14 を考慮すると、これは親盛個人の問題だけでなく、耳川の戦い以降の大友氏全体の統制の乱れや、末期的な状況における士気の低下を反映している可能性も考えられます。親盛の人物像をより正確に理解するためには、これらの背景を考慮し、フロイスの記述を多角的に解釈する必要があるでしょう。彼は、大友氏の衰退期という困難な時代に、その中心的な役割を担わざるを得なかった人物であり、その行動は個人の資質だけでなく、時代の制約や組織の状況にも影響を受けていたと考察できます。フロイスの記述は、親盛の人間性の一面を捉えていますが、それが彼の全てではありません。当時の大友氏の指導層全体が抱えていた問題点や、戦乱期の混乱が、個々の武将の行動に影響を与えていた可能性を考慮することで、より深みのある人物像を描き出すことが可能になります。
一方で、彼が大友宗麟の実子であり、要衝である妙見嶽城の守備を任されるなど、大友氏内部で重要な役割を担っていたことも事実です 3 。これらの情報から、親盛は単なる凡庸な武将ではなく、複雑な血縁と政治的立場の中で、時に批判を受けつつも、一定の役割を果たした人物であったと推測されます。
田原親盛の生涯は、九州の有力大名であった大友氏が、その最盛期から衰退、そして最終的な滅亡へと向かう激動の時代を映し出しています。宗麟の実子でありながら、有力庶家である田原氏の養子となるという彼の複雑な立場は、大友氏の複雑な支配構造と、宗麟による権力強化の試みを象徴しています。
耳川の戦い、戸次川の戦いといった大友氏の命運を分けた主要な合戦への関与は、彼がその歴史の転換点に立ち会ったことを示し、特に戸次川の戦いにおけるフロイスの批判は、大友氏末期の内部状況を垣間見せる貴重な史料となります。親盛が大友氏の滅亡後も細川家に仕え、その家系を松野氏として存続させたという事実は 15 、戦国末期から江戸時代初期にかけての武将たちが、いかにして激動の時代を生き抜き、家名を保とうとしたかを示す典型的な例です。これは、単に個人の生存戦略に留まらず、旧大名家の家臣団が新たな支配体制の下で再編されていく過程、そして武士階級全体の変遷を象徴するものです。親盛の事例は、血筋の重要性（宗麟の実子であること）と、時勢への適応能力（細川家への仕官）の両方が、この時代を生き抜く上で不可欠であったことを示唆しています。彼の生涯は、大名家の興亡という大きな歴史の流れの中で、一人の武将がどのように自らの運命を切り開き、家系を次世代に繋いだかという、よりミクロな視点からの歴史理解を可能にするものです。これは、戦国時代の武将の「生き様」という普遍的なテーマに深く関連します。
田原親盛の生涯は、大友氏の衰退という大きな物語の中で、個々の人物がどのようにその運命を紡いでいったかを示す貴重な事例です。彼の選択と行動は、当時の武士が直面した厳しい現実と、それにどう向き合ったかという問いに対する一つの答えを提供しています。
本報告書では、日本の戦国時代から江戸時代初期にかけての武将、田原親盛の生涯を詳細かつ徹底的に調査しました。大友宗麟の三男として生まれながら、有力な庶家である田原氏の養子となり、大友氏の重要な局面に関与し、最終的には細川家で家系を存続させた彼の生涯は、戦国末期の混乱期を生き抜いた武将の一つの典型例として位置づけられます。
彼は、大友氏の複雑な支配構造の中で、宗麟による田原氏掌握の政治的意図を背景にその立場を確立しました。耳川の戦い、戸次川の戦いといった大友氏の命運を分けた主要な合戦への関与は、彼がその歴史の転換点に立ち会ったことを示しています。特に戸次川の戦いにおけるルイス・フロイスの批判的記述は、大友氏末期の内部状況、すなわち指導層の統率の乱れや士気の低下といった問題を垣間見せる貴重な史料であり、親盛の行動が当時の大友氏全体の状況を反映していた可能性を強く示唆しています。
主家改易後、細川家に仕え、松野氏として家系を存続させたことは、戦国時代の武将が混乱期を生き抜くためのしたたかさと、新たな時代への適応能力を示しています。彼の生涯は、血筋、政治的立場、軍事的能力、そして時勢への適応能力がいかに彼の運命を左右したかを物語っています。大名家の興亡と共に歩んだ一人の武将の姿を通じて、田原親盛の生涯は戦国末期の九州の歴史を理解する上で重要な視点を提供します。
田原親盛に関する今後の研究課題としては、耳川の戦いにおける彼の具体的な行動、細川家での詳細な職務内容、そして生没年の確定などが挙げられます。これらの未解明な点の解明には、さらなる史料発掘と多角的な研究の進展が不可欠であり、それによって彼の人物像と歴史的意義はより明確になるでしょう。