神保慶宗は越中守護代。一向一揆と結託し、越後長尾能景を裏切り敗死させる。しかし、能景の子為景の執念の復讐により孤立し自害。その死は越中戦国史の転換点となった。
戦国時代とは、旧来の権威が失墜し、新たな実力者が次々と台頭した「下剋上」の時代として知られる。その激動は、畿内や関東といった政治の中心地のみならず、日本各地で独自の様相を呈しながら進行した。北陸の越中国（現在の富山県）において、この時代の変革を体現した一人の武将がいた。その名は神保慶宗（じんぼう よしむね）。彼は、主家である越中守護・畠山氏の権威が形骸化する中、守護代という立場を超えて一国の支配者たらんとした野心的な挑戦者であった 1 。
神保慶宗の生涯は、単なる一地方武将の栄枯盛衰に留まらない。彼の行動は、隣国・越後（現在の新潟県）の守護代・長尾氏の運命を劇的に変え、後の上杉謙信に至る北陸の勢力図を根底から揺り動かす、巨大な連鎖反応の引き金となった 3 。慶宗は、越中一向一揆という新興勢力と結び、旧来の秩序を破壊することで覇権を握ろうと画策した。しかしその大胆な戦略は、長尾為景という執念の復讐者を敵に回し、自らを破滅へと導くことになる。
本報告書は、神保慶宗という人物の生涯を、出自からその最期、そして後世への影響に至るまで徹底的に詳述する。彼の行動を、当時の越中を巡る複雑な政治力学、すなわち名ばかりの支配者であった畠山氏、競合する在地勢力、そして強大な宗教勢力である一向一揆との関係性の中に位置づけることで、その戦略的意図と歴史的帰結を深く分析する。慶宗の挑戦と挫折の物語は、戦国という時代の本質を理解する上で、極めて示唆に富んだ事例と言えるだろう。
表1：神保慶宗 関連略年表
|
年代 (西暦) |
神保慶宗および越中の動向 |
関連地域の主要動向 |
|
|
明応2年 (1493) |
父・神保長誠、明応の政変で追われた足利義稙を放生津に迎え「越中公方」として庇護 5 。 |
細川政元がクーデターを起こし、将軍・足利義稙を追放（明応の政変）。 |
|
|
永正3年 (1506) |
神保慶宗、越中へ侵攻した長尾能景を裏切り、一向一揆と結託。能景を般若野で敗死させる 3 。 |
|
長尾能景の子・為景が家督を継ぐ。 |
|
永正4年 (1507) |
|
長尾為景、主君・上杉房能を討ち、越後の実権を掌握（下剋上） 7 。 |
|
|
永正15年 (1518) |
主家・畠山尚順、慶宗討伐のため長尾為景らに出兵を要請 8 。 |
|
|
|
永正16年 (1519) |
長尾為景の第一次越中侵攻。二上城に追い詰められるも、為景は撤退 9 。 |
長尾為景、越中侵攻を開始（越中永正の乱）。 |
|
|
永正17年 (1520) |
長尾為景の第二次越中侵攻。一向一揆に中立を守られ孤立。新庄城の戦いで大敗し、自害 3 。 |
|
為景、能登畠山氏や本願寺との外交を成功させ、慶宗包囲網を完成させる 9 。 |
|
永正18年 (1521) |
|
為景、畠山氏より越中新川郡の守護代職を与えられる 9 。 |
|
|
天文12年 (1543)頃 |
子・神保長職、勢力を再興し富山城を築城。椎名氏との抗争を激化させる（越中大乱） 12 。 |
|
神保慶宗の野心的な行動を理解するためには、彼が継承した神保一族の歴史的背景と、越中における確固たる勢力基盤をまず把握する必要がある。神保氏は単なる地方の土豪ではなく、中央政界とも深く結びついた、由緒と実力を兼ね備えた一族であった。
神保氏の名字の地は、上野国多胡郡辛科郷神保邑（現在の群馬県高崎市）に由来するとされる 14 。その出自については、惟宗（これむね）氏、桓武平氏、橘氏など複数の説が伝わっているが、惣左衛門や宗三郎といった歴代当主の仮名（通称）に「宗」の字が用いられていることから、惟宗姓が最も有力な説と見なされている 14 。家紋は、足利氏や畠山氏と同じ引両紋の一つである「竪二つ引両」を用いた 14 。
神保氏が越中の歴史に登場するのは南北朝時代である。主家である畠山氏が足利尊氏に従って活躍し、当主の畠山基国が越中守護職に任じられると、神保氏もそれに従って越中に入った 16 。史料上で越中における神保氏の活動が明確に確認できるのは、嘉吉三年（1443年）、神保国宗が守護代として見え始めた時である 16 。以来、神保氏は代々越中守護代の職を世襲し、越中西部の放生津（ほうじょうづ、現在の射水市新湊地区）を本拠として、射水郡と婦負（ねい）郡を中心に強固な支配体制を築き上げた 12 。
神保慶宗の政治的遺産を語る上で、父・神保長誠（ながのぶ、または、ちょうせい）の存在は欠かすことができない。長誠は、応仁・文明の乱（1467年～1477年）において、主君である管領・畠山政長の腹心として東軍の中心を担い、京都や紀伊で活躍した傑物であった 6 。
長誠の名を天下に轟かせたのは、明応二年（1493年）に起きた「明応の政変」後の行動である。この政変で管領・細川政元によって将軍職を追われた足利義稙（よしたね、初名は義材）が越中へ逃れてくると、長誠はこれを手厚く迎え入れ、自らの本拠地である放生津に幕府（亡命政権）を樹立させた 5 。この亡命政権は「越中公方」あるいは「放生津公方」と呼ばれ、神保長誠は将軍の庇護者として、一介の守護代の身分をはるかに超える政治的威信を獲得した。
この経験は、神保一族に計り知れない影響を与えた。主家である畠山氏を通じて中央政界と結びつくだけでなく、将軍を直接擁立し、中央の政治に介入するという破格の成功体験は、神保家の中に「我々は越中の一勢力に留まる存在ではない」という強い自負とプライドを植え付けたと考えられる。中央の権威を自らの勢力拡大に利用するという高度な政治戦略と、それを実行するだけの野心と実力が、この時代に培われたのである。神保慶宗は、父が築き上げたこの威光と人脈、そして何よりも「神保家こそが越中の実質的な支配者である」という強烈な自意識を、そのまま継承した。彼の後の、主家からの自立を目指す大胆な権力闘争は、この父の代から続く既定路線を、より先鋭的な形で推し進めた結果と見ることができる。それは単なる裏切りや反乱ではなく、父が築いた栄光を前提とした、必然的な行動であったのかもしれない。
神保慶宗が歴史の表舞台に登場した16世紀初頭の越中は、まさに「権力の真空」と呼ぶべき状況にあった。旧来の支配体制は崩壊し、新たな勢力がその空白を埋めようと蠢いていた。慶宗の決起は、この混沌とした政治情勢なくしては理解できない。
室町時代を通じて越中守護職を世襲してきたのは、管領家の一つである河内畠山氏（宗家）であった 18 。しかし、神保慶宗の時代の当主・畠山尚順（ひさのぶ、または、なおのぶ）は、畿内における政敵・細川氏との抗争や、もう一つの分国である紀伊国（現在の和歌山県）の経営に忙殺され、遠方の越中を直接統治する余力も、おそらくはその意思も持ち合わせていなかった 9 。
このような「不在守護」の状態は、現地の統治を委ねられた守護代に大きな権限を与えることになる。本来、守護の代理人に過ぎないはずの守護代が、次第に守護の権威から離れ、自らの領国を実力で支配しようとする動き、すなわち「下剋上」が生まれる格好の土壌となった 20 。越中では、神保氏をはじめとする守護代たちが、事実上の国主として振る舞う状況が常態化していたのである。
越中には、神保氏以外にも守護代として力を持つ武家が存在し、互いに覇を競っていた。
これら在地勢力の争いに、しばしば介入したのが能登国（現在の石川県能登地方）を支配する 能登畠山氏 であった。彼らは越中守護である河内畠山氏の分家であり、同族として、また地理的に隣接する大名として、越中の政情不安が自国に波及することを警戒していた 20 。そのため、能登畠山氏は越中の安定化を名目に、対立する勢力間の調停役として頻繁に登場し、北陸の政治に大きな影響力を行使した 20 。
そして、当時の越中において、武士勢力とは全く異なる原理で動く、もう一つの強大な勢力が存在した。それが浄土真宗本願寺教団の信徒たちによって組織された 一向一揆 である。
越中の一向一揆は、砺波郡井波の瑞泉寺（ずいせんじ）と、射水郡土山（現在の高岡市）にあった土山御坊（後の勝興寺（しょうこうじ））を二大拠点としていた 24 。彼らは強固な信仰で結ばれ、本願寺の指揮のもと、守護や守護代の支配を受けない巨大な自治組織を形成していた。その組織力と軍事力は、並の国人領主をはるかに凌駕し、隣国の加賀では守護・富樫氏を滅ぼして「百姓ノ持タル国」と呼ばれる事実上の独立国を築いていた 24 。越中でも同様に、武士勢力にとっては懐柔すべき同盟相手であると同時に、支配を脅かす最大の脅威でもあった。
この複雑な勢力図の中で、神保慶宗は自らの進むべき道を選択しなければならなかった。名ばかりの主君・畠山宗家の権威はもはや利用価値が乏しい。ライバルの椎名氏とは、いずれ雌雄を決する必要がある。能登畠山氏は、神保氏の台頭を抑えようとする牽制勢力である。このような状況下で、神保氏が越中の覇権を握るための最も現実的かつ強力なパートナー候補は、既存の武家社会の秩序の外にいる「一向一揆」であった。慶宗が一向一揆と手を結んだのは、単なる宗教的な紐帯からではなく、地政学的な利害の一致に基づく、極めて冷徹な戦略的判断であったと推察される。彼は、一向一揆という強力な「劇薬」を用いて、畠山氏を頂点とする旧来の秩序を破壊し、その先に自らが君臨する新たな秩序を築こうとしたのである。この決断は、慶宗の政治的リアリズムと、父・長誠から受け継いだ大胆さを示す、重要な一歩であった。
永正三年（1506年）、越中砺波郡の般若野（はんにゃの）で起きた一つの戦いが、神保慶宗の、そして北陸全体の運命を決定づける分岐点となった。この戦いにおける彼の「裏切り」は、短期的な成功と引き換えに、破滅的な未来を呼び込むことになる。
戦いの発端は、中央政界の権力者であった管領・細川政元と、本願寺第八世法主・実如の提携にあった。政元は対立する畠山氏の弱体化を狙い、実如は北陸における教団勢力の拡大を目指しており、両者の利害が一致した 4 。この連携のもと、永正三年、加賀の一向一揆が畠山氏の分国である越中へと大挙して侵攻を開始した。
この未曾有の危機に対し、越中守護・畠山尚順は畿内での政務に追われ、自ら軍を率いて駆けつけることができなかった 4 。そこで尚順は、隣国越後の守護・上杉房能に救援を要請した。当時の越後では、守護の実権は守護代の長尾能景（ながお よしかげ）が掌握していたが、能景は一向一揆の勢力が越後へ波及することを強く警戒し、この要請に応じて越中への出兵を決断した 4 。
同年九月、長尾能景率いる越後軍は越中へ入り、一向一揆が支配する砺波郡般若野で敵軍と対峙した 4 。この時、畠山方の主力として長尾軍と合流し、共に一向一揆と戦うべき立場にあったのが、守護代の神保慶宗であった。しかし、慶宗は能景に協力するどころか、密かに一向一揆と通じ、戦闘の最中に突如として戦線を離脱するという挙に出た 3 。
神保軍という頼みの綱を失い、敵地の真っただ中で孤立した長尾軍は、一向一揆の猛攻の前に総崩れとなった。大将の長尾能景は奮戦虚しく討死を遂げ、越後軍は壊滅的な敗北を喫した 3 。この戦いは「般若野の戦い」、あるいは能景が討たれた地名から「芹谷野（せりだにの）の戦い」とも呼ばれる。
この報は、越後に衝撃をもたらした。父・能景の跡を継いで長尾家の当主となった嫡男・長尾為景（ためかげ）は、父が謀略によって死に追いやられたことを深く恨み、その元凶である神保慶宗を生涯の仇敵として、その胸に復讐を誓った 3 。これが、神保氏と長尾氏の間に生まれた、永年にわたる血で血を洗う確執の始まりであった。
神保慶宗の視点に立てば、般若野での行動は短期的に見て極めて合理的な戦略であった。主君・畠山氏の命で越中にやってきた長尾能景は、神保氏の立場から見れば、自立への道を妨げる「介入者」に他ならなかった。もし能景が一向一揆を鎮圧してしまえば、越中における畠山氏の支配力が回復し、神保氏が自由に振る舞える余地は失われてしまう。
そこで慶宗は、この機に乗じて能景を排除し、一向一揆と手を組むという大胆な策を選んだ。これにより、①主家の介入を跳ね除け、②越中最強の勢力である一向一揆を同盟者とし、③越中における神保氏の覇権を一気に確立する、という一石三鳥の効果を狙ったのであろう 3 。事実、戦後、越中では神保氏と一向一揆の提携が進み、慶宗の威勢は一時的に頂点に達した 4 。
しかし、ここには致命的な誤算があった。慶宗は、長尾為景という後継者の執念と能力を、完全に見誤っていたのである。彼は、越後の一守護代家の代替わりと、それに伴う一時的な混乱程度にしか考えていなかったのかもしれない。だが、為景は父の死をバネに、まず自国の主君・上杉房能を打倒して越後を完全に掌握し（下剋上）、その強大な国力を背景に、父の仇討ちという大義名分を掲げて執拗に復讐戦を挑んでくる、規格外の人物であった 4 。
慶宗の般若野での決断は、結果的に、越中という閉じた舞台に、越後という強大な外部プレイヤーを恒久的に引きずり込む扉を開けてしまった。目先の利益のために、自らの手で長期的な破滅の種を蒔いてしまったのである。この一点において、彼の戦略は成功とは言い難く、戦国武将の栄枯盛衰を象徴する、極めて示唆に富んだ悲劇として歴史に刻まれることとなった。
般若野の戦いから十余年、父の仇である神保慶宗への復讐の炎を燃やし続けた長尾為景は、ついにその牙を越中に向けた。永正十六年（1519年）から翌年にかけて展開されたこの一連の戦いは「越中永正の乱」と呼ばれ、為景の執念がいかに慶宗を追い詰めていったかを示す壮絶な復讐劇であった。
表2：越中永正の乱 主要関連勢力図（永正十七年時点）
|
勢力 |
代表的人物 |
対神保慶宗の立場 |
主要な動機・目的 |
|
神保慶宗 |
神保慶宗 |
当事者 |
越中における覇権維持、自立の確保 |
|
長尾氏（越後） |
長尾為景 |
敵対（主敵） |
父・能景の仇討ち、越中への勢力拡大（新川郡獲得） 9 |
|
畠山宗家（河内） |
畠山尚順 |
敵対（大義名分） |
守護代の統制、守護権威の回復 8 |
|
能登畠山氏 |
畠山義総 |
敵対（同盟） |
宗家の要請、越中の安定化、長尾氏との協調 9 |
|
越中一向一揆 |
（瑞泉寺・勝興寺） |
中立 |
長尾為景との交渉により、不干渉を約束 4 |
|
反慶宗派国人 |
神保慶明、遊佐氏ら |
敵対（連合軍参加） |
慶宗への反発、旧領回復 8 |
長尾為景が越中侵攻の機会を得たのは、神保慶宗の主君である畠山尚順からの正式な要請であった。自立傾向を強める慶宗を持て余した尚順は、その討伐を為景に依頼。その見返りとして「勝利の暁には、越中新川郡を守護代として与える」という破格の条件を提示した 8 。父の仇討ちという私的な動機に加え、領土拡大という公的な大義名分を得た為景は、満を持して行動を開始した。
永正十六年八月、為景は越中へ侵攻。国境の境川で神保軍を打ち破ると、真見・富山（現在の富山市）に陣を張り、一気に慶宗の本拠地である二上城（別名：守山城、現在の高岡市）へと迫った 10 。為景と慶宗の戦いは五十日にも及び、慶宗は二上城に追い詰められ、落城寸前の危機に陥った 14 。
しかし、為景の勝利は目前で頓挫する。友軍として能登方面から攻め込んだ能登畠山勢が思わぬ敗北を喫するなど、連合軍の足並みが乱れた 9 。さらに、北国の厳しい冬の到来もあって、為景は慶宗に止めを刺しきれないまま、一旦越後への撤退を余儀なくされた 9 。慶宗は、この第一次侵攻を辛うじて凌ぎ切ることに成功した。
第一次侵攻の失敗を教訓とし、長尾為景は第二次侵攻に向けて周到な準備を進めた。彼の戦略の要は、軍事力のみに頼るのではなく、巧みな外交によって神保慶宗を完全に孤立させることにあった。
為景はまず、畠山尚順を通じて能登畠山氏のより積極的な協力を取り付けた。さらに決定打となったのが、本願寺との交渉である。為景は、かつて慶宗が同盟相手とした越中一向一揆を、今度は中立化させることに成功したのである 9 。般若野の戦いでは慶宗の切り札であった一向一揆が、今度は沈黙を守った。これは慶宗にとって致命的な打撃であった 4 。
永正十七年六月、神保慶宗包囲網は完成した。長尾・畠山連合軍が再び越中へ雪崩れ込む。為景軍は八月に境川城を落として新川郡を制圧。これに呼応した能登畠山勢も進撃し、慶宗の最後の拠点であった二上城もついに陥落。慶宗は退路を断たれ、新川郡へと敗走した 9 。
同年十二月、追い詰められた慶宗は、弟の慶明や遊佐氏、椎名氏といった反慶宗派も加わった連合軍を相手に、新庄（現在の富山市）の地で最後の決戦を挑んだ。しかし、完全に孤立し、士気も衰えた神保軍が、周到に準備された大連合軍に敵うはずもなかった。戦いは神保軍の大敗に終わり、慶宗は決戦の場から逃走を余儀なくされた 3 。為景の十四年にわたる復讐劇は、ついに最終局面を迎えたのである。
新庄城の戦いでの大敗は、神保慶宗の運命を決定づけた。彼の最期は、戦国武将の栄華の儚さを物語る、悲劇的なものであった。しかし、彼の死は神保氏の滅亡を意味せず、むしろ次世代の驚異的な飛躍への序曲となった。
新庄城の決戦が行われたのは、永正十七年十二月二十一日（西暦1521年1月28日頃）であった 3 。敗れた慶宗は、残った僅かな兵と共に、凍てつく冬の越中平野を敗走した。記録によれば、彼らは凍結した神通川や雪深い湿地帯を越えて逃げ惑い、その過程で多くの兵が溺死または凍死したという 11 。
追撃は厳しく、逃げ場はなかった。連合軍の一翼を担う能登畠山勢が、慶宗の故地である射水郡方面への退路を完全に遮断していたのである 9 。万策尽きた慶宗は、ついに故郷に近い射水郡域、おそらくは二上山の麓にあたる「多胡」（たこ、現在の富山県氷見市田子付近）の地で馬を降り、甲冑を脱いだ 11 。そして、西方（阿弥陀如来のいる極楽浄土の方角）に向かって静かに合掌し、念仏を唱えた後、自ら腹を切り、その波乱の生涯を閉じたとされる 11 。奇しくも、この直後、長尾為景は戦勝報告のため、まさにこの多胡の地で能登畠山義総と会見しており、慶宗がまさに仇敵の目の前で最期を迎えたことを示唆している 9 。
神保慶宗の死は、北陸の政治情勢に大きな変化をもたらした。
第一に、長尾為景は父・能景の仇を討つという十四年来の悲願を達成した 4。
第二に、戦前の約束通り、為景は畠山氏から越中新川郡の守護代職を与えられ、越後長尾氏が越中東部に確固たる足がかりを築くことになった 9。これは、後の上杉謙信による越中支配の直接的な布石となった。
第三に、神保氏の勢力は壊滅的な打撃を受け、一時的に大きく後退した。越中の勢力図は塗り替えられ、神保氏はしばらく歴史の表舞台から姿を消すことになる 12。
慶宗の死後、連合軍に与した弟の慶明が一時的に家督を継いだ可能性が指摘されているが、その後の動向は定かではない 13 。しかし、神保氏は決して滅亡しなかった。この壊滅的な敗北の中から、一人の傑物が現れる。慶宗の子とされる**神保長職（じんぼう ながもと）**である 2 。
長職は、父の代に失われた勢力を回復するどころか、それを遥かに凌駕するほどの勢威を一代で築き上げた。天文年間（1532年～1555年）には、神通川を越えて東進し、越中の新たな政治・経済の中心地として富山城を築城 12 。これは今日の富山市の直接的な礎となった 33 。彼は、父の代からの宿敵である椎名氏と越中の覇権を巡って激しく争い、さらには父を死に追いやった長尾為景の子、長尾景虎（後の上杉謙信）と生涯にわたって死闘を繰り広げる、越中を代表する戦国大名へと成長を遂げたのである 13 。
ここに、歴史の皮肉とダイナミズムが見て取れる。父・慶宗の生涯は、旧来の秩序に挑戦し、強大な敵の執念の前に散った「破壊者」の物語であった。しかし、彼の挑戦と敗北がもたらした越中の権力闘争の激化と、長尾氏という外部勢力の介入という混乱が、逆説的に、次世代が新たな秩序を築くための土壌を整えたとも言える。子・長職は、父の悲劇的な死という負の遺産を背負いながらも、それをバネにして神保家を戦国大名として再興させた「建設者」であった。神保慶宗の物語は彼の自害で終わりではない。その挑戦の結末は、子・長職の驚異的な再興と活躍によって、初めて完結すると言えるのかもしれない。
神保慶宗の生涯を多角的に検証すると、彼は単なる「裏切り者」や「敗者」という一面的な評価では捉えきれない、複雑で示唆に富んだ人物像を浮かび上がらせる。彼の歴史的評価は、以下の三つの側面から総括することができる。
第一に、 時代の流れを読んだ野心家、しかし時代の奔流に飲み込まれた挑戦者 としての側面である。慶宗の行動は、私怨や短慮によるものではなく、守護の権威が失墜した戦国黎明期において、守護代という立場から脱却し、領国の実質的な独立と覇権を目指した合理的な戦略に基づいていた 31 。彼は、一向一揆という新興勢力の力を利用し、旧秩序を破壊しようとした。その意味で、彼は時代の変化を的確に読み、それに乗じようとした先見性のある野心家であった。しかし、彼が敵に回した長尾為景という存在は、彼の計算を遥かに上回る「時代の奔流」そのものであった。為景の個人的な執念と、それを実現させるだけの政治力・軍事力によって、慶宗は自らが起こした波に飲み込まれる結果となった。
第二に、**北陸戦国史を動かした「触媒」**としての役割である。慶宗の最大の歴史的功績は、皮肉にも、彼の意図とは全く異なる形で現れた。それは、越後長尾氏（後の上杉氏）という強大な外部勢力の介入を、越中において常態化させた点にある。般若野における彼の決断がなければ、長尾為景の執拗な復讐戦も、その子・上杉謙信による数十年にわたる越中平定戦も、全く異なる様相を呈していたであろう。慶宗は、自らの破滅と引き換えに、越中一国の地域紛争を、越後・能登・加賀を巻き込む北陸全体の戦国史へと発展させる、化学反応における「触媒」のような役割を果たしたのである。
第三に、 下剋上の典型例としての再評価 である。戦国時代の下剋上は、斎藤道三や尼子経久のような成功例ばかりが注目されがちである。しかし、神保慶宗は「下剋上に失敗した事例」として、極めて重要な教訓を我々に示してくれる。彼の失敗は、野心や軍事力だけでは戦国乱世を勝ち抜けず、より大きな政治力学を見通す外交戦略、敵対者の能力や執念を正確に測る洞察力、そして時に運といった複合的な要素が、覇権争いの帰趨をいかに左右するかを物語っている。
神保慶宗の生涯は、戦国という時代の厳しさと複雑さを凝縮した、一つの貴重なケーススタディである。彼は自らの野望を成就することなく散ったが、その挑戦と敗北は、越中の地に新たな時代の息吹を吹き込み、次代の神保長職、そして宿敵・上杉謙信へと続く、より壮大な歴史の幕を開けたのであった。