本報告書は、戦国時代から江戸時代初期にかけて生きた武将、禰寝氏17代当主・禰寝重張（ねじめ しげひら、1566-1629）の生涯を、包括的かつ多角的に分析するものである 1 。重張の人生は、単なる一地方武将の伝記に留まらない。それは、大隅半島に古くから勢力を誇った独立領主（国人）であった禰寝氏が、島津氏の強力な中央集権化の過程でその家臣団に完全に組み込まれ、近世的な「私領主」へと変貌を遂げる、まさにその激動の転換期と重なっている。
彼の生涯を追うことは、父・重長の代からの島津氏との関係性の変化、豊臣政権による太閤検地とそれに伴う国替えという中央からの圧力、そして関ヶ原の戦いという天下分け目の合戦への関与と、その後の薩摩藩体制の確立という、重層的な歴史のうねりの中に一人の武将を位置づける試みである。本稿では、禰寝重張という人物が、一族の歴史的遺産を背負いながら、いかにして時代の荒波を乗り越え、家の存続を果たしたのかを、詳細な史実に基づいて徹底的に解明することを目的とする。彼の人生は、戦国時代の終焉と近世武家社会の黎明期における、地方有力豪族の運命を象徴する貴重な事例といえよう。
|
西暦 / 和暦 |
禰寝重張の動向 |
禰寝・小松家の動向 |
島津氏・中央政権の動向 |
|
1566年（永禄9年） |
禰寝重長の嫡男として誕生（1歳） 1 。 |
父・重長は肝付氏らと結び島津氏と抗争中。 |
- |
|
1573年（元亀4年） |
（8歳） |
父・重長が島津義久の調略に応じ、島津氏に帰順 4 。 |
島津氏、肝付氏ら大隅勢との戦いで優位に立つ。 |
|
1580年（天正8年） |
父・重長の死に伴い、家督を相続（15歳）。根占七ヶ郷の領主となる 3 。 |
父・禰寝重長が死去。 |
- |
|
1587年（天正15年） |
（22歳） |
- |
豊臣秀吉による九州平定。島津氏が降伏。 |
|
時期不詳 |
島津家久（貴久四男）の娘を正室に迎える 3 。 |
- |
- |
|
1595年（文禄4年） |
豊臣秀吉の命により、本拠地・大隅国根占から薩摩国吉利へ移封される（30歳） 2 。 |
移封先の吉利に父・重長を祀る鬼丸神社を創建 5 。 |
豊臣政権による太閤検地が実施され、島津家中の知行割が再編される。 |
|
1599年（慶長4年） |
（34歳） |
- |
島津家中で庄内の乱が勃発 8 。 |
|
1600年（慶長5年） |
関ヶ原の戦いに島津義弘配下として従軍（35歳）。「島津の退き口」で本隊と離散し、捕縛・投獄される 5 。 |
- |
関ヶ原の戦い。西軍敗北。島津義弘が敵中突破を敢行。 |
|
1601年（慶長6年） |
広島の僧・文職のもとに身を寄せる 3 。 |
- |
- |
|
1602年（慶長7年） |
赦免され、薩摩へ帰国（37歳）。主君・義弘に喜ばれる 5 。 |
- |
島津氏と徳川家康との和平交渉が成立し、本領安堵が決定 10 。 |
|
1629年（寛永6年） |
死去（享年64） 1 。 |
次男・重政が家督を継ぐが、重張に先立ち早世。重張の直系男子が断絶 11 。 |
藩主・島津家久（忠恒）が重張の死を悼み和歌を詠む 3 。 |
|
1634年（寛永11年） |
- |
藩主・島津家久の子、重永が養子として禰寝家を継承。血統が島津氏に変わる 5 。 |
- |
|
18世紀中頃 |
- |
24代当主・清香が家名を「小松」に改姓 6 。 |
- |
|
1835年-1870年 |
- |
養子の小松帯刀（清廉）が家督を継ぎ、幕末に薩摩藩家老として活躍 15 。 |
- |
禰寝重張という人物を深く理解するためには、彼がその身に背負った「禰寝氏」という家の歴史的特質と、彼が家督を継承した時代の政治的力学をまず把握する必要がある。禰寝氏は単なる地方豪族ではなく、大隅半島南部に長大な歴史を持つ、独自のアイデンティティと権威を保持した一族であった。
禰寝氏の出自は、二つの異なる系譜伝承によって語られる。一つは古代に遡る在地の権威、もう一つは中央の名門に連なる貴種としての権威であり、このアイデンティティの変遷そのものが、一族の置かれた立場の変化を物語っている。
史料的に確実視されるのは、禰寝氏が古代以来、大宰府の在庁官人や大隅国の郡司を務めた「建部姓」の古族であるという事実である 6 。『禰寝文書』に残る保安2年（1121年）の古文書には「権大掾建部親助」の名が見え、この時点で既に一族が禰寝院南俣（現在の鹿児島県肝属郡南大隅町根占周辺）を代々領有してきたことが記されている 15 。これは、後に薩摩の支配者となる島津氏よりも古い家系であることを示唆しており、一族が抱いていたであろう強い自負の源泉となっていたと考えられる 11 。
一方で、江戸時代に入ると、一族は平清盛の嫡男・小松内大臣平重盛の末裔であるとする「平氏後裔説」を称するようになる 4 。この説は、戦国期以前の史料では確認できず、後代に構築された可能性が高い。このアイデンティティの転換は、単なる名誉の問題ではなかった。かつて独立した国人領主であった禰寝氏が、島津氏の家臣団に完全に組み込まれ、近世的な武家社会の秩序の中に置かれた時、在地における古い「建部」の権威は相対的にその価値を低下させた。代わって、全国的に通用する貴種、特に悲劇の貴公子として名高い平重盛（小松殿）に連なるという物語は、新たな支配体制の中で自らの家格を維持・向上させるための強力な政治的資源となった。特に、藩主家との姻戚関係や藩内での地位向上を目指す上で、このような由緒の「再構築」は極めて有効な戦略であった 11 。禰寝氏のアイデンティティは、血統という静的な事実だけでなく、時代の要請に応じて再編される動的な物語によっても支えられていたのである。
重張が家督を継ぐ以前、禰寝氏は戦国大名としての存亡をかけた重大な岐路に立たされていた。その舵取りを行ったのが、父であり16代当主の禰寝重長（しげなが/しげたけ）であった。
重長の時代、禰寝氏は当初、大隅国の有力国人である肝付氏と強固な同盟関係を結び、薩摩・大隅の統一を目指す島津氏と激しく対立した 5 。永禄4年（1561年）の廻城の戦いでは肝付・禰寝連合軍として島津方と戦い、一時は鹿児島湾の制海権を握って島津氏の本拠地を脅かすほどの勢力を誇った 5 。この時期が、独立領主としての禰寝氏の勢力が頂点に達した時代と言える 11 。
しかし、島津貴久・義久父子の巧みな戦略と着実な勢力拡大の前に、大隅勢は次第に劣勢に追い込まれていく。元亀2年（1571年）の木崎原の戦いで、大隅勢と連携していた日向の伊東氏が大敗を喫すると、戦局は決定的に島津氏優位に傾いた 5 。この状況を冷静に分析した島津義久は、禰寝氏に対する執拗な調略を開始する。自家の将来を見据えた重長は、この島津氏からの誘いに応じ、元亀4年（1573年）に長年の敵であった島津氏に帰順するという大きな決断を下した 4 。
この戦略的転換は、結果として禰寝氏の家名を保全し、さらには鹿屋院（現在の鹿屋市周辺）を加増されるなど、極めて有利な条件での臣従を可能にした 5 。裏切り者として旧同盟相手の肝付氏から激しい攻撃を受けるも、島津氏の援軍を得てこれを撃退し、島津氏の大隅平定に貢献した 5 。また、重長は武人としてだけでなく、領主としても優れた才覚を発揮し、根占の良港を活かした明や琉球との交易を奨励し、また日本で初めて櫨蝋（はぜろう）の原料となるハゼノキや温州みかんの栽培を手がけるなど、領国の産業振興にも努めたと伝えられる 6 。
天正8年（1580年）、この偉大な父が没すると、嫡男である重張が15歳の若さで家督を相続する 3 。彼が継承したのは、父が築き上げた「島津氏の有力家臣」という安定した地位と広大な所領、そしてそれに伴う複雑な政治的立場であった。
禰寝重張の生涯は、父が遺した安泰の基盤の上にありながらも、中央政権の介入と主家・島津氏の内部変革という、自らの力だけでは抗い難い時代の大きなうねりに翻弄されたものであった。彼の人生におけるいくつかの重要な局面は、戦国武将が近世大名の家臣へと変質していく過程を鮮明に映し出している。
永禄9年（1566年）に誕生した重張は、天正8年（1580年）に15歳で家督を継ぎ、根占七ヶ郷を領する禰寝氏17代当主となった 1 。若き当主であったが、彼の立場は父・重長の功績によって強固に守られていた。
その象徴が、島津一門との姻戚関係である。重張は、島津貴久の四男であり、沖田畷の戦いで龍造寺隆信を討ち取ったことで知られる猛将・島津家久の娘を正室として迎えた 3 。これは、単なる政略結婚ではなく、禰寝氏が島津家中で一門に準ずる特別な家として厚遇されていたことを明確に示すものであった 5 。この婚姻により、重張は島津宗家との間に強い血縁的結束を築き、家臣団の中での地位を盤石なものとした。後にこの正室とは離縁しているが 18 、この関係を結べたこと自体が、当時の禰寝氏の格式の高さを物語っている。
彼は、島津氏の当主である島津義久、その弟で事実上の軍事指導者であった義弘、そして次代を担う忠恒（後の家久）という三代の君主に仕え、島津家の忠実な家臣としてそのキャリアを歩み始めた 2 。
重張の人生、そして禰寝氏の歴史における最大の転換点は、文禄4年（1595年）に訪れた。この年、豊臣秀吉政権下で実施された太閤検地（文禄検地）の結果、重張は先祖代々、実に数百年にわたって支配してきた本拠地・大隅国根占から、薩摩国吉利（よしとし、現在の日置市日吉町）へと移封（国替え）を命じられたのである 2 。
この移封は、表向きには豊臣政権による全国的な知行再編の一環であったが、その背後には島津氏自身の家臣団統制強化という明確な意図があった 20 。注目すべきは、慶長4年（1599年）の庄内の乱の後、北郷氏など他の多くの有力国人が旧領への復帰を許されたのに対し、禰寝氏は二度と根占の地に戻ることはなかったという事実である 11 。この事実は、移封が単なる一時的な配置転換ではなかったことを示唆している。
この国替えが持つ真の意味を理解するには、根占と吉利の地理的・経済的な違いを考察する必要がある。根占は、父・重長が対外交易で富を築いたように、大隅半島南端の良港を持つ地であった 7 。港は、独自の財源と情報網をもたらし、領主の独立性を支える基盤となりうる。一方、移封先の吉利は薩摩半島の内陸部に位置する。この移封は、禰寝氏から二つの重要な権力基盤を奪う効果を持っていた。第一に、交易による独自の経済力を断ち切ること。第二に、数百年という歳月をかけて培われた、先祖伝来の土地とそこに住まう領民との固い精神的・物理的な結びつきを強制的に引き剥がすことである。
これにより、禰寝氏の権力の源泉は、土地に根差した歴史的権威から、完全に「主君である島津氏から与えられた知行地（給地）」へと移行した。彼らはもはや自立した国人領主ではなく、島津氏の支配機構に完全に組み込まれた「私領主」へと、その本質を不可逆的に変えられたのである。重張が経験したこの移封は、戦国的な在地領主が、近世的な藩主の家臣へと変貌していく歴史の大きな流れを象徴する、決定的かつ象徴的な出来事であった。
故郷を離れ、新たな領地での統治を始めた重張であったが、世は彼に安息の時間を与えなかった。慶長5年（1600年）、天下分け目の関ヶ原の戦いが勃発する。重張は主君・島津義弘に従い、島津軍の一員としてこの歴史的な合戦に従軍した 5 。
西軍の敗色が濃厚となる中、島津軍は戦場中央に孤立する。ここから演じられたのが、後世に「島津の退き口」として語り継がれる、敵中突破の壮絶な撤退戦であった 23 。しかし、この混乱の中で重張は不運にも本隊とはぐれてしまう。しばらくの間、戦場周辺に潜伏していたものの、やがて敵方に発見され、捕らえられて投獄の身となった 5 。
一軍の将が捕虜となることは、一族にとってはもちろん、主家にとっても大きな痛手である。しかし、重張の物語はここで終わらなかった。彼は捕囚の身でありながらも生き延び、慶長6年（1601年）には安芸国広島において文職という僧侶のもとに身を寄せた後（表向きは学問のためとされた） 3 、慶長7年（1602年）に正式に赦免され、薩摩への帰国を果たした 5 。
この生還の逸話は、単なる一個人の武運の強さを示すだけではない。日置市観光PR武将隊が彼を「不屈の武将」と称するように 9 、その強靭な精神力を物語るものである。さらに重要なのは、主君・島津義弘が重張の生還を「大変喜んだ」と伝えられている点である 9 。この記述は、重張が単なる一兵卒ではなく、島津家にとって失いがたい重要な家臣であったことを雄弁に物語っている。
この逸話の背景には、より大きな政治的文脈が存在する。関ヶ原で西軍に与した島津家は、戦後、徳川家康との極めて困難な和平交渉に臨んでいた。2年に及ぶ粘り強い交渉の末、島津家は奇跡的ともいえる本領安堵を勝ち取る 10 。この交渉の過程で、敵方に捕らえられた家臣たちの解放も重要な議題の一つであったことは想像に難くない。重張の生還は、島津家が組織として家臣を見捨てず、その政治力をもって無事に取り戻したという事実を家中に示す、象徴的な出来事であった。彼の個人的なドラマは、島津家の戦後処理の成功と、新たな支配体制下での家中の結束を固めるための重要な物語として機能したのである。
幾多の苦難を乗り越えて薩摩に帰還した重張は、その後、家督を次男の重政に譲り、穏やかな晩年を送ったとされる 5 。そして寛永6年（1629年）、波乱に満ちた生涯に幕を閉じた。享年64であった 1 。
彼の死に際しては、特筆すべき出来事があった。当時の薩摩藩主であり、島津義弘の子である島津家久（忠恒）が、重張の死を悼んで追悼の和歌を詠んだのである 3 。藩主が一個の家臣の死に際して自ら和歌を詠むというのは、極めて異例のことであり、最大限の敬意と親愛の情を示す行為である。これは、移封によって権力基盤を削がれ、関ヶ原で捕囚の憂き目に遭いながらも、禰寝重張という人物と彼が当主を務めた禰寝家が、藩主から個人的な敬意を払われるだけの家格と存在感を、江戸時代初期の薩摩藩において保持し続けていたことを示している。
禰寝重張の死は、一つの時代の終わりを意味すると同時に、新たな時代の始まりでもあった。彼が遺したものは、一族のアイデンティティを未来に繋ぐための精神的な支柱と、その血統が変容しても「家」を存続させるという近世的な枠組みであった。
故郷・根占を追われ、新たな土地・吉利に移った重張が、まず取り組んだ重要事の一つが、父・重長の霊を祀る神社の創建であった 5 。伝承によれば、父・重長を荼毘に付した際、その遺骨から「鬼丸大明神」という文字が浮かび上がったという 14 。これにちなみ、重張は「鬼丸神社」を建立し、父を祭神として祀った。この神社は、移封に伴って根占から吉利へと遷座されている 14 。
この祖先祭祀の行為は、単なる追慕の情の発露ではない。見知らぬ土地に移り住むことになった一族にとって、共通の祖先を祀ることは、その結束を再確認し、アイデンティティを維持するための不可欠な営みであった。同時に、新たな領地における自らの支配の正当性を、祖先の威光を通じて確立するという政治的な意味合いも持っていた。鬼丸神社の創建は、根占から吉利へと物理的な場所は変わっても、禰寝氏の歴史は断絶することなく続いているのだという、内外に対する力強い宣言だったのである。
重張の人生における最後の試練は、後継者問題であった。彼の長男・菊千代は早世し、家督を継いだ次男の重政もまた、父である重張に先立って若くして亡くなってしまった 3 。これにより、鎌倉時代から続いた禰寝氏の重張を通じた直系男子の血筋は、ここで完全に途絶えることになった 11 。
戦国時代の論理であれば、これは一族の断絶、あるいは庶流による相続を意味する。しかし、江戸時代初期の薩摩藩という新たな政治体制下では、異なる解決策が用意された。藩主・島津家久（忠恒）は、自らの八男である重永らを養子として送り込み、禰寝家の名跡を継がせたのである 5 。
この養子縁組は、近世大名家が有力家臣団を統制し、藩の支配体制を強化するための典型的な手法であった。その目的は多岐にわたる。第一に、藩主家との血縁を直接結びつけることで、有力家臣の謀反の可能性を根絶やしにすること。第二に、禰寝氏が持つ歴史と高い家格という「名跡（みょうせき）」を利用し、藩主の子弟に相応の地位と知行を与えること。これにより、禰寝氏の「家」は、血統ではなく、藩体制内での役割と家格によって存続することになった。
重張の代で事実上終わりを告げた「国人領主・禰寝氏」は、彼の死後、その「名跡」を島津家の藩屏として再生させた。これは、武家社会における「家」の存続という概念が、純粋な血統の維持から、藩というより大きな政治構造内での家格と役割の維持へと、その意味合いを大きく変化させたことを示す好例である。重張は、その意図せざる結果として、一族が新たな形で生き残るための道筋を遺したと言える。
島津家の血統となった禰寝氏は、その後も薩摩藩の重臣として存続した。そして江戸時代中期、24代当主・清香の代に、一族の歴史におけるもう一つの大きな転換が訪れる。第一章で触れた平氏後裔説に基づき、祖とされる平重盛の通称「小松殿」にちなんで、家名を「禰寝」から「小松」へと改姓したのである 6 。ここに、近世薩摩藩の名門・小松家が誕生した。
この重張が礎を築き、島津家の血統と小松の名を得て再生した家から、幕末期、日本史に大きな足跡を残す人物が登場する。薩摩藩家老として西郷隆盛や大久保利通らと共に国事に奔走し、薩長同盟の締結や大政奉還の実現に尽力した、小松帯刀（清廉）である 4 。帯刀自身は喜入肝付家からの養子であったが、彼が継いだのはまさしく、重張が苦難の末に吉利の地に根付かせた禰寝・小松家そのものであった。
その歴史の連続性は、現在も日置市日吉町吉利の園林寺跡に残る墓所によって証明されている。この地には、重張を含む禰寝・小松家歴代の領主たちが眠っており、若くして亡くなった幕末の宰相・小松帯刀もまた、妻・お千賀と共に、自らが治めた吉利の地を見下ろすように静かに眠っている 12 。
禰寝重張の生涯を総括するにあたり、彼は戦国史の表舞台で華々しい武功を立てた英雄ではなかったかもしれない。しかし、彼の歴史的価値は、そうした英雄譚とは異なる次元に存在する。
禰寝重張は、中世的な独立性を保持した大隅の古豪・禰寝氏の「最後の実質的な当主」であり、同時に、近世薩摩藩の重臣・小松家の「最初の礎」を築いた人物であった。彼の生涯は、父・重長が下した島津氏への帰順という重い決断を受け継ぎ、移封という故郷喪失の悲劇、関ヶ原での捕囚という受難、そして自らの血統の断絶という絶望的な状況に直面しながらも、不屈の精神で乗り越え、一族の「名」を次代に繋ぐという領主としての責務を全うした、まさに移行期の武将の姿そのものであった。
彼の人生の軌跡を追うことは、戦国末期から江戸初期にかけて、地方の有力国人が中央集権化の波に抗い、あるいは呑み込まれ、その権力基盤とアイデンティティを根本から変容させながらも、新たな支配体制の中で生き残りを図っていくという、日本史の大きな潮流を、一個人の視点から鮮やかに理解させてくれる。禰寝重張の物語は、時代の変革期を必死に生きた一人の武士の、そして一つの「家」のリアルな姿を我々に伝えてくれる、極めて価値のある歴史的ケーススタディであると言えよう。