細川高国は室町幕府管領。政元の養子として権力を掌握し、将軍廃立も行うが、大内義興の帰国や家臣の離反で失脚。最期は裏切りで自害。文化人でもあった。
日本の戦国時代史において、細川高国(ほそかわ たかくに)という名は、しばしば権力闘争の渦中で敗れ去った悲劇の武将として語られる。室町幕府の管領であった細川政元の三人の養子の一人として、同じく養子の澄元・澄之を追い落とし、一時は幕府の実権を掌握するも、やがて澄元の子・晴元に敗れ、自害に追い込まれた―。これが、彼に与えられがちな一般的な評価であろう 1 。
しかし、この見方は彼の生涯の最終局面のみを切り取った一側面に過ぎない。文明16年(1484年)に生を受け、享禄4年(1531年)にその生涯を閉じるまで、高国は断続的ながらも合計で十数年以上にわたり、畿内政治の中枢に君臨し続けた 1 。彼は将軍を擁立し、時には追放するほどの権勢を誇り、室町幕府末期の政治秩序を事実上、主導したのである。彼の時代は、応仁の乱後の混沌から、織田信長による天下統一へと向かう大きな時代の転換点にあたる。
本報告書は、細川高国を単なる権力闘争の「敗者」としてではなく、戦国初期の政治秩序を形成した重要な「権力者」として捉え直し、その生涯の全貌と歴史的意義を明らかにすることを目的とする。そのために、高国政権の権力構造、統治の実態、そしてその栄光がなぜ、そしてどのようにして崩壊に至ったのか、その要因を多角的に分析する。
彼を、旧来の室町幕府体制と勃興しつつある戦国大名権力との狭間で、既存の権威と新たな実力を駆使して時代を動かそうとした「過渡期の権力者」として再評価する。その野望と挫折の軌跡を丹念に追うことで、戦国という時代の力学と、そこに生きた一人の人間の複雑な実像に迫りたい。
細川高国は、文明16年(1484年)、細川氏の分家の一つである野州(やしゅう)家の細川政春の子として生を受けた 1 。細川氏は足利一門の中でも名門であり、室町幕府の管領職を世襲する三管領家筆頭の家柄であった。その宗家は京兆家(けいちょうけ)と呼ばれ、絶大な権力を誇っていた 5 。
高国の出身である野州家は、京兆家の分家筋にあたり、代々下野守(しもつけのかみ)を名乗ったことからその名が定着した 6 。後に高国の父・政春が備中守護職を継承した際には、その官途名から房州家(ぼうしゅうけ)とも呼ばれた 6 。その家格は、宗家の京兆家や、同じく有力な分家であった阿波守護家などと比較すれば、一段低い位置にあった。
高国が生まれた当時、細川京兆家の当主は、将軍を凌ぐ権勢から「半将軍」とまで呼ばれた細川政元であった 8 。政元は修験道に深く傾倒し、生涯妻帯しなかったため、実子がいなかった 9 。名門・細川京兆家の血脈を絶やすわけにはいかず、彼は三人の養子を迎えるという異例の策を講じた。
一人目は、関白・九条政基の子である澄之(すみゆき)。公家の名門出身であり、血筋の高貴さは申し分なかった 10 。二人目は、細川一門の中でも有力な阿波守護家の出身である澄元(すみもと)。細川氏の血を引くという正統性を持っていた 10 。そして三人目が、野州家出身の高国であった 1 。この三者三様の出自は、政元の死後、凄惨な家督争いの火種となる構造を、その誕生の時点から内包していたのである 9 。
三人の養子のうち、高国の立場は最も曖昧であった。養子となった正確な時期は不明だが、澄之・澄元の後に迎えられたと見られている 1 。しかし、近年の研究では、高国と政元の養子契約は、彼が元服する前の幼少期に結ばれた一時的なものであり、元服(高国は明応6年(1497年)時点で14歳)を迎える頃には解消されていた可能性が指摘されている 1 。
その傍証として、細川一門が連歌を詠む「細川千句」という行事において、明応6年以降、高国が父・政春に代わって野州家の代表として参加している記録が残っている 11 。これは、彼が京兆家の養子としてではなく、野州家の後継者として扱われていたことを示唆する。また、軍記物『不問物語』には、後に高国を京兆家当主に推す理由として「高国未弱年之比、政元養子之契約有(高国が幼少の頃、政元と養子の契約があった)」と記されており、養子縁組が過去のものであったと認識されていたことがうかがえる 1 。
この「元・養子」であり「野州家当主」という彼の初期の立場は、後の権力掌握の過程を理解する上で極めて重要である。彼は血縁の近さで勝る澄元や、公家出身という格式を持つ澄之とは異なり、後継者レースの「本命」ではなかった。しかし、この比較的自由な立場にあったからこそ、彼は政元暗殺後の政治的混乱の中で、状況に応じて最も有利な選択を迅速に行うことができた。この「曖昧な立場」こそが、彼の政治的柔軟性の源泉となったのである。
永正4年(1507年)6月、京兆家の権力構造を揺るがす大事件が起こる。当主・細川政元が、養子・澄之を支持する重臣の香西元長(こうざい もとなが)や薬師寺長忠らによって、自邸で暗殺されたのである 1 。このクーデターは、細川家の家督と幕府の実権を巡る一連の争乱の幕開けとなり、「永正の錯乱」と呼ばれる 3 。
当初、高国はもう一人の養子である澄元を支持した。細川一門の細川政賢(まさかた)らと共に、澄之討伐の兵を挙げ、これを滅ぼすことに貢献する 1 。これにより、一旦は澄元が京兆家の家督を継承することが承認された。
しかし、この政変は畿外の有力者にも好機と映った。周防国を本拠とする大大名・大内義興が、かねてより庇護していた前将軍・足利義稙(よしたね、義材・義尹とも)を奉じて、大軍を率いて上洛を開始したのである 13 。
ここで高国は、生涯を決定づける大きな政治的決断を下す。澄元の命令で義興との和睦交渉にあたっていた彼は、突如として澄元を裏切り、大内義興と手を結んだのである 1 。この変節の背景には、細川政権の内部構造にあった根深い対立があった。澄元が家督を継いだことで、彼の出身基盤である阿波の家臣団、特に家宰の三好之長(ゆきなが)らが畿内で急速に台頭した。これに対し、政元時代から京兆家を支えてきた摂津・丹波などの譜代家臣団「内衆(ないしゅう)」は強い反発と危機感を抱いていた 9 。
『不問物語』によれば、この内衆たちが澄元に代わる新たな当主として白羽の矢を立てたのが、高国であった 1 。高国がかつて政元の養子であったこと、血縁関係が他の候補者よりも京兆家に近いこと、そして何より本人の器量と澄之討伐の功績が、彼を擁立する十分な理由とされた 1 。高国は、この「内衆の不満」という内圧を巧みに利用し、大内氏という強力な外圧と結びつけることで、権力の座へと一気に駆け上がったのである。
大内義興という強力な後ろ盾を得た高国は、仁木氏や伊丹氏といった畿内の国人衆と呼応し、京都へ侵攻。時の将軍・足利義澄と、つい先程まで主君であった細川澄元を近江国へと追放した 1 。
永正5年(1508年)4月、高国は大内義興と共に意気揚々と入京し、足利義稙を11代将軍に復職させた。そして高国自身は、義稙から細川京兆家の家督継承を公的に認められ、7月には右京大夫・管領に任じられた 1 。一方、大内義興は管領代として幕政に参与。ここに、高国と義興による連立政権が誕生し、彼は名実ともに関東管領家の分家出身から、幕府の最高権力者へと飛翔を遂げたのである 11 。
陣営 |
中心人物 |
将軍家 |
主要な同盟者・家臣 |
関係性 |
|||||
高国派 |
細川高国 |
足利義稙 → 足利義晴 |
大内義興 (管領代、最大の軍事支援者) 17 |
浦上村宗 (播磨守護代) 1 |
赤松政祐 (播磨守護、後に裏切り) 18 |
細川尹賢 (従弟、側近) 1 |
香西元盛 (内衆、後に謀殺される) 19 |
柳本賢治 (丹波国人、当初は高国派、後に離反) 1 |
高国は義稙を擁立して管領となるが、後に義稙と対立し義晴を擁立。大内義興との連立政権が基盤であったが、後に寧波の乱で対立。浦上村宗は重要な同盟者であったが、その存在が赤松政祐の裏切りを招く。家臣団内部の対立(尹賢 vs 元盛)が政権崩壊の引き金となる。 |
澄元・晴元派 |
細川澄元 → 細川晴元 |
足利義澄 → 足利義維 (堺公方) |
三好之長 (澄元の家宰) 3 |
三好元長 (之長の孫、晴元の主力) 19 |
三好長慶 (元長の子、後に台頭) 20 |
細川政賢 (典厩家、澄元を支持) 3 |
柳本賢治 (高国から離反後、合流) 19 |
澄元は義澄を擁立して高国と対立。澄元の死後、子の晴元が三好元長らの阿波勢を率いて反攻。義晴に対抗して義維を擁立し「堺公方」を樹立。高国を滅ぼした後、晴元は三好元長・長慶と対立し、自らも下剋上に遭う。 |
高国が管領に就任した後も、近江に追われた澄元・三好之長らとの戦いは続いた。この一連の抗争は「両細川の乱」と呼ばれ、畿内を舞台に約20年以上にわたって繰り広げられることになる 3 。澄元方は幾度となく京都奪還を目指し、永正6年(1509年)には京都近郊の如意ヶ嶽で、また永正8年(1511年)には摂津の深井や芦屋河原で、高国・大内義興連合軍と激しい攻防を繰り広げた 3 。
一時は劣勢に追い込まれ、高国が丹波まで撤退する場面もあったが 3 、永正8年(1511年)8月、京都の船岡山で行われた決戦(船岡山合戦)で、高国・義興連合軍は決定的な勝利を収める 3 。この戦いには、大内義興が率いる中国・九州の諸大名の軍勢が大きな役割を果たし、その圧倒的な軍事力が澄元方を打ち破る原動力となった 22 。この勝利により、澄元は本拠地の阿波へと敗走し、高国政権はひとまず安定期を迎えることとなった。
安定した政権基盤の上で、高国は管領として精力的に統治を行った。
高国政権は、大内義興という軍事的な後ろ盾を得て盤石に見えたが、その内部には常に将軍・足利義稙との緊張関係が存在した。永正17年(1520年)、高国が澄元軍に敗れて一時近江へ敗走すると、義稙は高国を見限り、敵である澄元と内通するという挙に出る 1 。
しかし、高国は近江の六角定頼らの支援を得て、驚異的な速さで勢力を回復。同年5月の等持院の戦いで澄元軍を破り、政敵・三好之長を自害に追い込んだ 1 。さらにその翌月、長年の宿敵であった澄元が阿波で病死したことで、高国に対抗しうる勢力は畿内から一掃された 1 。
これにより、高国を裏切ろうとした将軍義稙の政治的立場は完全に失われた。永正18年(1521年)3月、義稙は京都から逃亡せざるを得なくなり、事実上追放された 1 。権力の空白を許さず、高国はすぐさま次の一手を打つ。かつての敵であった前将軍・足利義澄の遺児である亀王丸を探し出し、新たな将軍として擁立したのである。亀王丸は元服して足利義晴と名乗り、12代将軍に就任した 28 。
将軍を補佐する立場であるはずの管領が、自らの意に沿わない将軍を追放し、新たな将軍を擁立する―。この一連の動きは、室町幕府の権力構造が名実ともに逆転し、将軍が管領の権威を保障するための象徴的な存在、いわば「傀儡」と化したことを示している。ここに、細川京兆家当主が幕府の実権を完全に掌握する「京兆専制」は、その頂点を迎えた 17 。
栄華を極めた高国政権であったが、その基盤は盤石ではなかった。水面下では、政権を支える柱が次々と蝕まれ、崩壊への亀裂が深まっていた。
高国政権の最大の支柱は、管領代・大内義興が率いる強力な軍事力であった。しかし、永正15年(1518年)、義興は10年近くに及んだ在京生活に終止符を打ち、周防国へと帰国してしまう 3 。その背景には、領国における出雲の尼子氏の台頭など、喫緊に対処すべき問題があった 3 。この義興の帰国により、高国政権は最大の軍事的抑止力を失い、一気に不安定化することになる。
さらに、帰国後の大内義興との関係も悪化の一途をたどる。原因は、莫大な利益を生む日明貿易(勘合貿易)の主導権争いであった 15 。義興は在京中の功績により、幕府から遣明船派遣の管掌権を認められていたが、高国はこれに反発 33 。大永3年(1523年)、高国と義興がそれぞれ派遣した遣明船が、明の港湾都市・寧波で入港の順番を巡って争い、ついには斬り合いにまで発展する「寧波の乱」を引き起こした 33 。この事件は、両者の同盟関係を事実上終焉させ、高国はかつての最大の協力者からの支援を完全に期待できなくなった。
高国政権のもう一つの柱は、摂津・丹波などの国人を中心とする「内衆」と呼ばれる譜代家臣団であった 1 。彼らは細川京兆家の支配を現地で支える重要な存在だった。しかし、長年にわたる「両細川の乱」において、内衆は高国方と澄元方に分かれて骨肉の争いを繰り広げ、その過程で著しく疲弊・消耗していた 1 。
高国は、大内氏という外部の軍事力に依存する一方で、疲弊した内衆の結束を固め、権力基盤として再編することに成功したとは言えなかった 1 。彼の政権は、盤石に見えて、その実、内部に構造的な脆弱性を抱え込んでいたのである 17 。
そして、政権崩壊の直接的な引き金を引いたのは、高国自身の判断ミスであった。大永6年(1526年)7月、高国は従弟であり側近の細川尹賢(ただかた)の讒言を鵜呑みにし、有力な内衆であった香西元盛を何の咎も無く謀殺してしまう 1 。
この理不尽な誅殺は、内衆たちに大きな衝撃と不信感を抱かせた。特に、元盛の兄弟であった丹波の有力国人、波多野元清と柳本賢治は激怒し、即座に高国に対して反旗を翻した 1 。
長期政権の末、高国は猜疑心を強め、客観的な判断力を失っていたのかもしれない。譜代の重臣よりも身内の言葉を安易に信じたこの行動は、彼の政治家としての限界と孤立を示している。一つの讒言が、丹波国人衆という政権の重要な支持基盤を敵に回し、命取りの亀裂を生じさせた。この自己破壊的な行動が、高国政権の命運を尽きさせる決定的な一撃となったのである。
香西元盛の謀殺によって丹波の波多野・柳本勢が蜂起すると、この動きに待望の好機を見出した者たちがいた。阿波国で雌伏の時を過ごしていた、亡き細川澄元の遺児・細川六郎(後の晴元)と、その重臣で三好之長の孫にあたる三好元長である 19 。彼らは阿波の軍勢を率いて畿内へ進出。丹波の反乱軍と合流し、巨大な反高国連合軍が形成された 37 。
大永7年(1527年)2月、柳本賢治と三好元長が率いる連合軍は京都へと進軍した。高国は将軍・足利義晴を奉じ、京都の西、桂川の河原でこれを迎撃する 38 。高国軍は川を防衛線として陣を敷いたが、連合軍は巧みな戦術でこれを突破。三好軍が後詰の武田元光軍に奇襲をかけて破ると、高国軍は総崩れとなった 19 。
この「桂川原の戦い」での大敗は、高国政権にとって致命的であった。高国は将軍・義晴と共に命からがら都を落ち、近江坂本へと逃れた 38 。この時、将軍や管領だけでなく、幕府の行政を担う評定衆や奉行衆といった官僚機構までもが四散してしまい、京都における室町幕府は事実上、その機能を停止した 38 。一方、勝利した晴元方は、義晴の弟である足利義維(よしつな)を擁立し、和泉国堺に新たな政権(堺公方)を樹立。ここに二つの幕府が並立する異常事態が現出した 19 。
高国はなおも再起を諦めなかった。越前国の朝倉宗滴の支援を得て一時的に京都を奪還するも(川勝寺口の戦い)、支援軍が帰国すると再び近江へ逃れるなど、苦しい戦いを強いられた 1 。
享禄3年(1530年)、敵方の中心人物であった柳本賢治が暗殺されるという好機が訪れる。高国はすかさず備前国の有力者・浦上村宗と連携し、三度目の京都帰還を果たした 1 。しかし、これが彼の最後の栄光となった。
享禄4年(1531年)、高国は宿敵・晴元を打倒すべく、堺公方府への進軍を開始する。だが、三好元長の反撃に遭い、摂津の中嶋(現在の大阪市)で足止めされ、戦線は膠着状態に陥った(中嶋の戦い) 1 。
膠着する戦況を打破すべく、高国・浦上村宗連合軍のもとに、播磨守護・赤松政祐(まさすけ、後の晴政)が援軍として到着した。しかし、これは巧妙に仕組まれた罠であった。6月4日、赤松軍は突如として味方であるはずの高国軍の背後から襲いかかったのである 18 。
この裏切りの背景には、細川家の内紛とは別の、播磨国内における積年の遺恨があった。赤松政祐の父・義村は、かつて守護代であった浦上村宗との権力闘争の末に、村宗によって殺害されていた 42 。政祐にとって村宗は父の仇であり、表面上は高国方に与しながら、復讐の機会を虎視眈々と狙っていたのである 18 。
背後の赤松軍と正面の三好軍から挟み撃ちにされた高国・浦上連合軍は、なすすべもなく総崩れとなった。この戦いは、主戦場となった摂津の地名から「大物崩れ」と呼ばれる 18 。浦上村宗は奮戦の末に討ち死にし、高国は混乱の中、戦場を離脱した 18 。
彼は近くの大物城へ逃げ込もうとしたが、既に敵の手が回っていたため、尼崎の町にあった紺屋(染物屋)に駆け込み、藍を染める大きな瓶の中に身を隠した 18 。しかし、三好方の厳しい捜索網からは逃れられなかった。一説には、捜索していた三好一秀が、近くで遊んでいた子供たちに「高国の隠れ場所を教えたら、この瓜を全部やろう」と持ちかけ、子供たちがその在処を密告したと伝わる 18 。
捕らえられた高国は、6月8日、仇敵・晴元の命により、尼崎の広徳寺において自害を強いられた。享年48 1 。畿内に十数年君臨した権力者の、あまりにもあっけない最期であった。
細川高国は、紛れもなく戦国初期の動乱を勝ち抜く卓越した政治的嗅覚と、機を見るに敏な行動力を兼ね備えた人物であった。分家の出身から幕府の最高権力者にまで上り詰めたその軌跡は、彼の非凡さを示している。しかしその一方で、彼の統治には常に危うさがつきまとった。大内氏という外部勢力への過度な依存は、自らの権力基盤の脆弱性の裏返しであり、最終的に内衆の離反を招いた香西元盛の謀殺という判断ミスは、長期政権における権力者の驕りと孤立という、普遍的な課題を露呈している 46 。彼は十数年にわたり畿内を支配し、将軍の廃立すら行うほどの権勢を誇ったが、その権力基盤を盤石なものとして次代に継承することはできなかった。
高国は、権力闘争に明け暮れるだけの武将ではなかった。彼の出自である細川家は、代々文武両道をもって知られ、高国もまたその伝統を受け継ぐ一流の文化人であった 27 。
その文化的関心の高さを示す最も顕著な例が、永正10年(1513年)に、当代随一の画家であった狩野元信に制作を依頼し、京都の鞍馬寺に奉納した「鞍馬蓋寺縁起絵巻」である 48 。この絵巻は、現存していれば初期狩野派の基準作となる極めて重要な作品であり、このような大事業を発注した高国の高い文化的見識と財力を物語っている。これは単なる信仰心の発露に留まらず、聖なる寺社への奉納という行為を通じて、自らの政権の正統性と権威を世に示そうとする、高度な政治的意図が込められていたと考えられる。彼の文化活動は、乱世の権力者が武力だけでなく、文化的権威をも自らを飾る重要な要素として認識していたことを示す好例である。
高国の人間性を垣間見せる逸話として、重臣・波多野元清の弟である柳本賢治との関係が挙げられる。『足利季世記』などの史料には、高国が美童であった賢治を深く寵愛し、男色の関係にあったことが記されている 50 。その寵愛は賢治が成人してからも続き、破格の厚遇を与えたという。この寵愛が、丹波の一国人に過ぎなかった賢治の台頭を促したことは間違いない。しかし、皮肉なことに、この賢治こそが、兄の香西元盛が殺害されたことを機に高国に反旗を翻し、政権崩壊の急先鋒となるのである。公私混同ともいえるこの深い人間関係が、最終的に自らの破滅を招く一因となったことは、彼の生涯の複雑さと悲劇性を象徴している。
自害に際し、高国は伊勢国司で婿であった北畠晴具に一首の和歌を遺している 1 。
絵にうつし 石をつくりし 海山を 後の世までも 目かれずや見む
(えにうつし いしをつくりし うみやまを のちのよまでも めかれずやみん)
この歌は、「絵に描き、あるいは石で庭を築いてまで表現しようとした、この美しい海や山(=天下、あるいは自分が築いた世界)の景色を、後の世の人々までもが見てくれるだろうか。いや、いつまでも見続けてほしい」と解釈できる。ここには、単なる敗者の諦念ではない、自らが築き上げた政権や秩序、そして愛した文化的な世界への強い執着と、それが失われることへの尽きせぬ無念さが表れている。
特に「目かれずや見む」の「目かれず」には、「目を離さずに」という直接的な意味に加え、古語の「めかる(離る)」が掛けられ、「(私の手から)離れることなく、永遠に存在し続けてほしい」という二重の意味が込められていると推察される 51 。栄華を極めた男が、その全てを失う瞬間に詠んだこの句には、権力者としての強い自負と、一人の人間としての深い悲哀が凝縮されていると言えよう。
西暦(和暦) |
高国の年齢 |
主要な出来事 |
関連人物の動向 |
高国の地位・役職 |
1484年(文明16年) |
1歳 |
誕生 |
細川政春の子として生まれる 1 。 |
細川野州家 |
1507年(永正4年) |
24歳 |
永正の錯乱 。養父・細川政元が暗殺される。当初、澄元を支持し澄之を討つ 1 。 |
澄之、自害。澄元が家督継承。 |
野州家当主 |
1508年(永正5年) |
25歳 |
大内義興と結び、澄元・将軍義澄を追放。 足利義稙を将軍に擁立し、管領に就任 1 。 |
大内義興、管領代に。澄元・義澄は近江へ逃亡。 |
管領 、右京大夫 |
1511年(永正8年) |
28歳 |
船岡山合戦 。大内義興と共に澄元軍に大勝 3 。 |
澄元、阿波へ敗走。前将軍義澄、病死。 |
管領 |
1518年(永正15年) |
35歳 |
大内義興が周防へ帰国。政権の軍事基盤が弱体化 3 。 |
尼子氏の台頭などにより義興が帰国。 |
管領 |
1521年(大永元年) |
38歳 |
将軍・足利義稙と対立し追放。 足利義晴を新将軍に擁立 1 。 |
義稙、阿波へ出奔。澄元の遺児・義晴が将軍に。 |
管領、武蔵守 |
1525年(大永5年) |
42歳 |
嫡男・ 稙国に家督を譲り隠居 (道永と号す)。しかし稙国が夭折し、管領に復帰 1 。 |
稙国、管領就任後半年で病死。 |
隠居 → 管領復帰 |
1526年(大永6年) |
43歳 |
細川尹賢の讒言により 香西元盛を謀殺 。波多野・柳本兄弟が丹波で挙兵 1 。 |
晴元・三好元長が阿波で呼応。 |
管領 |
1527年(大永7年) |
44歳 |
桂川原の戦い で晴元・三好元長軍に大敗。将軍義晴と近江へ逃亡 38 。 |
晴元方、「堺公方」足利義維を擁立。 |
(管領職を維持するも亡命) |
1531年(享禄4年) |
48歳 |
大物崩れ 。赤松政祐の裏切りに遭い大敗。尼崎の広徳寺で 自害 18 。 |
浦上村宗、戦死。細川晴元が畿内を制圧。 |
(死去) |
細川高国の死は、単に一個人の権力闘争の結末に留まらない、大きな歴史的意義を持つ。彼の死によって、養父・政元暗殺から始まった「両細川の乱」は一つの終結を迎えたが、それは同時に、応仁の乱以降、幕府の実権を握り続けてきた名門・細川京兆家の権威が完全に失墜したことを意味した 3 。
高国を打倒した細川晴元もまた、その権力基盤を家臣である三好元長、そしてその子・長慶の軍事力に大きく依存せざるを得なかった。高国の死は、結果的に三好氏という新たな勢力の台頭を決定づけ、主君が家臣に実権を奪われる「下剋上」の時代を本格的に到来させる画期となったのである 20 。高国政権の崩壊は、細川氏の時代の終わりと、三好氏の時代の始まりを告げる鐘の音であった。
高国の野望は潰えたが、その血脈と遺志を継ぐ者たちの抵抗は続いた。
細川高国は、室町幕府という旧来の権威(管領職、将軍)を最大限に利用しつつ、大内氏という外部の軍事力や、家臣団「内衆」の内部力学を巧みに操り、十数年にわたる長期政権を築き上げた、卓越した政治家であった。
しかし、その権力基盤は本質的に脆弱であり、人間関係の判断ミスと、下剋上という時代の大きな潮流の中で、自らが築いた権力と共に崩壊した。彼の生涯は、応仁の乱後の混沌から、織田信長による新たな秩序形成へと向かう、まさに戦国時代の「過渡期」そのものを体現している。彼は、古い秩序の最後の体現者の一人であり、同時に新しい時代を切り拓く者たち(三好氏)の台頭を促す役割を担った、極めて重要な歴史上の人物として記憶されるべきである。彼の栄光と没落の物語は、権力の本質と、時代に翻弄される人間の宿命を、我々に強く示唆している。