能勢頼次は摂津の武将。明智光秀に加担し失領するも、徳川家康に仕え旧領を回復。大坂の陣で宿敵を滅ぼし大身旗本となる。信仰に篤く、一族の再興と永続に尽力した稀有な生涯を送った。
能勢頼次（のせ よりつぐ）は、永禄5年（1562年）に生まれ、寛永3年（1626年）に没した、安土桃山時代から江戸時代前期にかけて活躍した摂津国の武将である 1 。彼の生涯は、戦国乱世の激しい権力闘争の中で一度は没落の淵に沈みながらも、不屈の精神と巧みな政治判断によって一族を再興させ、近世旗本としての礎を築き上げた、まさに劇的な軌跡を描いている。
頼次の物語は、単なる一個人の立身出世伝に留まらない。それは、織田、豊臣、徳川という中央権力のめまぐるしい変遷の波に翻弄されながらも、畿内の在地領主（国人）がいかにして自らの存続を図ったかを示す、時代の縮図そのものである。本能寺の変において明智光秀に与したことで領地を失い、流浪の身となった頼次は、豊臣秀吉の死後に徳川家康に見出され、関ヶ原の戦いを経て旧領を回復。さらに大坂の陣での戦功により、大身旗本としての地位を確立した。
本報告書は、能勢頼次の生涯を、その出自と武功、政治的決断、そして彼の行動原理の根幹をなした深い信仰心という三つの柱を軸に、多角的に分析・考察する。断片的な逸話の集合体としてではなく、それぞれの事象が持つ因果関係を解き明かし、戦国時代の「敗者」から近世の「勝者」へと転身を遂げた武将の全体像を、立体的に再構築することを目的とする。
能勢頼次の人物像を理解するためには、まず彼が背負っていた能勢一族の歴史的背景と、摂津国におけるその特異な立場を把握する必要がある。
能勢氏の出自については、二つの有力な説が存在し、その起源は必ずしも明確ではない。
一つは、自らが称した清和源氏頼光流、いわゆる多田源氏の一族とする説である 2 。これは、源頼光の玄孫にあたる国基、あるいは多田源氏の惣領・源頼盛の子である高頼を祖とするもので、『尊卑分脈』などの系図にもその名が見られる 3 。武家の棟梁たる源氏の血を引くという由緒は、戦国時代において自らの権威と正統性を担保する上で極めて重要であった。
しかし、この源氏後裔説に対して、歴史学者の太田亮博士は、古代能勢郡の郡司を務めた在地領主の後裔こそが能勢氏の本来の姿であり、源氏の名跡は仮冒（かぼう）、すなわち権威付けのために名門の系譜を借用したものではないかと指摘している 3 。その根拠として、能勢氏の居館・地黄城が古代の郡領の館跡に位置することなどを挙げている 5 。
この出自に関する記録の不確かさは、単なる史料の欠損という問題に留まらない。むしろ、在地で実力を蓄えた国人領主が、中央の政治世界へ参画していく過程で、より高貴な血筋と自らを結びつけることで地位を箔付けするという、当時の武家社会に普遍的に見られた戦略的行動の現れと解釈できる。能勢氏が「どちらの出自か」という真実の探求以上に、「なぜ源氏を名乗る必要があったのか」という政治的・社会的動機を考察することが、彼らの本質を理解する鍵となる。
室町時代における能勢氏の地位を特徴づけるのが、幕府奉公衆の一員に編成されていたという事実である 2 。奉公衆とは、守護大名を介さず将軍に直接仕える直臣団であり、これは同じ摂津国の有力国人であった池田氏、伊丹氏、塩川氏らが主に守護細川氏の被官であったのとは一線を画す、能勢氏の特異な立場であった 2 。
この将軍直属という立場は、能勢氏に中央政界との直接的なパイプと、他の国人衆に対する格式上の優位性をもたらした。応仁の乱では細川勝元方の東軍として戦い、能勢頼弘・頼満親子が討死するなど、幕府の中枢で活動した記録が残る 3 。しかし、この立場は同時に、戦国時代に入り幕府の権威が失墜し、織田信長のような新興勢力が台頭した際には、複雑な立ち位置を強いることにもなった。周辺の国人がいち早く信長の力に靡（なび）く中で、旧主である足利将軍家への伝統的な忠誠心が、後の能勢氏の政治的判断に少なからぬ影響を与えた可能性は高い。信長が将軍・足利義昭を奉じて上洛した際も、能勢氏は信長個人よりもまず将軍義昭に従うという意識が強かったと推測され、この旧来の権威への帰属意識が、後に信長と対立した明智光秀（旧幕臣）への与力に繋がる伏線の一つと見なすことができる。
能勢頼次が歴史の表舞台に登場する直前、能勢氏は深刻な内紛によってその基盤を大きく揺るがされていた。『能勢物語』によれば、頼次の父・能勢頼幸の晩年、家督相続を巡るお家騒動が勃発した 2 。頼幸が側室との間に生まれた子・頼貫を溺愛し、本来の嫡男である頼道を廃して家督を譲ろうと画策したのである。この動きを察知した家臣の大西入道が頼道を亡き者にしようと企てたが、計画が露見。これに反発した能勢氏一門は先手を打ち、元亀2年（1572年）、頼貫とその弟・頼季を討ち取るという悲劇に至った 2 。
この事件により、頼幸は自らの不徳を認め、結果的に嫡男の頼道が後継者となることで事態は収拾された 2 。しかし、一族内で血が流れるという深刻な内訌は、能勢氏の結束を著しく損ない、家中を弱体化させた。頼次がその後の多難な時代に立ち向かわねばならなかったのは、このような内部に不安定要素を抱え、隣接する塩川氏のような外部勢力からの干渉を招きやすい、脆弱な基盤の上であった。
若き能勢頼次の人生は、兄の突然の死と、宿敵・塩川氏との熾烈な争いの中で幕を開ける。この時期の経験が、彼の武将としての人格形成に決定的な影響を与えた。
天正8年（1580年）9月17日、能勢氏にとって運命を揺るがす大事件が起こる。当主であった頼次の兄・能勢頼道が、長年にわたり対立していた隣領の一庫城主（いちらじょうしゅ）・塩川長満（国満としばしば混同されるが、史料上は区別される 6 ）によって、多田の地（現在の兵庫県川西市）へ誘い出され、謀殺されたのである 7 。この時、頼道は織田信長の召し出しに応じなかったため、信長の意を受けた塩川氏によって誅されたともされる 8 。
兄の非業の死により、当時わずか19歳であった弟の頼次が、混乱の中で急遽家督を継ぐこととなった 1 。この突然の家督相続は、若き頼次にとって強烈な原体験となった。それは単なる領土を巡る対立ではなく、兄の仇を討つという個人的な復讐の念が加わった、決して消えることのない怨念へと昇華された。この経験が、頼次の慎重かつ、目的のためには冷徹な手段も厭わないリアリストとしての一面を形成したことは想像に難くない。
家督を継いだ頼次は、直ちに兄の仇である塩川氏との合戦に及んだ 7 。しかし、単独で塩川氏に対抗するのは困難であり、より大きな権力の後ろ盾を必要とした。その頃、織田信長の命により丹波国を平定したのが、明智光秀であった。能勢の地は丹波に隣接しており、頼次は光秀の与力となる形で、織田家の指揮下に入ることになる 7 。
この臣従の形態は、後の頼次の運命を決定づける極めて重要な意味を持っていた。彼は織田信長に直接仕えたのではなく、あくまで明智光秀を介してその支配体制に組み込まれたのである。光秀自身も足利将軍家に仕えた旧幕臣であり、同じく幕府奉公衆であった能勢氏とは、旧来の主筋という点で親近感があった可能性も指摘されている 9 。この「光秀ライン」への所属が、2年後に起こる本能寺の変において、頼次に運命の決断を迫ることになる。戦国時代の在地領主にとって、誰を介して中央権力と結びつくかは、文字通り一族の生死を分ける戦略的な選択であった。
天正10年（1582年）、日本の歴史を揺るがす本能寺の変が勃発。この事件は、能勢頼次の人生を根底から覆し、彼を栄光の座から流浪の淵へと突き落とした。
天正10年（1582年）6月、明智光秀が主君・織田信長を討つという衝撃的な事件が起こる。この報に接した能勢頼次は、迷わず明智方に与し、兵500を率いて参陣した 3 。
この決断は、単なる旧主への義理立てや、状況に流されただけの短絡的な行動ではなかった。そこには、若き当主としての冷徹な政治的計算があったと考えられる。第一に、信長政権下で兄・頼道を塩川氏に謀殺されたという個人的な恨みがあった 9 。信長は能勢氏の安全を保障してくれなかったという不信感が、反信長勢力への加担を心理的に後押しした。第二に、彼は明智光秀の与力であり、直接の主筋である光秀に従うのは、当時の主従関係から見て極めて自然な流れであった。第三に、光秀が畿内の旧勢力や朝廷、寺社勢力と連携し、信長後の天下を掌握する可能性に賭けたのである。もし光秀が勝利すれば、能勢氏は「創業の功臣」として、宿敵・塩川氏に対する圧倒的優位を確立し、領地の安堵どころか拡大さえ期待できた。
したがって、頼次の行動は、ハイリスク・ハイリターンを狙った、戦国武将としての合理的な（しかし結果的に致命的に誤った）戦略的判断であった。それは、当時の畿内における複雑な政治力学の中で、生き残りをかけて打った最大の賭けだったのである。
しかし、頼次の賭けはわずか十数日で裏目に出る。中国大返しによって驚異的な速さで帰還した羽柴秀吉との山崎の戦いで明智軍は壊滅。光秀は敗死し、勝敗は決した。
主君を失った頼次は、秀吉軍の追撃を受けることになる。本拠地であった中世山城・丸山城は秀吉方に攻められ落城し、頼次はついに先祖代々の領地をすべて失った 11 。能勢の地は没収され、秀吉の支配下に入り、九州の雄・島津氏が京都に滞在する際の経費を賄うための「在京賄料」とされた 3 。
城を枕に討死しようと決意する頼次であったが、老臣たちに「一族の再興こそが真の忠義である」と諭され、数名の家臣と共に落ち延びることを決断する 9 。彼が目指したのは、備前国（現在の岡山県）であった。この地には、能勢氏の先祖が寄進して建立した日蓮宗の妙勝寺があり、頼次はこの寺を頼って身を隠したのである 3 。
備前への逃避は、単なる隠遁生活ではなかった。一族の歴史的ネットワークを頼ったこの選択は、再起への微かな望みを繋ぐための戦略的な行動であった。領地も家臣も失い、「三宅助十郎」と名を変えて雌伏する日々の中で 9 、頼次は法華経の信仰に深く傾倒していく。この苦難の経験を通じて強固になった信仰心は、彼の精神を支え、後の劇的な再興を成し遂げるための精神的基盤となったのである 10 。
豊臣秀吉の天下も、その死によって終わりを告げる。時代の転換は、流浪の日々を送る能勢頼次にとって、千載一遇の好機となった。
慶長3年（1598年）に秀吉が死去すると、天下の情勢は五大老筆頭の徳川家康を中心に動き始める。この好機を頼次は見逃さなかった。再起への道筋をつけたのは、仏門にあった頼次の弟の存在であった。
史料によれば、頼次の弟は東寺の僧・金剛院 2 、あるいは京都洛南・上鳥羽の実相寺の住職であったと伝わる 13 。ある時、家康がこの寺で休息した際、住職であった弟が兄・頼次の窮状と、能勢氏が清和源氏の名門であるという由緒を家康に言上した。これがきっかけとなり、慶長4年（1599年）、頼次は家康に召し出され、能勢家の家名再興を許されたのである 3 。
家康が頼次を召し抱えたのは、単なる同情や温情からではなかった。そこには、家康の天下獲りに向けた周到な戦略が隠されていた。秀吉死後の政局において、豊臣恩顧の大名が多数を占める中、家康は自らの直属兵力、特に豊臣家への恩義がない勢力を増強する必要があった。とりわけ、豊臣家の本拠地である畿内において、現地の地理や人脈に精通し、かつ秀吉によって冷遇された経歴を持つ人物は、情報源としても、また有事の際の在地協力者としても極めて高い価値を持っていた。
その点において、能勢頼次は家康にとってまさにうってつけの人材であった。清和源氏という名門の出自、摂津の国人としての在地基盤、そして何よりも秀吉による改易という経歴。これらすべてが、家康の戦略的ニーズと完全に合致していた。頼次の再起への渇望と、家康の政治的計算が、僧侶である弟を介して結びついたこの出会いは、偶然の産物ではなく、時代の要請が生んだ必然であったと言えよう。
家康の旗本として再起を果たした頼次に、その忠誠を示す最大の機会が訪れる。慶長5年（1600年）、天下分け目の関ヶ原の戦いが勃発した。頼次は迷わず東軍に属し、家康に従って戦った 9 。
『関ヶ原本戦の配置』に関する史料には、東軍の小身の武将の中に「能勢惣左衛門尉頼方（よりかた）」という名が見える 16 。これは頼次の別名「惣右衛門」と関連する可能性があり、彼が家康本隊の周辺で、旗本として警備や伝令といった重要な役割を担っていたことを示唆している。
戦いは東軍の圧倒的な勝利に終わり、戦後、大規模な論功行賞が行われた。頼次はこの戦いでの功績を認められ、かつての旧領である摂津国能勢郡地黄（じおう）を中心に3,000石余の所領を与えられた 1 。本能寺の変から18年、ついに悲願であった故地への復帰を果たしたのである。頼次にとっての最大の「戦功」とは、具体的な戦闘行為そのもの以上に、来るべき徳川の時代を見据えて家康方についたという、その的確な政治的選択そのものであった。そして家康にとって、頼次への旧領安堵は、畿内における親徳川勢力を確実に根付かせるための、重要な政治的布石であった。
旧領を回復し、徳川の旗本として再出発した能勢頼次であったが、彼の戦いはまだ終わっていなかった。徳川と豊臣の最終決戦である大坂の陣が、彼に最後の試練と、そして一族の安泰を決定づける機会を与えることになる。
慶長19年（1614年）に大坂冬の陣が始まると、頼次は徳川方として出陣し、大坂城の北方に位置する天満口の守備を担当した 1 。翌慶長20年（1615年）の夏の陣では、自らの領地に近い多田（現在の兵庫県川西市）に駐屯した 1 。
この配置は、能勢が地理的に大坂の北摂地域に位置することから、極めて理に適っている。徳川方が、頼次の持つ在地領主としての地理的知識や人脈を、大坂城包囲網の中で有効に活用しようとしていた意図が窺える。彼の役割は、天王寺・岡山口のような正面決戦の場での華々しい突撃部隊ではなく、敵の脱出路や補給線を断ち、後方の守りを固めるという、地味ではあるが戦略上不可欠なものであった。
大坂夏の陣の記録の中に、能勢頼次に関して注目すべき記述がある。それは、彼が「どさくさに紛れ塩川氏を滅ぼした」というものである 1 。
この記述は、塩川国満が天正14年（1586年）、豊臣秀吉の勘気を被って自刃し、塩川宗家はすでに滅亡したという通説 8 と一見すると矛盾するように思える。しかし、これは塩川「本家」の滅亡と、その後に生き残った「一族・残党」の掃討を区別して考えることで理解できる。大坂の陣では、関ヶ原の戦い以降に所領を失った多くの浪人が、再起をかけて豊臣方に馳せ参じた。塩川氏の一族や旧臣が、豊臣方として大坂城に入城し、徳川方についた能勢氏と最後の戦いを繰り広げた可能性は極めて高い。
頼次にとって、これは公的な戦いであると同時に、35年前に兄を謀殺されて以来の私的な怨念に終止符を打つ絶好の機会であった。彼は大坂の陣という天下の大乱の混乱に乗じて、長年の宿敵を完全に根絶やしにしたのである。これは、戦国時代から引きずられてきた在地領主間の遺恨が、近世初期の大規模な戦役の中で最終的に清算されていく過程を示す、生々しい一例と言える。
大坂の陣が徳川方の勝利で終結すると、再び論功行賞が行われた。頼次はこの陣での功績も認められ、新たに2,300石を加増された 1 。これにより、彼の知行高は先の3,000石と合わせて5,300石余に達した 1 。
この石高は、大名（1万石以上）には届かないものの、5,000家以上存在したとされる旗本の中では最上位クラスに位置する「大身旗本（たいしんはたもと）」であった。この加増は、単なる功績への報奨以上の意味を持っていた。徳川幕府にとって、旧豊臣勢力の本拠地であった大坂の喉元とも言える北摂地域に、信頼できる譜代格の大身旗本を配置することは、西国への睨みを効かせ、畿内の支配体制を盤石にするための重要な国家戦略であった。能勢頼次は、その戦略の要となる存在として、確固たる地位を築き上げたのである。
能勢頼次の生涯を語る上で、彼の深い信仰心は欠かすことのできない要素である。それは時に政治的な道具となり、また彼の精神的な支柱となり、能勢地方の文化に今日まで続く大きな影響を残した。
能勢氏の家紋は「切竹矢筈十字（きりたけやはずじゅうじ）」と呼ばれる、十字の形をした特徴的なものである 2 。この紋がキリスト教の十字架に酷似していること、また能勢の地が著名なキリシタン大名・高山右近の領地である高槻と近接していたことなどから、古くから「能勢氏キリシタン説」が囁かれてきた 2 。
しかし、頼次自身が熱心なキリシタンであったという直接的な証拠は見つかっていない。むしろ、彼はキリスト教が禁教とされるのとほぼ同時期に、領内の寺社を強制的に日蓮宗に改宗させている 10 。この強引な改宗は、地元で「能勢のいやいや法華」という言葉が残るほどであった 10 。
これらの事実を総合すると、このキリシタン説は、異なる文脈で解釈する必要がある。つまり、頼次自身がキリシタンだったのではなく、彼の強制的な改宗政策の裏で、密かに信仰を捨てきれなかった領民たちが、領主の「十字紋」を十字架に見立て、それを隠れ蓑として信仰を続けたのではないか、という可能性である 19 。領主が掲げる権威の象徴が、意図せずして被支配者である民衆の秘められた信仰の対象となるという、歴史の皮肉がここに見て取れる。
頼次の信仰の中心にあったのは、キリスト教ではなく日蓮宗であった。備前国へ流浪し、苦難の日々を送る中で、彼は法華経の教えに深く帰依し、その霊験を信じるようになったと伝わる 10 。
故郷への復帰を果たした頼次は、その信仰を形にするため、精力的に活動を開始する。まず、京都本満寺の貫首であった高僧・寂照院日乾（じゃくしょういんにちけん）上人を能勢に招聘した 21 。そして、父・頼幸の菩提を弔うために正行山清普寺（せいふじ）を建立し、能勢家の菩提寺とした 22 。さらに、日乾上人のために真如寺を創建し、法華経の布教拠点として手厚く保護した 21 。
頼次の宗教的事業の集大成が、「能勢妙見山」の開基である。能勢氏の一族は、古くから北極星を神格化した妙見菩薩を氏神として崇めていた 12 。頼次は、この古来の土着信仰を日蓮宗の教義と結びつけ、妙見菩薩を「法華経の守護神」として再定義した。そして、日乾上人自らが彫ったという新たな妙見菩薩像を、かつて自らが籠城した為楽山（いらくさん）の山頂に祀ったのである 21 。
この一連の事業は、単なる個人的な宗教行為に留まるものではなかった。それは、①失意の時代を支えた法華経への深い感謝と信仰心の表明、②古来の妙見信仰と有力宗派である日蓮宗を巧みに融合させることによる領民の精神的統合、そして③キリスト教を厳しく禁じ仏教を保護する徳川幕府の宗教政策への明確な迎合、という三つの目的を同時に達成する、高度な政治的・文化的事業であった。これにより、能勢氏は単なる土地の支配者から、地域の信仰の中心という精神的支柱の役割をも担うことになり、その支配体制をより一層強固なものにしたのである。
故郷に復帰し、大坂の陣を経て大身旗本としての地位を確立した能勢頼次は、新たな時代の領主として、能勢の地の統治と江戸での務めにその後半生を捧げた。
旧領を回復した頼次は、慶長7年（1602年）、統治の拠点を大きく変革する。それまで能勢氏の本拠地であった戦国時代の山城・丸山城を廃し 11 、その南東の平地に、近世的な「地黄陣屋（地黄城）」を新たに築いたのである 22 。その際には、旧城である丸山城の石材や木材も転用されたと伝えられている 11 。
この拠点の移動は、時代の変化を象徴する出来事であった。山頂に築かれ、防御を第一とする「山城」から、平地にあり政務と支配の拠点としての機能を持つ「陣屋」への移行は、世の中が「戦」の時代から「治」の時代へと移ったことを明確に示している。特に地黄陣屋は、単なる館ではなく、高さ5メートルにも及ぶ壮麗な石垣や、防御施設である枡形虎口（ますがたこぐち）を備えた堅固な構えであった 27 。この立派な陣屋の建設は、旧領に復帰した頼次が、自らの権威と、何よりも徳川幕府の代理人としての威光を、領民と周辺勢力に対して視覚的に誇示するための、計算されたデモンストレーションであった。
頼次が最終的に得た5,300石余という知行高は、彼が単なる地方領主ではなく、徳川幕府の中枢を構成する高級武士の一員であったことを意味する。江戸時代の旗本は、その石高に応じて厳格な軍役（ぐんやく）が課せられていた 30 。泰平の世にあっても、その規定は格式として残り、登城の際の供揃えなどに反映された。
|
石高（目安） |
騎馬武者 |
侍 |
鉄砲 |
弓 |
槍 |
従者・荷駄等 |
合計（概算） |
|
300石 |
1騎 |
1人 |
1挺 |
1張 |
2本 |
2人 |
7人 |
|
1,000石 |
3騎 |
5人 |
3挺 |
3張 |
5本 |
11人 |
30人 |
|
5,000石 (能勢頼次) |
10騎 |
9人 |
10挺 |
5張 |
15本 |
35人 |
84人 |
上の表が示すように、5,000石級の旗本は、有事の際には一つの大名に匹敵する規模の部隊を編成・維持する義務を負っていた。平時においても、数十人の供を連れて登城するその行列は、さながら小大名行列のようであったと記録されている 31 。
頼次の生活は、能勢の知行所（ちぎょうしょ）における領地経営と、江戸の屋敷に住み幕府の役職に就くという二重構造の中にあった。この大身旗本という地位は、一族に安定と高い格式をもたらす一方で、江戸での生活費や屋敷の維持、そして軍役規定に定められた多数の家臣を抱えるなど、常に多大な経済的負担を伴うものでもあった 31 。彼の統治は、在地領主としての顔と、幕府官僚としての顔を両立させながら行われたのである。
幾多の苦難を乗り越え、一族の再興という大事業を成し遂げた能勢頼次の人生も、やがて終焉の時を迎える。しかし、彼が築き上げた遺産は、その死後も長く受け継がれていくことになった。
元和7年（1621年）、頼次は家督を嫡男の能勢頼重に譲り、隠居の身となった 1 。しかし、その後も幕府への奉公は続けたと見られ、寛永3年（1626年）1月18日、故郷の能勢ではなく江戸の屋敷でその生涯を閉じた。享年65であった 1 。
その亡骸は、遺言により分骨されたのか、故郷の能勢に建立した菩提寺・清普寺 32 と、江戸における日蓮宗の拠点寺院である池上本門寺の両方に墓所が設けられた 1 。江戸で没し、江戸と能勢に墓を持つという事実は、彼の生涯が、在地領主としての側面と、幕府に仕える旗本官僚としての側面の両方によって成り立っていたことを象徴している。
頼次は死に際して、一族の未来を見据えた巧みな策を講じていた。彼が一代で築き上げた5,300石余の広大な領地は、その遺言によって一人の後継者にすべて相続されることはなく、5人の息子たちに分与されたのである 1 。
具体的には、嫡男の頼重が本家として3,000石を継ぎ、次男・頼高に1,500石、三男・頼之に1,000石、四男・頼永に846石、五男・頼平に300石がそれぞれ与えられた 1 。これにより、能勢氏は本家を中心としながらも、複数の旗本家が並立する体制となった。
これは単なる財産分与ではない。一人の大身旗本を立てるのではなく、複数の旗本家を創設することで、能勢一族全体として徳川幕府との結びつきを多重化し、万が一いずれか一つの家が後継者不在などで断絶しても、一族全体としては存続できるという、巧みなリスク分散の戦略であった。頼次が生涯の最後に成した事業は、自らが再興した能勢家を、盤石な江戸幕府の統治システムの中で永続させるための、深慮遠謀の制度設計だったのである。
能勢頼次の最大の遺産は、物理的な領地や石高以上に、能勢地方に深く根付かせた文化的・宗教的インフラであったと言えるかもしれない。
彼が父の菩提を弔うために創建した清普寺は、今なお能勢氏代々の墓所としてその法灯を守り続けている。江戸初期に建てられた本堂や、ずらりと並ぶ巨大な墓石群は、近世寺院の趣を今に伝える貴重な遺構として、大阪府の有形文化財に指定されている 23 。
また、彼が開いた能勢妙見山は、江戸時代を通じて「能勢の妙見さん」として庶民の信仰を集め、関西随一の霊場として大いに栄えた 12 。その信仰は現代に至るまで途絶えることなく、多くの参詣者が訪れている。さらに、頼次が実際に着用したと伝わる鎧兜や、彼が発給した古文書などの貴重な文化財は、現在も妙見山の宝物館に大切に所蔵され、彼の生きた時代を我々に伝えている 34 。
武力や政治力によって得た地位は一代で失われることもあるが、頼次が築いた信仰という基盤は、時代を超えて能勢氏の権威を支え、能勢という土地のアイデンティティの一部を形成し続けている。彼の生涯は、武将の力が、信仰という形を伴うことでいかに永続的な影響を与えうるかを示す好例である。
能勢頼次は、兄の横死と自らの失領という、一族存亡の危機的状況から出発し、強靭な精神力、時代の潮流を的確に読む政治感覚、そして何よりも生涯を貫いた深い信仰心をもって、見事に一族を再興させた稀有な武将であった。
彼の生涯は、戦国乱世の「敗者」が、いかにして近世社会の「勝者」へと自己変革を遂げ得たかを示す、卓越したサバイバル戦略の実例として高く評価されるべきである。明智光秀への加担という一度の致命的な判断ミスを、雌伏の歳月と徳川家康への的確な接近によって覆し、ついには以前を上回る地位を確立したその手腕は、並大抵のものではない。
また、頼次は単なる武人や政治家ではなかった。彼は篤実な信仰者であり、その信仰を巧みに領地経営や一族の精神的統合に利用した。古来の妙見信仰と日蓮宗を融合させ、地域の新たな信仰の中心を創り出したその事業は、近世初期の領主が担った多面的な役割を我々に伝えてくれる。
能勢頼次という一人の武将の生涯を丹念に追うことは、戦国から江戸へと至る時代の大きな転換点を、一人の人間の視点から深く理解する作業に他ならない。彼が能勢の地に残した物理的、そして精神的な遺産は、その死から400年近くが経過した今日もなお、確かに生き続けているのである。