花山院忠輔は戦国期の公家。経済困窮で官職を辞し地方へ下向。家存続のため九条家から養子を迎え、家格再興に成功。彼の生涯は、激動の時代を生き抜いた公家の苦闘と戦略を映す。
応仁・文明の乱（1467-1477年）を境として、日本の社会構造は根底から揺さぶられた。室町幕府の権威は失墜し、守護大名は下剋上の奔流に呑まれ、各地に戦国大名が勃興する実力主義の時代が到来した。この激動の時代は、京都にあって伝統と格式を誇った公家社会にも、深刻な影響を及ぼさずにはおかなかった。荘園という経済的基盤を武士に侵食され、朝廷の儀式さえ滞るほどの困窮に喘ぐ中で、公家たちは家の存続そのものを問われるという未曾有の危機に直面していた。
本報告書が主題とする花山院忠輔（かさんのいん ただすけ、1483-1542年）は、まさにこの時代の公家社会を象徴する人物である。摂関家に次ぐ家格を誇り、太政大臣にまで昇進しうる「清華家」の当主として生まれながら、その生涯は栄光と苦難の二つの局面を鮮明に描き出している。彼の人生の軌跡を丹念に追うことは、一個人の伝記を詳らかにするに留まらない。それは、伝統的権威が実力主義の前に形骸化していく過渡期の日本において、公家がいかにして生き抜き、家の未来を次代に繋ごうとしたのか、その苦悩と生存戦略を浮き彫りにする作業に他ならない。
忠輔の生涯は、戦国期公家が経験した「栄光と没落の縮図」と評することができる。前半生における順調な昇進は、旧来の権威がなお形式的には機能していた時代の名残を物語る。一方で、後半生における経済的困窮、官職の辞任、そして地方への下向は、その権威のシステムが内実を失い、崩壊していく過程そのものを映し出している。本報告書は、花山院忠輔という一人の公家の生涯を多角的に分析することで、戦国という時代の本質と、その中で生きることを余儀なくされた人々の実像に迫るものである。
花山院忠輔の生涯を理解する上で、彼が背負った「花山院家」という家の歴史と家格をまず把握することが不可欠である。彼の行動原理の根底には、常にこの名門の当主としての自負と責任が存在した。
花山院家は、藤原氏の北家、摂政・関白を務めた藤原師実（ふじわらのもろざね）の次男である左大臣・藤原家忠（いえただ、1062-1136年）を家祖とする由緒正しい家系である 1 。家名は、家祖・家忠が父・師実から伝領した京都の邸宅「花山院」に由来する 1 。この邸宅は元々、清和天皇の皇子・貞保親王の住居であり、庭に撫子や萩といった草花が多く植えられていたことからその名が付いたとされ、後には花山天皇が出家後に居住したことでも知られる 3 。鎌倉時代中期には、この邸宅の名が正式な家名として定着した 1 。
花山院家は、公家社会において摂関家に次ぐ「清華家」という極めて高い家格に位置づけられていた 3 。清華家は、近衛府大将を経て大臣、さらには最高官職である太政大臣にまで昇ることが可能な家柄であり、久我家、三条家、西園寺家、徳大寺家、大炊御門家、そして花山院家を合わせて「七清華」と称された 3 。この家格こそが、忠輔の官僚としてのキャリアの出発点であり、彼の誇りの源泉であったことは想像に難くない。
花山院忠輔は、文明15年（1483年）に、花山院家第16代当主である太政大臣・花山院政長（まさなが、1451-1525年）の子として生を受けた 6 。彼が生まれた当時の京都は、10年以上にわたる応仁・文明の乱によって荒廃の極みにあった。公家や武家の邸宅は焼け落ち、市街地は焦土と化し、朝廷の権威を支えてきた経済的基盤である荘園は、地方の武士たちによって次々と押領され、公家社会は深刻な打撃を受けていた 8 。
このような時代の混乱は、忠輔の父・政長の代からすでに顕在化しており、彼が誕生した時点で、花山院家もまた、その例外ではなかった。この荒廃した京都と、崩壊しつつあった荘園制という時代背景こそが、後に忠輔が直面することになる経済的苦境の根本的な原因を形成していたのである。
戦国の動乱期にありながらも、忠輔の青年期から壮年期にかけてのキャリアは、名門清華家の嫡子にふさわしく、順調そのものであった。しかし、その華やかな官歴の裏側では、時代の構造的な変化が静かに進行していた。
忠輔は延徳4年（1492年）、10歳（数え年、以下同様）で叙爵され、朝廷官僚としての第一歩を踏み出した 6 。以降、後土御門天皇、後柏原天皇、後奈良天皇の三代にわたって朝廷に仕え、着実に昇進を重ねていく 6 。
特筆すべきは、文亀2年（1502年）に20歳で従三位に叙せられ、公卿の仲間入りを果たしたことである 6 。公卿とは、太政官における最高幹部であり、国政の中枢を担う存在である。その後も歩みは止まらず、永正3年（1506年）には24歳で権中納言に就任。そして永正15年（1518年）、36歳の若さで正二位・権大納言へと昇進した 6 。権大納言は大臣に次ぐ高官であり、父・政長も務めたこの地位に到達したことは、忠輔の前半生が順風満帆であったことを明確に示している。
しかし、この順調な昇進という「名誉」は、もはやかつてのような「実利」を伴うものではなくなっていた。官位という栄誉と、荘園からの収入という経済的実態との乖離は、忠輔が権大納言に昇進したこの頃から、すでに抜き差しならないレベルに達していたのである。彼の華々しい官歴は、実質を失いながらも形式だけは維持されていた、旧時代のシステムの最後の輝きであったとも言える。この乖離こそが、彼の人生を後半の苦難へと導く伏線となる。
【表1】花山院忠輔 官位・官職歴一覧
|
和暦 |
西暦 |
年齢（数え） |
官位 |
官職 |
主な出来事 |
|
文明15年 |
1483年 |
1歳 |
|
|
花山院政長の子として誕生 6 |
|
延徳4年 |
1492年 |
10歳 |
従五位下？ |
|
叙爵 6 |
|
文亀2年 |
1502年 |
20歳 |
従三位 |
左近衛中将？ |
公卿に列する 6 |
|
永正3年 |
1506年 |
24歳 |
|
権中納言 |
6 |
|
永正15年 |
1518年 |
36歳 |
正二位 |
権大納言 |
6 |
|
永正17年 |
1520年 |
38歳 |
正二位 |
権大納言 |
若狭国へ下向 6 |
|
大永4年 |
1524年 |
42歳 |
正二位 |
右近衛大将 |
任命を受けるも、翌年再び下向 6 |
|
大永5年 |
1525年 |
43歳 |
正二位 |
右近衛大将 |
北国へ下向 6 |
|
享禄元年 |
1528年 |
46歳 |
|
|
全ての官職を辞任 6 |
|
天文11年 |
1542年 |
60歳 |
|
|
薨去 7 |
注：官位・官職の変遷は断片的な記録に基づくため、一部推定を含む。
権大納言という高位に達した忠輔であったが、その栄光は長くは続かなかった。彼が直面したのは、個人的な問題ではなく、公家社会全体を覆っていた構造的な経済危機であった。
戦国時代を通じて、公家や寺社が所有していた荘園は、地方の武士たちによって実質的に支配され、年貢の納入は著しく滞るようになった 8 。これは朝廷および公家の収入源を直撃し、その生活は困窮を極めた。この状況は、天皇自身も例外ではなかった。後柏原天皇の正式な即位式は、践祚（せんそ、皇位の継承）から実に21年後に行われ、その後を継いだ後奈良天皇の即位式も10年の歳月を要した 11 。即位式という国家の最重要儀式を執り行うための莫大な費用を、朝廷自身では捻出できず、戦国大名からの献金に頼らざるを得ない状況だったのである 14 。
天皇でさえこのような状況であるから、一公卿である忠輔の困窮がいかほどであったかは想像に難くない。清華家という高い家格を維持するためには相応の出費が伴うが、その収入基盤は崩壊していた。まさに、名誉と実利の乖離が彼の生活を圧迫していたのである。
経済的困窮に追い詰められた忠輔は、ついに重大な決断を下す。永正17年（1520年）、権大納言の職にあったにもかかわらず、彼は都を離れて若狭国（現在の福井県南部）へと下向した 6 。一度は帰京し、大永4年（1524年）には武官の最高職の一つである右近衛大将に任命されるという栄誉を得るが、もはや都での生活は立ち行かなかった。翌大永5年（1525年）には、再び「北国」へと下向している 6 。
この地方下向は、単なる「都落ち」という消極的な行動としてのみ捉えるべきではない。それは、失われた経済基盤に代わる新たな収入源を求めた、積極的な生存戦略であった。当時の公家たちは、和歌や古典の知識といった「京の文化」を携え、それを求める地方の有力な戦国大名を頼って下向し、その庇護下で生活の糧を得るという道を模索していた 8 。忠輔が下向した若狭国は、守護・武田元光が治めており、元光は和歌を嗜むなど文化的な活動にも関心を示す大名であった 18 。忠輔は、自らが持つ公卿としての権威と文化人としての素養を、新たな地方の権力者である武田氏に提供することで、経済的支援を得ようとしたと考えられる。これは、中央の政治システムから弾き出された公家が、地方の新たな権力構造の中に自らの存在価値を見出そうとする、戦略的な再配置の試みであった。
地方に活路を求めた一方で、忠輔は本来の収入源である荘園の回復も諦めてはいなかった。その必死の努力を窺わせる貴重な記録が、当代随一の文化人であり公卿であった三条西実隆（さんじょうにし さねたか）の日記『実隆公記』に残されている。その大永3年（1523年）から大永5年（1525年）の間の記事に、「花山院忠輔家領の事につき綸旨を乞う」という一節が見られる 19 。
これは、忠輔が武士に押領された自家の荘園の支配権を回復するため、天皇の命令書である「綸旨」の発給を朝廷に願い出ていたことを示す動かぬ証拠である。天皇の権威を借りて、失地回復を試みたのである。しかし、幕府の権威さえ地に堕ちたこの時代、天皇の綸旨が地方の武士に対してどれほどの効力を持ち得たかは甚だ疑問である。この試みが、おそらくは実を結ばなかったであろうことは、彼がその後も地方への下向を繰り返している事実から推察される。この記述は、伝統的な権威にすがりながらも、時代の非情な現実の前に無力であった忠輔の姿を浮き彫りにしている。
度重なる地方下向と荘園回復の試みが徒労に終わる中、忠輔はついに朝廷でのキャリアそのものを放棄するという最終的な決断に至る。
享禄元年（1528年）、忠輔は46歳で権大納言をはじめとする全ての官職を辞し、朝廷から完全に引退した 6 。清華家の当主が、志半ばで官を辞することは異例の事態であった。その背景には、複合的な要因があったと考えられる。
第一に、経済的な破綻である。荘園からの収入が途絶え、地方大名からの支援も安定的ではなかったであろう状況下で、権大納言という高い地位に伴う体面や出費を維持することは、もはや不可能であった。第二に、荘園回復への望みが絶たれたことに対する深い失望感である。『実隆公記』に見られるような努力も空しく、伝統的権威の無力さを痛感したであろう。第三に、もはや実利を伴わない名誉職に固執することの無意味さを悟った可能性である。そして第四に、当時の京都における細川京兆家の内紛（高国と晴元の争い）といった中央政界の終わりのない混乱から距離を置きたいという思いもあったかもしれない。これらの要因が重なり合い、彼は朝廷という舞台から降りることを選んだのである。
辞官後、天文11年（1542年）に60歳でその生涯を閉じるまでの約14年間、忠輔の動向を伝える史料は極めて乏しい 7 。公的な活動から完全に身を引いた彼は、おそらく京都の邸で、静かな隠遁生活を送っていたと推測される。表舞台から姿を消したこの期間、彼はもはや自らの栄達を求めることはなかった。しかし、その水面下では、彼は自らの家、花山院家の未来を左右する、生涯で最も重要な戦略を練り、実行に移していたのである。
自らの代で栄光を維持することを断念した忠輔が、残された人生で全精力を傾けたのは、家の永続というただ一点であった。彼が打った最後にして最大の一手は、後継者問題の解決であった。
忠輔には実子がおらず、このままでは清華家の一角である花山院家は断絶の危機にあった 20 。この絶体絶命の状況に対し、彼が下した決断は、養子を迎えることであった。しかし、それは単なる養子縁組ではなかった。彼が後継者として白羽の矢を立てたのは、花山院家輔（いえすけ、1519-1580年）、五摂家筆頭である九条家の当主、左大臣・九条尚経（ひさつね）の子であった 20 。
この養子縁組は、極めて戦略的な意味合いを持っていた。公家社会の頂点に君臨する九条家から後継者を迎えることは、花山院家の家格を維持・向上させる上でこの上ない選択であった。さらに、家輔の実母は、当代きっての文化人であり、忠輔自身も頼った三条西実隆の娘、保子であった 20 。これにより、花山院家は公家社会の最高権威である九条家と、最高の文化ネットワークを持つ三条西家との間に、血縁を通じた強固な同盟関係を築き上げたのである。
経済的に破綻し、官職も辞した忠輔に残された最大の資産は、清華家当主という「家格」と、公家社会に張り巡らされた「人脈」という無形の資産であった。彼はこの無形資産を最大限に活用し、最高の血筋と将来性を持つ家輔を後継者として「獲得」したのである。これは、武士が領地や兵力に投資するように、公家が血統と家格に投資するという、公家ならではの生存戦略の極致であった。自らの栄達を諦めた忠輔が、家の永続という一点に全ての資源を集中させたこの決断こそ、彼の生涯における最大の功績であり、戦国期公家のしたたかな現実主義を物語っている。
忠輔の戦略的投資は、彼の死後、見事に結実する。養子となった家輔は、忠輔が没した天文11年（1542年）に左近衛中将、翌年には権中納言に昇進 20 。その後も順調にキャリアを重ね、弘治3年（1557年）には内大臣、さらには右大臣の地位にまで到達した 20 。忠輔自身が達し得なかった大臣の位に、養子が就いたのである。これは、忠輔の選択がいかに正鵠を射ていたかを雄弁に物語っている。彼は自らの代で失った官位上の栄光を、次代において、より強固な形で再興させることに成功したのである。
忠輔が確立したこの生存戦略は、後代にも引き継がれた。家輔にも実子がいなかったため、今度は清華家の同輩である西園寺家から公朝の子・定熙（さだひろ）を養子に迎えている 7 。
この定熙の息子が、花山院忠長（ただなが）である。彼は、慶長14年（1609年）に宮中の女官との密通事件、いわゆる「猪熊事件」に連座し、後陽成天皇の勅勘を蒙って蝦夷地（松前）へ配流されるという憂き目に遭う 7 。この事件は、江戸幕府が朝廷・公家に対する統制を強める「禁中並公家諸法度」制定の一因ともなった 24 。戦国乱世を乗り越えた公家たちが、新たに成立した武家政権の下で、また異なる形の困難に直面したことを示唆する出来事であった。
花山院忠輔の生涯は、まさに伝統的な価値観と新たな時代の現実との狭間で、名門の誇りを胸に抱きながらも、時代の荒波に翻弄された戦国期公家の典型的な姿を映し出している。
彼の順風満帆な前半生は、実態を失いつつもなお形式を保っていた旧時代の権威システムの残照であった。しかし、その後の経済的困窮と地方への下向は、荘園制の崩壊という時代の構造変化がいかに公家社会を根底から揺るがしたかを物語る。そして、官職を辞してからの沈黙の歳月と、家の存続を賭けた戦略的な養子縁組は、変化に適応し、何よりも家の永続を最優先しようとする公家の、したたかで現実的な生存術を象徴している。
彼は、自らの代での栄華を諦めるという苦渋の決断と引き換えに、最高の血脈を導入することで、花山院家という伝統の器に新たな生命を注ぎ込み、未来へと繋ぐことに成功した。花山院忠輔の人生は、一個人の伝記という枠を超え、武家の実力が日本のすべてを覆い尽くしていく過程で、公家という存在が如何にしてその矜持を保ち、存続のために苦闘したのかを物語る、極めて貴重な歴史の証言と言えるだろう。