荒木又右衛門は伊賀越の仇討ちで知られる剣豪。史実では2人斬りだが、講談で「36人斬り」の伝説が生まれ、大衆文化の英雄に。その死は謎に包まれる。
講談や浪曲、そして数々の映画や時代劇において、荒木又右衛門の名は「伊賀越の仇討ち」における「36人斬り」という、超人的な武勇の代名詞として語り継がれてきた 1 。その姿は、義のために剣を振るい、寡勢で大敵を打ち破る、まさに理想の剣豪として大衆の記憶に深く刻まれている。
しかし、この広く流布する英雄像は、史実の彼方にある虚構と現実が複雑に交錯した結果、生み出されたものである。史料を丹念に紐解くと、彼が実際に斬った敵は2名であり 3 、「36人斬り」は後世の創作による誇張であることが明らかとなる。では、史実の荒木又右衛門とは、一体どのような人物だったのか。そして、一人の武士の助太刀という出来事が、なぜ国民的な英雄譚へと昇華されていったのか。
本報告書は、この問いに答えることを目的とする。単に又右衛門個人の生涯を追うだけでなく、彼が生きた寛永期という時代の政治的・社会的力学、特に外様大名と幕府旗本の対立構造を深く掘り下げる。さらに、史実の人物が『伊賀越道中双六』などの大衆文化の中でいかにして伝説化されていったのか、その文化的受容の過程を分析する。荒木又右衛門の物語は、単なる個人の武勇伝ではない。それは、徳川幕府による支配体制が確立しつつあった江戸初期という過渡期における、武士の倫理観、法の支配と実力行使の緊張関係、そして大衆の願望を映し出す、極めて重要な歴史的ケーススタディなのである。本稿を通じて、英雄伝説の向こう側にある、生身の人間・荒木又右衛門の実像と、彼をめぐる歴史の深層に迫りたい。
荒木又右衛門が「伊賀越の仇討ち」という歴史の檜舞台に登場する以前、彼の前半生は、自らの腕一本で道を切り拓く、一人の武芸者の着実な歩みであった。その出自、剣の師、そして大和郡山藩でのキャリアを明らかにすることは、後の彼の行動原理を理解する上で不可欠な基盤となる。
荒木又右衛門は、慶長4年（1599年）、伊賀国阿拝郡服部郷荒木村（現在の三重県伊賀市荒木）にて、服部平左衛門の次男として生を受けた 4 。幼名は「丑之助」あるいは「巳之助」と伝えられるが、これらは後世の講談などで付与された俗伝とされ、正しい幼名は不明である 4 。彼の姓となる「荒木」は、この生まれ故郷の地名に由来する 8 。一説には、彼の家系は伊賀忍者の代名詞である服部一族の系統に属し、又右衛門もその一門であったが、180cmを超えるとも伝わる大柄な体格であったために忍者の道は断念し、武士として身を立てることを志したとされる 8 。
彼の人生に決定的な影響を与える渡辺家との縁は、父・平左衛門の代に遡る。父は伊賀の藤堂高虎に仕えた後、備前岡山藩主・池田忠雄に仕官した武士であった 2 。この岡山藩時代、同僚であった渡辺内蔵助（初代）と親交を結ぶ。この内蔵助の子供たちが、後に仇討ちの中心人物となる渡辺数馬（二代目）と、その妹で又右衛門の妻となる「みの」である 4 。この時点で、荒木家と渡辺家は、単なる同僚以上の深い縁で結ばれていた。
又右衛門自身は、12歳の時に桑名藩主・本多政朝の家臣であった服部平兵衛の養子となる 1 。しかし、28歳頃、本多家が姫路へ移封された後に養家を離れ、浪人の身となって故郷の伊賀へ帰還する 1 。この時期、彼は一時「菊山」姓を名乗った後、出生地の名をとり「荒木」姓を名乗るようになった 1 。養家を離れた理由は定かではないが、父の縁故や養家の庇護といった既存の枠組みから一度離脱し、自らの実力でキャリアを築こうとする強い独立心の表れと見ることができる。世襲や家格が絶対的な意味を持った江戸初期の武家社会において、このような自立的な経歴は稀有であり、後の彼が藩という組織の論理を超えて、個人の「義」に基づいて行動する伏線となっている。
又右衛門の剣技は、特定の流派に偏ることなく、多様な源流から吸収されたものであった。父からは中条流を、叔父の山田幸兵衛からは神道流を学んだと伝えられている 4 。この複数の剣技を修める姿勢が、彼の臨機応変で実戦的な戦闘技術の礎を築いたと考えられる。
彼の剣歴において最も頻繁に語られるのが、柳生新陰流との関わりである。将軍家御流儀として当代最高の権威を誇った柳生家の当主・柳生宗矩や、その子で「剣豪」の代名詞でもある柳生三厳（十兵衛）の門人であったとする説は広く知られている 2 。しかし、その関係性の実態は判然としない。既に何らかの流派を修めた後に、その実力を認められて柳生の門に入ったとする説もあり 4 、彼が柳生道場でどのような地位にあったのかは、明確な史料を欠いている。
むしろ、この柳生新陰流との結びつきは、後世の物語作者たちが、英雄・又右衛門の権威をより高めるために戦略的に用いた側面が大きい。将軍家兵法指南役という、当時の武芸界における最高のブランドであった柳生流 12 と又右衛門を結びつけることで、彼の剣技の正当性と卓越性を保証し、物語の説得力と魅力を飛躍的に高める効果があったのである 1 。特に柳生十兵衛との関係は、師弟、あるいは好敵手として様々に描かれ 1 、二人の天才剣士の交流は物語の格好の題材となった。
その武名は広く知れ渡り、「荒木の前に荒木無し、荒木の後に荒木無し」とまで称賛された 1 。中には、宮本武蔵との将軍御前試合で勝利した、あるいは引き分けたといった逸話も存在するが 2 、これらは彼の強さを象徴する伝説であり、史実として確認されたものではない。確かなことは、彼が当代屈指の武芸者として、その名を轟かせていたという事実である。
浪人生活を経て、その卓越した剣名が認められた又右衛門は、大和郡山藩主・松平忠明に250石という厚遇で召し抱えられ、剣術指南役の地位に就いた 1 。これは、彼の武芸者としての実力が、大名家によって公的に認められたことを意味する。大和郡山市城南町には、現在も彼が居住した屋敷跡が残されている 2 。
彼の大和郡山藩士時代を物語る伝承として、奈良市白毫寺町に残る「首切地蔵」の逸話がある。この地蔵は、又右衛門が刀の切れ味を試すために斬った、あるいは剣名高い彼に果し合いを申し込む者が、その合図として地蔵の首に赤い紐を結んだ、などと語り継がれている 2 。これらの話が史実である確証はないものの 16 、彼が奈良の地でいかに畏敬の念をもって見られていたかを示す、貴重な民俗的記憶と言えるだろう。安定した藩士としての生活、そして妻「みの」と娘に恵まれた家庭 8 、この平穏な日々は、やがて岡山で起こる一人の青年の死によって、大きく揺らぐことになる。
「伊賀越の仇討ち」は、単なる個人的な復讐劇ではない。それは、若者同士の痴情のもつれという些細な事件が、外様大名と幕府旗本の政治的対立という、より大きな構造に飲み込まれていく過程そのものであった。この章では、事件の核心を史料に基づき徹底的に解剖し、その深層に隠された二重構造を明らかにする。
すべての始まりは、寛永7年（1630年）7月21日の夜、備前岡山城下で起こった一つの殺人事件であった 17 。被害者は、岡山藩主・池田忠雄の寵愛を一身に受けていた小姓・渡辺源太夫、当時17歳 4 。加害者は、同じく岡山藩士の河合又五郎、当時20歳であった 17 。
事件の動機は、又五郎が美少年として知られた源太夫に懸想し、衆道（男色）の関係を迫ったことにあったとされる 1 。しかし、源太夫がこれをきっぱりと拒絶したため、又五郎は逆上し、源太夫を斬殺してしまったのである 17 。この個人的な感情のもつれが引き起こした悲劇は、当事者たちの意図を遥かに超え、藩と幕府を揺るがす未曾有の大騒動へと発展していくことになる。
源太夫を殺害した河合又五郎は、事の重大さを悟り、ただちに脱藩して江戸へと逃亡した 18 。そして、幕府の直参旗本である安藤正珍（次右衛門）の屋敷に身を寄せ、庇護を求めた 1 。
寵愛する小姓を無惨に殺された藩主・池田忠雄は烈火の如く怒り、幕府に対して又五郎の身柄引き渡しを厳しく要求した 18 。しかし、安藤ら旗本衆はこれを頑なに拒否する 18 。ここに、事件は個人の犯罪から、外様大名である池田家と、将軍直属の家臣団であり大名の監察という役割も担う旗本との、面子と威信をかけた政治的対立へとその様相を一変させた 10 。当時、徳川幕府は外様大名への締め付けを強化しており、両者の間には潜在的な緊張関係が存在した。この事件は、その対立を一気に表面化させる引き金となったのである。両陣営は江戸屋敷で家臣に武装を固めさせ、市中は一触即発の険悪な空気に包まれた 24 。
この膠着状態が続く中、寛永9年（1632年）、藩主・池田忠雄が疱瘡により31歳の若さで急死するという悲運に見舞われる 22 。忠雄は死の床で、必ずや又五郎を討ち、この無念を晴らすよう重臣たちに強く遺言した 4 。藩主の死と、跡を継いだ池田光仲がまだ幼少であったことを好機と見た幕府は、この問題に強権的に介入する。池田家を、より江戸から遠い因幡・伯耆（鳥取）へ国替えさせ、その勢力を削ぐ一方で、騒動の元凶である又五郎には江戸からの追放という、池田家にとっては到底納得のいかない軽い処分を下した 4 。
この一連の出来事は、江戸初期における「法」と「実力」の間の緊張関係を如実に示している。幕府は「法」による裁定を下し、秩序の維持を図ろうとした。しかし、主君の遺命と藩の威信を背負った池田家にとって、その裁定は到底受け入れられるものではなく、彼らは武士社会に古くから根付く「仇討ち」という「実力」による解決の道を選択することになる。これは、確立しつつある幕府の公権力に対する、外様大名の意地と抵抗の表れでもあった。
主君の遺命を果たせず、国替えという屈辱まで味わった鳥取藩池田家は、幕府の裁定とは別に、事実上の「上意討ち」として仇討ちを決行する 4 。その実行者として白羽の矢が立ったのが、殺害された源太夫の実兄、渡辺数馬であった。しかし、数馬自身は剣術に長けているわけではなかった 4 。そこで彼は、姉婿であり、当代随一の剣豪として名高い荒木又右衛門に助太刀を懇願する。又右衛門は当初、仕える郡山藩への迷惑や家族のことを思い、この依頼を断り続けたと伝わる 8 。しかし、数馬の熱意と、その背後にある旧主・池田家の公的な意向を汲み、ついに助太刀を決意。250石の禄を捨てて郡山藩を退身し、義弟と共に又五郎を追う旅に出た 4 。
この仇討ちは、二重の構造を持っていた。表面的には「弟を殺された兄が義兄の助けを借りて仇を討つ」という、渡辺家の「私的な義」の物語である。しかしその深層には、「外様大名の面子を潰された池田家が、幕府の裁定を覆し、実力行使によって藩の威信を回復する」という、鳥取藩の「公的な威信」をかけた闘争が存在した。又右衛門の助太刀がこれほどまでに賞賛されたのは、彼がこの個人的な義理と公的な大義名分という、二つの「義」を同時にその双肩に担い、見事に果たしたからに他ならない。
数年にわたる探索の末、一行は又五郎が護衛に囲まれて大和から江戸へ向かうという情報を掴む。そして寛永11年（1634年）11月7日の早朝、伊賀上野の鍵屋の辻、伊勢街道と奈良街道が交わる交通の要衝で、その一行を待ち伏せた 4 。
講談で語られる「36人斬り」のイメージとは異なり、史実の戦闘は、下記の通り渡辺方4人対河合方11人という、具体的かつ現実的な規模で行われた。
|
陣営 |
主要人物名 |
所属・役割 |
決闘における結末 |
典拠 |
|
渡辺方 |
荒木又右衛門 |
大和郡山藩元剣術指南役（助太刀） |
負傷するも生存 |
4 |
|
|
渡辺数馬 |
備前岡山藩元藩士（仇討ち当事者） |
生存、本懐を遂げる |
4 |
|
|
岩本孫右衛門 |
荒木又右衛門の門人 |
負傷するも生存 |
1 |
|
|
河合武右衛門 |
荒木又右衛門の従者 |
死亡（渡辺方唯一の死者） |
1 |
|
河合方 |
河合又五郎 |
備前岡山藩元藩士（仇敵） |
渡辺数馬に討たれる |
4 |
|
|
河合甚左衛門 |
大和郡山藩剣術師範（又五郎の叔父） |
荒木又右衛門に討たれる |
4 |
|
|
桜井半兵衛 |
尼崎藩槍術師範（又五郎の妹婿） |
荒木又右衛門に討たれる |
4 |
|
|
（その他護衛） |
旗本安藤家家臣など |
4名死亡、2名負傷、5名逃亡 |
4 |
戦闘が始まると、又右衛門の真価が発揮される。彼は敵方の主戦力であり、又五郎の叔父で自身と同じ大和郡山藩の剣術師範であった河合甚左衛門と、「霞の半兵衛」の異名を持つ尼崎藩の槍の名手・桜井半兵衛という、二人の強敵を自らの手で瞬く間に討ち取った 1 。この戦術的勝利が、数で劣る渡辺方の勝敗を決定づけた。
一方で、当事者である渡辺数馬と仇敵・河合又五郎の直接対決は、実に5時間にも及んだと伝えられる 1 。これは、両者の剣術が未熟であったことを物語っており、又右衛門の助太刀がいかに不可欠であったかを浮き彫りにしている。
この激しい戦闘の最中、又右衛門の愛刀であった伊賀守金道（あるいは和泉守金道）作の新刀は、背後から小者に木刀で打たれた衝撃で、無惨にも折れてしまったという 5 。事件後、伊賀藤堂家に身を寄せている際、藤堂家家臣で戸波流の創始者である戸波又兵衛親清から「武士たる者、肝心な一戦で折れやすい新刀を用いるとは不心得である」と、その刀の選択を批評された。天下に名を轟かせた直後にもかかわらず、又右衛門はこの指摘を真摯に受け止め、自らの不覚を悟った。そして、数馬と共に戸波又兵衛に入門を誓い、その誓詞が現存している 5 。この逸話は、彼の武功の華々しさだけでなく、勝利に驕ることなく、常に剣の道を追求し続ける求道者としての一面を力強く示している。
伊賀越の仇討ちという大事業を成し遂げ、一躍時代の寵児となった荒木又右衛門。しかし、その栄光の先には、彼の存在価値を巡る藩同士の綱引きと、不可解な死という謎に満ちた終幕が待ち受けていた。この章では、英雄の晩年に焦点を当て、その死の真相に迫る。
仇討ちを終えた又右衛門、渡辺数馬、そして岩本孫右衛門の三名は、決闘の地を治める伊賀・藤堂藩の藩主、藤堂高次に引き取られ、約4年間にわたり客分として手厚い庇護を受けた 5 。
この保護期間中、彼らの身柄を巡って、熾烈な争奪戦が繰り広げられた。一方には、仇討ちを事実上主導し、藩の威信を回復させた鳥取藩池田家。もう一方には、又右衛門が元々仕えていた旧主、大和郡山藩松平家である 5 。この綱引きは、又右衛門がもはや単なる一介の剣客ではなく、その武勇と名声が藩の威光を高めるための、極めて価値の高い政治的「資産」と見なされていたことを物語っている。数年にわたる交渉の末、最終的には事件の直接の当事者であり、又右衛門の功績を最も必要としていた鳥取藩が、彼の身柄を正式に引き取ることが決定した 5 。
寛永15年（1638年）8月7日、又右衛門らは伊賀を出立し、鳥取・郡山両藩の丁重な警護のもと、鳥取城下へと向かった 5 。同月13日に鳥取に到着した又右衛門は、新たな仕官先での生活を始めるべく、故郷から妻子を呼び寄せた 4 。
しかし、その妻子が9月に鳥取に到着した頃、鳥取藩は衝撃的な事実を公表する。荒木又右衛門が、到着からわずか17日後の8月28日に急死（頓死）した、というのである 1 。あまりにも突然で、不可解な死であった。
英雄の突然の死は、様々な憶測を呼んだ。
仇討ちを成功させた又右衛門は、鳥取藩にとって藩の威信を回復した大英雄であった。だからこそ、郡山藩と争ってまで彼を獲得しようとしたのである。しかし、その一方で、彼の存在は極めて大きな政治的リスクを伴っていた。彼は「幕府の裁定を無視し、実力で事を解決した」という、幕藩体制の秩序に対する挑戦の象徴でもあった。彼の存在は、河合方の旗本一派からの報復を招く火種となり、幕府からさらなる追及を受ける口実を与えかねない。鳥取藩にとって、又右衛門は「手に入れたい栄光のトロフィー」であると同時に、「いつ爆発するかわからない危険物」でもあったのだ。
このような状況下で、彼を「公式に死亡させる」という選択は、極めて合理的な政治判断となる。この方策により、鳥取藩は複数の問題を一挙に解決できる。第一に、河合方の報復対象を社会的に消滅させ、又右衛門本人の安全を確保する。第二に、大和郡山藩との身柄を巡る交渉を完全に終結させる。第三に、幕府に対して、問題は「当事者の死」によって最終的に解決したと報告し、追及の矛先を収めさせる。そして第四に、英雄を藩内で密かに保護し、その比類なき武勇と経験を、藩士の育成などに内々に活用することが可能となる。
この推論を裏付けるように、鳥取藩の公式な歴史記録である『鳥取藩史』には、又右衛門の死因について一切の記述がない 8 。この意図的とも思える「沈黙」こそが、彼の死の謎を一層深め、そのミステリアスな英雄像を後世において決定づける最大の要因となったのである。
史実の人物であった荒木又右衛門が、いかにして不滅の英雄へと変貌を遂げたのか。そのプロセスを解明するためには、彼を題材とした大衆文化、特に浄瑠璃や講談の世界に分け入る必要がある。そこでは、史実が大胆に脚色され、時代の求める英雄像が投影されていく様が見て取れる。
仇討ち事件から約150年後の安永6年（1777年）、この事件は近松半二らの手によって人形浄瑠璃『伊賀越道中双六』として作品化され、大坂竹本座で初演されると、空前の大ヒットを記録した 7 。以後、歌舞伎でも繰り返し上演され、「曽我物語」「仮名手本忠臣蔵」と並ぶ三大仇討ち物の一つとして、近世演劇史に不朽の名作としてその名を刻むことになる 7 。
この作品の成功の鍵は、史実を巧みに改変し、観客の感情に訴えかけるドラマを構築した点にある。最も重要な改変は、仇討ちの動機が、史実の「弟の仇を討つ」から「父の仇を討つ」へと変更されている点である 17 。これは単なる創作上の都合ではない。江戸時代の支配理念の根幹をなす儒教的価値観において、「子として親の仇を討つ」という「孝」の実践は、兄弟間の情愛よりも遥かに高い次元の道徳的行為と見なされていた 17 。この改変によって、主人公・和田志津馬（史実の渡辺数馬）の仇討ちは、個人的な復讐を超えた、社会的な正義の遂行という大義名分を得ることになった。観客は物語に涙しながら、無意識のうちに「孝は人の道の基本である」という、幕府が社会に浸透させようとした道徳律を内面化していったのである。この物語は、大衆娯楽の形をとりながら、支配イデオロギーを補強する装置としても機能していた。
さらに、作品は又右衛門（作中では唐木政右衛門）の武勇だけでなく、彼を取り巻く人々の人間ドラマを豊かに描いた。特に有名な「沼津の段」では、敵・沢井股五郎（史実の河合又五郎）を助ける呉服屋十兵衛と、彼に荷物持ちを頼んだ雲助・平作が、実は生き別れの親子であったことが判明する 38 。武士の世界の「義理」と、庶民の間に流れる「人情」や親子の情愛が激しく衝突するこの場面は、観客の深い感動と共感を呼び、作品全体の人気を不動のものとした。
浄瑠璃や歌舞伎が物語に深みを与えた一方、講談や浪曲の世界では、又右衛門の「強さ」が際限なく増幅されていった 2 。巧みな話芸によって、史実では2人であった討ち取った敵の数が、いつしか「36人斬り」へと膨れ上がっていく 3 。この数字は、彼の超人的な剣技を象徴する記号として定着し、荒木又右衛門といえば「36人斬り」というパブリックイメージを決定づけた。
このような英雄待望論の背景には、江戸時代の社会変化がある。戦乱の世が終わり泰平の時代が訪れると、かつて戦士であった武士の多くは、刀を抜くことなく一生を終える行政官僚へと変貌していった 41 。武士道は、実戦の技術から、組織人としての倫理や精神論へとその重心を移していく 36 。このような時代にあって、実際に刀を手に取り、義のために強敵を打ち破った又右衛門の物語は、失われつつある「古き良き武士」の理想像を体現するものとして、大衆の熱狂的な支持を集めた。彼の武勇伝が誇張されればされるほど、それは武士階級の形骸化に対する庶民（そして一部の武士自身）の潜在的な不満と、本物の英雄を待望する心情の裏返しであったと分析できる。彼の物語は、理不尽がまかり通る世の中にあって、個人の力で正義を貫徹するという、大衆の願望を投影する格好の器となったのである 9 。
「伊賀越の仇討ち」は、「曽我兄弟の仇討ち」「赤穂義士の討ち入り」と並び、後世「日本三大仇討ち」と称されるようになった 7 。この三つは、それぞれ異なる武士の「義」の形を示している。「曽我兄弟」が鎌倉武士の意地と執念を象徴する、日本における仇討ちの原型であるとすれば、「赤穂義士」は主君への「忠義」のために組織的に行われた集団的仇討ちである。それに対し、「伊賀越」は、荒木又右衛門という一個人の卓越した剣技と、義弟を思う「義理」が突出している点に最大の特徴がある。
この仇討ちがいかに庶民文化に深く根付いたかを示す興味深い例が、初夢の縁起物である「一富士、二鷹、三茄子」との関連付けである 10 。これは、「一に富士（曽我兄弟が仇を討った富士の裾野）」、「二に鷹（赤穂浅野家の家紋『丸に違い鷹の羽』）」、そして「三に茄子（伊賀上野で事を"成し"、名を"成した"又右衛門）」という語呂合わせである。この説の真偽はともかく、このような連想が生まれること自体が、伊賀越の仇討ちと荒木又右衛門の名が、江戸の民衆にとって極めて身近で、縁起の良い物語として受容されていたことの力強い証左と言えるだろう。
本報告書を通じて、荒木又右衛門という人物が持つ二つの顔、すなわち史実の顔と伝説の顔を明らかにしてきた。
史実の人物としての荒木又右衛門は、単なる腕自慢の剣客ではなかった。彼は、卓越した剣技と冷静な戦術眼を兼ね備え、自らが置かれた江戸初期の複雑な政治力学を的確に理解していた、極めて有能で計算高い武士であった。彼の「伊賀越の仇討ち」への参加は、個人的な義侠心のみならず、主家である池田家の公的な威信回復という、より大きな政治的文脈の中で行われた、計算された行動であった。そしてその最期は、英雄であるがゆえに政治的リスクともなり得た彼の存在を、藩が巧みに管理しようとした結果、謎に包まれることとなった。
一方で、伝説の英雄としての荒木又右衛門は、時代や社会が求める理想の「ヒーロー像」を投影する、完璧な器として機能した。彼の物語は、講談や浄瑠璃、歌舞伎といった大衆文化のフィルターを通して増幅され、史実の2人斬りは「36人斬り」の超人譚へと昇華された。そこには、泰平の世にあって失われつつあった武士の勇壮さへの憧憬と、理不尽を打ち破る正義への渇望という、江戸庶民の切実な願いが込められていた。彼の物語は、正義、義理、自己犠牲といった、日本文化が尊ぶ価値観を内包し、後世に語り継がれることで、それらの価値観を社会に再生産する重要な役割を担ってきたのである。
史実における冷静な戦略家としての一面と、伝説における超人的な英雄としての一面。この二つの顔を持つからこそ、荒木又右衛門は単なる過去の歴史上の人物にとどまらない。彼は、史実と伝説の狭間を往来しながら、今なお我々の想像力をかき立て、その魅力で惹きつけてやまない、永遠の剣豪であり続けているのである。
荒木又右衛門の生涯と伝説は、伊賀、鳥取、奈良の各地にその痕跡を残している。