日本の戦国時代の終焉を告げる大坂の陣。この歴史的決戦において、豊臣方の将としてその名を刻んだ人物は数多い。真田信繁（幸村）や後藤基次（又兵衛）のような華々しい武勇で知られる英雄たちがいる一方で、極めて特異な評価と共に記憶される武将がいる。その男の名は、薄田兼相、通称を隼人正という。
彼の名は、二つの相反するイメージと共にある。一つは、大坂冬の陣において、守備すべき砦を遊郭通いの間に失陥させ、「橙武者」と嘲笑された無様な将としての顔である 1 。橙が正月の飾り物にはなるが見栄えだけで食用にならないことから、見かけ倒しの役立たずと揶揄されたこの逸話は、彼の評価に拭い難い汚点を残した。しかし、もう一つの顔は、その汚名を雪ぐべく、翌年の夏の陣で鬼神の如き奮戦を見せ、壮絶な最期を遂げた勇士としての姿である 1 。
さらに、薄田兼相の人物像を複雑にしているのが、史実の彼方に存在するもう一人の自分、すなわち講談や物語の世界で民衆の喝采を浴びた伝説の豪傑「岩見重太郎」との関係である 6 。狒々退治や仇討ちで知られるこの英雄は、兼相の若き日の姿であったと広く信じられてきた。史実の武将「薄田兼相」と、伝説の英雄「岩見重太郎」。この二つのペルソナは、彼の生涯を多層的で謎に満ちたものにしている。
本報告書は、この薄田兼相という人物を多角的に分析することを目的とする。一次史料を丹念に読み解き、彼の確かな足跡を追うことで、通説の影に隠された実像を明らかにする。同時に、なぜ彼は「橙武者」と呼ばれ、また「岩見重太郎」と同一視されるに至ったのか、その背景にある軍記物語や伝説の形成過程を探る。史実と伝説が織りなす複雑な綾を解きほぐし、汚名と武勇、失敗と贖罪という、極めて「人間臭い」葛藤の中に生きた一人の武将の真実に迫りたい。
後世に形成された伝説や評価から一旦距離を置き、まずは現存する信頼性の高い史料に基づき、武将・薄田兼相の経歴を客観的に再構築することから始める。彼の出自や豊臣家に仕えるまでの経緯には、通説を覆す重要な記録が存在する。
薄田兼相の前半生は多くの謎に包まれているが、史料を丹念に追うことで、彼が単なる牢人衆の一人ではなかったことが明らかになる。
一般的に、薄田兼相は小早川隆景の家臣であった薄田重左衛門の子として紹介されることが多い 1 。この説によれば、彼は剣術に天賦の才を持ち、鞍馬八流の剣法や気合の術を学んだ後、諸国を武者修行したとされる 8 。この「武芸者」としての側面は、後に彼が伝説の豪傑・岩見重太郎と結びつけられる上で、重要な土壌となった。通説では、主君・小早川隆景が慶長2年（1597年）に没すると、兼相は主家を離れて牢人となり、慶長19年（1614年）の大坂の陣に際して豊臣秀頼の招きに応じて大坂城に入った、という経歴が語られる 9 。これは、大坂の陣に馳せ参じた多くの牢人武将の典型的なパターンとして理解されてきた。
しかし、この通説には根本的な疑問を投げかける史料が存在する。それは、慶長3年（1598年）1月付の『浅野家文書』に残された一通の書状である 9 。この中で、兼相は伏見城下の政治情勢を、当時朝鮮の蔚山（ウルサン）に出兵中であった大名・浅野幸長に詳しく報告している。
この書状の存在は、彼の経歴を考える上で極めて重要である。小早川隆景の死後、わずか数ヶ月の時点で、彼は豊臣政権の中枢である伏見の機密情報にアクセスし、それを有力大名に伝達できる立場にいたことを示している。これは、主家を失い路頭に迷う一介の牢人の行動とは到底考えられない。この事実から導き出されるのは、兼相は小早川隆景の死によって牢人になったのではなく、それ以前から豊臣秀吉に直接仕える馬廻り衆のような、中央政権に直属する武将であった可能性が極めて高いということである。
この見方を補強するように、彼の経歴は他の一次史料からも確認できる。慶長16年（1611年）には、豊臣秀頼の家臣として「禁裏御普請衆」の一人に名を連ねている 6 。また、その知行は3,000石、後には5,000石に加増されたと記録されており 6 、これは大坂の陣に参加した牢人衆の中でも破格の待遇であった。さらに、幕府の公式系譜である『寛政重修諸家譜』には、彼の妹が徳川譜代の家臣である堀田一継の室であったことが記されており 6 、彼が豊臣政権のみならず、武家社会全体において一定の地位を築いていたことが窺える。
これらの史料を総合すると、薄田兼相の人物像は大きく修正される。彼は大坂の陣で初めて豊臣方に与した「流れ者の牢人」ではなく、秀吉の時代から豊臣家に仕え、秀頼の代に至るまで確固たる地位を保持していた「譜代の家臣」に近い存在だったのである。この事実は、彼が大坂冬の陣において、博労ヶ淵という戦略的要衝の守備を任された理由を、より説得力をもって説明するものである。彼の物語は、牢人としての悲哀からではなく、豊臣家臣としての矜持と責任から始まっていたのだ。
豊臣家と徳川家の最終決戦である大坂の陣は、薄田兼相の生涯において決定的な舞台となった。冬の陣での屈辱的な失敗と、夏の陣での壮絶な死。この二つの戦いにおける彼の行動を、具体的な戦闘経過と共に克明に追うことで、彼の評価がどのように形成されていったのかを明らかにする。
慶長19年（1614年）に勃発した大坂冬の陣は、薄田兼相にとって栄光とは程遠い、屈辱の記憶を刻み込む戦いとなった。
兼相が守備を命じられた博労ヶ淵砦は、大坂城の西側、木津川の河口部に位置する砦であった 3 。この場所は、大坂湾から城内へ至る水路を扼する戦略的要衝であり、その防衛は豊臣方にとって極めて重要であった 12 。兼相は、平子正貞（主膳）らと共に約700の兵を率いてこの砦に配置された 12 。
同年11月26日、徳川方の蜂須賀至鎮、浅野長晟、池田忠雄らの部隊がこの方面に進出 13 。そして11月29日、徳川軍は博労ヶ淵砦への総攻撃を開始した 5 。石川忠総の部隊が夜中に鉄砲を撃ちかけて牽制し、夜明けと共に葦島から砦へ渡ろうと試みた 12 。当初は満潮と豊臣方の銃撃に阻まれ苦戦したものの、徳川軍は流れ着いた小舟を利用して突撃を敢行 12 。豊臣方の守備兵は奮戦したものの、留守居役であった平子正貞は討ち死にし、砦は最終的に陥落した 15 。この敗北は、大坂城の西の守りを揺るがす手痛い損失であった。
この博労ヶ淵での敗戦を語る上で、避けては通れないのが「守将・薄田兼相は、戦いの前夜から遊郭に入り浸り、持ち場を離れていた」という有名な逸話である 1 。彼が不在の間に砦が攻撃され、慌てて駆けつけた時にはすでに手遅れだったというこの話は、彼の無能ぶりを象徴するエピソードとして広く知られている 16 。彼が通ったとされる遊郭は、現在の兵庫県尼崎市にあった神崎の遊里で、平安時代から知られる歴史ある色街であったと具体的に語られることさえある 3 。
この失態により、兼相は味方から「橙武者」と蔑まれることになった。「橙は、見た目は大きく色も良いが、酸っぱくて食べられず、正月の飾りにしかならない。それと同じで、見かけは立派だが何の役にも立たない武者だ」という意味である 3 。この不名誉なあだ名は、彼の人物像に決定的な烙印を押した。
しかし、この「遊郭通い」という劇的な逸話は、果たして史実なのであろうか。注意深く史料を検証すると、この話が信頼性の高い一次史料、すなわち同時代に書かれた公的な記録や書状などでは裏付けられないことが指摘されている 14 。「橙武者」という言葉の初出とされるのは、江戸時代に成立した軍記物語『大坂陣山口休庵咄』である 6 。この種の書物は、歴史的な事実を読者に分かりやすく、そして面白く伝えるために、しばしば劇的な脚色や創作を加える傾向がある。
ここから見えてくるのは、この逸話が持つ「物語的装置」としての機能である。博労ヶ淵砦の陥落という軍事的な「失敗」は紛れもない事実である。しかし、その原因を兵力差や作戦の不備といった即物的なものに求めるのではなく、「大将の人間的な欠点」、すなわち「女遊び」という分かりやすい理由に帰結させることで、物語は遥かに劇的で教訓的なものになる。単なる敗将ではなく、「色に溺れて責務を忘れた愚将」というキャラクターは、人々の記憶に強く残りやすい。したがって、「橙武者」の逸話は、兼相の軍事的失敗という事実を、彼の人間的弱さという個人的な物語に落とし込み、後世に語り継ぐための効果的な装置として機能した可能性が高い。史実としての敗因はより複雑であったかもしれないが、この鮮烈な物語が、薄田兼相という武将のパブリックイメージを決定づけたことは間違いない。
冬の陣で「橙武者」という屈辱的な烙印を押された薄田兼相にとって、慶長20年（1615年）の大坂夏の陣は、失われた名誉を回復するための最後の機会であった。彼はその機会に、自らの命を賭して臨むことになる。
冬の陣の後、和議によって大坂城は外堀・内堀を埋められ、二の丸・三の丸も破壊されて本丸だけの「裸城」となっていた 17 。もはや籠城戦は不可能と判断した豊臣方の首脳部は、城外での野戦によって徳川軍を迎え撃つことを決断する 18 。
軍議において後藤基次が提案した作戦は、大和方面から大坂へ進軍してくる徳川軍の主力を、道明寺（現在の大阪府藤井寺市）付近の狭隘な地形で捕捉・撃破するというものであった 19 。この作戦には真田信繁、毛利勝永らも賛同し、豊臣方の主力がこの方面に投入されることになった 19 。薄田兼相もこの決戦部隊の一翼を担い、後藤基次の後続部隊として出陣した。
慶長20年5月6日の未明、豊臣方の作戦に予期せぬ事態が生じる。夜半から立ち込めた濃い霧が、部隊の進軍を著しく妨げたのである 19 。午前0時に平野を出発した後藤基次の部隊2,800は、夜明け前に道明寺に到着したが、後続であるはずの真田、毛利、そして薄田らの部隊は誰一人として到着していなかった 20 。
後藤は、徳川軍の先鋒がすでに国分（現在の大阪府柏原市）まで迫っていることを知り、作戦が破綻しつつあることを悟る。しかし彼は後退せず、小松山に陣を構えて後続を待ちつつ、単独で徳川軍と戦う道を選んだ 19 。午前4時頃に始まった戦闘で、後藤隊は数に勝る徳川軍を相手に数時間にわたって奮戦し、敵将・奥田忠次を討ち取るなどの戦果を挙げたが、孤立無援の状況では限界があった。正午頃、後藤基次は伊達勢の銃撃を受けて被弾し、壮絶な戦死を遂げた 19 。
後藤隊が壊滅する頃、昼近くになってようやく薄田兼相、明石全登らの部隊が戦場に到着した 4 。彼らが目にしたのは、先陣の無残な敗北と、勇将・後藤又兵衛の死という絶望的な光景であった。冬の陣での汚名を雪ぐことを誓っていた兼相は、この状況に臆することなく、死を覚悟して徳川軍のただ中へと突撃を敢行した 4 。
この時の彼の姿は、後世の軍記物語『難波戦記』などに克明に描かれている。渋皮色の鎧に星兜をかぶり、十文字の槍を手に黒毛の馬を駆るその姿は、威風堂々としていたという 6 。彼は巨大な体躯を利して敵陣に斬り込み、群がる敵兵を次々と槍で突き伏せた。槍が折れると三尺三寸の太刀を抜き放ち、十数騎の敵を討ち取ったとされる 6 。
しかし、衆寡敵せず、彼の奮戦も長くは続かなかった。伊達政宗の重臣・片倉重長（重綱）の部隊や、水野勝成の部隊と激戦を繰り広げた末、ついに力尽きる 1 。一説には水野勝成の家臣・河村重長に討ち取られたとも 1 、あるいは銃弾を受けて落馬したところを討たれたとも伝わる 16 。
この道明寺での戦いは、薄田兼相の物語を完成させるための決定的な舞台となった。もし彼が冬の陣で失敗していなければ、この最期は数ある武将の戦死の一つとして埋もれていたかもしれない。しかし、「橙武者」という汚名を背負っていたからこそ、彼の死に物狂いの奮戦は「名誉回復のための戦い」という悲壮な意味を帯びた。「濃霧による遅参」という要素は、彼の遅れを単なる怠慢ではなく「運命の悪戯」として描き出し、英雄悲劇の色合いを深める。そして、後藤又兵衛という高名な武将の死が、戦場の絶望感を際立たせ、その中でなお突撃する兼相の覚悟を一層英雄的なものに見せるのである。彼の最期は、単なる戦死ではなく、「汚名を背負った男が、運命に翻弄されながらも、最後に己の武勇を証明して散る」という、極めて完成度の高い悲劇的英雄譚として後世に語り継がれることになった。
史実における薄田兼相の生涯、特に大坂の陣での劇的な結末は、それ自体が一つの物語として完結している。しかし、彼の人物像を語る上でもう一つ欠かせないのが、伝説上の豪傑「岩見重太郎」としての側面である。この伝説は、史実の兼相像とどのように交差し、彼の評価に影響を与えてきたのだろうか。
江戸時代を通じて、講談や読本、歌舞伎といった大衆芸能の中で、岩見重太郎という英雄が創り出され、人気を博した。彼の物語は、超人的な武勇伝に満ちている。
その中でも特に有名なのが「狒々（ひひ）退治」の伝説である。信濃国（現在の長野県）を旅していた重太郎は、毎年若い娘を生贄として要求する山の神がいるという村に立ち寄る。村人たちは神の祟りを恐れて従っていたが、重太郎は「人を犠牲にする神などいるものか」と憤慨し、娘の身代わりとなって辛櫃（からびつ）の中に入る 6 。夜、現れたのは神ではなく、身の丈七、八尺もある巨大な狒々の怪物であった。重太郎はこれに果敢に立ち向かい、激闘の末に見事退治したという 23 。この物語は、大阪市西淀川区の住吉神社にも同様の伝承として残されている 6 。
もう一つの代表的なエピソードが「天橋立の仇討ち」である。重太郎の父・岩見重左衛門は、同僚の広瀬軍蔵によって殺害された。父の仇を討つため、重太郎は諸国を巡る旅に出る 6 。その道中で狒々退治をはじめとする数々の武勇伝を打ち立て、ついに天正18年（1590年）、丹後の天橋立にて仇の広瀬軍蔵を討ち果たしたとされる 7 。講談では、この仇討ちの際に後藤又兵衛や塙団右衛門の助力を得て、三千人の敵を相手に大立ち回りを演じた、といった壮大な物語に発展している 24 。
これらの物語は、史実とはかけ離れた荒唐無稽なものであるが、その分かりやすい勧善懲悪の筋立てと英雄の痛快な活躍は、江戸から明治にかけての民衆を熱狂させた 7 。岩見重太郎は、理不尽な悪や怪異を打ち破る、民衆の理想を体現したヒーローとして愛されたのである。
では、なぜこの伝説上の英雄・岩見重太郎が、実在の武将・薄田兼相と同一人物と見なされるようになったのだろうか。その背景には、両者の人物像を結びつけるいくつかの接点と、物語としての必然性があった。
まず、兼相自身の経歴が、伝説と結びつく素地を持っていた。彼の前半生が史料上不明な点が多かったこと 6 、そして彼が鞍馬八流を学んだ剣術の達人であったという事実 8 は、武者修行の旅を続ける重太郎のイメージと容易に重なった。
しかし、より本質的な理由は、物語の構造的な要請にあったと考えられる。史実の薄田兼相の物語には、「冬の陣での大失態」と「橙武者」という、英雄としては致命的な欠点が存在する。夏の陣での壮絶な最期によってその汚名を雪いだとはいえ、この失敗の記憶は彼の評価に常に付きまとう。民衆が彼を完全な英雄として愛するためには、この汚名を浄化し、彼の英雄性を補強する何らかの要素が必要であった。
ここに、岩見重太郎の伝説が極めて効果的に機能する。出自不明の豪傑・岩見重太郎の物語を、薄田兼相の「若き日の姿」として接続することで、「彼は元々これほど偉大な豪傑だったのだ。冬の陣での失態は、彼本来の姿ではなく、一時的な過ちに過ぎなかった」という解釈が可能になる。狒々退治のような超人的な武勇伝は、兼相の武人としての格を最大限に引き上げ、冬の陣の失敗という一点の曇りを相対的に小さなものに見せる効果を持つ。
つまり、岩見重太郎伝説は、薄田兼相の物語的欠陥を補い、彼の評価を再構築するための「理想化された過去」として機能したのである。それは単なる講談師の創作というだけでなく、失敗した英雄をそれでも愛し、完全な悲劇の英雄として記憶したいと願う民衆の、文化的・心理的な要請から生まれた必然的な融合であったと言えるだろう。岩見重太郎との同一人物説は、史実の兼相が背負った「橙武者」という汚名を浄化し、彼を完璧な英雄として完成させるための、いわば物語上の救済措置だったのである。
薄田兼相の物語は、大坂の陣という歴史的事件の中だけでなく、後世の文化や人々の記憶の中に、より深く、より複雑な形で根を下ろしていった。彼と対照的な人物との比較や、様々な創作物における彼の描かれ方を通じて、その影響の広がりと、彼が持つ普遍的な魅力の源泉を探る。
薄田兼相という人物をより深く理解するために、同じ大坂の陣で豊臣方として戦った武将・塙団右衛門（直之）と比較することは非常に有効である。彼らは共に牢人衆の代表格として活躍しながら、その性格、行動原理、そして名誉に対する価値観において、実に対照的な姿を見せている 25 。
塙団右衛門は、自己顕示欲が非常に強く、自らの名を世に知らしめるためには、いかなるパフォーマンスも厭わない武将であった 27 。大坂冬の陣における本町橋の夜襲では、自ら最前線で斬り結ぶのではなく、橋の上に床几を置いて悠然と指揮を執り、「本夜の大将は塙団右衛門直之也」と大書した木札を敵陣にばら撒いたという逸話は、彼の性格を象徴している 27 。彼の行動は常に他者の視線を意識しており、戦場を自己PRの舞台と捉えていた。その結果、彼は「夜討ちの大将」として敵味方にその名を轟かせたのである 29 。
一方、薄田兼相の行動原理は、団右衛門とは全く異なる。彼が夏の陣で求めたのは、新たな名声の獲得ではなく、失われた名誉の回復であった。冬の陣で「橙武者」と揶揄された彼にとって、戦いは自己の内面的な葛藤との対峙であり、自らの尊厳を取り戻すための必死の贖罪行為であった。彼の道明寺での突撃は、他者へのアピールというよりも、自らの魂を救済するための、内向きの戦いであったと言える。
この二人の対比は、大坂の陣という最後の舞台に集った牢人たちの動機が、単なる立身出世欲だけではなかったことを示している。団右衛門が「外向きの名誉」、すなわち他者からの評価や知名度を追求したのに対し、兼相は「内向きの名誉」、すなわち自己の尊厳や武士としての矜持を回復しようと戦った。この対照的な二人の生き様は、戦国乱世の終焉期に生きた武士たちの、多様で複雑な価値観を浮き彫りにする。以下の表は、両者の特徴を比較したものである。
|
項目 |
薄田兼相 |
塙団右衛門 |
|
出自 |
豊臣家臣（通説では小早川家臣の子） 6 |
諸説あり、出自不明瞭 30 |
|
大坂冬の陣 |
博労ヶ淵で失態を犯し「橙武者」と揶揄される 3 |
本町橋の夜襲で活躍し「夜討ちの大将」として名を売る 27 |
|
行動原理 |
汚名返上、失われた名誉の回復 |
自己顕示、功名心、名を天下に轟かせること |
|
性格 |
内省的（？）、不器用、一度の失敗を引きずる |
外向的、計算高い、自己プロデュース能力に長ける |
|
最期 |
道明寺の戦いで奮戦し、壮絶な戦死 6 |
樫井の戦いで先陣争いの末、突出して戦死 29 |
|
後世の評価 |
失敗と贖罪の「人間臭い」悲劇の英雄 |
自己PRに長けた、愛すべき豪傑 |
薄田兼相の物語が持つドラマ性は、後世の多くの創作者たちを魅了し、様々な作品の中で繰り返し描かれてきた。
江戸時代には、彼の活躍（あるいは失敗）は軍記物語の格好の題材となり、浮世絵師たちによってその勇姿（あるいは岩見重太郎としての姿）が描かれた 31 。特に、岩見重太郎としての彼は講談や歌舞伎の人気キャラクターとなり、民衆の心に深く刻み込まれていった。
近代に入り、その評価に新たな光を当てたのが文豪・芥川龍之介である。彼は短編『岩見重太郎』の中で、「岩見重太郎と云ふ豪傑は後に薄田隼人正兼相と名乗つたさうである。尤もこれは講談師以外に保証する学者もない所を見ると、或は事実でないのかも知れない」と、史実と伝説の境界を冷静に見極めつつも、「第一に岩見重太郎は歴史に実在した人物よりもより生命に富んだ人間である」と断言した 32 。これは、物語の力が史実の記録を超えて、人々の心の中で生き続ける、よりリアルで普遍的なキャラクターを創造しうることを喝破した慧眼であった。兼相（重太郎）の物語は、事実かどうかを超えて、人々の感情を動かす「生命力」を持っていたのである。
現代においても、彼の物語は創作者たちにインスピレーションを与え続けている。歴史小説の大家・司馬遼太郎は、短編『一夜官女』の中で、兼相の人間的な側面を描き出した 6 。近年でも、仁木英之の短編集『我、過てり』に収録された「土竜の剣」のように、彼の「しくじりから教訓を得て再起する」姿に焦点を当てた作品が登場している 6 。一度は地に落ちた評判を、最後の瞬間に鬼神の如き戦いぶりで覆した彼の生涯は、「失敗と贖罪」という現代的なテーマとも共鳴し、読者に強いカタルシスを与える 34 。彼の物語は、単なる過去の武勇伝ではなく、時代を超えて人々の心を打つ普遍的なドラマとして、今なお生き続けているのである。
本報告書を通じて、薄田兼相という人物の多層的な姿を明らかにしてきた。彼は単なる一人の武将ではなく、史実、軍記、伝説、そして後世の創作が重層的に織りなす「文化的記憶」の結晶であったと言える。
史実の薄田兼相は、通説で語られるような流れ者の牢人ではなく、秀吉の時代から豊臣家に仕えた譜代の臣であった可能性が高い。彼が大坂の陣で戦ったのは、一攫千金を夢見たからではなく、長年仕えた主家への忠義と、武士としての責任感からであっただろう。しかし、その忠誠心は、冬の陣における博労ヶ淵での一度の大きな失敗によって裏切られ、彼は「橙武者」という不名誉な烙印を押されることになった。
この汚名こそが、彼の物語を決定づけた。夏の陣・道明寺での彼の死に物狂いの奮戦は、この汚名を雪ぐための、自らの尊厳を賭けた最後の戦いであった。そして後世の人々は、この悲劇的な英雄に、岩見重太郎という「理想化された過去」を与えることで、彼の物語を完成させた。超人的な豪傑としての若き日の姿は、彼の失敗を覆い隠し、その最期をより一層輝かせるための、物語的な救済措置だったのである。
最終的に、薄田兼相とは何者だったのか。彼は、豊臣譜代の武士でありながら、一度の失敗によってその評価を覆され、最期の戦いで武士としての本懐を遂げようとした、極めて人間的な葛藤を抱えた人物である。彼の物語が、真田信繁のような完璧な英雄の物語とは異なる、独特の魅力を放ち続けるのは、まさにその不完全さ、人間的な弱さゆえであろう。失敗し、嘲笑され、それでも最後に立ち上がり、自らの存在を証明しようともがいたその姿に、我々は時代を超えた共感を覚える。
薄田兼相の物語は、戦国乱世の終焉という巨大な歴史の転換点において、個人の名誉と尊厳がいかに脆く、そしていかに尊いものであったかを我々に教えてくれる。それは、失敗と贖罪という、いつの時代にも通じる普遍的なテーマを内包したドラマである。だからこそ、彼の名は「橙武者」という汚名と共に、そしてそれを乗り越えて、四百年の時を経た今なお我々の心を捉え続けるのである。
大阪府羽曳野市の誉田の地に、彼の墓は今も静かに佇んでいる。子孫にあたる一族によって建立され、守り続けられてきたその墓は、平成8年（1996年）に市の指定有形文化財となった 6 。史実と伝説の狭間で揺れ動いた一人の武将の記憶が、確かに現代に受け継がれていることを、その墓石は静かに物語っている。