戦国時代の美作国（現在の岡山県北部）は、地政学的に極めて不安定な地域であった。北には山陰の覇者たる出雲の尼子氏、西と南には安芸の毛利氏や備前の浦上氏、そして後に台頭する宇喜多氏といった強大な戦国大名がひしめき合い、その勢力圏の緩衝地帯として常に緊張に晒されていた 1 。この地で命脈を保つ国人領主たちは、生き残りを賭けて離合集散を繰り返し、絶え間ない戦乱の中に身を置いていた。
このような過酷な環境下で、美作国西部に勢力を張ったのが美作三浦氏である。相模国を発祥とする名門・三浦一族の庶流にあたる彼らは、本拠地である高田城を巡って幾度となく失陥と奪還を繰り返す、まさに不屈の歴史を歩んだ一族として知られる 2 。その粘り強い抵抗の歴史は、彼らを支えた家臣団の存在なくしては語れない。
本稿で論じる金田弘久（かねだ ひろひさ）は、この美作三浦氏に仕えた家臣の一人である。彼の名は、主君・三浦貞勝を奉じて尼子氏から高田城を奪還した永禄二年の戦いにおいて、中心的な役割を果たした武将として記録されている。しかし、その生涯は断片的かつ矛盾に満ちた史料の中に埋もれており、全体像を掴むことは容易ではない。ある史料では主君のために命を捧げた忠臣として描かれる一方、別の史料では主君を裏切った人物としてその名が示唆される。
本報告書は、金田弘久という一人の武将の生涯を徹底的に調査し、現存する史料を批判的に分析することで、その実像に迫ることを目的とする。彼の出自、具体的な活動、そして謎に包まれた最期を解き明かすことは、戦国時代の美作という地域社会の動態と、そこに生きた国人領主や家臣たちの複雑な実態を理解する上での重要な手がかりとなるであろう。
金田弘久の具体的な活動を追う前に、まず彼が属した金田氏の出自について考察する必要がある。金田氏が三浦氏の譜代の家臣であったか、あるいは美作に土着していた在地領主であったかという点は、弘久の行動原理を理解する上で重要である。
近年の研究では、金田氏は三浦氏が高田城に進出する以前から同地に勢力を持っていた在地有力者であった可能性が指摘されている。岡山県真庭市にある阿波土居跡の発掘調査報告書によれば、金田氏の本拠地は「金原（かなばら）」と呼ばれる地域であり、その居館が阿波土居跡に比定されるのではないかという説が提唱されている 4 。この説が正しければ、金田氏は外部から来た三浦氏の支配下に入った有力な在地領主ということになり、単なる家臣というよりも、自らの所領と権益を持つ独立性の高い存在であったと考えられる。この立場は、後に見られる彼の行動の背景を理解する上で重要な示唆を与える。
金田弘久の名が、年代の確定できる史料に初めて登場するのは、享禄2年（1529年）9月の出来事である。この年、弘久は鋳物師の大工に命じて梵鐘を鋳造させ、美作国真島郡の草加部八幡宮に寄進している 4 。この梵鐘の銘文には「金田加加（賀）弘久」と記されており、彼の諱（いみな）「弘久」と、当時彼が称していた官途名「加賀守（かがのかみ）」が明確に確認できる。
この梵鐘の寄進という行為は、金田弘久の人物像を考察する上で極めて示唆に富む。
第一に、梵鐘の鋳造は多大な財力を必要とする事業であり、これを成し遂げた弘久が相当な経済力を持つ有力者であったことを物語っている。
第二に、寄進先の草加部八幡宮は、美作三浦氏の祖とされる三浦貞宗が高田の地に勧請したと伝えられる、三浦氏と縁の深い神社であった 4。そのような神社に寄進を行うことは、彼の篤い信仰心を示すと同時に、領主である三浦氏との緊密な関係を公に示す政治的な意味合いも持っていたと考えられる。
この記録は、後に高田城奪還戦で名を馳せる30年も前から、金田加賀守弘久が美作国内で高い社会的地位と経済力を有し、三浦氏の有力な被官、あるいは同盟者として活動していたことを示す一級の史料である。彼は単なる一介の武士ではなく、地域社会に深く根差したパワーブローカーであった可能性が高い。彼の官途名である「加賀守」も、戦国期には実権を伴わない名誉的な称号である場合が多いとはいえ、彼の格式の高さを示すものと言えよう。
金田弘久の生涯における最大のハイライトは、永禄2年（1559年）の主家・三浦氏の旧領回復戦であった。この戦いを理解するためには、まずその前史をたどる必要がある。
天文17年（1548年）、美作三浦氏の当主であった三浦貞久が病死すると、この機を逃さず出雲の尼子氏が美作への介入を強化した。尼子氏の重臣・宇山久信が軍を率いて高田城に侵攻し、ついにこれを陥落させた 5 。貞久の跡を継いだばかりの若き当主・三浦貞勝は、本拠地を追われ、岩屋城などへの逃亡を余儀なくされた 5 。
高田城を制圧した尼子氏は、単に三浦氏を傀儡として間接支配するのではなく、城代として宇山誠明らを送り込み、周辺地域の直轄支配に乗り出した 8 。これは、現地の国人領主や三浦家臣団の権益を直接的に脅かすものであり、彼らの間に尼子氏への強い不満と反感を鬱積させる原因となった。
雌伏の時を経て、三浦家臣団はついに反撃の機会を窺う。永禄2年（1559年）2月、尼子氏が西方の毛利元就との戦いに忙殺されている隙を突き、三浦氏の旧臣たちが蜂起した。この反乱の中心人物こそ、金田弘久であった。
『作陽誌』などの後世の記録によれば、金田弘久は牧河内守、船津貞家といった同僚たちと共に兵を挙げ、尼子方の宇山久信が守る高田城を攻撃した 4 。この戦いは三浦方の勝利に終わり、彼らは尼子の勢力を駆逐して高田城を奪還。そして、追放されていた主君・三浦貞勝を城主として迎え入れることに成功したのである 7 。この劇的な勝利により、美作三浦氏は一時的ではあるが、旧領における支配権を回復した。
しかし、この高田城奪還戦は、三浦家臣団が一丸となって行ったものではなかったという点が重要である。詳細な史料分析から、当時の家臣団内部に深刻な路線対立が存在したことが明らかになっている。
金田弘久や牧河内守が三浦貞勝を擁立して尼子氏に反旗を翻した一方で、三浦氏の重臣中の重臣であった牧尚春（兵庫助）や、貞勝の兄（または弟）である三浦貞広らは、この挙兵に参加していなかった 8 。彼らはこの時点では尼子氏との協調路線を維持しており、むしろ尼子氏の公認のもとで三浦氏の家督を継ごうとしていた形跡がある。
つまり、永禄二年の蜂起は、尼子氏への徹底抗戦を唱える「貞勝派」（金田弘久、牧河内守ら）と、強大な尼子氏に従属することで家の存続を図ろうとする「貞広・尚春派」という、二つの派閥の対立の中で発生した出来事であった。金田弘久は、前者の急進的な独立派閥を代表する人物だったのである。この内部対立の構図は、戦国期の小規模な国人領主が、大勢力の間で生き残るために取らざるを得なかった苦渋の選択と、それに伴う家中の分裂を如実に示している。
|
年代 |
出来事 |
三浦方・関係者 |
尼子方 |
典拠史料 |
|
天文17年 (1548) |
三浦貞久が病死。これを機に尼子氏が高田城に侵攻し、落城させる。 |
三浦貞勝（当主、城を追われる） |
宇山久信（高田城を攻略） |
5 |
|
天文17年～永禄2年 |
高田城は尼子氏の支配下に置かれ、代官として宇山誠明が赴任。 |
三浦旧臣（不満を募らせる） |
宇山誠明（代官として統治） |
8 |
|
永禄2年 (1559) 2月 |
毛利氏との抗争で尼子氏が手薄になった隙を突き、三浦旧臣が蜂起。 |
金田弘久 、牧河内守、船津貞家らが貞勝を擁立して挙兵。 |
宇山久信（高田城代） |
4 |
|
永禄2年 (1559) |
高田城奪還に成功。三浦貞勝が城主として復帰する。 |
三浦貞勝（城主に復帰）、 金田弘久 （奪還の功労者） |
宇山久信（敗走） |
7 |
金田弘久の生涯で最も謎に満ち、そして評価が真っ二つに分かれるのが、その最期である。史料によって彼の死に様は英雄的な殉職と、主君を破滅に追いやった裏切りという、全く正反対の形で伝えられている。この章では、両説を比較検討し、その真相に迫る。
第一の説は、金田弘久が永禄2年（1559年）の高田城奪還戦において、輝かしい戦死を遂げたとするものである。
この説によれば、弘久は高田城を巡る激しい戦闘の最中、城の麓を流れる旭川で溺死したとされる 4 。この物語における彼は、主君・三浦貞勝の旧領回復という大義のために命を捧げた、紛れもない忠臣である。この英雄的な最期は、江戸時代に編纂された美作の地誌である『作陽誌』や、三浦氏の歴史を記した『高田城主次第』といった文献に記録されている 4 。この説は、弘久の生涯を忠義の物語として完結させるものであり、彼の功績を讃える文脈で語られることが多い。
これとは全く異なる第二の説が存在する。それは、金田弘久、あるいは「金田氏」の誰かが、主君・三浦貞勝を裏切り、死に追いやったとするものである。
この説の舞台は、溺死説から約5～6年後の永禄7年（1564年）から永禄8年（1565年）にかけての出来事である。この頃、三浦氏は備中国から勢力を伸ばしてきた三村家親の攻撃に晒されていた。高田城は一ヶ月にわたる籠城戦の末、兵糧も尽きかけたところで、重臣の「金田氏」が三村方に内通し、城内に敵を招き入れたという 8 。この裏切りによって三浦貞勝は敗北を悟り、妻子を逃がした後に自刃したとされる 7 。
この衝撃的な裏切りについては、複数の史料が言及している。『作州高田城主覚書』は、貞勝が「家臣の金田氏によって自刃した」と記し 9 、ある地域の歴史を伝えるウェブサイトでは、内通した人物を「金田源左衛門」という具体的な名前で伝えている 11 。この説における金田氏は、主家を滅亡させた張本人であり、忠臣像とは180度異なる不名誉な役割を担っている。
忠臣としての溺死と、裏切り者としての内通。一人の人物の最期として、これほど矛盾した記録が残されているのはなぜか。この謎を解く鍵は、史料を批判的に比較検討することにある。結論から言えば、これら二つの物語は、 同一氏族に属する別々の人物が、異なる時期に起こした、全く別の出来事 が、後世の編纂過程で混同された結果である可能性が極めて高い。
その根拠は以下の通りである。
以上の分析から、最も論理的で整合性の取れる解釈は次のようになる。すなわち、 金田加賀守弘久は、永禄2年（1559年）の高田城奪還戦において、主君のために戦い、旭川で溺死した忠臣であった。 そして、その数年後、三浦家を裏切ったのは、彼とは別人の 金田源左衛門 という同族の人物であった。後世の記録者が、この二つの衝撃的な話を混同したことで、「金田弘久」の最期をめぐる謎が生まれたのである。
|
項目 |
溺死説（忠臣説） |
内通説（裏切り説） |
|
年代 |
永禄2年 (1559) |
永禄7年 (1564) or 永禄8年 (1565) |
|
場所 |
高田城、旭川 |
高田城内 |
|
敵対勢力 |
尼子氏 |
三村氏 |
|
金田氏の人物 |
金田加賀守弘久 |
金田氏 / 金田源左衛門 |
|
行動 |
主君・貞勝のため高田城を攻め、奮戦する。 |
主君・貞勝を裏切り、三村勢を城内に手引きする。 |
|
結果 |
戦闘中に旭川で溺死。 |
貞勝は自刃に追い込まれ、三浦氏は一時滅亡。 |
|
主な典拠 |
『作陽誌』、『高田城主次第』 4 |
『作州高田城主覚書』、その他伝承 8 |
金田弘久の生涯をより深く理解するためには、彼を取り巻く主要な人物との関係性を把握することが不可欠である。
三浦貞勝（みうら さだかつ）は、弘久が命を懸けて仕えた主君である。父・貞久の死後、幼くして家督を継ぐも、尼子氏によって本拠地・高田城を追われた悲運の当主であった 7 。永禄2年（1559年）、金田弘久らの活躍によって高田城主に復帰するが、その治世は長くは続かなかった。永禄7年（1564年）頃、三村氏の侵攻と家臣（金田源左衛門か）の裏切りに遭い、自刃して果てた 7 。享年22とされる若さであった。彼の短い生涯は、大国の狭間で翻弄される小領主の過酷な運命を象徴している。なお、貞勝の妻であった円融院は、後に備前の梟雄・宇喜多直家の妻となり、五大老の一人となる宇喜多秀家を産んだことで知られ、歴史の奇妙な縁を感じさせる 7 。
牧尚春（まき なおはる）は、金田弘久と同じく美作三浦氏の重臣であるが、その行動と思想は弘久と対照的であった。永禄2年の高田城奪還戦において、独立を志向して蜂起した弘久に対し、尚春は主君の兄・貞広と共に尼子氏への従属路線を維持した 8 。しかし、彼は単なる追従者ではなく、極めて老練な政治家であった。尼子氏が衰退すると、巧みに浦上氏、さらには毛利氏や大友氏とも渡りをつけ、三浦氏の再興に生涯を捧げた 8 。弘久が「忠義」を純粋な形で貫こうとした理想主義者であったとすれば、尚春は時勢を読んで主家を存続させようとした現実主義者であったと言えよう。二人の対比は、戦国を生きる武士の多様な生存戦略を示している。
船津貞家（ふなつ さだいえ）は、一部の地誌において、永禄2年の高田城奪還戦で金田弘久や牧河内守と共に中心的な役割を果たしたとされる三浦家臣である 5 。しかし、現存する断片的な史料からは、彼の出自やその後の動向など、詳細な経歴をうかがい知ることはできない。彼の名は、戦国期の地方史研究において、記録が乏しくその生涯が歴史の中に埋もれてしまった数多の家臣の一人として挙げられる。
宇山久信（うやま ひさのぶ）は、尼子氏の重臣であり、金田弘久にとって最大の敵手であった人物である。彼は尼子氏の美作侵攻における司令官として、天文17年（1548年）に高田城を攻略し、三浦貞勝を追放した 5 。その後も高田城代として同地の支配に当たったが、永禄2年（1559年）、金田弘久らが率いる三浦旧臣たちの反撃に遭い、城を奪われることとなった 5 。彼は尼子氏の勢力拡大を支えた有能な武将であり、彼の存在は、当時の三浦氏がどれほど強大な敵と対峙していたかを物語っている。
本稿では、戦国時代の美作国に生きた武将・金田弘久の生涯について、現存する史料を基に総合的な考察を行った。
分析の結果、金田弘久は単なる三浦氏の家臣ではなく、梵鐘を寄進するほどの財力と「加賀守」という官途名を持つ、地域に根差した有力な国人領主であったことが明らかになった。彼の最大の功績は、永禄2年（1559年）、主君・三浦貞勝を奉じて尼子氏から高田城を奪還し、主家の再興を成し遂げたことである。この戦いにおいて、彼は英雄的な死を遂げたとされる。
一方で、彼の最期については、主君を裏切ったという全く逆の説も存在した。しかし、両説を史料批判の観点から詳細に検討した結果、これは年代も敵対勢力も異なる二つの出来事が、後世の編纂過程で「金田」という共通の苗字を持つ別々の人物の逸話として混同されたものである、という結論に至った。すなわち、忠臣として永禄2年に戦死した「金田弘久」と、永禄7～8年頃に主君を裏切った「金田源左衛門」という、二人の人物の物語が一つにまとめられてしまったのである。この混同を解きほぐすことで、金田弘久は忠義を貫いた武将として、その名誉を回復されるべきである。
金田弘久の生涯は、戦国時代という激動の時代を生きた地方武将の典型的な姿を我々に示してくれる。彼の物語は、大名たちの華々しい戦いの陰で、無数の国人領主や家臣たちが、それぞれの領地と主家を守るためにいかに熾烈な戦いを繰り広げていたかを教えてくれる。断片的で矛盾に満ちた記録の中から、批判的な分析を通じて歴史の真実に迫ろうとする試みは、金田弘久のような歴史の記録に埋もれた人々の生涯に光を当てる上で、不可欠な作業である。彼の短いながらも鮮烈な忠義と抵抗の生涯は、乱世の精神を今に伝える貴重な証言と言えよう。