『敵に塩を送る』の虚実 — 上杉謙信の義侠と戦略、そして「塩もまた兵法」の源流

序章：語り継がれる義の物語とその深層

「敵に塩を送る」という言葉は、現代日本においてもなお、苦境にある競争相手をその弱みに付け込まず、むしろ救いの手を差し伸べる高潔な行為の比喩として深く浸透している 1 。このことわざの由来として、ほとんどの人が戦国時代の二人の雄、越後の上杉謙信と甲斐の武田信玄の間に交わされた逸話を思い浮かべるであろう。物語の筋立ては明快である。宿敵である武田信玄が、同盟国からの経済制裁によって領内の塩が欠乏し、民衆が塗炭の苦しみを味わっていることを知った上杉謙信が、「義」の精神に基づき、敵である信玄に塩を送り届け、その窮地を救ったというものである 2 。この逸話は、戦国の殺伐とした世界にあって、武士道精神の精髄を示す美談として、長きにわたり語り継がれてきた。

しかし、この広く受け入れられている物語は、歴史の厳密な検証に耐えうるものなのだろうか。本レポートは、この一点の逸話に焦点を絞り、その深層を徹底的に解明することを目的とする。我々が探求するのは、以下の核心的な問いである。「この美談は、歴史的事実としてどこまで裏付けられるのか？」「謙信の行動の背後には、義侠心だけでなく、いかなる戦略的・経済的計算が存在したのか？」そして、この逸話に付随して語られる「塩もまた兵法」という機知に富んだ言葉は、果たして本当に謙信自身が発したものなのか。

ユーザーが提示した「敵に塩を送る後、『塩もまた兵法』と言った」という認識は、逸話と言葉を不可分の一体として捉えている。しかし、史料を丹念に読み解くと、この両者の直接的な繋がりを証明する同時代の記録は見当たらない。この「前提のズレ」こそが、本レポートが解明すべき最大の謎であり、歴史の深層へと分け入るための出発点となる。我々はまず、逸話そのものの背景と実像を多角的に分析し、次いで「塩もまた兵法」という言葉の源流を独立して追跡することで、一つの物語がいかにして形成され、後世の価値観と結びつき、そして象徴的な言葉をまとうに至ったのか、その歴史的プロセスを明らかにしていく。

第一章：戦乱の力学 — 逸話の舞台となった「塩止め」

上杉謙信による「塩送り」の逸話は、真空状態で生まれたものではない。それは、戦国時代後期の複雑な大名間のパワーバランス、とりわけ「甲相駿三国同盟」という一大軍事同盟の崩壊という、地政学的な激動の直接的な産物であった。この章では、逸話の前提となる国際情勢を時系列で解き明かし、経済戦争としての「塩止め」がなぜ、そしてどのようにして発動されたのかを詳述する。

1-1. 甲相駿三国同盟の崩壊

天文23年（1554年）、甲斐の武田信玄、相模の北条氏康、駿河の今川義元は、相互の領土保全と勢力拡大を目的として、婚姻関係を基盤とした強固な三国同盟を締結した。この同盟は、約13年間にわたり関東・東海地方の安定に寄与し、各大名がそれぞれの主敵（武田にとっては北の上杉、北条にとっては関東の諸将、今川にとっては西の織田）に専念することを可能にした。

しかし、この均衡は永禄3年（1560年）の桶狭間の戦いで今川義元が織田信長に討たれたことで、大きく揺らぎ始める。今川家の家督を継いだ氏真の時代になると、その権威は著しく低下し、領国の動揺が顕著となった 4 。この状況を好機と見た武田信玄は、長年の盟約を一方的に破棄し、永禄11年（1568年）、徳川家康と密約を結んで駿河への侵攻を開始した 5 。信玄の目的は、内陸国である武田領にとって悲願であった、海への出口、すなわち駿河の港とそれに付随する経済的利益の確保にあった 7 。この行動は、戦国時代の非情なリアリズムを象徴するものであり、信玄自身の戦略的判断が、後の塩不足という窮状を招く直接的な原因となったのである。

1-2. 経済戦争の勃発

信玄の突然の裏切り行為に対し、今川氏真は激しく憤慨した。そして、軍事力で直接信玄に対抗することが困難であった氏真が選択したのが、経済的な手段による報復であった。彼は、三国同盟のもう一方の雄であった相模の北条氏康（当主は氏政に代替わりしていたが、実権は氏康が掌握）と連携し、武田領に対する経済封鎖、すなわち「塩止め」を発動したのである 3 。

これは単なる感情的な報復措置ではなかった。むしろ、敵国の生命線を断つことを目的とした、明確な戦略意図を持つ経済戦争であった 8 。塩は、人間の生命維持に不可欠であるだけでなく、食料の長期保存（漬物、干物、味噌など）や武具（皮革のなめし）、さらには牛馬の飼育にも必須の戦略物資であった 4 。この供給を断つことで、武田領内の経済を混乱させ、民心を動揺させ、ひいては軍事力の弱体化を狙うという、極めて効果的な兵糧攻めの一環だったのである 9 。今川・北条両氏は、自領を通過して甲斐へ向かう塩商人に対し、塩の販売を厳しく禁じた 4 。

1-3. 内陸国・甲斐の窮状

武田氏が本拠とする甲斐国（現在の山梨県）および主要な勢力圏であった信濃国（現在の長野県）は、四方を山に囲まれた典型的な内陸国であった 2 。そのため、塩の生産は不可能であり、その供給を全面的に外部に依存していた。主要な供給ルートは、太平洋側に面した今川領の駿河と北条領の相模からであった 5 。

この二大供給源が同時に断たれたことの意味は大きい。武田領内では塩の価格が高騰し、深刻な「塩飢饉」が発生したとされる 11 。領民の生活は困窮を極め、兵士たちの士気にも影響が及んだであろうことは想像に難くない 9 。逸話が語る武田信玄の苦境は、このような地政学的・経済的背景から生まれたものであり、信玄の塩不足は、彼自身の野心的な領土拡大戦略が招いた、ある意味で自業自得の側面を持つ危機であったと言える 4 。この絶体絶命とも思える状況下で、北の宿敵、上杉謙信がどのような行動を取ったのかが、次の焦点となる。

第二章：美談の検証 — 謙信は無償で「塩を送った」のか

今川・北条による経済封鎖によって窮地に陥った武田信玄。そこに救いの手を差し伸べたとされるのが、宿敵・上杉謙信であった。この行動は、後世に「敵に塩を送る」という美談として結晶化し、謙信の「義将」としてのイメージを決定づけるものとなった。しかし、この物語は歴史的事実としてどの程度まで証明可能なのだろうか。本章では、史料批判の観点から逸話の典拠を検証し、その史実性に迫る。

2-1. 逸話の典拠と描かれる謙信像

この美談が具体的に記されているのは、謙信や信玄の死後、100年以上が経過した江戸時代中期以降に編纂された書物である。その代表的なものが、上杉家の公式史として編まれた『謙信公御年譜』や、軍記物語である片島武矩の『武田三代軍記』などである 3 。

これらの書物によると、今川氏真や北条氏康から塩止めへの同調を求める書状が謙信のもとに届いたとされる。これに対し、謙信は毅然として要請を拒絶し、次のように語ったと記されている。

『謙信公御年譜』における記述:
「今川氏真から塩を留めるように頼まれたが、甲斐の人たちが苦しむだろう。氏真の手段は浅はかだ。人道に背くことはできない」3。
その他の軍記物等で伝えられる言葉:
「我、信玄と争うは弓箭（きゅうせん）にありて、米塩（べいえん）にあらず」12。
「（今川・北条の行為は）まさに不勇不義の極み、これほど正義にはずれ卑怯な振る舞いはない」9。

これらの言葉は、謙信が個人的な怨恨や戦略的利害を超越し、人道と武士としての正義（義）を何よりも重んじる、理想化された武将像を鮮やかに描き出している。戦いの本質は武力による正々堂々とした決着であり、民衆を巻き込む経済封鎖のような卑劣な手段は用いないという、彼の高潔な哲学が示されている 14 。この理想化された姿こそが、美談の核心をなしている。

2-2. 史料批判の視点 — 一次史料の沈黙

しかし、歴史学の観点から最も重要視されるのは、出来事と同時代に書かれた信頼性の高い記録、すなわち「一次史料」である。これには、当事者間で交わされた書状や日記、公的な記録などが含まれる。

この逸話における決定的な問題点は、謙信が信玄に塩を送ったこと、あるいはそれに関する両者のやり取りを直接的に証明する一次史料が、今日に至るまで一切発見されていないという事実である 3 。謙信や信玄自身が残した膨大な書状群の中にも、この件に言及したものは存在しない。このため、現代の歴史学界では、「敵に塩を送る」という美談は、史実とは見なされていないのが通説である 3 。

物語の発生源が、出来事から一世紀以上も後の時代に、しかも上杉家の視点から編纂された書物にあるという事実は、この逸話が「事実の客観的な記録」というよりも、むしろ「後世に理想化された記憶の産物」であることを強く示唆している。

2-3. 物的証拠とされる「塩留めの太刀」

逸話の信憑性を補強する物的証拠として、しばしば挙げられるのが、信玄が塩送りの返礼として謙信に贈ったとされる一振りの太刀である。この太刀は「弘（以下一字不明）」の銘を持ち、通称「塩留めの太刀」として知られ、現在は重要文化財に指定されて東京国立博物館に所蔵されている 16 。

この太刀が実在することは、物語に一定のリアリティを与えている。信玄から謙信へ感謝の意が示された具体的な証拠として、これ以上に説得力のあるものはないように思える 6 。

しかし、ここにも史料批判の壁が立ちはだかる。この太刀が、本当にこの塩の逸話に関連して贈られたものであることを証明する同時代の記録が存在しないのである。戦国時代、大名間で太刀などの貴重品を贈答する習慣は一般的であり、この太刀も数ある贈答品の一つであった可能性は十分に考えられる。後世の人々が、有名な「敵に塩を送る」の逸話と、この実在する信玄から謙信への贈答品である太刀を結びつけ、物語に信憑性を付与したという解釈も成り立つ 18 。

結論として、美談として語られる謙信の行動は、同時代の確かな史料的裏付けを欠いており、その内容は後世の編纂物によって大きく脚色・理想化された可能性が極めて高い。ただし、この逸話の背景には、全くの創作とは言い切れない、何らかの歴史的核が存在したと考えられる。次章では、美談のヴェールを剥ぎ、より現実に即した歴史的実像の再構築を試みる。

第三章：歴史的実像への再構築 — 経済路としての「塩の道」

上杉謙信が武田信玄に塩を「送った」という美談は、史実としての裏付けを欠く。しかし、この逸話が全くの無から生まれたわけではない。物語の核には、戦国時代の経済と物流をめぐる、より現実的で戦略的な判断が存在したと考えられる。本章では、「贈与」から「通商」へという視点の転換を通じて、逸話の歴史的実像に迫る。

3-1. 「贈る」から「売る」へ

この逸話の歴史的実像として、現在最も有力視されている説は、謙信が塩を無償で「贈った（プレゼントした）」のではなく、今川・北条による禁輸措置に同調せず、従来通り越後から甲信地方への塩の「販売を継続させた」というものである 10 。これは、人道的な「支援」というよりも、冷静な「通商政策」としての側面が強い。

後世の編纂物においても、このニュアンスは部分的に残されている。例えば、謙信は越後の商人たちに対し、この機に乗じて不当に価格を吊り上げる「暴利」を貪ることを固く禁じ、従来通りの適正な価格で販売するよう厳命したと伝えられている 9 。この点は重要であり、「贈る」と「送る」の言葉の違いにも現れている。「贈る」が無償のプレゼントを意味するのに対し、「送る」は物資を目的地に届けるという、より商業的な行為を含意する 10 。謙信の行動は、無償の慈善事業ではなく、秩序ある商業活動の維持であった可能性が高い。

3-2. 越後の国益と経済戦略

謙信のこの決断は、単なる美談や人道主義では説明できない、極めて合理的かつ多角的な戦略的判断に基づいていたと考えられる。

第一に、市場の維持と国益の確保である。甲斐・信濃地方は、日本海側で生産される越後の塩にとって、古くからの重要な輸出先、すなわち「市場」であった 10 。この重要な交易路を維持し、塩の販売を続けることは、越後の塩商人たちの生活を守り、ひいては領国全体の経済を潤すことに直結する。もし謙信が塩止めに同調すれば、自国の重要な産業と市場を自ら放棄することになり、国益に反する行為となる 7 。

第二に、市場独占による利益の拡大である。太平洋側からの塩の供給が完全に停止したことにより、武田領内では塩の需要が極端に高まった。この状況で、唯一の供給ルートとなった越後からの塩は、まさに生命線であった。結果として、越後の塩商人は甲信市場を独占することが可能となり、たとえ適正価格での販売を遵守したとしても、その取引量の増大によって莫大な利益を上げることができたと考えられる 17 。謙信の行動は、結果的に敵の危機を自国の経済的チャンスへと転換させる、見事な経済戦略であったと言える。

第三に、高度な外交・軍事戦略としての側面である。武田信玄の注意と戦力が、南方の今川・北条領に向けられている間は、北の守りを固める謙信にとって脅威が減少する。信玄が南との争いを継続できるよう塩の供給を維持することは、間接的に自国の安全保障に貢献する。さらに、敵に恩を売ることで「義将」としての名声を高め、敵対勢力を分断し、自陣営に有利な状況を作り出すという、高度な政治的プロパガンダ（宣伝工作）の効果も期待できた 7 。

3-3. 塩の道・千国街道のリアル

実際に越後から甲信へ塩が運ばれたルートは、新潟県糸魚川市を起点とし、長野県松本市に至る約120キロメートルの山道、「千国街道（ちくにかいどう）」であった。この道は、その重要性から通称「塩の道」として知られている 10 。

この道は、大名行列が通るような整備された街道ではなく、生活物資を運ぶための険しい経済路であった 22 。輸送の主役は、牛の背に塩俵を積んで険しい峠を越えた「牛方（うしかた）」や、自らの背で荷を運んだ「歩荷（ぼっか）」と呼ばれる人々であった 22 。彼らの汗と労苦によって、塩だけでなく、日本海の海産物や越後の特産品である青苧（あおそ、麻の原料）などが内陸へ運ばれ、帰り荷として信州のタバコや麻などが海岸部へ運ばれた 7 。

街道沿いには、大町宿や池田宿といった宿場が点在し、物資の集積・中継地として、また牛方たちが休息をとる「牛方宿」などで栄えた 21 。特に、塩の道の終着点である松本では、越後からの「義塩」が到着したとされる1月11日にちなんで、塩市が開かれるようになり、これが現在の「松本あめ市」の起源となったと伝えられている 10 。この「塩の道」の存在は、逸話が全くの架空ではなく、実際の物流ルートという歴史的基盤の上に成り立っていることを示している。

以上の分析から、上杉謙信の行動は、単一の動機で語られる美談ではなく、義侠心、経済的利益、そして高度な戦略的計算が複雑に絡み合った、戦国大名としてのリアリズムに根差した「一石三鳥」の妙手であったと評価できる。その多角的な解釈を以下の表にまとめる。

項目	通説（美談としての解釈）	歴史的・経済的解釈
謙信の動機	敵の窮状を憐れむ「義」の精神、人道主義	越後の国益、交易路の維持、戦略的判断、政治的プロパガンダ
塩の提供方法	無償での贈与、あるいはそれに近い形での提供	暴利を禁じた上での通常価格での「販売」継続
行動の本質	個人的な義侠心に基づく人道的支援	国家指導者としての冷静な経済・外交政策
根拠となる史料	『謙信公御年譜』など後代の編纂物	同時代の経済状況、物流路の存在からの類推
現代への教訓	ライバルの苦境を助ける高潔さ	長期的視野に立った戦略的互恵関係の重要性

第四章：「義将」謙信の誕生 — 逸話の形成と江戸時代の価値観

上杉謙信の塩をめぐる現実的な経済・外交政策が、なぜ後世において「義」を体現する無償の美談として語り継がれるようになったのか。その背景には、物語が流布した江戸時代特有の社会情勢と価値観が深く関わっている。本章では、逸話が形成され、理想化されたプロセスを追うことで、「義将」上杉謙信という歴史的イメージがいかにして構築されたかを考察する。

4-1. 物語の伝播と昇華

第二章で述べた通り、この逸話の典拠は江戸時代中期の『謙信公御年譜』などに遡るが、それが国民的な美談として広く知られるようになる上で決定的な役割を果たしたのが、江戸時代後期の儒学者・歴史家である頼山陽（らいさんよう）であった。彼が著した歴史書『日本外史』は、その格調高い漢文調の文章と物語性の豊かさから、幕末の志士たちをはじめとする多くの知識人層に愛読され、ベストセラーとなった。

頼山陽は『日本外史』の中で、この謙信の逸話を武士の理想的な行為として高く評価し、美談として紹介した 6 。この影響力のある書物によって取り上げられたことで、逸話は単なる一地方大名の伝承から、日本人が共有する道徳的な教訓へと昇華されたのである。

4-2. 偶像化される謙信

逸話が江戸時代に広く受け入れられた背景には、当時の社会が求める理想の武士像と、謙信の物語が完璧に合致していたという点が挙げられる。

戦国時代の終焉と共に訪れた江戸時代は、約260年にわたる泰平の世であった。このような安定した社会を維持するため、徳川幕府は儒教思想を基盤とした厳格な身分制度と道徳規範を確立した。特に支配階級である武士には、戦闘技術そのものよりも、主君への忠誠、私利私欲の抑制、そして「義」のために行動する高潔な精神、すなわち「武士道」が強く求められた 24 。

この時代の価値観から見ると、上杉謙信の逸話はまさに理想の教材であった。宿敵との私的な怨恨を超え、人道と正義というより高次の「義」のために行動する謙信の姿は、江戸時代の武士たちが目指すべき理想像そのものであった 24 。戦場での勇猛さだけでなく、その行動原理に「義」を据えた謙信は、理想の武将として偶像化されていく。そして、その偶像化されたイメージを補強し、人々に分かりやすく伝えるための象徴的な物語として、「敵に塩を送る」の逸話が盛んに語られ、定着していったと考えられる 26 。

このように、この逸話は、特定の時代の価値観を人々に教え、社会の道徳規範を浸透させるための「社会的装置」として機能した側面が強い。それは、歴史的事実をありのままに伝えるというよりも、江戸時代の支配イデオロギーが過去の英雄に理想の姿を投影し、再創造した物語であったと言えるだろう。

第五章：言葉の源流 —「塩もまた兵法」の正体

本レポートが探求する最後の謎、それは「敵に塩を送る」という逸話に付随して語られる「塩もまた兵法」という言葉の正体である。この機知に富んだ言葉は、しばしば謙信自身の発言として引用されるが、その源流はどこにあるのだろうか。本章では、この言葉を逸話から一度切り離し、その思想的背景と、両者が結びついたプロセスを推察する。

5-1. 逸話との切り離し

まず、本調査における最も重要な発見を明確に記さなければならない。それは、「塩もまた兵法」という言葉が、上杉謙信自身の発言として、『謙信公御年譜』をはじめとする逸話の典拠史料の中に記載されているという事実は確認できない、という点である。第二章で引用した謙信の言葉とされる「我、信玄と争うは弓箭にありて、米塩にあらず」といったセリフの中に、「塩もまた兵法」という表現は一切登場しない。

この事実は、ユーザーが前提としていた「逸話の後、この言葉を言った」という認識が、歴史的記録に基づいたものではない可能性が高いことを示している。この言葉は、元来、逸話の物語とは別の文脈で存在していたと考えられる。

5-2. 思想的背景 — 兵法における経済

では、この言葉の思想的源流はどこに求められるのか。その答えは、古代中国の兵法思想、特に『孫子』に見出すことができる。『孫子』は、戦争を単なる武力衝突としてではなく、政治、外交、経済、情報、地理といったあらゆる要素を駆使する総合的な国家活動として捉えている。

特に「作戦篇」や「軍争篇」では、兵糧や物資の輸送・管理、すなわち兵站（ロジスティクス）の重要性が繰り返し説かれている。兵士を動かすためには莫大な費用と物資が必要であり、その確保と運用こそが勝敗を分ける鍵であると『孫子』は説く。この思想は、「経済（塩）もまた、戦争を構成する重要な要素（兵法の一部）である」という考え方と完全に合致する 27 。

つまり、「塩もまた兵法」という言葉は、特定の人物の発言というよりも、物資や経済を戦略的に活用することの重要性を説く、兵法における普遍的な思想を簡潔に表現した格言であると解釈するのが最も妥当である。

5-3. 言葉の発生と結合の推察

本来、逸話とは無関係であったはずの「塩もまた兵法」という言葉が、なぜ謙信の物語と固く結びつくようになったのか。そのプロセスについては、以下の仮説が考えられる。

第三章で詳述したように、上杉謙信の塩をめぐる行動は、美談の裏で極めて高度な経済戦略・外交戦略であった。彼は、塩という生活必需品を巧みに利用して、越後の国益を守り、市場を独占し、さらには宿敵である武田の矛先を逸らすという、複数の戦略的目標を同時に達成した。

この謙信の見事な一手は、まさに「塩を兵法として活用した」実例そのものである。後世の人々、特に兵法や歴史に詳しい知識人が、謙信のこの行動を分析・評価する際に、「これぞまさしく『塩もまた兵法なり』と言うべき見事な戦略だ」と評したことは十分に想像できる。

その的確な評価が、語り継がれていく過程で、いつしか謙信の行動を解説する「評言」から、謙信自身の「発言」へと転化し、物語の一部として組み込まれていったのではないだろうか。これは、歴史上の偉大な人物の行動に対して、その本質を突いたキャッチコピーが後から付与され、やがて本人の名言として定着していくという、歴史伝承においてしばしば見られる現象である。例えば、現代の歴史漫画である井上雄彦の『バガボンド』 28 などで、登場人物にその本質を表す含蓄のある言葉を語らせる創作手法と、その構造は類似している。

結論として、「塩もまた兵法」という言葉は、上杉謙信が発した言葉ではなく、彼の行動の本質を的確に解説・要約する言葉であり、後世においてその行動と結びつけられたものである可能性が極めて高い。ユーザーの認識にあった「逸話」と「言葉」の融合は、歴史的事実そのものではなく、「歴史的行動」と、その行動を的確に表現した「後世のキャッチコピー」が、長い時間の中で人々の記憶の中で一つに溶け合った結果であると分析できる。

結論：逸話が映し出す複層的な真実

本レポートは、上杉謙信にまつわる「敵に塩を送る」という逸話と、「塩もまた兵法」という言葉について、その背景、史実性、そして形成過程を多角的に検証してきた。その調査結果は、単一の真実ではなく、歴史の複層的な構造を明らかにしている。

第一に、【史実の層】である。

永禄11年（1568年）頃、武田信玄が駿河へ侵攻したことに端を発し、今川・北条両氏による武田領への経済制裁「塩止め」が実行された。これに対し、上杉謙信はこの経済封鎖に同調せず、越後から甲信地方への塩の商業的供給を継続させた。この行動は、人道的な配慮が皆無であったとは言えないまでも、基本的には越後の国益（交易路の維持と市場の独占）に適い、かつ武田の脅威を南方へ向けさせるという、極めて合理的で冷静な経済・外交政策であった。

第二に、【物語の層】である。

この史実を核として、江戸時代以降、特に泰平の世における武士道の理想化という社会的要請の中で、謙信の行動は「義」の精神に基づく無償の人道的行為として脚色されていった。頼山陽の『日本外史』などを通じて、この物語は「敵に塩を送る」という美談として広く定着し、謙信を「義将」として象徴する物語となった。これは、歴史的事実そのものというよりは、後世の価値観が投影された「作られた記憶」であった。

第三に、【格言の層】である。

「塩もまた兵法」という言葉は、謙信自身の発言ではなく、彼の戦略的な行動の本質を見事に捉えた、後世の評言である可能性が極めて高い。この言葉は、経済や兵站もまた戦争の重要な一要素であるという、普遍的な兵法の真理を示している。この的確な格言が、謙信の具体的な行動例と結びつくことで、あたかも彼自身の言葉であるかのように伝承されるに至った。

最終的に、我々がこの逸話から学ぶべきは、史実か否かという二元論的な判断だけではない。「敵に塩を送る」という物語は、たとえ史実とは異なる形で語られていたとしても、なぜ現代に至るまで人々の心を打ち、価値を持ち続けているのかを問うことこそが重要である。それは、この物語が、目先の利益や競争に終始するのではなく、より大きな視点から公正さや人としての道義を重んじるべきだという、時代や文化を超えた普遍的な教訓を内包しているからに他ならない 2 。

この逸話は、史実を超えて、人間関係、ビジネス、国際関係における理想的な姿勢とは何かを我々に問い続ける、力強い文化遺産なのである。歴史とは、単なる過去の事実の集積ではなく、人々がその事実に意味を与え、物語として語り継いでいく営みそのものである。その複雑で豊かなプロセスを、この一つの逸話は鮮やかに映し出している。

引用文献

「敵に塩を送る」っていうけれど｜真央 - note https://note.com/mamaosao/n/na83004f0021e
「敵に塩を送る」とは？戦国時代の由来と現代の使い方|類語・対義語・英語表現 | Oggi.jp https://oggi.jp/7059849
「敵に塩を送る」本当にあった？上杉謙信と武田信玄、美談の真相は https://withnews.jp/article/f0180717002qq000000000000000G00110601qq000017487A
1月11日は「塩の日」 - 西日本新聞めくると https://mekuruto.nishinippon.co.jp/card/4779/
上杉謙信の美談「敵に塩を送る」はやっぱり作り話！？宿敵・信玄が塩を受け取った逸話の真相とは https://fujinkoron.jp/articles/-/12433?page=2
「敵に塩を送る」意味・由来は上杉謙信の逸話? 類語や英語表現も - マイナビニュース https://news.mynavi.jp/article/20230131-2513083/
上杉謙信が「敵に塩を送る」のは経済的な狙いがあった!? 駿河侵攻、桶狭間の戦い、川中島の戦い…義理人情では語れない戦国武将たちの知略をご紹介 | ニコニコニュースオリジナル https://originalnews.nico/259904
【識者の眼】「戦国時代の経済制裁今川氏真の塩断ち」早川智 - 日本医事新報社 https://www.jmedj.co.jp/blogs/product/product_19203
上杉謙信塩を甲斐に送る事 - itigo.jp https://iyokan.itigo.jp/jyozan/jyozan020.html
【敵に塩を送る】 - こよみのページ https://koyomi8.com/doc/mlko/201001120.html
縄をかじって塩分補給…武田信玄が「味噌」に命をかけた実情 - THE GOLD ONLINE https://gentosha-go.com/articles/-/26033
敵に塩を送る(テキニシオヲオクル)とは？意味や使い方 - コトバンク https://kotobank.jp/word/%E6%95%B5%E3%81%AB%E5%A1%A9%E3%82%92%E9%80%81%E3%82%8B-575230
「敵に塩を送る」となぜ喜ばれるの？送ったわけではなく売っただけ？由来から使い方、類語・対義語・英語表現までを解説 - HugKum https://hugkum.sho.jp/685725
「敵に塩を送る」とは？正しい意味と由来・使い方を例文で解説！似た意味を持つことわざも https://www.baitoru.com/contents/list/detail/id=3849
敵に塩を送る - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B5%E3%81%AB%E5%A1%A9%E3%82%92%E9%80%81%E3%82%8B
川中島の戦い～甲斐の武田信玄VS越後の上杉謙信～ (2ページ目) - まっぷるウェブ https://articles.mapple.net/bk/12562/?pg=2
歴史から学ぶこと～敵に塩を送る～ - 仙台の税理士法人財務プランニング https://sendai-shinkoku.jp/%E7%B5%8C%E5%96%B6%E3%82%B5%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%88/rekishi-tekinisiowookuru/
１月１１日「塩の日」の由来であり「敵に塩を送る」の語源でもある美談 “上杉謙信が宿敵武田信玄に塩を送った”は史実なのか？ | 歴史・文化 - Japaaan #歴史 - ページ 2 https://mag.japaaan.com/archives/86311/2
義に厚い性格の上杉謙信も、その素顔は結構ダーク？ - 戦国ヒストリー https://sengoku-his.com/301
「敵に塩を送る」はどこまで実話？上杉謙信の義侠心と武田信玄の食糧戦略 - Japaaan https://mag.japaaan.com/archives/172348
塩の道・千国街道（松本街道） | e-moshicom（イー・モシコム） https://moshicom.com/course/4733
千国街道塩の道 - 小谷村 https://www.vill.otari.nagano.jp/www/sp/contents/1001000000196/index.html
千国街道（塩の道） - 長野県：歴史・観光・見所 https://www.nagareki.com/kaidou1/sengoku.html
上杉謙信はどうして人気者なの？後の江戸時代と相性がよすぎた越後の虎のキャラクター https://hono.jp/sengoku/kenshin-popular/
【武田信玄と上杉謙信の関係】第一次~第五次合戦まで「川中島の戦い」を徹底解説 - 歴史プラス https://rekishiplus.com/?mode=f6
上杉謙信は「義の武将」にあらず？近年の研究で見えた実像は - 好書好日 https://book.asahi.com/article/13798641
珊瑚宮心海と『孫子』｜原神漢字研究所 - note https://note.com/genshin_kanji/n/n0d9e9ddc3bef
バガボンド - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%82%AC%E3%83%9C%E3%83%B3%E3%83%89

上杉謙信 ～敵に塩送る塩もまた兵法機知譚～