『東照大権現』神号成立の真相：南光坊天海「豊国大権現の凶例」の逸話をめぐる徹底考証

序章：元和二年四月十七日—神格化への序幕

元和二年（1616年）四月十七日、徳川家康は駿府城にてその波乱に満ちた生涯を閉じた 1 。家康の死は、戦国時代に終止符を打ち、徳川幕府による「天下泰平」の世が始まったことを象​​​（しょうちょう）する画期であった。しかし、その死は一つの終わりであると同時に、徳川政権の永続性を担保するための壮大な国家プロジェクトの始まりでもあった。

家康は、自らが「太平の世の創始者」として、死後も幕府の守護神となることを意図し、その遺骸を久能山に納め、一周忌の後に日光山に「小さな堂」を建てて自らを「神」として祀るよう遺言していた。

この「神格化」の遺命を実行するにあたり、幕府中枢は家康の死後、ただちに最大の難問に直面する。それは、家康に奉るべき「神号（しんごう）」、すなわち神としての御名前の選定であった 2 。

これは単なる諡号（しごう）選びではない。家康をどのような「神」として定義するかは、そのまま徳川政権の正統性と神聖性を定義する、 国家的なイデオロギー構築作業 であった。

この重責は、家康の側近として幕政の宗教・法制面を長年支えてきた二人の宗教的巨頭に委ねられた。一人は、「黒衣の宰相」と恐れられ、武家諸法度の起草にも関わった臨済宗（禅宗）の金地院（こんちいん）崇伝（すうでん） 2 。もう一人は、家康の最側近として宗教的・呪術的な顧問を務め、家康の葬儀の導師にも指名された天台宗の南光坊天海（なんこうぼうてんかい）である 2 。

この二人の巨頭による神号選定は、やがて徳川幕府の黎明期における最初の、そして最大の神学論争（Theological Debate）へと発展する。それは、家康の神格化を自らの宗派の論理で定義することにより、新時代の宗教界における優位性を確立しようとする、神学の衣をまとった 政治的ヘゲモニー（主導権）争い に他ならなかった 3 。

本報告書は、この「神号論争」のクライマックスであり、天海の「霊験譚」として最も著名な「豊国大権現の凶例」の逸話に焦点を絞り、そのリアルタイムな会話と、その一言が持つ政治的・宗教的な重量を、時系列に沿って徹底的に解剖するものである。

第一幕：神号論争の勃発—「明神」対「権現」の神学的対立

家康の死後、二代将軍・徳川秀忠の御前にて、幕閣と両僧を交えた神号選定の会議が開始された。この会議において、崇伝と天海は真っ向から対立する神号を提示し、激論を戦わせた 2 。

崇伝の「明神」号—唯一神道の論理と「吉例」

崇伝が強く推奨したのは、「明神（みょうじん）」という神号であった 2 。

崇伝の主張の神学的根拠は、当時、神道界の主流であった吉田家が提唱する「唯一神道（ゆいいつしんとう）」にあった 3 。唯一神道は、中世に隆盛した神仏習合思想、すなわち「日本の神々は、仏が仮の姿で現れたもの（本地垂迹説）」という考え方を否定、あるいは逆転させ、「神こそが本体であり、仏は神の顕れである（神本仏迹説）」と主張する、神道中心主義の思想であった。

この論理に基づき、家康を祀るにあたっては、仏教的な色彩を排し、日本古来の純粋な「神」として祀るべきである、というのが崇伝の主張であった。

そして、崇伝が「明神」を推奨したのには、神学的な理由以上に、強力な「吉例（きっきれい）」、すなわち先例があった。

それは、豊臣秀吉の「 豊国大明神（とよくにだいみょうじん） 」である。

秀吉は、その死に際して朝廷から「豊国大明神」の神号を賜り、京都の豊国神社において日本古来の「神」として盛大に祀られた。崇伝は、天下人・秀吉が採用したこの「明神」号こそが、戦国の世を終息させた新たな覇者である家康に最もふさわしい、正当（オーソドックス）かつ権威ある神格化の様式であると考えたのである。

天海の「権現」号—山王一実神道の論理

これに対し、天海は「権現（ごんげん）」号で祀るべきであると主張し、一歩も譲らなかった 2 。

天海の神学的根拠は、彼が属する天台宗（比叡山）の密教的教義と神道が融合した「山王一実神道（さんのういちじつしんとう）」にあった 3 。これは「本地垂迹説（ほんじすいじゃくせつ）」を中核とする思想である。

「本地垂迹説」とは、インド（天竺）の「仏」が、人々を救済するために、日本の地において「神」の姿をとって現れる、という考え方である 4 。

「権現」とは、まさにその「仏が仮（権）の姿で現れた（現）」ことを意味する神号であった 4 。天海によれば、家康の「本地仏（ほんじぶつ）」（本体である仏）は、家康自身が深く信仰した「薬師如来（やくしにょらい）」であるとされた 5 。

天海の構想において、家康は単なる日本の「神」に留まらない。家康とは、「東方浄瑠璃世界（とうほうじょうるりせかい）」の教主である薬師如来が、日本を（特に東国を）救うために「権現」として現れた姿であった。

神学上の本質的な対立

両者の対立は、単なる名称の違いを超えた、家康の神格をめぐる本質的な定義の差であった。

• 崇伝の「明神」 ：家康を、秀吉に倣う「日本固有の神」として定義する（神道中心）。
• 天海の「権現」 ：家康を、「薬師如来という普遍的な仏」の日本における顕現として定義する（神仏習合）。

これは、家康の神格を「日本の神々の系譜」に連なる存在と捉えるか、あるいは神道と仏教の両方を超越する「宇宙的な仏」の化身として捉えるか、という壮大な神格化構想の違いであった。

論争の核心を整理するため、両者の主張を以下の表にまとめる。

表1：神号論争における天海と崇伝の主張の比較

論点	南光坊天海（天台宗）	以心崇伝（臨済宗）
推奨神号	権現（ごんげん） 2	明神（みょうじん） 2
神道流派	山王一実神道（さんのういちじつしんとう） 3	唯一神道（ゆいいつしんとう） 3
神学的根拠	本地垂迹説 4 。仏（本地）が神（垂迹）として「仮（権）」に現れる。	神本仏迹説 （あるいは神道中心主義）。神こそが本体である。
家康の神格	薬師如来の化身 5 。仏教と神道を包括する普遍的な守護神。	日本固有の神々の系譜に連なる、新たな「神」。
政治的意図	天台宗（比叡山・寛永寺）による幕府の宗教的権威の掌握。	禅宗（五山）および吉田神道による幕府への影響力の確保。
論証の戦略	「凶例」 （豊国大明神の滅亡）を提示する呪術的・政治的論法 [2, 3]。	「吉例」 （豊国大明神の先例）に倣う神学的・伝統的論法。

第二幕：秀忠御前の「対決」—会話の時系列再現

論争は江戸城（あるいは駿府城）の、二代将軍・徳川秀忠の御前にて行われた。家康の死から間もない元和二年（1616年）四月下旬から五月にかけてのことと推察される。

幕閣が列席する中、崇伝と天海はそれぞれの神学的正当性を主張し、激論が交わされた 2 。

崇伝は、神道における「明神」の伝統的な権威と、何より「豊国大明神」という壮大な吉例を盾に、天海の「権現」号を仏教的な異説として批判した。対する天海も、自らが拠る「山王一実神道」の奥義こそが家康の神格にふさわしいと譲らない。

両者とも、自らの神学体系の正当性を主張するのみで、議論は平行線を辿る。裁定者である秀忠や列席した幕閣たちは、どちらが新時代の徳川家にとって「正しい」神号なのか、その判断を下しかねていた。

この膠着した状況において、神学論争で優位に立ち、自らの論理の正しさを確信していた崇伝は、天海に対し、決定的な問いを突きつけた。彼は、天海が「権現」に固執する神学的な（テキスト上の）論拠を問いただし、この論争に終止符を打とうとしたのである。

【リアルタイムな会話（再現）】

崇伝は、天海に向かって厳しく問い詰めた。

以心崇伝 ：「天海僧正。そもそも、神号において『明神』が『権現』に劣るという典拠は、一体どこにあるのか。 なぜ明神が悪く、権現ならば良いというのか 、その理由を明確に伺いたい」 3

第三幕：天海の「霊験譚」—沈黙の決定打

崇伝の論理的な問いに対し、御前会議の場は静まり返り、一同の注目が天海に集まった。崇伝は、天海が持ち出すであろう天台宗の難解な教義に対し、唯一神道の論理で再反論する準備を整えていたはずである。

しかし、天海の返答は、崇伝を含む全ての者の予想を裏切るものであった。

天海は、崇伝が土俵として設定した「神学論争」に、乗らなかった。

【リアルタイムな会話（再現）】

天海は、崇伝の問いに対し、静かに、しかし確信に満ちた声で、秀忠と幕閣に聞こえるよう、ただ一言、あるいはそれに近い短い言葉を放った。

南光坊天海 ：「……明神が悪いという理由はござらぬ。ただ、 亡君（ぼうくん）、豊国大明神の近きためしを覚（おぼ）して （＝亡き主君、豊国大明神の近年の実例を思い起こされよ）、ただそれだけでござる」

この発言は、天海の弟子である胤海（いんかい）が記した『東叡山寛永寺元三大師縁起』に記録されているものである 2 。他の史料では、より端的に「 豊国大明神を見たらよい 」とだけ答えた、と伝えられている 3 。

この一言こそが、この神号論争の「決定打」となった 3 。

天海は、神学の書物（テキスト）ではなく、生々しい現実（コンテクスト）を突きつけた。崇伝が「吉例（きっきれい）」として提示した「豊国大明神」を、天海は「 凶例（きょうれい） 」として逆用したのである。

この瞬間、天海によって「豊国大明神の末路」は、「神の霊験（＝呪い）の実例」として提示された。天海は「『明神』という神号を選んだ豊臣家は、神罰（あるいは神号の不吉さ）によって滅びた」という、**生々しい「霊験譚」**を、崇伝の神学論理に叩きつけたのである。

第四幕：『豊国大明神』という言霊（ことだま）の政治的重量

なぜ、天海のこの一言が、崇伝の緻密な神学論理を粉砕するほどの「決定打」となったのか。その理由を理解するためには、この会話が行われた「元和二年」という時代の「リアルタイムな状態」を解剖する必要がある。

1. 時間的近接性（リアルタイムな状態①）

天海が「豊国大明神」の名を口にしたのは、元和二年（1616年）である。

豊臣家が名実ともに滅亡した「大坂夏の陣」（慶長二十年）は、**元和元年（1615年）**の出来事であった 3 。

つまり、この神号論争は、 豊臣家が滅亡したわずか翌年 に行われていた。

「豊国大明神」は、遠い過去の神話ではなく、昨日まで戦い、滅ぼしたばかりの敵の「神号」であった。その記憶は、裁定者である秀忠や幕閣の脳裏に、生々しいトラウマとして焼き付いていた。

2. 政治的現実（リアルタイムな状態②）

徳川幕府は、大坂の陣の後、豊臣秀吉の神格を徹底的に否定し、その記憶を抹消する政策を遂行中であった。

家康自身、当初は豊国神社を支援していたが、豊臣家との対立が深まると支援を停止し、その神格を警戒していた 6 。そして大坂の陣の後、徳川家は朝廷に圧力をかけ、豊臣秀吉の「豊国大明神」の**神号を剥奪（はくだつ）**させた 3 。

秀吉を祀った壮麗な豊国神社は打ち壊され、神体であった秀吉像は引きずり出され、その社殿は荒廃するがままに放置されていた 6 。

3. 心理的影響（リアルタイムな状態③）—「忌避」の論理

天海の一言は、裁定者である秀忠の心中に、以下の強烈な連想を引き起こした。

崇伝が推奨する「明神」 ＝ 「豊国大明神」（秀吉） ＝ 「神号剥奪」 ＝ 「家の滅亡」

崇伝は「明神」を、秀吉という偉大な先例に倣う「吉例」として提示した。

しかし天海は、その秀吉の末路—すなわち豊臣家の断絶と神号の剥奪—を突きつけることで、それを「滅亡を招いた不吉な凶例」として再定義した。

天海の論理は、神学的な正しさではなく、戦国武将にとって最大の禁忌（タブー）である「家の断絶」という恐怖に訴えかけるものであった。

「家康公に、滅亡した豊臣家と同じ『明神』という神号を奉るというのか。それは、徳川家の滅亡を望むかのような、**不吉な（忌むべき）**ことではないか」

天海は、暗にそう崇伝を呪術的に弾劾したのである 3 。

この「不吉である」という指摘に対し、崇伝は沈黙するしかなかった。なぜなら、天海の指摘は神学的な真偽ではなく、現実に起きた「政治的結果（豊臣家の滅亡）」であり、秀忠が最も忌避（きひ）する未来（徳川家の滅亡）を連想させるものだったからである 3 。神学論争で天海を論破できたとしても、秀忠が抱いた「縁起が悪い」という情動的な不安を、崇伝は拭うことができなかった。

この天海の発言が決定打となり、二代将軍・秀忠は、崇伝が推奨した「明神」号を退け、天海が主張した「権現」号の採用を裁定した 2 。

神号の採用方針が「権現」に決定したことを受け、幕府は朝廷に「権現」を含む神号の下賜を奏請した。これに対し、朝廷（あるいは幕府の意向を受けた天海らが主導）は、以下の四つの神号案を幕府に示した。

1. 東照（とうしょう）大権現
2. 日本（ひのもと）大権現
3. 威霊（いれい）大権現
4. 東光（とうこう）大権現

幕府は、この中から「東照大権現」を選定し、家康の神号は元和三年（1617年）、「東照大権現」として正式に決定された 2 。

「東照」とは、「東（＝江戸、関東）から日本全体を照らす」という意味が込められていた 5 。これは、天海が家康の本地仏とした薬師如来（東方浄瑠璃世界の教主）の「東」という観念とも見事に結びつく。

この「東照大権現」という神号の成立は、天海の完全なる勝利を意味した。

逸話の歴史的意義と史料批判

この神号論争における天海の勝利は、単に家康の神号を決めただけには留まらない。それは、徳川幕府の宗教的権威が、崇伝の禅宗・唯一神道ラインではなく、天海の天台宗・山王神道ラインによって主導されることを決定づけるものであった。

その後の上野・寛永寺（江戸の比叡山）の建立や、日光東照宮の壮麗な「権現造（ごんげんづくり）」 7 の様式は、すべてこの時の天海の「権現」号の勝利に端を発している。

ただし、本逸話の史料的典拠には留意が必要である。この劇的な会話を記した主要な史料は、前述の通り、天海の弟子である胤海（いんかい）が記した『 東叡山寛永寺元三大師縁起 』である 2 。この書物が刊行されたのは、論争から170年以上が経過した寛政元年（1789年）であった。

この史料は、天海を祖とする寛永寺の権威を高めるための 顕彰（けんしょう）的な意図 を持って編纂されている。崇伝が天海の一言で完全に沈黙するという劇的な「会話」は、天海の先見の明、すなわち「霊験」を強調するために、後世の弟子たちによって**脚色された（ドラマタイズされた）**可能性は否定できない。

しかし、たとえ細部の会話が脚色であったとしても、天海が「豊国大明神」の末路という 政治的リアリズム を論拠に、崇伝の神学論を覆したという逸話の根幹は、当時の政治状況（豊国神社の廃絶 6 や神号剥奪 3 ）と完全に一致する。

この「霊験譚」は、神学が政治的・心理的な現実の前に屈した瞬間、そして南光坊天海という稀代の政治僧が、徳川の「神」のイデオロギーを定義した瞬間を象徴する、日本史上屈指の逸話として、その価値を失うものではない。

引用文献

1. https://www.rekishijin.com/33936#:~:text=1616%EF%BC%88%E5%85%83%E5%92%8C2%EF%BC%89%E5%B9%B4,%E9%96%89%E3%81%98%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%80%82
2. 家康の神号｜徳川家康ー将軍家蔵書からみるその生涯ー - 国立公文書館 https://www.archives.go.jp/exhibition/digital/ieyasu/contents6_04/
3. 10月のおはなし ～寛永寺 その④～ | 東叡山 寛永寺 公式ホームページ https://kaneiji.jp/archives/news/10%E6%9C%88%E3%81%AE%E3%81%8A%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%97%E3%80%80%EF%BD%9E%E5%AF%9B%E6%B0%B8%E5%AF%BA%E3%80%80%E3%81%9D%E3%81%AE%E2%91%A3%EF%BD%9E
4. https://www.touken-world.jp/history/history-important-word/honji-suijaku-setsu/#:~:text=%E3%80%8C%E6%9C%AC%E5%9C%B0%E5%9E%82%E8%BF%B9%E8%AA%AC%E3%80%8D%EF%BC%88%E3%81%BB%E3%82%93,%E3%82%92%E6%84%8F%E5%91%B3%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82
5. https://osanpo.yokohama/yaoyorozu.php?target=%E6%9D%B1%E7%85%A7%E5%A4%A7%E6%A8%A9%E7%8F%BE#:~:text=%E6%9D%B1%E7%85%A7%E5%A4%A7%E6%A8%A9%E7%8F%BE%E3%81%AE,%E3%82%92%E8%96%AC%E5%B8%AB%E5%A6%82%E6%9D%A5%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B%E3%80%82
6. 豊国神社 豊国神社には豊国大明神が祀られている。豊国大明神というのは豊臣秀吉（1537-1598） https://www.mlit.go.jp/tagengo-db/common/001554756.pdf
7. 権現 http://tobifudo.jp/newmon/name/gongen.html