金森長近「武も老いず」不老譚の徹底解剖：二系統の伝承における時系列的再構築と武士の心構え

I. 序論：二つの「武も老いず」— 逸話の分岐点

金森長近（かなもりながちか、1524～1608年）は、織田信長、柴田勝家、豊臣秀吉、そして徳川家康という戦国の主要な権力者に仕え、最終的に飛騨高山藩の初代藩主となった人物である。茶人（利休七哲の一人）としての側面も持ちながら、その生涯は戦国の世を体現する武将として知られる。本報告書は、長近の一般的な人物伝ではなく、その最晩年（80歳代）における「老いても槍を手放さず、『武も老いず』と語った」という単一の逸話（不老譚）にのみ焦点を当て、その詳細を徹底的に解明するものである。

この著名な逸話は、唯一無二の「史実」として固定されているわけではなく、後世の伝承過程において、明確に**二つの異なる系統（バリエーション）**に分岐していることが、諸資料の分析から明らかになっている 1 。

【第一系統：対・主君】：徳川家康との公的な謁見（駿府城）を舞台とし、老武者の「最後の奉公」という緊張感を主題とする系統。典拠は主に『武将感状記』や『名将言行録』である。
【第二系統：対・客人】：隠居所（高山城など）での私的な会話を舞台とし、武士の「日常の心構え」という内面的な矜持を主題とする系統。典拠は主に『老人雑話』である。

本報告書は、ご要望に基づき、これら二系統の逸話を「時系列に沿った会話の再現」を軸に個別に分析し、次いで逸話の核となる武具の特性を解明、最後に両系統を比較考察し、この「不老譚」の本質に迫る。

II. 【第一系統】駿府城における「最後の奉公」：『武将感状記』『名将言行録』の分析

第一の系統は、金森長近という一人の老武将と、当代随一の権力者である徳川家康との間で行われた、公的かつ緊張をはらんだやり取りとして描かれている。

状況設定：時、場所、人物

時期：慶長10年（1605年）、長近が嫡子・可重に家督（飛騨高山藩）を譲った後、慶長13年（1608年）に京都で84歳（数え年）で没するまでの最晩年（80歳代）とされる 6 。
場所：駿府城 6 。慶長10年に将軍職を秀忠に譲った家康は、大御所として駿府城に在城していた。長近は隠居後も家康の側近くに伺候し、奉公していたと考えられる 8 。
状態：長近（80歳代）が、家康の御前にて、常に一振りの槍を傍らに置いている、あるいは携行している 12 。

時系列による会話の再構築

『武将感状記』や『名将言行録』に記された内容 11 を基に、会話のリアルタイムな流れを再構築する。

（壱）家康の発見と問いかけ

ある時、駿府城で家康に謁見した長近は、その老齢の身の傍らに、相変わらず一振りの槍を控えていた。家康はそれに気づき、長近の80歳を超える老齢と、物々しい「槍」という武具の不釣り合いを（あるいはその真意を試すかのように）指摘する。

家康の発話（想定）：「（金森）出雲（守殿）、その槍は、今のそなたには重かろう」 14
（別バリエーション）：「その槍ははや無用のものか」 12

家康の言葉は、一見すると老臣への労（ねぎら）いのようでもあるが、「もはやお主も年老いて、その槍を振るう力もあるまい」「（戦のない今の世で、あるいは隠居の身で）その武具は不要ではないか」という、鋭い問いかけでもあった。

（弐）長近の応答（核心部）

家康からの問いかけに対し、長近は平伏したまま、あるいは静かに顔を上げ、武人としての威厳を失わずに毅然と答える。

長近の応答（核心部）：「槍は老いても、武（たけ）は老いませぬ」 6

「槍（という道具や、それを持つ肉体）は確かに老い、重くなりました。しかし、武士としての心構え（武の心）は、一切老いてはおりませぬ」と、長近は明確に返答したのである。

（参）応答の真意と「最後の奉公」

『名将言行録』などの文脈によれば、長近のこの言葉には、単なる精神論に留まらない、具体的な「奉公」の意志が込められていた 14 。

長近の応答（全文想定）：「恐れながら申し上げます。この槍は、確かに老いた身には重きものにございます。されど、槍は老いましても、武士の心構え（武の心）は老いてはおりませぬ。万が一、上様（家康公）の御前にて不慮の輩が出た折、この老武者が（たとえ一手なりとも）防ぎ、御前にて討ち死にすることこそ、我が身にできる最後の御奉公と心得ております」 10

この返答を聞いた家康は、長近の老いてなお衰えぬ忠義と武士としての心構えに深く感心し、賞賛したとされる。

第一系統の分析と解釈

この系統の逸話の主題は、明確に**「主君への忠義」と「最後の奉公」**である 3 。このやり取りは、単なる美談ではなく、高度な政治的文脈を含んでいる。長近は織田、柴田、豊臣と主君（あるいは同盟相手）を変え、関ヶ原の戦いでは東軍（徳川方）につくことで、大名としての地位を確立した、いわば「戦国の世を巧みに生き抜いた」古強者である。

その彼が、80歳を超えてなお「大御所」家康のそばに侍り、あえて「槍」という武具を（おそらくは家康に「見せる」意図をもって）携行する。家康の「重かろう」という問いは、「そなたはもう隠居の身（＝戦力外）ではないか」という鋭い「試し」でもあったと解釈できる。長近の「武は老いませぬ」という返答は、「私はまだ（精神において）あなたの忠実な武士（＝戦力）である」という、徳川の世に対する絶対的な忠誠心を表明する**「忠誠の再確認」**の儀式であったといえる。

III. 【第二系統】高山城における「日常の矜持」：『老人雑話』の分析

第二の系統は、第一系統のような公的・政治的な緊張感とは対照的に、長近の隠居所における日常の一コマとして、より内面的・哲学的な「武士の心構え」を語るものである。

状況設定：時、場所、人物

時期：第一系統とほぼ同じく、長近が80歳を超えた最晩年 7 。『老人雑話』の原文（とされる記述）には「金森法印長近、八十余歳にして...」と記されている 18 。長近は慶長10年に出家し「素玄」と号しているため、「法印」という呼称とも一致する。
場所：飛騨高山城 22 、あるいは隠居後の居室。
状態：長近（法印）が、常に（あるいは枕元に）一振りの手槍を置いている 25 。

時系列による会話の再構築

『老人雑話』に記された内容 7 を基に、会話のリアルタイムな流れを再構築する。

（壱）客人の発見と「戯れ言」

ある時、長近のもとを「ある人」（客人）が訪れる 7 。客人は、長近の傍らに（あるいは枕元に）常に槍が置かれているのを目にする。客人は、80歳を超えた老法印（出家者）の姿と、物騒な「槍」という組み合わせを奇異に思い、あるいは親しみを込めた「戯れ言（冗談）」として、長近に問いかける 8 。

客人の発話（想定）：「（法印様。）その御槍、もはや（そのお年では）御用に立ちますまい」 7

客人の戯れ言に対し、長近は（第一系統のように）威儀を正すでもなく、静かに、しかし確信をもって答える。

長近の応答（核心部）：「武（ぶ）も老いず、と申します」 7

「（肉体は老いるが）武士の心構えや技というものは老いない、と申します」と、長近は客人の冗談めかした問いに、真理をもって返した。

（参）応答の真意（補足）

長近は、驚く客人に（あるいは、言葉の真意を問う客人に）その意味を説いて聞かせる。

長近の補足説明（想定）：「（客殿はそうおっしゃるが、武士の心構えというものは老いるものではござらん。）老武者とて、いざという時の心構えは常に必要でござる。この槍は、戦で使うためのものではなく、その（いかなる時も油断せぬという）心構えの表れにござる」 27
（別バリエーション）：「（いや、）これはまだ若うござる。拙者の武の心も、この槍と同様に老いてはおりませぬぞ」 23

第二系統の分析と解釈

この系統の逸話の主題は、明確に**「日常における武士の矜持」あるいは「内面的な心構え」**である 3 。第一系統が「主君のため」という対外的な奉仕であったのに対し、こちらは「武士として」という対内的な規律である。

『老人雑話』は、江戸時代中期に編纂された、老人の知恵や経験を集めた教訓集である。戦国の世が終わり、武士が「戦う者」から「治める者（＝官僚）」へと変質していく（あるいは、そうなることが求められた）時代背景がある 19 。この逸話は、「戦がなくなったからといって、武士の魂（＝いざという時の備え）を忘れてはならない」という、江戸時代の武士（特に太平に慣れた者）に向けた**「教訓」**として機能している。長近は、その「戦国の生き残り」という象徴性を利用され、「失われつつある古き良き武士道」の体現者として理想化された側面が強い。

IV. 逸話の象徴としての「三尺五寸の手槍」

両系統の逸話のリアリティと解釈において、決定的に重要な要素が、この「槍」の具体的な姿である。

武具の特定：「手槍（枕槍）」

多くの資料は、この槍が「三尺五寸」（約106cm）であると具体的に指摘している 6 。これは、戦場で集団戦に用いられる「長槍」（一間＝約1.8m～三間＝約5.4m）とは全く異なる、極めて短い武具である。

この長さの槍は、一般に「手槍（てやり）」あるいは、寝所に常備することから「枕槍（まくらやり）」と呼ばれる分類に属する 25 。

「手槍」が持つ意味（逸話の核心）

この「槍」が、戦場の長槍ではなく、室内の護身用武具である「手槍」であったという事実は、逸話の解釈に決定的な影響を与える。

逸話のリアリティの担保：
もし長近が80歳を超えて、三間（約5.4m）もある長槍を駿府城の御殿に持ち込もうとしたなら、それは「忠義」ではなく「狂気」か「謀反の疑い」である。また、寝所にそれほどの長物を置くことも非現実的である。
しかし、それが「三尺五寸の手槍」（杖とほぼ同じか、それより少し長いくらい）であったならば、状況は一変する。それは室内での護身用武具として、極めて**「現実的（リアル）」**な選択である 26。
精神と物理の融合：
「武も老いず」という長近の言葉は、単なる「精神論」であると同時に、「（もし今、この室内で何者かが襲ってきた場合）私はこの**実用的な護身武器（手槍）**を手に取り、即座に（老いた身なりに）戦う」という、**物理的な「備え」**と直結している 25。
この「手槍」という具体的な武具の存在が、長近の「武も老いず」という精神的な「心構え」と、いざという時の「物理的な即応性」を完璧に結びつけている。精神論が、この「三尺五寸の手槍」という物体を得て、初めて具体的な「逸話」として完成するのである。

V. 総合考察：「不老譚」の史実性と本質

二系統の比較分析

二つの系統は、状況設定と主題において明確な対比をなしており、その違いこそが、この逸話が後世に与えた影響の広がりを示している 2 。

【表】金森長近「武も老いず」逸話の二系統比較

比較項目	【第一系統】（家康パターン）	【第二系統】（客人パターン）
典拠史料	『武将感状記』『名将言行録』など [13, 14, 15]	『老人雑話』 [7, 19, 27]
時と場所	慶長10～13年頃、駿府城（公的空間） [6, 8, 9]	慶長10～13年頃、高山城など（私的空間） [8, 22, 24]
会話相手	徳川家康（大御所・主君）	ある人（客人）
相手の言葉	「（槍は）重かろう」「無用のものか」（真意の確認） [12, 14, 15]	「（槍は）御用に立ちますまい」（戯れ言） [7, 8, 19]
長近の言葉	「槍は老いても、武は老いませぬ」 6	「武も老いず、と申します」 [7, 8, 19]
逸話の主題	対外的な「主君への忠誠」「最後の奉公」 10	内面的な「日常の心構え」「武士の矜持」 27
武具の役割	主君護衛の「備え」（忠誠の証）	日常の油断なき「心構え」（矜持の証）

史実性に関する評価

この逸話の史実性については、慎重な評価が必要である。『武将感状記』も『老人雑話』も、長近の死後、江戸時代（17世紀後半～18世紀）に成立した逸話集（二次史料）である 19 。これらの史料は、史実をありのままに記録することよりも、武士や一般人への「教訓」を伝えることを主目的としている 20 。

したがって、家康や客人との間で、記録された通りの一言一句違わぬ会話がリアルタイムで行われたと証明することは、史料的にほぼ不可能である。

しかし、この逸話を全くの創作と断じることもまた早計である。金森長近が80歳を超えてもなお、護身用の「三尺五寸の手槍（枕槍）」 25 を常に傍らに置いていた、という**「核となる事実（Kernel of Truth）」**は、長近の武人としての生涯を鑑みれば、十分にあり得ることである 19 。

この「核となる事実」に対し、後世の編纂者たちが、「誰が」その槍について尋ねたか、という「状況設定」を（教訓的な意図に基づき）脚色した結果、二つの系統が生まれたと考えられる。

【第一系統】は、「武士はいかにあるべきか」という問いに対し、「主君に忠義を尽くすべき」という回答（徳川の世の公的道徳）を示すために、「家康」という最高の権威を登場させた。
【第二系統】は、「武士はいかにあるべきか」という問いに対し、「日常の心構えを忘れるべきではない」という回答（個人の内面道徳）を示すために、「客人」との穏やかな問答を設定した。

結論：「不老譚」の本質

金森長近の「武も老いず」という逸話は、単一の固定された「史実」ではなく、**「戦国武士の理想的な老い方」**というテーマが、江戸時代の道徳観（「忠義」と「心構え」）と結びついて結晶化した、流動的な「伝承」である。

この逸話の本質は、会話の相手が家康であったか、客人であったか、という点（史実性）にあるのではない。

その本質は、「老い」という不可避の肉体的衰退に対し、戦国を生き抜いた武将が「武士の心構え（＝いざという時の備え）」という精神的な矜持を（「三尺五寸の手槍」という物理的な象徴と共に）終生手放さなかった、という一点に集約される。

この「不老譚」は、金森長近という一人の武将の生き様であると同時に、戦国が終わり、武士が「老い（＝戦の終焉）」と向き合わねばならなかった時代に生まれた、普遍的な「武士道の理想像」の表明に他ならない。

金森長近
　～老いても槍手放さず武も老いず～

金森長近「武も老いず」不老譚の徹底解剖：二系統の伝承における時系列的再構築と武士の心構え

I. 序論：二つの「武も老いず」— 逸話の分岐点

II. 【第一系統】駿府城における「最後の奉公」：『武将感状記』『名将言行録』の分析

状況設定：時、場所、人物

時系列による会話の再構築

（壱）家康の発見と問いかけ

（弐）長近の応答（核心部）

（参）応答の真意と「最後の奉公」

第一系統の分析と解釈

III. 【第二系統】高山城における「日常の矜持」：『老人雑話』の分析

状況設定：時、場所、人物

時系列による会話の再構築

（壱）客人の発見と「戯れ言」

（参）応答の真意（補足）

第二系統の分析と解釈

IV. 逸話の象徴としての「三尺五寸の手槍」

武具の特定：「手槍（枕槍）」

「手槍」が持つ意味（逸話の核心）

V. 総合考察：「不老譚」の史実性と本質

二系統の比較分析

史実性に関する評価

結論：「不老譚」の本質

引用文献

金森長近 ～老いても槍手放さず武も老いず～

金森長近「武も老いず」不老譚の徹底解剖：二系統の伝承における時系列的再構築と武士の心構え

I. 序論：二つの「武も老いず」— 逸話の分岐点

II. 【第一系統】 駿府城における「最後の奉公」：『武将感状記』『名将言行録』の分析

状況設定：時、場所、人物

時系列による会話の再構築

（壱）家康の発見と問いかけ

（弐）長近の応答（核心部）

（参）応答の真意と「最後の奉公」

第一系統の分析と解釈

III. 【第二系統】 高山城における「日常の矜持」：『老人雑話』の分析

状況設定：時、場所、人物

時系列による会話の再構築

（壱）客人の発見と「戯れ言」

（参）応答の真意（補足）

第二系統の分析と解釈

IV. 逸話の象徴としての「三尺五寸の手槍」

武具の特定：「手槍（枕槍）」

「手槍」が持つ意味（逸話の核心）

V. 総合考察：「不老譚」の史実性と本質

二系統の比較分析

史実性に関する評価

結論：「不老譚」の本質

引用文献

金森長近
　～老いても槍手放さず武も老いず～

II. 【第一系統】駿府城における「最後の奉公」：『武将感状記』『名将言行録』の分析

III. 【第二系統】高山城における「日常の矜持」：『老人雑話』の分析