天文十五年武蔵松山城攻防の真相 ― 河越夜戦の奔流に呑まれた要衝の時系列分析

はじめに：河越合戦の影に隠された要衝、武蔵松山城

日本の戦国時代史において、「日本三大奇襲」の一つに数えられる河越合戦は、後北条氏による関東支配を決定づけた画期的な戦いとして広く知られている。天文十五年（1546年）四月、北条氏康がわずか八千の兵で、河越城を包囲する八万の上杉・古河公方連合軍を夜襲によって打ち破ったこの戦いは、関東の勢力図を根底から覆した。しかし、この巨大な軍事行動の影で、もう一つの重要な城が歴史の奔流に呑み込まれていた。それが、扇谷上杉氏最後の拠点、武蔵松山城である。

本報告書は、天文十五年（1546年）の武蔵松山城の攻防を、単なる一支城の攻防戦としてではなく、河越合戦という巨大な軍事行動の中で、いかにしてその運命が決定づけられたかを解明することを目的とする。ユーザーの求める「リアルタイムな状態が時系列でわかる形」での解説に応えるため、主戦場である河越での出来事と、それが松山城に与えた衝撃を連動させ、情報の伝達と混乱、そして戦略的崩壊の過程を詳細に描き出す。

通説で語られる「松山城攻防戦」は、しばしば長期間の籠城戦の末に陥落したかのような印象を与える。しかし、史料を丹念に読み解くと、異なる様相が浮かび上がる。すなわち、松山城の運命は、城壁を巡る物理的な攻防よりも、主君と主力部隊の壊滅という破局的な情報によって、戦わずして、あるいはごく短期間の抵抗の後に瓦解した可能性が極めて高い。この「情報の非対称性」と「指揮系統の崩壊」こそが、天文十五年の松山城攻防の真相を解く鍵である。本報告では、この視座に立ち、関東の動乱期における一城の悲劇的運命を、多角的に分析・再構成していく。

第一章：後北条氏の勃興と関東三国鼎立の崩壊

天文年間の関東は、旧来の権威と新興勢力が激しく衝突する、まさに動乱の時代であった。武蔵松山城の運命を理解するためには、まずこの複雑な政治的背景を把握する必要がある。

旧勢力の鼎立と内紛

当時の関東は、三つの伝統的勢力が互いに牽制しあう、不安定な均衡状態にあった。その筆頭は、室町幕府の出先機関である鎌倉公方の後継、古河公方足利氏である 1 。彼らは関東における最高権威としての名分を持っていたが、その実力は往々にして他の勢力に依存していた。

第二に、鎌倉公方を補佐する関東管領を世襲してきた山内上杉氏である。上野国（現在の群馬県）の平井城を本拠とし、主に関東北部から武蔵国にかけて広大な勢力圏を誇っていた 2 。

第三が、山内上杉氏から分家し、武蔵国中央部を地盤とする扇谷上杉氏である。彼らは河越城を本拠とし、武蔵松山城もその支配下にあった 2 。

これら三者は、利害が一致すれば協力することもあったが、その歴史はむしろ内紛と抗争に彩られていた 1 。この旧勢力間の絶え間ない不和こそが、南から現れた新興勢力につけ入る隙を与えた根本的な原因であった。

新興勢力・後北条氏の戦略

伊豆・相模を平定した伊勢宗瑞（北条早雲）に始まる後北条氏は、二代目氏綱、三代目氏康の時代にかけて、旧勢力の争いに巧みに介入し、着実に武蔵国へと勢力を伸張させていった 3 。彼らの戦略は、単なる武力侵攻に留まらなかった。婚姻政策によって有力国人と結びつき、旧勢力間の対立を煽り、内側から切り崩していくという、極めて戦略的かつ狡猾なものであった。

この後北条氏の台頭は、関東の政治構造そのものへの挑戦であった。伝統的な権威と、在地領主の緩やかな連合体という封建的なシステムに立脚する上杉・古河公方に対し、後北条氏は検地や家臣団の再編を通じて領国を直接的かつ集権的に支配する、当時としては先進的な統治体制を構築しつつあった。関東の覇権を巡る争いは、単なる領土争奪戦ではなく、旧来の分散的な封建体制と、新たな集権的領国制という、二つの異なる政治・軍事システムの衝突という側面を色濃く帯びていたのである。

武蔵国の地政学的重要性

関東平野のほぼ中央に位置する武蔵国は、経済的にも軍事的にも関東支配の鍵を握る最重要地域であった。特に、武蔵松山城が位置する比企地域は、山内上杉氏の本拠地である上野国と、扇谷上杉氏が勢力基盤とする武蔵国中央部を結ぶ結節点にあたり、交通の要衝でもあった 2 。この地をどちらが抑えるかによって、関東全体の戦略的優位が左右されるため、松山城は必然的に争奪の的となったのである。

第二章：武蔵松山城の地勢と構造 ― 天然の要害

武蔵松山城が、戦国時代を通じて何度も激しい争奪戦の舞台となった背景には、その特異な地形と堅固な構造があった。城の縄張りは、その tumultuous な歴史を物語る「考古学的記録」そのものである。

城の立地と縄張り

武蔵松山城は、現在の埼玉県比企郡吉見町に位置し、市野川が大きく蛇行して形成した舌状台地の先端部に築かれている 2 。城の三方は市野川に面し、特に西側と南側は比高約40メートルにも及ぶ断崖絶壁となっており、天然の堀を形成していた 6 。唯一、陸続きとなる東側も急峻な斜面であり、この地形そのものが、松山城を「不落城」と称されるほどの堅城たらしめていた 2 。

防御施設の詳細

城郭の構造は、丘陵の頂部に本丸（本曲輪）を置き、そこから東へ向かって二の丸、春日丸、三の丸、四の丸といった主要な曲輪を階段状に配置する「梯郭式」と呼ばれる形式を基本としている 8 。これらの曲輪群は、それぞれが独立した戦闘単位として機能するよう設計されていた。

特筆すべきは、各曲輪を分断する巨大な空堀である。これらの堀は深さが最大で10メートル近く、幅も15メートルを超える箇所があり、敵兵の突入を容易に許さない 6 。さらに、この城の際立った特徴として、曲輪と曲輪の間に土橋（土の橋）がほとんど設けられていない点が挙げられる 6 。これは、戦時には木橋を架けて連絡し、敵が迫ればその橋を落として各曲輪を完全に孤立させるという、徹底した防御思想の表れである。

また、本丸や二の丸の北東部が突出した構造になっているのは、堀底を進む敵に対して側面から攻撃を加える「横矢掛かり」を意識した設計であり、戦国期城郭の高度な技術が見て取れる 6 。その他にも、城の出入り口である虎口は複雑に折れ曲がった構造を持ち、馬出と呼ばれる小規模な出撃拠点も備えられていた 10 。これらの防御施設は、度重なる攻防戦の中で、その時代ごとの最新の築城技術が投入され、累層的に強化されていったものと考えられる。

城主の変遷と改修の歴史

城の築城については諸説あるが、応永年間（1394年～1428年）に扇谷上杉氏の家臣であった上田氏によって本格的に築かれたとするのが一般的である 5 。当初は対山内上杉氏、対古河公方の前線基地として機能していた。

しかし、天文六年（1537年）、後北条氏によって扇谷上杉氏の本拠・河越城が奪われると、松山城の戦略的価値は一変する 11 。本拠を失った当主・上杉朝定は松山城に退き、ここを新たな本拠地とした 11 。この時期、朝定は「威信をかけた拡張工事」を行ったとされており 11 、松山城の防御機能はこの時に大幅に強化された可能性が高い。それまでの前方拠点から、一族の命運を賭けた最後の砦へとその役割が変化したことで、より大規模で堅固な城郭へと改修されたのである。現在我々が目にする遺構の多くは、この扇谷上杉氏による改修と、その後に城主となった後北条氏による対上杉謙信・武田信玄を想定したさらなる改修が加えられた、複合的な姿であると言えるだろう。

第三章：前哨戦 ― 河越城失陥と「風流合戦」の真実

天文十五年（1546年）の破局に至るまでには、約十年間にわたる前史が存在する。それは、後北条氏の侵攻と、それに抗う扇谷上杉氏の苦闘の歴史であった。

天文六年の衝撃（1537年）

天文六年（1537年）、扇谷上杉氏の当主であった上杉朝興が病没し、わずか13歳の朝定が家督を継いだ 13 。この権力の空白期を、後北条氏の当主・北条氏綱は見逃さなかった。氏綱は7千余の兵を率いて小田原を出陣すると、電光石火の速さで扇谷上杉氏の本拠・河越城を攻撃し、同年七月十五日にこれを攻略した 14 。

本拠地を失った若き当主・上杉朝定は、辛うじて松山城へと退いた 14 。この事件は、扇谷上杉氏にとってまさに致命的な打撃であった。武蔵国支配の中核を失っただけでなく、その権威も大きく揺らぐことになったのである。

松山城風流合戦の逸話と意義

河越城を奪取した北条軍の勢いは止まらず、そのまま松山城へと押し寄せた 2 。この時、城を守っていたのは、扇谷上杉氏の宿老・難波田憲重（弾正）らであった。北条軍の猛攻に対し、城兵は奮戦し、これを撃退することに成功する 15 。

この攻防戦の最中に、一つの有名な逸話が生まれた。「松山城風流合戦」である 2 。『関八州古戦録』や『北條五代記』といった後代の軍記物によれば 16 、城から打って出た難波田勢が退却する際、北条方の武将・山中主膳が馬上から和歌を詠みかけて挑発した。

「あしからじよかれとてこそたたかはめなど難波田のくづれ行くらん」

（（我々と）戦うのが良いことか悪いことか、よく考えて戦うべきだ。どうして難波田殿は（勝ち目がないのに）崩れ落ちていくのか）

これに対し、難波田憲重も見事に歌で返したという。

「君おきてあだし心を我もたばすゑの松山波もこえなん」

（主君（朝定）を差し置いて、私が二心を持つようなことがあれば、あの有名な末の松山でさえ波が越えてしまうだろう。（主君への忠義は決して変わらない））

この和歌の応酬は、戦国の殺伐とした時代にあって、なお武士たちが和歌の教養と風流心を失っていなかったことを示す美談として語り継がれている。しかし、これは単なる逸話に留まらない。本拠を失い、絶望的な状況にありながらも、扇谷上杉氏の主従が依然として高い士気と誇りを保っていたことを象徴する出来事であったと位置づけることができる。

史料の交錯（1）― 難波田憲重の死の謎

ここで、後の歴史解釈に大きな影響を与える一つの重大な問題が浮上する。この「風流合戦」で活躍し、後には河越夜戦で主君・朝定と共に討死したと広く伝えられる難波田憲重だが、その死には異なる記録が存在するのである。

江戸時代に成立した軍記物の多くは、難波田弾正が天文十五年（1546年）の河越夜戦で戦死したと記している 15 。しかし、合戦とほぼ同時代に記された高僧の日記である『快元僧都記』には、全く異なる記述が見られる。同書には、天文六年（1537年）七月二十日の松山城周辺での戦闘について、「難波田弾正入道善銀同名隼人、佐々木并子息三人打死」と明確に記されているのである 14 。

これは、難波田弾正（善銀）とその子・隼人が、河越夜戦の9年も前に、まさに「風流合戦」があったとされる時期の戦闘で討死していたことを示唆する、極めて信頼性の高い一次史料の記録である。この史料間の重大な矛盾は、天文十五年の松山城の状況を考察する上で、極めて重要な論点となる。この謎については、第五章で改めて詳述する。

表1：主要登場人物と勢力関係（天文十四年時点）

勢力	主要人物	拠点	戦略目標
後北条氏	北条氏康（総大将）, 北条綱成（河越城主）	小田原城, 河越城	関東の完全支配、武蔵国の安定化
扇谷上杉氏	上杉朝定（当主）	松山城	河越城奪還、失地回復、一族の再興
山内上杉氏	上杉憲政（関東管領）	平井城	関東管領の権威回復、後北条氏の排除
古河公方	足利晴氏（公方）	古河城	後北条氏の専横を排し、公方の権威を回復

第四章：天文十五年（1546年）松山城攻防 ― 河越夜戦、連鎖する崩壊の時系列

天文十五年（1546年）、関東の命運を決する年が訪れた。武蔵松山城の運命は、この年、主戦場である河越での出来事と完全に連動し、そして決定づけられることになる。

天文十四年（1545年）九月～：河越城包囲網の形成

失地回復を悲願とする扇谷上杉朝定は、長年の宿敵であった山内上杉憲政、そして古河公方足利晴氏と和睦し、反北条連合を結成した 2 。天文十四年九月、三者は総勢八万と号する大軍を動員し、後北条氏の武蔵支配の拠点である河越城を完全に包囲した 2 。

この時、河越城を守っていたのは、北条氏康の義弟にあたる勇将・北条綱成であったが、その兵力はわずか三千 2 。絶望的な兵力差の中、半年間に及ぶ壮絶な籠城戦が始まった。この間、松山城は、包囲軍の一翼を担う扇谷上杉軍の策源地、あるいは後方支援拠点として重要な役割を果たしていたと考えられる。

天文十五年（1546年）初頭～四月：膠着と氏康の計略

一方、後北条氏の当主・北条氏康は、西方の駿河国で敵対していた今川義元との和睦を急ぎ成立させ、背後の憂いを取り除いた 2 。そして、天文十五年四月、わずか八千の兵を率いて河越城の救援に向かう 7 。

しかし、眼前に広がるのは八万の大軍。正面からの衝突が自殺行為であることは明らかであった。ここで氏康は、戦国史に残る見事な計略を展開する。彼は連合軍に対し、再三にわたって和睦と降伏を懇願する書状を送り、徹底して低姿勢を貫いた 2 。この老獪な策略は、連合軍首脳の油断と慢心を巧みに誘った。長期間の包囲に疲れ、勝利を確信した連合軍の陣中には戦勝気分が蔓延し、軍規は著しく緩んでいった。

天文十五年四月二十日夜：運命の夜襲

天文十五年四月二十日、夜。氏康はついに動いた。彼は寡兵を四隊に分け、自ら一隊を率いると、完全に油断しきっていた連合軍の本陣めがけて音もなく忍び寄り、一斉に襲いかかった 17 。闇夜に響き渡る鬨の声と絶叫。同時に、城内でこの合図を待ちわびていた北条綱成も、城門を開け放って打って出て、混乱する連合軍を背後から突き、挟撃した 2 。

不意を突かれ、指揮系統を寸断された大軍は、もはや組織的な抵抗をすることができなかった。闇の中で敵味方の区別もつかなくなり、同士討ちも発生する大混乱に陥り、連合軍は雪崩を打って崩壊した。この乱戦の中で、扇谷上杉氏当主・上杉朝定は奮戦の末に討死 17 。山内上杉憲政と足利晴氏は、命からがらそれぞれの本拠へと敗走した。この一夜の戦いで、連合軍は一万三千人以上の死者を出し、事実上壊滅したのである。

四月二十日以降：松山城の陥落 ― 報知と瓦解

河越での主戦場の壊滅は、即座に松山城の運命を決定づけた。天文十五年の松山城攻防とは、攻城兵器による物理的な攻撃ではなく、情報によって城の戦意そのものが破壊される過程であった。

最も確からしいシナリオは、以下の通りである。

絶望的敗報の到達（四月下旬）：河越の戦場から逃げ延びた敗残兵が、数日をかけて松山城にたどり着く。彼らがもたらしたのは、連合軍の壊滅、そして主君・上杉朝定の討死という、城の存立基盤そのものを揺るがす絶望的な報せであった。
指揮系統の崩壊と士気の瓦解：城主を失い、頼みとする主力部隊が消滅したという事実は、城内にいた留守部隊の士気を一瞬にして打ち砕いた。誰の指揮に従えばよいのか、何のために戦うのか、その目的と秩序のすべてが失われた。城内はパニックと混乱に陥り、多くの兵が逃亡した可能性も高い。
無血、あるいは短期間の抵抗の後の接収：河越での勝利を確実にした後北条軍の分遣隊が、松山城に到着する。彼らが目にしたのは、すでに組織的な抵抗能力を失い、戦意を喪失した城の姿であっただろう。城に残った者たちがわずかな抵抗を試みた可能性は否定できないが、大勢はすでに決していた。松山城は、大規模な戦闘を経ることなく、後北条氏の手に落ちた 2 。

結論として、天文十五年の武蔵松山城は「攻め落とされた」のではなく、その中枢であった扇谷上杉宗家が河越で滅亡したことにより、自重で「崩れ落ちた」のである。それは、戦国時代における指揮系統の重要性と、情報が持つ破壊力を如実に示す事例であった。

表2：河越合戦および松山城陥落の時系列（天文十四年～十五年）

時期	出来事
天文14年9月	扇谷上杉・山内上杉・古河公方の連合軍が河越城を包囲。松山城は扇谷上杉軍の後方拠点となる。
天文15年4月初旬	北条氏康、救援軍（約8,000）を率いて河越近郊に着陣。偽りの降伏交渉で連合軍を油断させる。
天文15年4月20日夜	氏康、連合軍本陣へ夜襲を敢行。城内の北条綱成も呼応し、挟撃。
天文15年4月20日夜～21日未明	連合軍は壊滅。総大将の一人、扇谷上杉朝定が戦死。山内上杉憲政、足利晴氏は敗走。
天文15年4月下旬	河越での敗報と朝定戦死の報が松山城に到達。城内の指揮系統は崩壊し、士気は完全に瓦解する。
天文15年4月下旬～5月初旬	後北条軍が松山城に進駐し、これを接収。扇谷上杉氏の滅亡が確定する。

第五章：史料の交錯（2） ― 難波田憲重、その死の謎を追う

武蔵松山城の歴史を語る上で避けて通れないのが、城主・難波田憲重（弾正）の死を巡る謎である。第三章で提示した通り、彼の死については、全く異なる二つの記録が存在し、歴史の真相を探る上で重要な論点となっている。

二つの「死」の記録

まず、それぞれの史料が語る内容を改めて比較検討する。

天文十五年（1546年）戦死説の史料
この説の代表的な典拠は、『関八州古戦録』などの軍記物や、『行伝寺過去帳』といった寺社の記録である 19。これらの史料は、難波田弾正が河越夜戦の乱戦の中、主君・上杉朝定を守って奮戦し、最後は古井戸に落ちて壮絶な最期を遂げたと、物語性豊かに描いている 15。この姿は、主君に殉じる忠臣の鑑として、後世に強い影響を与えた。
天文六年（1537年）戦死説の史料
一方、この説の根拠は、当代一流の知識人であった高野山高室院の僧・快元の手による日記『快元僧都記』である 14。これは、出来事から間もない時期に記された、極めて信頼性の高い一次史料である。そこには、天文六年七月二十日に松山城周辺で行われた戦闘の結果として、「難波田弾正入道善銀同名隼人」らが討死したと、簡潔かつ具体的に記録されている。

史料批判と歴史学的考察

歴史学の基本的な手続きである史料批判の観点から見れば、同時代に記された一次史料である『快元僧都記』の記述の信憑性が、数十年から百年以上後に編纂された軍記物よりも格段に高いことは論を俟たない。したがって、歴史的事実としては、難波田弾正（善銀）は天文六年の戦闘で既に亡くなっていたと考えるのが最も合理的である。

では、なぜ後世の軍記物は、敢えて天文十五年の河越夜戦で戦死したという物語を創作、あるいは採用したのだろうか。その背景には、歴史の記述が単なる事実の記録に留まらないという側面がある。江戸時代に入り、武士の倫理観として「主君への忠義」が絶対的な価値を持つようになると、物語の作り手や読者は、扇谷上杉氏という名門の滅亡劇に、より劇的で感動的な要素を求めた。その中で、一族の最後を飾るにふさわしい「主君と運命を共にする忠臣」という英雄像が必要とされた。その象徴として、かつて松山城で名を馳せた難波田弾正が選ばれ、彼の死の時期が河越夜戦の日に移し替えられたのではないか。

結論：歴史的事実と物語的真実

以上の考察から、本報告では次のように結論づける。天文六年に戦死した「難波田弾正入道善銀」が、歴史上の難波田憲重本人である可能性は極めて濃厚である。そして、天文十五年に河越で戦死したという広く知られた逸話は、扇谷上杉氏の滅亡を劇的に彩るために後世に生み出された、一種の「物語的真実」である。これは、歴史的事実そのものと、人々が歴史に求める物語とが、必ずしも一致しないことを示す好例である。この謎を追うことは、歴史を学ぶ上で史料を批判的に読み解くことの重要性を我々に教えてくれる。

第六章：その後の松山城 ― 関東争乱の渦中で

扇谷上杉氏の滅亡と後北条氏による接収は、武蔵松山城の歴史の終わりではなかった。むしろ、それは関東の新たな争乱の時代における、新たな役割の始まりであった。

束の間の奪還と再陥落

河越夜戦の直後、旧上杉方による抵抗が完全になくなったわけではなかった。天文十五年（1546年）の同年中、難波田憲重の婿であった岩槻城主・太田資正が、義父の旧領である松山城を急襲し、一時的に奪還することに成功する 11 。資正は、同じく難波田氏と縁戚関係にあった上田朝直を城代として配置した。

しかし、この奪還は長くは続かなかった。城代に任じられた上田朝直が、あろうことか後北条氏に寝返ったため、松山城は再び、そして今度は恒久的に後北条氏の支配下へと入ったのである 11 。この出来事は、後北条氏の巧みな調略が旧上杉家臣団の結束をいかに切り崩していったか、そして扇谷上杉氏という求心力を失った家臣団が、もはや一枚岩ではあり得なかったことを示す象徴的な事件であった。

対謙信・信玄の最前線基地へ

後北条氏が武蔵国における支配を確立すると、松山城の戦略的役割は大きく変化した。かつては北条氏の北上を阻むための城であったが、今度は越後国（現在の新潟県）から関東へ侵攻してくる「軍神」上杉謙信、そして甲斐国（現在の山梨県）からその勢力を窺う武田信玄に対する、後北条氏の最前線基地へと変貌を遂げたのである 2 。

永禄四年（1561年）、関東管領の職を継いだ上杉謙信が関東に出兵すると、松山城は攻略され、再び太田資正が城代となった 11 。しかし、そのわずか二年後の永禄六年（1563年）、今度は北条氏康が武田信玄と連合軍を結成して松山城を包囲。謙信は救援に駆けつけたが間に合わず、城は再び陥落し、後北条氏の手に戻った 11 。この攻防戦では、武田信玄が配下の金堀衆を使い、城の地下に坑道を掘って攻略を試みたという逸話も残されている 2 。これ以降、松山城は上田氏が城主として治める、後北条氏の北関東支配における重要な拠点として機能し続けた。

終焉 ― 小田原征伐と廃城

松山城の軍事拠点としての長い歴史は、天下統一を目指す豊臣秀吉によって終わりを告げられる。天正十八年（1590年）、秀吉による小田原征伐が始まると、城主の上田氏は小田原城での籠城に参加。留守の松山城は、城代の山田直安以下約2,300の兵が守ったが、前田利家、上杉景勝、真田昌幸らを擁する豊臣方の大軍に包囲され、あえなく落城した 4 。

後北条氏の滅亡後、関東に入府した徳川家康は、家臣の松平家広を松山城主としたが、慶長六年（1601年）に家広が他国へ移封されると、松山城は廃城となり、その歴史に静かに幕を下ろした 4 。

結び：武蔵松山城が戦国史に刻んだもの

本報告書で詳述してきた通り、天文十五年（1546年）における武蔵松山城の運命は、独立した攻防戦の結果として決したのではなく、関東戦国史最大の転換点である河越夜戦における戦略的帰結であった。主君と主力部隊の壊滅という情報が、堅固な城壁をも上回る力で城の戦意を破壊し、その命運を尽きさせたのである。それは、扇谷上杉氏という関東の旧名門の滅亡を象徴する出来事であり、後北条氏による新たな関東支配の確立を決定づける、最後の一撃であった。

武蔵松山城が辿った歴史は、まさに関東における旧権威の衰退と新興勢力の台頭という、戦国時代の下剋上の力学そのものを体現している。扇谷上杉氏の拠点として後北条氏の侵攻を阻み、その滅亡と共に後北条氏の手に渡ると、今度は越後の上杉謙信、甲斐の武田信玄という新たな脅威に対する最前線基地へとその役割を変えた。一つの城の盛衰を通じて、我々は戦略、情報、築城技術、そして武士の忠義や裏切りといった、戦国時代を構成する多様な要素が複雑に絡み合い、歴史が動いていく様を垣間見ることができる。

今日、史跡として残る武蔵松山城の曲輪や空堀の遺構は、単なる過去の建造物ではない。それは、関東の覇権を巡って繰り広げられた数多の攻防の記憶を刻み、戦国時代のダイナミズムを現代に伝える、極めて貴重な歴史の証人なのである。

引用文献

【(一) 両上杉氏の葛藤と後北条氏の台頭】 - ADEAC https://adeac.jp/minato-city/text-list/d100010/ht100930
武州松山城 http://www.tokugikon.jp/gikonshi/293/293shiro.pdf
さとみ物語・完全版 3章-3文 https://www.city.tateyama.chiba.jp/satomi/kanzenban/kan_3shou/k3shou_3/k3shou_3min.html
比企城館跡群松山城跡(ひきじょうかんあとぐんまつやまじょうあと) - 吉見町 https://www.town.yoshimi.saitama.jp/soshiki/shogaigakushuk/7/431.html
「武州松山城」大勢力に翻弄される北武蔵の城郭｜儀一@城跡お絵描き - note https://note.com/gokenin_gi001/n/n88b377a0e7a5
松山城余湖 http://yogoazusa.my.coocan.jp/matuyamays.htm
武蔵松山城・松山陣屋・青鳥城・高坂館【忍者かすこばの旅行帳】 http://kaskoba.s500.xrea.com/11_002.htm
201.武蔵松山城その１ - 日本200名城バイリンガル (Japan's top 200 castles and ruins) https://jpcastles200.com/2024/02/21/201musashi-matsuyama01/
武蔵松山城 - 城びと https://shirobito.jp/castle/827
武蔵松山城の見所と写真・600人城主の評価(埼玉県吉見町) - 攻城団 https://kojodan.jp/castle/268/
松山城 (武蔵国) - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E5%9F%8E_(%E6%AD%A6%E8%94%B5%E5%9B%BD)
（第275回）《超低山ハイキング》武蔵松山城（埼玉県吉見町） - カメラ保護主義 https://camerajiyujin.blog.fc2.com/blog-entry-276.html
合戦の経過とは？わかりやすく解説 - Weblio辞書 https://www.weblio.jp/content/%E5%90%88%E6%88%A6%E3%81%AE%E7%B5%8C%E9%81%8E
河越城の戦い - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%B3%E8%B6%8A%E5%9F%8E%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84
松山城 - 古城址探訪 http://kojousi.sakura.ne.jp/kojousi.bushumatsuyama.htm
松山城風流合戦 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E5%9F%8E%E9%A2%A8%E6%B5%81%E5%90%88%E6%88%A6
歴史の目的をめぐって松山城（武蔵国） https://rekimoku.xsrv.jp/3-zyoukaku-31-matsuyamajo-musashi.html
【城めぐり】空堀の迷宮武蔵松山城埼玉県【攻略ルート】 | かわせれいとブログ https://ameblo.jp/kawasereito/entry-12686057592.html
河越城の戦い河越夜戦川越城の戦い余湖 http://yogokun.my.coocan.jp/kawagoeyasen.htm

松山城（武蔵）攻防（1546）

天文十五年 武蔵松山城攻防の真相 ― 河越夜戦の奔流に呑まれた要衝の時系列分析