室町幕府の東国統治機関として設置された鎌倉府は、時代を経るにつれてその性格を変容させ、関東公方の権威もまた、戦国の動乱の中で大きく揺らいでいた。この混乱の最中、関東公方家は古河公方と小弓公方へと分裂するに至る。小弓公方・足利義明は、古河公方足利政氏の子として生まれながら、兄・高基との対立を経て、房総の真里谷氏などの支援を受け、下総国小弓(現在の千葉市中央区生実および緑区おゆみ野一帯)を本拠として自立した 1 。彼のこの行動は、単に足利一門の内訌というだけでなく、戦国期関東における既存の権力構造の流動化と、伝統的権威の再編を象徴する出来事であった。古河公方家の内部対立が、房総の諸勢力の介入を招き、結果として義明による小弓公方樹立を可能にしたという連鎖的な動きが見て取れる。小弓公方の出現は、関東管領上杉氏や、当時勃興しつつあった後北条氏との力関係にも影響を及ぼし、関東の戦乱を一層複雑化させる要因となったのである 4 。
本報告は、戦国時代から安土桃山時代にかけて生きた武将、足利頼純の生涯を、現存する史料群 5 や関連する研究 6 に基づき、多角的に検証し、その実像に迫ることを目的とする。頼純個人の事績に留まらず、彼が生きた時代の関東の政治状況や、彼を取り巻く人々との関わりを通して、戦国期における足利氏の動向の一端を明らかにすることを目指す。なお、本報告では、美濃土岐氏の土岐頼純 9 や、阿波公方系の足利氏に見られる同名の人物 11 とは明確に区別し、小弓公方足利義明の子である頼純に焦点を当てる。
足利頼純の父、義明は、室町幕府の将軍家につながる足利氏の一族であり、古河公方足利政氏の子として生まれた。しかし、父・政氏や兄・高基との間に対立が生じ、関東の覇権を巡る争いの中で独自の勢力を築き、小弓公方と称されるに至った 16 。頼純は、この義明の次男として、天文元年(1532年)に誕生したと記録されている 5 。
頼純の生母に関しては、江戸時代に編纂された主要な系図である『寛政重修諸家譜』などにおいても、その詳細は明らかではない 18 。兄弟に目を向けると、兄に義純(幼名:龍王丸)がいた。義純は、父・義明と共に第一次国府台合戦に出陣し、若くして命を落としたと伝えられている 19 。
姉妹には数名が確認されており、それぞれが戦国時代の女性として、家の存続や姻戚関係の構築に重要な役割を果たした。青岳尼は安房の有力大名である里見義弘の正室となり、旭山尼、そして関東管領上杉憲寛(足利晴直)の正室となった者もいた 5 。さらに、後に豊臣秀吉の側室となり、喜連川家の成立に大きく関与することになる月桂院(嶋子)、そして鎌倉尼五山の一つである東慶寺の第十九世住持となった瓊山法清尼も頼純の姉妹である 5 。
頼純の幼名については、一般的に「国王丸」であったとされている 5 。これは、父・義明が古河公方家に対抗し、自らを正統な足利氏の後継者と位置づけようとした意識の表れとも考えられる。
しかしながら、異なる幼名を伝える史料も存在する。天文14年(1545年)に造立された安房国石堂寺の多宝塔の露盤銘には、「千寿丸 生年十四歳」という記述が見られる 5 。この「千寿丸」が頼純を指すのであれば、天文14年に14歳ということは、生年が天文元年(1532年)となり、頼純の生年と一致することから、注目すべき説である。この銘文の存在は、国王丸という名乗りが定着する以前の、より早い段階での呼称であった可能性、あるいは特定の状況下で使用された名であった可能性を示唆しており、頼純の幼少期に関する貴重な手がかりとなる。
諱(いみな)の表記に関しても、複数の説が提示されている。江戸幕府が編纂した『寛政重修諸家譜』などでは「頼純」と記されているのが一般的である 5 。しかし、頼純本人の自筆とされる署名には「頼淳」と記されており、また、喜連川家に伝わる系譜である『喜連川判鑑』においても「頼淳」とされている 3 。これらの一次史料に近い記録から、本来的には「頼淳」であった可能性が高いと考えられる。幼名や諱の表記に見られるこれらの揺れは、頼純の生涯が中央の記録から離れた房総半島で展開されたこと、そして後世の編纂物による情報の集約過程での錯綜を示唆していると言えよう。特に「頼淳」という自署の存在は、彼自身のアイデンティティを示すものであり、公式記録としての「頼純」表記との比較検討は、史料批判の観点からも重要である。
表1:足利頼純の基本情報と史料による異同
項目 |
『寛政重修諸家譜』 |
『喜連川判鑑』 |
石堂寺多宝塔銘文 |
備考 |
生誕年 |
天文元年(1532年) 5 |
天文元年(1532年) 5 |
(千寿丸 生年十四歳 天文14年) 5 |
天文14年に14歳ならば天文元年生まれで一致 |
没年(日付) |
慶長6年5月4日(1601年6月4日) 5 |
慶長6年5月14日(1601年6月14日) 5 |
― |
没日について差異あり |
幼名 |
国王丸 5 |
国王丸 5 |
千寿丸 5 |
「千寿丸」が頼純を指すかについては要検討 |
諱 |
頼純 5 |
頼淳 5 |
― |
自筆署名は「頼淳」とされる 5 |
戒名(法名) |
機公 5 |
龍光院殿全山機公 5 |
― |
『喜連川判鑑』の方が詳細 |
官位 |
左兵衛督 5 |
左兵衛督 |
― |
|
表2:足利頼純の主要な近親者一覧
続柄 |
氏名 |
備考 |
出典例 |
父 |
足利義明 |
小弓公方。第一次国府台合戦で戦死。 |
5 |
母 |
不明 |
佐野晴綱の娘は頼純の妻の母 21 。 |
|
兄 |
足利義純 |
幼名:龍王丸。第一次国府台合戦で父と共に戦死。 |
19 |
姉妹 |
月桂院(嶋子) |
塩谷惟久正室、後に豊臣秀吉側室。喜連川家成立に貢献。 |
5 |
姉妹 |
瓊山法清尼 |
鎌倉東慶寺十九世住持。 |
5 |
姉妹 |
青岳尼 |
里見義弘正室。 |
5 |
姉妹 |
(足利晴直室) |
上杉憲寛(足利晴直)正室。 |
5 |
姉妹 |
旭山尼 |
|
5 |
妻 |
佐野晴綱(大炊介)の娘 |
|
21 |
子(嫡男) |
足利国朝(乙若丸) |
喜連川家初代。母は佐野晴綱娘。足利氏姫と結婚。文禄の役の途上で病死。 |
5 |
子(次男) |
足利頼氏 |
国朝の跡を継ぎ喜連川家二代。母は佐野晴綱娘。氏姫と再婚。幼名:石堂丸との伝承あり。 |
5 |
足利頼純の幼少期は、関東における戦乱の激化と、父・義明の悲劇的な死によって大きく揺さぶられた。天文7年(1538年)、小弓公方足利義明は、下総国府台(現在の千葉県市川市)において、相模国の後北条氏と激突した(第一次国府台合戦) 5 。義明は房総の諸勢力を率いて北条氏綱軍と戦ったが、奮戦及ばず敗北し、この戦いで討ち死にした 19 。この時、頼純はわずか7歳の幼子であった。また、頼純の兄である義純も、父と運命を共にしたと伝えられている 19 。この敗戦により、小弓公方家は壊滅的な打撃を受け、頼純は幼くして拠り所を失うこととなった。
父・義明の戦死後、幼い頼純は、安房国(現在の千葉県南部)の戦国大名である里見義堯を頼って落ち延び、その庇護下に入った 3 。里見氏は、かつて義明と同盟関係にあり、小弓公方家とは浅からぬ縁があった。頼純は、この里見氏の勢力下で成長期を過ごすこととなる。
特に幼少期には、安房国石堂寺(現在の千葉県南房総市)に預けられていたとみられている 5 。前述の通り、石堂寺の多宝塔露盤銘に「千寿丸 生年十四歳 天文十四年」と刻まれていることは、この時期の頼純、あるいは彼に近しい人物が同寺と深い関わりを持っていたことを示唆するものである 5 。ただし、石堂寺の寺名が「石塔寺」から「石堂寺」へと改められた由来として、頼純の子である頼氏の幼名「石堂丸」にちなむという伝承も存在しており 24 、頼純自身と「石堂丸」の名との直接的な関係については慎重な検討が必要である。いずれにせよ、石堂寺が幼い頼純にとって重要な場所であった可能性は高い。
元服を迎えた頼純は、その後、上総国小田喜(現在の千葉県夷隅郡大多喜町)に滞在したとされる 5 。小田喜は里見氏の勢力範囲にあり、頼純は引き続き里見氏の影響下で青年期を送ったと考えられる。この頃に幼名の「国王丸」(あるいは「千寿丸」)から、諱の「頼純」(あるいは「頼淳」)へと名を改めたと推測される。
里見氏の庇護下にあった頼純であるが、単に保護されるだけの存在ではなかった可能性も指摘されている。里見氏の内部で家督を巡る争いが生じた際、頼純が一定の役割を果たしたとする説が存在する。
歴史学者の佐藤博信氏は、里見義頼(義堯の子)と梅王丸(義弘の子、義頼の甥)との間で家督争いが起こった際に、頼純が義頼に対して偏諱(自身の諱の一字である「頼」の字)を与えたのではないかと推測している 5 。これが事実であれば、頼純は没落したとはいえ、なお関東足利氏としての権威を保持しており、里見氏のような有力大名の内部動向に対しても、その権威を背景に影響力を行使し得た可能性を示すものである。庇護者であった里見氏に対し、足利氏の血筋という伝統的権威を示すことで、自身の存在価値を高めようとしたのかもしれない。
一方で、歴史研究家の千野原靖方氏は、その後に続く里見義頼と、その有力家臣であった正木憲時との間の争いにおいては、頼純は正木憲時側に与したのではないかという見解を示している 5 。もしこの説が正しければ、頼純は里見宗家との関係が悪化するリスクを冒したことになり、その政治的立場をより不安定なものにした可能性が考えられる。
これらの説は、史料の解釈を巡るものであり、確定的な結論が出ているわけではない。しかし、いずれの説も、頼純が里見氏の庇護下で単に雌伏していたのではなく、関東の複雑な政治状況の中で、自身の立場を維持し、あるいは向上させるために、何らかの形で行動しようとしていた可能性を示唆している。これらの逸話は、戦国時代における「公方」という存在が、実質的な軍事力や経済力を失った後も、その血筋の権威によって地方勢力の動向に影響を与えうる存在であったことを物語っている。同時に、研究者による説の対立は、断片的な史料から歴史像を再構築する作業の困難さと奥深さを示していると言えよう。
長らく里見氏の庇護下にあった足利頼純にとって、大きな転機が訪れたのは天正18年(1590年)のことである。この年、豊臣秀吉による小田原征伐が行われ、関東に覇を唱えていた後北条氏が滅亡した。これにより、下総国からも後北条氏の勢力が一掃されると、頼純はこの機を捉え、里見義康(義頼の子)と共に、父・義明がかつて本拠とした小弓城を奪還したと伝えられている 3 。小弓城は、第一次国府台合戦で義明が敗死して以来、原氏の手に戻ったり、里見氏の支配下に入ったりと、その帰属が変転していた城であった 25 。
この頼純による小弓城回復の動きを裏付ける可能性のある史料として、山中長俊が増田長盛に宛てた書状が挙げられる。この書状には、頼純が小弓に在城していたことが記されているとされ、小田原征伐後の頼純の動向を知る上で注目される 5 。小弓城奪還は、頼純にとって単に失われた旧領を回復するという意味に留まらず、父祖の地を取り戻し、小弓公方としての権威を再び関東に示すという、象徴的な意味合いを持つ行為であったと考えられる。
小弓城を回復した頼純の行動には、自身を関東足利氏の正統な後継者とみなし、その秩序の管理者として振る舞おうとする意識が明確に見て取れる。その一例として、頼純が家臣の逸見氏に対して、足利氏の通字の一つである「義」の字を偏諱として与えている事実が挙げられる 5 。偏諱の授与は、主君が家臣に対して行う恩恵の一つであり、これを行うことは、頼純がなおも「公方」としての権威を自認し、行使しようとしていたことを示している。
後北条氏という巨大な地域権力が消滅したことは、頼純のような旧勢力にとって、再起の好機をもたらした。しかし、その再起も、新たに天下統一を目前にしていた豊臣秀吉という中央権力者の意向と無関係ではあり得なかった。頼純が小弓城を回復し、関東足利氏正統としての意識を示したことは、後の喜連川家成立へと繋がる重要な布石となったが、それは同時に、新たな時代における足利氏のあり方を模索する過程でもあった。彼の「関東足利氏正統」という自負は、単なる懐古的なものではなく、激動の時代を生き抜くための精神的な支柱であり、また、新たな秩序の中で自らの家名を再興するための戦略的な意思表示でもあったと言えよう。
足利頼純とその一族の運命を大きく好転させるきっかけとなったのは、頼純の娘である嶋子(後の月桂院)と、天下人豊臣秀吉との関係であった 5 。嶋子は、天正16年(1588年)に下野国喜連川の倉ヶ崎城主・塩谷惟久の正室となっていた 22 。しかし、天正18年(1590年)の小田原征伐後、奥州仕置のために宇都宮城に滞在していた秀吉のもとに、夫に置き去りにされた嶋子が出向き、面会を果たした結果、秀吉の側室として迎えられることになった 22 。
嶋子は、名門足利氏の血を引く小弓公方の姫であり、秀吉の側室たちの中でも特に高い家柄の出身であった。彼女は、この立場を利用して、婚家の塩谷家ではなく、実家である足利家の救済を秀吉に嘆願したと伝えられている 22 。この月桂院の働きかけがなければ、小弓公方家の血筋が喜連川家として近世に存続することは極めて困難であったと考えられ、歴史の転換点における女性の役割の重要性を示唆している。
月桂院の嘆願と、足利氏という名家の血筋を絶やすことを惜しんだ秀吉の政治的判断により、頼純は実質的な大名としての復帰を許されることになった。具体的には、頼純の嫡男である国朝が、下野国喜連川(現在の栃木県さくら市)に3500石(一説には3800石 22 、あるいは400貫 21 )の領地を与えられ、喜連川城主となったのである 5 。これが、後の喜連川家の直接的な始まりとなる。喜連川城は、元々は塩谷氏の居城であったが、塩谷氏が改易された後、国朝が入封することになった 23 。
この喜連川領の拝領は、頼純・国朝親子にとって、長年庇護を受けていた里見氏からの経済的・政治的独立を意味するものであった 31 。わずかな所領であっても、「公方様を庇護している」という名目上の権威を利用されるだけの立場から脱却し、自らの足で立つ基盤を得たことの意義は大きかった。
さらに秀吉は、関東における足利氏の権威を再編し、自身の支配体制に組み込むための一策として、国朝と、古河公方足利義氏の娘である氏姫との結婚を命じた 21 。これにより、長年にわたり対立関係にあった古河公方家と小弓公方家の血筋が、婚姻という形で統合されることになった。これは、秀吉による政略的な要素が強い措置であり、関東公方の伝統的権威を利用しようとする狙いがあったと指摘されている 21 。
しかし、国朝は文禄の役に従軍する途上の文禄2年(1593年)に安芸国海田で病死してしまう 21 。国朝と氏姫の間に子はなかったため、秀吉は再び介入し、国朝の弟である頼氏(頼純の次男)に氏姫を再嫁させ、家督を継がせた 21 。この頼氏が喜連川姓を名乗り、関ヶ原の戦いの後には徳川家康から1000石を加増され、喜連川藩が立藩される 23 。喜連川家は、江戸時代を通じて石高こそ4500石程度と少なかったものの、足利将軍家の後裔という特別な家柄が徳川幕府にも重んじられ、10万石格の格式を与えられ、参勤交代の免除など様々な特権を享受することになる 23 。
このように、喜連川家の成立は、頼純個人の力というよりも、娘・月桂院の存在、秀吉の全国統一事業における関東統治戦略、そして足利氏という「ブランド」が戦国末期においてもなお持っていた政治的利用価値といった、より大きな歴史的文脈の中で実現したものであった。頼純の存在は、この特異な大名家が誕生する上での、血統的な起点の一つとなったと言えるだろう。
豊臣政権下で息子の国朝、そして頼氏が喜連川の地を領するようになり、足利家の血脈を近世へと繋ぐ道筋がつけられた後、足利頼純は慶長6年(1601年)に、その喜連川の地で生涯を閉じたとされている 5 。
しかし、その正確な没日や法名(戒名)については、主要な史料間で若干の異同が見られる。江戸幕府が編纂した『寛政重修諸家譜』によれば、頼純の没日は慶長6年5月4日とされている 5 。一方、喜連川家自身の記録である『喜連川判鑑』では、同じ慶長6年ではあるものの、5月14日と記されており、10日間のずれがある 5 。
法名についても同様に差異が認められる。『寛政重修諸家譜』では単に「機公」と記されているのに対し 5 、『喜連川判鑑』では「龍光院殿全山機公」と、より詳細な法名が伝えられている 5 。この「龍光院」という院号は、喜連川足利家の菩提寺の一つである龍光寺(栃木県さくら市) 34 との関連を強く示唆しており、頼純が喜連川の地で一定の敬意をもって遇され、同寺と深い関わりを持っていた可能性を窺わせる。
これらの史料間の差異は、些細な点に見えるかもしれないが、それぞれの史料が成立した背景や、依拠した情報源の違いを反映している可能性がある。特に『喜連川判鑑』は喜連川家内部の記録であるため、より詳細で正確な情報を含んでいる可能性も考慮されるべきであろう。いずれにしても、頼純は息子たちが礎を築いた喜連川の地で、その行く末を見守りつつ、波乱に満ちた生涯を終えたものと考えられる。
足利頼純の子女たちは、それぞれが戦国末期から江戸初期にかけての激動の時代の中で、多様な人生を歩んだ。
これらの子女たちの多様な人生は、戦国時代から江戸時代初期にかけての武家の子女が置かれた状況の幅広さを示している。特に女性たちは、それぞれの立場から家の存続や繁栄に貢献し、歴史の中で重要な役割を果たした。
足利頼純とその一族にゆかりの深い寺社は、彼らの足跡を今に伝える貴重な存在である。
これらの史跡は、足利頼純とその一族が辿った歴史の舞台であり、彼らの存在を現代に伝える貴重な文化遺産である。人物の移動や歴史的な出来事が、寺社との関係性を形成し、また変化させていく様子が窺える。それぞれの寺社に残る伝承や遺物は、文献史料だけでは見えてこない歴史の側面を補完する上で重要な役割を果たしている。
足利頼純は、父・義明のような戦国武将としての華々しい武功や、大大名としての広大な領国支配といった事績を歴史に刻んだわけではない。しかし、彼の生涯を詳細に追うとき、戦国時代の関東史において看過できない役割を果たしたことが見えてくる。最も重要な点は、小弓公方家の血脈を絶やすことなく、結果として喜連川家という形で足利氏の名跡を近世へと繋いだことである。これは、単に一個人の家系の存続に留まらず、足利将軍家の権威が形骸化していく中で、その血統がなおも持ち続けた象徴的価値と、それを利用しようとする中央権力者の思惑が交錯した結果であった。
頼純の生涯は、戦国時代の激しい動乱の中で、名門の血統がいかにして生き残りを図ったか、そして後北条氏の滅亡や豊臣政権の成立といった中央の権力構造の大きな変化が、関東地方の勢力図にどのような影響を与えたかを示す好例と言える。里見氏の庇護下にあった時期の行動、例えば里見義頼への偏諱授与の可能性や、里見氏内部の家督争いへの関与を示唆する説 5 は、彼が没落したとはいえ「公方」としての伝統的権威を背景に、なお一定の影響力を行使しようとした、あるいは周囲からそのように期待された存在であったことを示唆している。
彼の評価は、「成功者」か「失敗者」かといった単純な二元論で捉えるべきではない。むしろ、父の戦死という悲劇に始まり、流浪と庇護の日々を経て、最終的には娘の力添えによって一族の再興の礎を築いた「サバイバー」としての側面、そして伝統的権威と新たな権力構造の狭間で苦慮しつつも、時代の変化に対応しようとした人物としての側面に光を当てるべきであろう。彼の人生における転機は、個人の力だけではどうにもならない外的要因に大きく左右されており、これは多くの戦国武将に共通する運命でもあった。
足利頼純に関する史料は、残念ながら断片的であり、その生涯の全貌を明らかにするには多くの課題が残されている。今後の研究においては、まず既存の基本史料のより一層の比較検討が求められる。江戸幕府編纂の『寛政重修諸家譜』 46 や、喜連川家自身の記録である『喜連川判鑑』 49 の記述の差異(没日、法名、諱の表記など)については、それぞれの史料の成立過程や依拠した情報源を考慮しつつ、慎重な分析が必要である。
特に注目されるのは、安房国石堂寺多宝塔の銘文 5 に見られる「千寿丸」という名である。これが頼純の幼名である可能性については、さらなる検証が不可欠であり、もし確定されれば、彼の幼少期の具体的な記録として極めて重要となる。また、頼純本人の自筆とされる「頼淳」の名 5 についても、現存する書状などの再調査を通じて、その使用実態や意義を明らかにする必要がある。神奈川県立歴史博物館には「足利頼淳宛豊臣秀吉朱印状」に関する情報が存在する可能性も示唆されており 51 、こうした一次史料の発見と公開が待たれる。
佐藤博信氏 6 や千野原靖方氏 56 らによる先行研究は、頼純像を構築する上で重要な土台となるが、これらの研究成果を踏まえつつ、新たな視点からの分析も期待される。例えば、頼純と里見氏との関係、特に里見氏内部の権力闘争への関与については、より詳細な史料分析を通じて、その実態に迫る必要がある。
さらに、「戦国遺文 房総編」 60 や「千葉県史料」 4 といった地域史料群の精査、あるいは「喜連川文書の世界」 67 のような喜連川家関連文書の再検討も、頼純の生涯や彼が生きた時代の関東の様相を明らかにする上で不可欠である。
足利頼純のような、歴史の表舞台で常に主役であったわけではない人物の研究を進めることは、戦国時代の地域史をより重層的に理解することに繋がり、多様な歴史像の構築に貢献するであろう。断片的な史料を丹念に繋ぎ合わせ、行間を読み解くことで、これまで見過ごされてきた歴史の側面が明らかになる可能性を秘めている。今後の史料の発見と研究の深化に大いに期待したい。