慶長三年（1598年）石見銀山「直轄化」の虚実 ―豊臣秀吉の銀政策と毛利氏の攻防―

序章：戦国日本を動かした「銀」の奔流

16世紀、世界史の奔流と日本の銀

16世紀、世界は「大航海時代」と呼ばれる大きな変革の渦中にあった。ポルトガルやスペインといったヨーロッパの海洋国家が、羅針盤と航海術の革新を武器に、未知の海域へと乗り出していた。彼らの目的は、胡椒に代表される東南アジアの香辛料、そして中国が産する絹織物や陶磁器といった、ヨーロッパでは莫大な富を生む奢侈品であった 1 。この世界規模での交易ネットワークの形成は、それまで比較的独立していた各地域の経済圏を連結させ、グローバル経済の萌芽を促したのである。

この新たな世界経済の潮流において、決済手段として絶大な価値を持ったのが「銀」であった。特に、当時の世界経済の中心地の一つであった明王朝（中国）は、巨大な「銀の吸収体」と化していた。明朝は16世紀後半から「一条鞭法」と呼ばれる税制改革を推し進め、それまで複雑であった各種の税を、土地税と人頭税に集約し、その納税を原則として銀で行うこと（銀納化）を定めた 2 。この政策は、1億を超える人口を抱える巨大国家の隅々にまで銀貨幣経済を浸透させ、国内における銀の需要を爆発的に増大させた。しかし、明国内の銀産出量はその巨大な需要を満たすには全く不十分であり、結果として、明は国外から大量の銀を輸入する必要に迫られたのである 2 。

この世界史的な銀需要の高まりに応えたのが、二つの巨大な銀供給源であった。一つは、スペインが植民地とした南米のポトシ銀山（現ボリビア）。そしてもう一つが、日本の銀山、とりわけ石見銀山であった 2 。日本で産出された良質な銀は、ポルトガル商人らを通じて中国へともたらされ、生糸や絹織物との交換に用いられた 1 。日本の銀は、単に国内の富を蓄積するための貴金属に留まらず、世界経済のダイナミズムに深く組み込まれ、東アジアの交易を活性化させる戦略物資としての価値を帯びていたのである 3 。

灰吹法がもたらした技術革命

日本の産銀量が16世紀に飛躍的な増大を遂げた背景には、画期的な精錬技術の導入があった。「灰吹法（はいふきほう）」と呼ばれるこの技術は、天文二年（1533年）、博多の豪商であった神屋寿禎が、朝鮮半島から宗丹・慶寿という二人の技術者を招くことによって石見銀山にもたらされたと伝えられる 6 。

灰吹法は、銀鉱石を一度溶かして鉛と混ぜ合わせ、貴鉛（きえん）と呼ばれる銀を含んだ鉛の合金を作る。次に、これを灰を敷き詰めた炉で強熱すると、融点の低い鉛は酸化して灰に吸収され、融点が高く酸化しにくい銀だけが純度の高い塊として残る、という原理に基づいている 9 。この技術の導入以前は、銀鉱石の中でも特に品位の高いものしか利用できなかったが、灰吹法によって、それまで利用価値が低いとされていた低品位の鉱石からも、効率的に銀を抽出することが可能となった 10 。

この技術革命は、石見銀山における銀の生産体制を根底から変えた。採掘から精錬に至る一貫した生産システムが現地で確立され、良質な銀の大量生産が軌道に乗ったのである 7 。石見銀山で確立されたこの生産方式は、やがて日本国内の他の金銀山にも伝播し、日本は世界有数の銀産国へと変貌を遂げた 10 。この「シルバーラッシュ」とも言うべき現象は、戦国大名たちの経済基盤を強化し、貨幣経済の発展を促すなど、日本の近世社会を形成する上で不可欠な原動力となった 9 。

本報告書が解き明かす「1598年の真実」

ご依頼者が提示された慶長三年（1598年）の「石見銀山直轄鉱区拡大」という事象は、通説において、天下統一を成し遂げた豊臣秀吉が、その絶対的な権力を背景に、毛利氏が支配する石見銀山への統制を強化し、直轄化を推し進めた出来事として解釈されることが多い。

しかし、本報告書は、現存する史料を丹念に分析し、最新の研究成果を援用することによって、この通説に再検討を迫るものである。結論を先取りすれば、1598年に起きた事象は、単純な「直轄化」や物理的な「鉱区拡大」ではなかった。それは、豊臣政権が国家の存亡をかけて遂行していた朝鮮出兵（慶長の役）という未曾有の国難を背景として、天下人・豊臣秀吉と、西国の大大名・毛利輝元との間で繰り広げられた、極めて高度で政治的な駆け引きの帰結であった。すなわち、それは豊臣政権による「貢納体制の再編・強化」であり、戦国末期の天下人と大大名の間に存在した、緊張と妥協が織りなす複雑な力学の縮図だったのである。本報告書は、この歴史事象の深層に迫り、そのリアルタイムな展開と歴史的意義を徹底的に解き明かすことを目的とする。

第一章：毛利氏の掌握 ―豊臣政権以前の石見銀山

群雄割拠の争奪戦と毛利元就による支配権確立

石見銀山が発見されたとされる大永六年（1526年）頃から、その莫大な富は、西国の有力大名たちの野心を掻き立て、激しい争奪戦の的となった 10 。当初は周防国（現在の山口県東部）を本拠とする大内氏が銀山を支配したが、大内氏が内紛により衰退すると、出雲国（島根県東部）の尼子氏、そして石見国の在地領主であった小笠原氏らが、代わる代わる銀山の支配権を巡って攻防を繰り広げた 12 。銀山防衛の拠点であった山吹城を舞台に、血で血を洗う戦いが繰り返されたのである 10 。

この長期にわたる混乱に終止符を打ち、石見銀山に安定した支配を確立したのが、安芸国（広島県西部）から勢力を拡大した毛利元就であった。元就は、巧みな謀略と粘り強い軍事行動によって、宿敵であった尼子氏の勢力を石見から駆逐。永禄五年（1562年）、ついに石見銀山を完全にその手中に収めることに成功した 12 。

元就の卓越性は、単なる軍事力に留まらなかった。彼は、武力で獲得した銀山の支配権を、より正統で恒久的なものにするため、巧みな政治手腕を発揮した。銀山を掌握した直後、元就は銀山を朝廷に献上し、その上で自らが朝廷の代官として銀山を管理するという形式を取ることを願い出ている 5 。これは、銀山の支配が毛利氏の私的なものではなく、天下の公権力たる朝廷に認められたものであることを内外に示し、他者の介入を退けるための高度な政治的ジェスチャーであった。

【表1】石見銀山支配権の変遷（1527年～1600年）

年代（西暦）	主な支配勢力	支配の特色
1527年頃	大内氏	銀山発見当初の支配者。博多商人らと結びつき開発を進める。
1550年代	尼子氏・小笠原氏	大内氏の衰退後、尼子氏、小笠原氏らが激しい争奪戦を展開。支配は不安定。
1562年	毛利氏	毛利元就が尼子氏を破り、支配権を確立。以後、約40年間にわたる安定支配期に入る。
1591年	豊臣政権・毛利氏	毛利輝元が豊臣秀吉に臣従。形式上は豊臣政権下に入るが、実質的な支配は毛利氏が継続。
1600年	徳川幕府	関ヶ原の戦いの結果、毛利氏は銀山を失い、徳川家康による完全な直轄地（天領）となる。

毛利氏の銀山経営と間接支配の実態

毛利氏による石見銀山の支配は、鉱山の採掘から精錬、流通に至る全てのプロセスを直接管理する「直轄経営」ではなかった。むしろ、それは現地の社会構造を巧みに利用した「間接支配」と呼ぶべきものであった 5 。

当時の石見銀山は、単なる鉱山ではなく、高度な専門技術を持つ山師や職人、労働力を提供する鉱夫、物資を供給する商人、そしてそれらを取りまとめる地役人など、多様な人々から構成される一個の巨大な社会（鉱山社会）を形成していた 16 。毛利氏は、この複雑な社会の自治性をある程度認め、彼らの経済活動を保証する一方で、現地の有力者（銀山奉行に任命した重臣や地役人）を通じて、生産された銀から一定額を「運上銀」として徴収するという方法をとった 5 。この方式は、専門的な知識を必要とする鉱山経営のリスクを直接負うことなく、安定的かつ効率的に莫大な収益を確保するための、極めて現実的な選択であった。この支配体制は、毛利氏が一方的に収奪するのではなく、現地の鉱山社会との間に一種の共存関係を築いていたことを示唆している。この長年にわたって形成された既得権益の構造が、後に豊臣政権が介入しようとした際に、事態を複雑化させる一因となるのである。

その収益は絶大であった。天正九年（1581年）の記録によれば、毛利家が石見銀山から得た年間の運上銀は、山役分などを合わせて3,652枚に達した 19 。これは重量にして約590kg、当時の貨幣価値で銭約4万5千貫に相当する莫大な収入であり、毛利氏の財政を根底から支える大黒柱であった 19 。

産出された銀の用途：戦国を勝ち抜く力

石見銀山からもたらされる富は、毛利氏が戦国乱世を勝ち抜き、中国地方に一大覇権を確立するための原動力となった。毛利元就は、その遺言の中で、石見の銀の使途を主として軍事費に充てるよう子孫に指示している 5 。

具体的には、銀は最新兵器であった鉄砲や、その弾薬の原料となる鉛、そして火薬（当時の史料では「合薬」と呼ばれる）の購入資金として、商人を通じて大量に投じられた 19 。当時、天下統一へと邁進していた織田信長は、圧倒的な経済力と軍事力を背景に西国へも侵攻してきたが、毛利氏がこの強大な勢力に長期間対抗できたのは、石見銀山という尽きせぬ財源があったからに他ならない 19 。

また、銀の用途は軍資金に留まらなかった。家臣団に対する恩賞として与えられ、その忠誠心を繋ぎ止める役割を果たしたほか、他の大名との外交工作においても重要な切り札となった 5 。さらに、銀山周辺の港町であった温泉津（ゆのつ）や沖泊（おきどまり）は、産出された銀を船で搬出するための積出港として、また毛利水軍の基地としても機能し、銀山を中心とした広大な経済圏・軍事圏を形成していた 21 。石見銀山は、毛利氏にとって単なる豊かな領地の一つではなく、その独立性と勢力を担保する、まさに「戦略的資産」だったのである。豊臣政権に臣従した後も、この戦略的資産の支配権だけは決して手放すことができない、という毛利氏の強い意志が、1598年の交渉の根底に流れる最大のテーマとなる。

第二章：天下人の掌中 ―豊臣政権下の石見銀山

毛利輝元の臣従と豊臣政権の成立

天正十九年（1591年）、豊臣秀吉は小田原の北条氏を滅ぼし、奥州を平定して、名実ともに天下統一を成し遂げた。かつて織田信長と激しく対立し、中国地方に巨大な勢力圏を築いていた毛利氏も、当主の毛利輝元の代には秀吉に臣従し、豊臣政権下に組み込まれる一大名という立場になっていた 12 。

この政治体制の変動により、石見銀山の支配権も、形式的には天下人である豊臣秀吉の主権下に置かれることになった。しかし、日本最大の銀山という莫大な利権の具体的な支配・収益のあり方をどう定めるかという問題は、豊臣政権と毛利氏の間の力関係の中で、極めて慎重に扱われるべき、デリケートな課題として残された。

秀吉の経済政策と金銀山への渇望

豊臣秀吉は、武力による天下統一と並行して、日本の経済構造を大きく変革する政策を次々と打ち出した。関所の撤廃や楽市楽座の推進によって、商工業者の自由な経済活動を促し、国内の物流を活性化させた 22 。その一方で、政権の財政基盤を盤石にするため、富を中央に集中させる政策を強力に推進した。その最も重要な柱が、全国の主要な金銀山を豊臣家の直轄地（蔵入地）とし、そこから上がる収益を独占することであった 5 。

但馬国（兵庫県北部）の生野銀山などは、早くから豊臣家の直轄下に置かれ、慶長三年（1598年）の記録では6万枚を超える莫大な運上銀を政権にもたらしたとされる 24 。秀吉にとって、日本最大の産銀量を誇る石見銀山を、毛利氏という一個大名の完全な支配下に置き続けることは、自身の経済政策の根幹を揺るがしかねない、看過できない問題であった。

「共同管理」の実態：奉行派遣と毛利氏の権益維持

しかし秀吉は、毛利氏が依然として西国に強大な影響力を持つ大大名であることを考慮し、石見銀山を直ちに没収するという強硬策は取らなかった。その代わりに彼が選択したのは、自らの腹心である奉行を現地に派遣し、毛利氏が任命した奉行と共同で銀山を管理させるという、一見すると妥協的な支配形態であった 26 。

この「共同管理」は、毛利氏の面子を立て、その支配権を形式上は認めつつも、豊臣政権が銀山の経営実態と収益を直接把握し、影響力を行使するための巧みな布石であった。これは、支配権の完全な移行ではなく、豊臣政権による「監視と介入」の始まりを意味した。豊臣の役人が現地に常駐することは、毛利氏に対する無言の圧力となり、政権の意向を現地の経営に反映させやすくする狙いがあった。完全な直轄化への中間段階、あるいは毛利氏の力を長期的に削いでいくための戦略の一環と解釈することができる。

この体制下で、石見銀山は豊臣政権にとっても重要な財源の一つと見なされるようになり、特に天正二十年（1592年）から始まる朝鮮出兵（文禄・慶長の役）においては、その膨大な戦費を賄うため、ここから産出される銀が大量に投入されることになった 26 。

しかしながら、この共同管理体制は、銀山の領有権そのものが法的にどちらに帰属するのかを明確にしないまま運用されていた。史料を精査しても、秀吉が石見銀山本山そのものから直接的に運上銀を徴収したことを示す明確な証拠は見つかっていない 3 。これは、石見銀山の法的な位置づけが、毛利領なのか豊臣家の蔵入地なのかが確定されない、いわば「グレーゾーン」の状態にあったことを示唆している。この曖昧さこそが、慶長の役という国家の非常事態において、秀吉に新たな財政的要求を突きつける政治的な余地を与え、1598年の交渉へと繋がっていくのである。両者は、この「グレーゾーン」をそれぞれ自らに有利に解釈しようと、水面下で静かな駆け引きを続けていたのであった。

第三章：【核心】慶長三年（1598年）に至る相克の時系列

慶長二年（1597年）前半～後半：慶長の役、再開と泥沼化

慶長二年（1597年）2月、一度は講和交渉に入っていた朝鮮半島への再侵攻、すなわち「慶長の役」が開始された。毛利輝元は、政権下の最有力大名の一人として、自ら主力軍を率いて朝鮮半島に渡海していた。日本軍は当初、破竹の勢いで進撃したが、年末の蔚山城の戦いにおいて明・朝鮮連合軍の猛烈な反撃に遭い、多大な損害を被る。戦いは日本側の想定を超えて長期化し、戦線は膠着、泥沼化の様相を呈し始めた 27 。

この戦況の悪化は、豊臣政権の財政を著しく圧迫した。数十万の兵を異国の地に派遣し続けるための兵糧、武器、そして鉛や硝石といった弾薬の調達費用は天文学的な額に膨れ上がり、秀吉は新たな財源の確保に血眼になっていた 15 。一方で、出兵の主力を担う毛利氏もまた、膨大な軍役負担と戦費の調達に苦しんでいた 27 。輝元自身、捕虜の鼻を削ぐような残虐行為を諫めるなど、人道的な側面を見せた逸話も伝わるが 28 、その財政が限界に近づいていたことは想像に難くない。この状況下で、本国にいる秀吉からのさらなる財政的要求は、毛利家にとってまさに死活問題であった。

この年の記録として、輝元は秀吉に対して銀3,000枚（約480kg）を献上している 29 。これは、豊臣政権への忠誠を示すと同時に、これ以上の負担は困難であるというメッセージを伝え、増大するであろう要求を牽制する意図が含まれていた可能性が高い。

慶長二年（1597年）末～慶長三年（1598年）初頭：交渉の開始と秀吉の決断

戦況が好転しない中、秀吉はついに、毛利氏が掌握する石見銀山という「最後の切り札」に目を付けた。彼は、逼迫する戦費を捻出するため、毛利氏に対して、石見銀山からの運上銀の大幅な増額、あるいは支配権のさらなる譲渡といった、極めて厳しい要求を突きつけたと推測される。

これを受けて、豊臣政権と毛利氏の間で、銀山の支配権を巡る水面下での緊迫した交渉が開始された。この重大な局面で、両者の仲介役として重要な役割を果たしたのが、豊臣五奉行の一人、浅野長政であった。長政は、毛利氏の立場にも一定の理解を示し、両者が破局に至らないよう、妥協点を探るべく奔走した 19 。

数ヶ月に及んだであろう交渉の末、最終的に秀吉の裁定、すなわち「落着（らっちゃく）」が下される。その内容は、毛利輝元に宛てて発給された二通の朱印状（発給年月は記されていないが、文脈からこの時期のものと推定される）によって、今日に伝えられている。この朱印状の文面こそ、1598年の事変の真相を解き明かす、最も重要な鍵である。

「其方分領中石見国先銀山之外所々之分銀子事、其方被申付林肥前守（就長）・柳沢監物（元政）両人ニ取集可運上候、猶浅野弾正少弼（長政）可申候也」 19

（現代語訳：あなたの領国である石見国のうち、以前からある銀山（＝石見銀山本山）以外の、様々な場所で産出される銀については、あなたが毛利家臣の林就長と柳沢元政の両名に命じて取りまとめ、運上（上納）するようにしなさい。詳細は浅野長政が伝えるであろう）

この朱印状が示す「落着」の内容は、驚くべき政治的妥協の産物であった。秀吉は、毛利氏による長年の支配の根幹であり、その権益の象徴でもある「先銀山（さきぎんざん）」、すなわち石見銀山本山の領有権は、最終的にこれを認めた。そして、そこから直接運上銀を徴収することは求めなかったのである。その代わりとして、秀吉が新たに運上の対象として指定したのが、「それ以外の所々の銀山」、すなわち石見銀山本山の周辺で近年開発された新興の銀山や、これまであまり注目されてこなかった小規模な銀山群であった 3 。

秀吉のこの判断は、軍事的天才としてだけでなく、現実的な政治家としての彼の側面を浮き彫りにする。戦争遂行中に、西国の雄である毛利氏を完全に敵に回すという最悪の事態は避けなければならない。また、毛利氏の面子を完全に潰せば、他の有力大名にも政権に対する不信感が広がる恐れがあった。そこで秀吉は、毛利氏の支配の「本丸」である先銀山を攻めるのではなく、領有権が比較的新しく、毛利氏の既得権益がまだ強固に確立されていない周辺の「所々の銀山」を狙った。これは、相手の急所を巧みに外しつつ、戦費調達という自らの実利を最大限に確保するという、極めて高度な政治的判断であった。

慶長三年（1598年）：莫大な運上銀と「拡大」の実態

秀吉による最終裁定を受け、毛利氏は直ちにこの新たな運上を実行に移すことになった。注目すべきは、この新たな運上の実務担当官として任命されたのが、豊臣政権の役人ではなく、毛利家譜代の家臣である林就長と柳沢元政であった点である 3 。もしこの決定が、通説に言うような「直轄化」であるならば、秀吉は自らの腹心の部下を現地に送り込み、徴収にあたらせたはずである。しかし、徴税の実務を毛利氏自身に委ねたことは、この合意が、形式上はあくまで毛利氏が自領内の銀を管理し、その一部を天下人たる秀吉に「献上」するという体裁を整えることで、毛利氏の面子を保たせるという、政治的な配慮に基づいていたことを物語っている。これは、支配の実態と政治的建前の間に巧みなバランスを取った、妥協の産物であった。

この新たな貢納体制が実施された結果、慶長三年における石見銀山（およびその周辺鉱山）からの運上銀高は、記録上、突出して高い数値を示すことになる。ある史料では、この年の豊臣直轄の生野銀山が6万2千枚余りの運上を誇ったと記されており、豊臣政権がいかに銀を渇望していたかが窺える 24 。また別の史料では、毛利氏支配下の石見銀山が、この年に2万3千枚もの銀を産出したと記されている 25 。これは、天正九年（1581年）の毛利氏の収入（3,652枚）の6倍以上に達する驚異的な数字であり、新たに運上対象となった「所々の銀山」からの徴収がいかに大規模かつ徹底的に行われたかを示唆している。

結論として、1598年に起きたのは、豊臣政権の「直轄鉱区」が物理的に広がったのではない。そうではなく、豊臣政権が税を課すことのできる「貢納対象鉱区」が、毛利領内に新たに設定され、拡大したのである。

慶長三年（1598年）八月十八日：天下人の死

この新たな貢納体制が本格的に稼働し始めた矢先の慶長三年八月十八日、天下人・豊臣秀吉が、再度の朝鮮出兵の行く末を見ることなく、伏見城にてその波乱の生涯を閉じた。

絶対的な権力者の死は、日本の政治情勢を一変させた。石見銀山を巡る豊臣政権と毛利氏の間で、絶妙なパワーバランスの上に成立したこの合意は、その根拠となる権威を失い、効力を急速に失っていく。日本の未来は、そして石見銀山の運命は、秀吉亡き後の新たな権力闘争の時代へと、否応なく突入していくことになるのである。

【表2】慶長二・三年（1597-1598年）周辺の時系列対照表

年月	朝鮮の戦況（慶長の役）	豊臣政権の動向	毛利氏の動向	石見銀山に関する記録
慶長2年 (1597)	2月：再侵攻開始。 12月：蔚山城の戦いで苦戦。戦況が泥沼化。	戦費の増大により財政が逼迫。新たな財源確保が急務となる。	輝元は朝鮮に渡海し出兵中。軍役と戦費の負担に苦しむ。	輝元、秀吉に銀3,000枚を献上 29 。
慶長2年末～3年初頭	戦線膠着。兵糧・弾薬の消耗が激化。	石見銀山からの運上増額を毛利氏に要求。浅野長政を介して交渉。	豊臣政権との間で、銀山の支配権を巡る緊迫した交渉を行う。	交渉の結果、秀吉の裁定（落着）が下され、朱印状が発給される 19 。
慶長3年 (1598)	戦況は依然として好転せず。	新たな貢納体制に基づき、毛利領内からの銀上納を期待。	「先銀山」以外の「所々の銀山」からの運上を開始。家臣を徴収官に任命。	産銀量が急増。年間23,000枚に達したとの記録も残る 25 。
慶長3年8月18日	-	豊臣秀吉が伏見城で死去。	国内の政情が不安定化。朝鮮からの撤兵が決定される。	秀吉との合意の根拠が消滅し、支配体制が再び流動化する。

第四章：「直轄鉱区拡大」説の再検討

通説への挑戦：「直轄化」ではなく「貢納体制の強化」

前章で詳述した時系列分析は、1598年に石見銀山で起きた事象が、ご依頼者の当初の認識であった「直轄化を進め産銀の統制強化」という単純な図式では捉えきれない、より複雑な内実を持っていたことを明確に示している。

この出来事は、豊臣政権の支配地、すなわち蔵入地が物理的に拡大した「直轄化」ではなかった。むしろ、それは既存の大名領国という枠組みは維持したまま、その内部に中央政権の経済的収奪権、すなわち課税権が新たに設定され、強化・拡大された事象と捉えるべきである。これは、戦国時代に見られた領土そのものを奪い合う「領地紛争」から、土地の所有権とそこから生じる富への課税権を分離して考える、より近代的で洗練された支配の概念への移行を示す、画期的な出来事であった。この事実は、日本が「石高制」に象徴されるような、土地の生産力を基準とした近世的な支配体制へと移行していく、まさにその過渡期の姿を映し出しているのである 2 。

豊臣政権の統治構造の特質

この一件はまた、豊臣政権が有していた地方大名に対する統治構造の特質を象徴的に示している。秀吉の支配は、後の徳川幕府のように、全ての大名領を完全に没収して直轄地とするような、徹底した中央集権体制ではなかった。むしろ、各大名の領国経営における自律性を一定程度は認めつつ、その見返りとして、天下人への奉仕、すなわち軍役（軍事動員）や普請（城や都の建設）、そして運上（金銀や特産品の上納）といった形で、その領国の富と労働力を中央に吸い上げるという、重層的な構造を持っていた。

1598年の石見銀山を巡る「落着」は、この豊臣政権の統治の特質が、日本最大の利権を前にして、最も先鋭的な形で現れた事例と言えるだろう。この事象の解釈は、豊臣政権そのものの歴史的評価にも影響を与える。もしこれを単純な「直轄化」と見なすならば、秀吉は自身の権力を振りかざす強権的な支配者という評価に傾く。しかし、これを大大名との交渉の末に生まれた「貢納体制の強化」という妥協の産物と見なすならば、秀吉は強大な勢力を持つ大名との共存を図りながら、天下の秩序を維持しようとした現実的な調整者という側面が浮かび上がってくる。この事実は、豊臣政権が、完成された幕藩体制ではなく、戦国大名連合の盟主という性格を色濃く残した、過渡的な政権であったことを強く示唆しているのである。

第五章：新たな支配者 ―徳川家康による「真の直轄化」

関ヶ原の戦いと毛利氏の減封

豊臣秀吉の死後、天下の覇権を巡る争いは急速に表面化し、慶長五年（1600年）、徳川家康率いる東軍と、毛利輝元を総大将に担いだ石田三成らの西軍が関ヶ原で激突した。この天下分け目の決戦で西軍は敗北。西軍の総大将であった輝元は、戦後、家康によってその責任を厳しく追及されることとなる。

その結果、毛利氏は、それまで中国地方の大半を占めていた120万石の広大な領地を没収され、周防・長門の二国、約37万石にまで大幅に減封されるという、厳しい処分を受けた。この処置に伴い、毛利氏は約40年間にわたって支配してきた石見銀山の権益を、完全に、そして永久に喪失することになったのである。

徳川家康による石見銀山の完全接収と天領化

天下の実権を掌握した徳川家康は、秀吉が政治的配慮から成し得なかった石見銀山の完全な直轄化を、戦後処理の一環として断行した。銀山とその周辺地域は毛利領から切り離され、徳川家の直轄領（天領）とされた 26 。これにより、石見銀山は徳川幕府の財政基盤を支える最重要拠点の一つとして、新たな時代を迎えることになった。関ヶ原の戦い直後には、その年の運上銀を徳川家と毛利家で13,000枚ずつ折半するという記録も残されているが 29 、これはあくまで戦後処理における一時的な措置であり、銀山の支配権が完全に徳川方に移ったことに疑いの余地はない。

「直轄化」の成功には、軍事的勝利という絶対的な前提条件が必要であった。秀吉は、毛利氏を政権下で最大の力を持つパートナーとして扱わざるを得ず、それゆえに交渉と妥協が必要であった。一方、家康は関ヶ原での決定的な軍事的勝利によって、毛利氏の力を削ぎ、抵抗の選択肢を完全に奪った。この絶対的な軍事的優位性があって初めて、石見銀山の完全な接収、すなわち「真の直轄化」は可能になったのである。資源支配の形態は、それを支える政治的・軍事的パワーバランスの写し鏡に他ならない。

初代銀山奉行・大久保長安の着任と鉱山経営の刷新

慶長六年（1601年）、家康は、自らの腹心であり、鉱山経営に卓越した手腕を持つことで知られていた大久保長安を、初代の石見銀山奉行に任命した 12 。長安の着任は、石見銀山の経営方針が根本的に転換したことを意味した。

毛利氏の間接支配や、豊臣政権による貢納要求とは一線を画し、長安は幕府の絶大な権力を背景に、鉱山の生産プロセスそのものに直接介入した 23 。彼は、安原伝兵衛といった全国から優れた山師を招聘して新たな鉱脈を探査させ、次々と新しい坑道（間歩）を開発させた 26 。また、最新の採掘・精錬技術を積極的に導入し、生産管理を徹底することで、銀の産出量を再び飛躍的に増大させることに成功したのである 17 。

大久保長安の支配下で、石見銀山は江戸時代初期における最大の繁栄期、すなわち第二のシルバーラッシュを迎える。これは、豊臣期にはついに実現しなかった、中央政権による強力なリーダーシップの下での「真の直轄経営」がもたらした成果であった。徳川幕府の支配体制と長安の具体的な改革を比較対象とすることで、豊臣政権による支配がいかに政治的妥協の産物であり、「未完成」なものであったかが、より一層際立つのである。

【表3】豊臣政権と徳川幕府における石見銀山支配体制の比較

比較項目	豊臣期（1598年時点）	徳川期（大久保長安時代）
支配の根拠	天下人としての主権（政治的権威）	関ヶ原の戦勝による領地没収（軍事的・法的所有権）
現地管理者	毛利氏の奉行・家臣（林就長ら）	幕府が直接任命した奉行・代官（大久保長安）
収益の帰属	毛利氏の収入の一部を「運上」として徴収	全ての収益が幕府（天領）に帰属
経営への関与度	間接的（徴税が主目的）	直接的（生産管理、技術開発、労働力確保に介入）
技術導入	毛利氏および現地の経営者に依存	幕府主導で全国から専門家（山師）を招聘し、新技術を導入

結論：1598年が画した時代

慶長三年（1598年）に石見銀山を巡って下された豊臣秀吉の「落着」は、一般に流布する「直轄鉱区拡大」という単純な図式では到底捉えきれない、複雑で多層的な歴史的実像を有していた。

それは、慶長の役という国家の非常事態を背景に、天下人・豊臣秀吉の増大する財政需要と、自らの存立基盤である戦略的資産を守ろうとする大大名・毛利輝元の思惑が激しく衝突し、そして最終的に政治的妥協に至った結果生まれた、戦国末期における特異な「貢納体制の再編・強化」であった。この出来事は、単なる一地方の鉱山の支配権を巡る問題に留まらず、戦国的な領土支配の論理から、土地の所有権とそこから生じる富への課税権を分離して考える近世的な支配の論理へと、日本社会が移行していく時代の大きな転換点を象徴している。

同時にこの一件は、強大な大大名との権力共有という側面を色濃く残した豊臣政権の統治構造の特質と、その本質的な限界をも浮き彫りにした。秀吉は、その絶対的な権威をもってしても、毛利氏から石見銀山を完全に切り離すことはできなかったのである。

最終的に、石見銀山が「真の直轄化」を遂げ、中央政権の完全な管理下でその生産能力を最大限に発揮するのは、関ヶ原の戦いを経て、徳川家康が軍事的・政治的に絶対的な権力を確立した後のことである。その意味において、1598年の出来事は、徳川幕府による盤石な支配体制が確立される前史として、戦国末期の権力と経済が織りなす複雑な力学を理解する上で、極めて重要な意味を持つ。それは、一つの歴史事象を多角的な視点から解釈することの重要性を、我々に改めて教えてくれる、示唆に富んだ事例と言えるだろう。

引用文献

www.fureai-cloud.jp https://www.fureai-cloud.jp/_view/tie/doc/view/24649/#:~:text=%E3%81%9D%E3%81%AE%E3%81%AD%E3%82%89%E3%81%84%E3%81%AF%E3%80%81%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E3%81%AE,%E3%81%82%E3%81%92%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%A7%E3%81%82%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%80%82
石見銀山、何も知らずに行くのはもったいない！｜あの迷探偵 | 星野リゾート | - note https://note.com/hoshino_ano/n/nb41ccc9547e3
石見銀山遺跡 - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/publication.data/r1-2kirokusyu.pdf
石見銀山 - 大田市 https://www.city.oda.lg.jp/files/original/20250207171358971b020842c.pdf
石見銀山の発見と採掘の始まり https://ginzan.city.oda.lg.jp/wp-content/uploads/2020/04/b10b1aa9502c20ae6af005a03b414f60.pdf
世界遺産・石見銀山の真価岡部陽二 https://www.y-okabe.org/stone/post_75.html
石見銀山遺跡とその文化的景観 - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/video.data/siryou1.pdf
世界遺産「石見銀山」の価値 | 石見銀山世界遺産センター（島根県大田市大森町） / Iwami Ginzan World Heritage Center（Shimane Pref, Japan) https://ginzan.city.oda.lg.jp/value/
18日銀がもたらした戦 https://arai-hist.jp/magazine/baundary/b18.pdf
プリント 2.indd - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/publication/index.data/3-1_Japanese.pdf
石見銀山遺跡とその文化的景観 https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach/36/36631/69321_1_%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1%E9%81%BA%E8%B7%A1%E3%81%A8%E3%81%9D%E3%81%AE%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E6%99%AF%E8%A6%B3.pdf
石見銀山の歴史 - しまねバーチャルミュージアム https://shimane-mkyo.com/vol06/s02
石見銀山を奪取せよ！！ - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/publication/index.data/8-1_Japanese.pdf
石見銀山遺跡とその文化的景観 https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach_mobile/36/36631/69321_1_%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1%E9%81%BA%E8%B7%A1%E3%81%A8%E3%81%9D%E3%81%AE%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E6%99%AF%E8%A6%B3.pdf
第5冊 - 全国遺跡報告総覧 https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach/2/2433/2020_1_%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1%E9%81%BA%E8%B7%A1%E7%B7%8F%E5%90%88%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8.pdf
石見銀山遺跡とその文化的景観 - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/publication/index.data/4-1_Japanese.pdf
石見銀山｜最盛期に20万人が暮らした鉱山町 - JR西日本 https://www.westjr.co.jp/company/info/issue/bsignal/07_vol_114/feature02.html
２．資産の内容 - 文化遺産オンライン https://bunka.nii.ac.jp/suisensyo/iwamiginzan/iwamiginzan_2.pdf
毛利元就が結ぶ石見銀山と嚴島神社 - 島根県 https://www.pref.shimane.lg.jp/life/bunka/bunkazai/ginzan/video.data/R2sekaiisannkouza_siryou.pdf
石見銀山遺跡世界遺産登録１周年記念「石州銀展」 - 古代出雲歴史博物館 https://www.izm.ed.jp/cms/cms.php?mode=v&id=146
石見銀山遺跡とその文化的景観 - 世界遺産を学ぶ https://worldheritage.online/?p=889
戦国三英傑の政策一覧まとめ／ホームメイト - 刀剣ワールド https://www.touken-world.jp/tips/105024/
初期江戸幕府の鉱山開発において、その政策の中心的役割を果した - CORE https://core.ac.uk/download/pdf/231048161.pdf
日本の近世化と土地・商業・軍事 https://www.aisf.or.jp/sgra/wp-content/uploads/2018/02/%EF%BC%BBJ%EF%BC%BDKokushi3_Fullpaper_MakiharaShigeyuki%E7%89%A7%E5%8E%9F%E6%88%90%E5%BE%81final.pdf
公開講座「戦国大名と金銀山支配」～武田・毛利・豊臣・徳川～ - 安芸の夜長の暇語り http://tororoduki.blog92.fc2.com/blog-entry-230.html
島根＞石見銀山遺跡とその文化的景観世界に知られた日本最大の銀鉱山 - めぐりジャパン https://meguri-japan.com/exploring-the-regions/20210624_1223/
文禄・慶長の役 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E7%A6%84%E3%83%BB%E6%85%B6%E9%95%B7%E3%81%AE%E5%BD%B9
毛利輝元の「決めない力」-日本史を変えた元就のリーダー設計- https://sightsinfo.com/koyasan-yore/okunoin-mouri_terumoto
石見銀山 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1
石見銀山遺跡の歴史年表 - おおだwebミュージアム https://sanbesan.web.fc2.com/iwami_ginzan/iwami_history.html
江戸時代の奉行・代官 - 石見銀山通信 https://iwami-gg.jugem.jp/?eid=5317
[I 石見銀山遺跡発掘調査概要 5 https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach/3/3648/2764_1_%E7%9F%B3%E8%A6%8B%E9%8A%80%E5%B1%B1%E9%81%BA%E8%B7%A1%E7%99%BA%E6%8E%98%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E6%A6%82%E8%A6%81%EF%BC%95.pdf

石見銀山直轄鉱区拡大（1598）