西国に覇を唱えた守護大名、大内氏。その栄華が頂点に達し、そして音を立てて崩れ落ちていく激動の時代を、重臣筆頭として生きた一人の武将がいた。その名は内藤興盛（ないとう おきもり）。彼の名は、主君・大内義隆を支えた宿老として、また、その義隆を裏切った陶晴賢（すえ はるかた）の謀叛を黙認した人物として、さらには文化人としての横顔を持つ複雑な存在として、歴史に刻まれている。しかし、彼を単なる忠臣、あるいは裏切り者という二元論で語ることは、その実像を見誤らせる。
本報告書は、内藤興盛という一人の武将の生涯を丹念に追うことを通じ、西国最大の戦国大名であった大内氏の栄光、内紛、そして滅亡に至るダイナミズムを立体的に解明することを目的とする。興盛が下した一連の決断の背後にある、複雑な政治力学と人間関係、そして時代の要請を解き明かし、その実像に迫りたい。彼はなぜ、長年仕えた主君・義隆を見限り、陶晴賢の謀叛を静観したのか。彼が周到に張り巡らせた婚姻戦略は、内藤家に何をもたらし、どのような結末をたどったのか。そして、武人でありながら文化人でもあった彼の多面性は、大内家の政治に如何なる影響を与えたのか。これらの問いを解き明かすことで、戦国という時代の転換期を生きた、一人の為政者の苦悩と選択の軌跡を明らかにする。
周防・長門国における内藤氏は、藤原氏の流れを汲むとされ、室町時代初期から大内氏の重臣としてその名を連ねていた 1 。特に15世紀半ば以降は、長門国（現在の山口県西部）の守護代職を世襲する名門としての地位を確立する 1 。守護大名は領国を直接統治せず、守護代を派遣して現地の政務を代行させることが常であった。大内氏は周防・長門に加え、北九州や安芸など複数の守護職を兼ねる広大な領国を支配しており 3 、その中でも長門国は、日本海と関門海峡に面する軍事・経済の要衝であった。この重要な地の統治を代々任されていたという事実は、内藤氏が大内氏の領国経営においていかに不可欠な存在であったかを物語っている。
さらに、内藤氏の統治体制は盤石であり、守護代を補佐する小守護代には、勝間田氏や永富氏といった内藤家の被官が任じられることが多く、長門国に強固な支配基盤を築いていた 1 。これにより、内藤氏は大内家臣団の中でも、周防守護代の陶氏、豊前守護代の杉氏と並び称される、筆頭重臣としての地位を不動のものとしていたのである 5 。
内藤興盛が歴史の表舞台に登場するまでには、血腥い前史が存在した。彼の伯父にあたる内藤弘矩（ひろのり）は、主君・大内政弘、義興の二代に仕え、重臣として絶大な権勢を誇っていた。しかし、明応4年（1495年）、同僚の重臣である陶武護（すえ たけもり）の讒言により、弘矩は謀反の疑いをかけられる。当主・大内義興はこれを信じ、兵を差し向けて弘矩とその子・弘和を誅殺した 6 。
この事件は、後に弘矩の冤罪が明らかになり、義興の意向によって弘矩の弟、すなわち興盛の父である内藤弘春（ひろはる）が家督を継承することで収拾が図られた 6 。そして興盛は、悲劇的な死を遂げた伯父・弘矩の娘を正室に迎える 3 。この婚姻は、誅殺によって動揺した一族の結束を固め、家督継承の正統性を内外に示すための、極めて政治的な意味合いを持つものであった。
この一連の出来事は、まだ若かったであろう興盛の心に、戦国武家社会の非情さを深く刻み込んだに違いない。主君の猜疑心や同僚の讒言一つで、いかに名門であろうと一瞬にして滅びうる。この冷徹な現実は、彼が後の人生で示す慎重かつ現実的な政治判断の原体験となった可能性が高い。主君への絶対的な忠誠が必ずしも報われるわけではないという教訓は、彼に「理想」よりも「一族の現実的な存続」を最優先させる思考を植え付けたと考えられる。この視座は、後の大寧寺の変における彼の不可解な行動を理解する上で、極めて重要な鍵となる。
父・弘春の死後、内藤興盛は文亀3年（1503年）に長門守護代の職を継いだ 4 。若き当主・大内義興の下で、彼は武人としてのキャリアを着実に積み重ねていく。永正4年（1507年）、義興が前将軍・足利義稙（よしたね）を奉じて上洛を開始すると、興盛もその主力部隊の一翼を担い従軍した 8 。この上洛は、大内氏の武威を天下に示す壮大な軍事行動であり、10年以上にわたって京都に滞在することになる。
その間、永正8年（1511年）8月には、京都近郊で足利義澄方の軍勢と激突した船岡山の合戦に参陣し、軍功を挙げた 8 。この戦功により、興盛は武将としての評価を確立すると同時に、大内家臣団における発言力を高めていった。また、この長期にわたる在京経験は、彼に中央の政治情勢や、公家社会の洗練された文化に直接触れる貴重な機会をもたらした。武人としての経験と、都の文化への造詣。この二つの要素が、後の彼の多面的な人物像を形成していく礎となったのである。
享禄元年（1528年）、大内義興が没し、その子・義隆が家督を継ぐと、内藤興盛の存在感はさらに増していく。彼は父の代からの宿老として、また大内氏の最高意思決定機関である「評定衆」の一員として、名実ともに家中随一の重臣となった 3 。この時代の評定衆には、陶隆満（すえ たかみつ）、杉重矩（すぎ しげのり）、相良武任（さがら たけとう）といった錚々たる顔ぶれが名を連ねていたが、その中でも興盛は、世襲の長門守護代という確固たる地盤と実績を背景に、重臣筆頭格としての地位を占めていたのである 3 。
興盛は、評定の場における政治家としてだけでなく、戦場における司令官としても重要な役割を果たした。天文9年（1540年）、出雲の尼子晴久が、大内氏の傘下にあった安芸の国人・毛利元就の居城である吉田郡山城に大軍を差し向けた際には、興盛は陶隆房（後の晴賢）らと共に救援軍の総大将として出陣。毛利軍と連携して尼子軍を巧みに撃退し、大内氏の権威を守り抜いた（吉田郡山城の戦い） 7 。この勝利は、彼の軍事指揮官としての能力を改めて証明するものであった。
しかし、その2年後の天文11年（1542年）、今度は大内氏が尼子氏の本国である出雲国へ大々的な侵攻を開始すると（第一次月山富田城の戦い）、事態は一変する。この戦いで興盛は、毛利元就らと共に尼子氏の本城・月山富田城の一角である菅谷口の攻撃を担当したが、尼子方の牛尾幸清（うしお ゆききよ）らの頑強な抵抗に遭い、ついに城を抜くことはできなかった 7 。この遠征は、国人衆の離反などもあって大内軍の大敗に終わり、興盛は陶隆房と共に殿（しんがり）を務め、辛うじて山口への撤退を成功させた 9 。この手痛い敗北が、主君・義隆の心に深い影を落とし、大内家の運命を大きく揺るがす転換点となるのである。
戦場での武功と並行して、興盛が最も注力し、その政治家としての真骨頂を発揮したのが、子女の婚姻を通じた権力ネットワークの構築であった。彼の張り巡らせた姻戚関係は、複雑かつ強固であり、乱世を生き抜くための巧みな安全保障戦略であった。
この複雑な人間関係のネットワークを理解するために、以下の表にその要点を整理する。
【表1：内藤興盛 家系・姻戚関係図】
|
関係 |
氏名 |
続柄・婚姻関係 |
備考（政治的意義） |
|
父 |
内藤弘春 |
|
伯父・弘矩の死後、家督継承 |
|
母 |
山内直通の娘 10 |
備後国の国人・山内氏出身 |
備後方面への影響力確保 |
|
妻 |
内藤弘矩の娘 |
誅殺された伯父の娘 |
一族の統合と家督の正統性確保 |
|
嫡男 |
内藤隆時 |
早世 |
彼の死が、孫・隆世の家督継承に繋がる |
|
五男 |
内藤隆春 |
後に毛利氏に仕え、内藤家を再興 |
親毛利派の中心人物 |
|
娘 |
尾崎局 |
毛利隆元の正室（大内義隆の養女として） |
毛利輝元の母。毛利氏との最強のパイプ |
|
娘 |
問田殿 |
大内義隆の側室 |
主君との直接的な血縁関係の構築 |
|
娘 |
不明 |
宍戸元秀の室 |
安芸の有力国人との連携強化 |
|
孫 |
内藤隆世 |
嫡孫。家督を継承 |
親陶派の中心。陶晴賢の妻の弟 9 |
|
孫娘 |
不明 |
陶晴賢の妻 14 |
陶氏との関係強化 |
この図は、興盛の戦略的な思考を如実に示している。主君、台頭しつつある毛利、そして家中の最大勢力である陶。彼はあらゆる勢力と姻戚関係を結ぶことで、自らの、そして内藤一族の安泰を図ろうとした。しかし、この精緻なバランスの上に成り立っていた安全保障網は、彼という重石が失われた時、一転して一族を引き裂く内乱の火種となる運命にあった。
天文11年（1542年）の月山富田城の戦いにおける大敗は、大内義隆の精神に決定的な打撃を与えた。寵愛していた養嗣子・大内晴持をこの戦で失ったこともあり、義隆は以後、軍事や領国経営といった現実政治への関心を急速に失っていく 7 。彼は京都から公家や文化人を多数招聘し、和歌や連歌、能といった文芸の世界に耽溺するようになった。
この主君の変化に伴い、大内家の権力構造にも大きな変動が生じる。義隆の寵愛を受けた相良武任らが「文治派」として台頭し、家中の実権を掌握し始めた 15 。肥後相良氏の一門とされる武任は、吏僚的な才覚に長け、大内氏の財政再建などを掲げたが、その手法は旧来の慣習を軽んじるものであった 16 。そのため、長年、武功によって大内家を支えてきた興盛や陶隆房ら譜代の重臣たち「武断派」との間に、深刻な対立と軋轢を生むことになった 15 。武断派は、文治派の政策を机上の空論とみなし、また彼らが義隆の寵を背景に権勢を振るうことを強く警戒した。
家中の分裂が誰の目にも明らかになる中、宿老である興盛は事態を座視できなかった。彼は、もはや政務への意欲を失った義隆に対し、嫡子である義尊に家督を譲って隠居するよう、諫言に及んだ。これは、主君の権威を保ちつつ、家中の混乱を収拾しようとする、興盛なりの最後の忠誠であったかもしれない。しかし、義隆はこの諫言を拒絶 7 。この一件は、かつて君臣一体であった両者の関係が、修復不可能なまでに冷え切ってしまったことを象徴している。
この時期の興盛の絶望と、政治の中枢から心が離れていく様を如実に物語る、生々しい一次史料が存在する。山口県文書館が所蔵する『閥閲録』に収められた、興盛が提出した「評定欠席届」である 17 。そこには、「今朝から腹痛がするので、定例の評定を欠席いたします。これが嘘でないことを、八幡大菩薩をはじめとする神仏に誓います」といった内容が記されている 17 。わざわざ神仏への誓いを立ててまで欠席を願い出るという異例の形式は、これが単なる病欠ではないことを示唆している。評定に出席しても自らの意見が聞き入れられることはなく、むしろ文治派との対立が深まるばかりか、身の危険すら感じていたのかもしれない。この「仮病」による欠席は、崩壊へと向かう主家と、変節した主君に対する、興盛の最後の、そして最も消極的な抵抗の表明であったと言えよう。それは、もはや忠誠心だけでは乗り越えられない、深い断絶と無力感の表れであった。
天文20年（1551年）8月、ついに堪忍袋の緒が切れた陶隆房（この直後に晴賢と改名）が、山口に向けて挙兵した。世に言う「大寧寺の変」の勃発である。この一大クーデターにおける内藤興盛の動向は、複雑な様相を呈している。史料によってその立場は、「陶方に与した」 8 、「消極的に支持した」 7 、「事の成り行きを静観した」 19 、あるいは「中立を保った」 3 など、様々に記述されており、一筋縄ではいかない彼の立ち位置を物語っている。
事実として、陶晴賢が挙兵に際して毛利元就らに送った密書の中には、「杉重矩と内藤興盛と協力して事を起こす」という趣旨の一文が含まれており 3 、少なくとも陶側は興盛を計画の共有者、あるいは同調者と見なしていたことは間違いない。しかし、興盛自身がこの謀叛に際して、積極的に軍事行動を起こしたという記録は見当たらない。彼は山口の自邸に留まり、事態の推移を冷静に見守っていたのである。
陶軍に追われ、山口からの脱出を余儀なくされた主君・大内義隆は、長門国の大寧寺へと逃れる道中、最後の望みを興盛に託した。公家の二条尹房を使者として派遣し、興盛に対して陶との和睦を斡旋するよう懇願したのである 19 。もしここで興盛が動けば、事態は変わっていたかもしれない。しかし、興盛の返答は非情であった。彼はこの主君からの最後の要請を、冷徹に拒絶した 7 。これは、彼が義隆個人を完全に見限ったことを示す、決定的な行動であった。
そして、義隆が自害し、変が終結すると、興盛は驚くほど迅速に行動する。彼は直ちに隠居を表明し、家督を嫡孫の隆世に譲ったのである 7 。このあまりにも早い身の引き方は、彼がこの政変の首謀者ではなく、あくまで「承認者」あるいは「静観者」としての立場を貫き、新たな体制から距離を置くことで、主君殺しの責任を直接問われることを回避しようとした、周到な計算があったことを示唆している。
興盛の一連の行動は、激情や旧来の忠誠心ではなく、極めて冷徹な政治的計算に基づいていたと考えられる。
第一に、陶の挙兵を黙認することで、長年対立してきた相良武任ら文治派と、彼らを寵愛することで家中を混乱させた義隆の権力基盤を一掃できる。これは、武断派の重鎮たちにとっては、いわば溜飲を下げる結果をもたらした。
第二に、一族の保全という観点から見れば、「静観」は最もリスクの低い選択肢であった。もし積極的に陶に加担して失敗すれば、内藤家は謀反人として滅亡の危機に瀕する。かといって、もはや人心の離れた義隆に味方すれば、強大な陶軍と戦うことになり、勝敗は不透明で、やはり一族を危険に晒すことになる。
第三に、彼の鋭い政治嗅覚は、このクーデターの後の展開までをも予見していた可能性がある。事実、同じく陶に協力した豊前守護代の杉重矩は、変の後、陶晴賢によって謀叛の責任を全て転嫁され、粛清されている 21 。興盛は、直ちに隠居して政治の表舞台から身を引くことで、こうした責任追及を巧みに回避した。
興盛の「静観」は、単なる日和見主義ではなかった。それは、大内家の滅亡すら予見した上で、自らの一族を生き延びさせるための「次善の策」であった。彼が守ろうとしたのは、もはや「大内義隆」という個人や「大内家」そのものではなく、自らが当主を務める「長門内藤家」の存続であった。彼は、大友家から新たな当主（後の大内義長）を迎えれば、大内氏という「体制」そのものは維持できると考えていたのかもしれない。しかし、彼の計算を超えて、この事件は単なる当主交代劇には留まらなかった。それは、安芸の毛利元就の台頭を決定的にし、西国最大の王国・大内氏そのものが崩壊へと向かう、壮大な序曲となってしまったのである。彼の計算は短期的には成功したが、長期的には時代の大きなうねりを見誤っていたと言えるかもしれない。
大寧寺の変の後、隠居した内藤興盛は、天文23年（1554年）に60歳（または61歳）でその生涯を閉じた 3 。一部の史料では、その死を前年の天文22年（1553年）とする説もある 4 。いずれにせよ、彼の死は、大内家にとって極めて重大な時期に訪れた。陶晴賢が大内家の実権を掌握する一方で、安芸の毛利元就が着々と力を蓄え、両者の対決が不可避となりつつあったからである。翌年の弘治元年（1555年）には、日本の合戦史上有数の奇襲戦である厳島の戦いが勃発する。この天下の分水嶺とも言うべき決戦の直前に、大内家中に最大の影響力を持ち、最後の重鎮であった興盛が世を去ったことは、大内家中の勢力バランスを決定的に崩壊させ、その後の運命を大きく左右した。
興盛の死後、彼が生前に築き上げた精緻な婚姻のネットワークは、皮肉にも内藤家そのものを引き裂く断層線と化した。彼という絶対的な調停者を失ったことで、一族は二つに割れて激しく対立することになる。
この分裂は、興盛の生前からその兆しを見せていた。『大内氏実録』などの記録によれば、興盛は陶晴賢に過度に傾倒する孫・隆世の姿勢を危ぶみ、これを諌めた結果、両者は仲違いするに至ったという 9 。老練な興盛は、自らが築いた婚姻網が、自らの死後に一族を分裂させる危険性を予感し、深く憂慮していた様子がうかがえる。彼個人の力量と人脈によってかろうじて保たれていた一族内の勢力均衡は、彼の死と共に脆くも崩れ去ったのである。
弘治元年（1555年）、厳島の戦いで陶晴賢が毛利元就に討たれると、力関係は完全に逆転した。元就はすぐさま大内氏の領国である周防・長門への全面侵攻を開始する（防長経略）。この時、内藤家の分裂は決定的となった。
内藤隆春は早々に毛利軍に降伏し、その道案内役を務めて元就の侵攻を助けた 12 。一方、内藤隆世は新たな大内氏当主・大内義長を奉じ、最後まで毛利氏への抵抗を続けた。しかし、衆寡敵せず、弘治3年（1557年）4月、長門国の且山城（現在の山口県下関市）に追い詰められ、主君・義長の助命を条件に自害して果てた 9 。これにより、長門守護代を世襲した内藤家の嫡流は、ここに滅亡した。
隆世の死後、毛利元就は内藤隆春に内藤家の家督相続を認め、引き続き長門守護代に任じた 12 。これにより内藤家の家名は保たれたものの、それはもはや西国随一の大名・大内氏の筆頭重臣としてではなく、新たな覇者である毛利家の一家臣としての存続を意味していた。
内藤氏はその後、毛利氏の家臣、長州藩士として江戸時代を生き抜いた 28 。しかし、その道程は平坦ではなかった。隆春の跡を継いだ養子・内藤元盛（もともり）は、もともと宍戸元秀の子であり、興盛の外孫にあたる人物であった 13 。彼は慶長20年（1615年）の大坂夏の陣において、主君・毛利輝元の密命を受け、「佐野道可」と偽名を名乗り、豊臣方として大坂城に入城したとされる 30 。これは、徳川の世に対する毛利家の最後の抵抗、あるいは両天秤戦略であったが、豊臣方の敗北により計画は破綻する。元盛は戦後、徳川方の厳しい追及の中で毛利家の関与を隠し通し、自刃した。さらに悲劇は続く。輝元は、徳川幕府からの嫌疑を晴らすため、非情にも元盛の遺児たちまでも誅殺してしまったのである 30 。こうして、興盛の血を引く内藤家の主要な系統は、再び悲劇的な結末を迎えることとなった。
内藤興盛を語る上で欠かせないのが、彼の文化人としての側面である。彼が生きた時代の山口は、主君・大内氏の積極的な文化奨励策により、「西の京」と称されるほどの文化的爛熟期を迎えていた 33 。戦乱を逃れた京都の公家、連歌師の宗祇（そうぎ）や猪苗代兼載（いなわしろ けんさい）、水墨画家の雪舟（せっしゅう）などが次々と山口を訪れ、華やかな「大内文化」が花開いた 33 。
このような文化的土壌の中で、興盛もまた、単なる武辺一辺倒の武将ではなく、高い教養と審美眼を持つ文化人として、家中で厚い信望を集めていた 6 。大内氏が定めた法令の中には、大内館で毎月開催される連歌会で詠まれた懐紙（かいし、和歌や連歌を書き記す紙）を大切に保管するよう定めた規定が存在することからも、文化活動が統治の重要な要素と見なされていたことがわかる 36 。興盛は、こうした大内文化の有力な担い手の一人だったのである。
興盛の文化人としての人柄を端的に示す逸話が残されている。彼は、当時を代表する文化人であり、京都の公家であった近衛尚通（このえ ひさみち）に対し、わざわざ人を介して『源氏物語』の各巻の題名（外題）について教えを請うたという記録がある 7 。これは、彼が日本の古典文学に対して深い関心と知識欲を持っていたことを示すものであり、武人としての顔の裏にある、洗練された教養人の姿をうかがわせる。彼にとって「文化」は、単なる趣味や慰めではなく、政治の世界で生き抜くための重要なスキルでもあった。文治に傾倒する主君・義隆や、彼を取り巻く公家たちと対等に渡り合うためには、武力だけでなく、彼らと同じ土俵で語り合える文化的な素養が不可欠であった。彼の文化人としての一面は、武断派の筆頭でありながら、義隆の「文治主義」の世界で政治的影響力を保持するための、巧みな適応戦略であったとも解釈できる。
興盛の視野は、国内の文化に留まらなかった。彼は、日本に初めてキリスト教を伝えたイエズス会宣教師、フランシスコ・ザビエルと深く関わった人物としても知られている。ザビエルが天文20年（1551年）に山口を訪れた際、興盛は彼を主君・義隆に引き合わせ、布教の許可を得る上で重要な役割を果たした 37 。
さらに、その直後に勃発した大寧寺の変の混乱の中、山口市中に取り残されたザビエルの同僚、コスメ・デ・トーレスとフアン・フェルナンデスを、興盛は自らの邸宅に保護している 7 。これは、異文化や新しい思想に対する彼の開かれた精神と、政変の混乱の中にあっても仁義を忘れなかった人間性を示す、特筆すべきエピソードである。この行動は、単なる個人的な善意に留まらず、海外からもたらされる新しい情報や文物が持つ価値を理解していた、彼の戦略的な視野の広さの表れであったとも考えられる。
内藤興盛の60年にわたる生涯は、滅びゆく巨大な主家の中で、一族の存続という至上の命題を背負い、時に非情とも思える冷徹な現実主義に徹した、ある宿老の姿を鮮やかに浮き彫りにする。彼は、主君への忠誠が絶対的な価値を持たなくなった戦国という時代の大きな転換期を象徴する人物であった。
彼の行った政治判断、とりわけ大寧寺の変における「静観」という選択は、結果的に旧主・大内氏の権威を決定的に失墜させ、彼が自ら縁組を結んだ毛利氏の台頭を促すという、歴史の皮肉な結末を招いた。一族の安泰のために張り巡らせた婚姻戦略は、彼の死後、一族を親毛利派と親陶派に分裂させる悲劇の原因となった。しかし、それと同時に、彼の血脈は娘・尾崎局を通じて、新たな時代の覇者となる毛利輝元へと確かに受け継がれたのである。
内藤興盛は、単に「義隆を裏切った重臣」あるいは「陶晴賢の謀叛を黙認した日和見主義者」として記憶されるべきではない。彼は、大内家の武威と文化の両面を体現し、その栄光と崩壊の瀬戸際で、一族の未来を背負い、苦悩の末に非情なまでの現実的判断を下し続けた、極めて有能な為政者として再評価されるべきである。彼の人生は、個人の力では抗い難い時代の大きなうねりと、その激流の中で必死に生き抜こうとした人間の強かさ、そしてその限界と悲哀を、現代の我々に静かに語りかけている。