本報告は、戦国時代の紀伊国にその名を刻んだ武将、太田左近宗正（以下、太田宗正と記す）の生涯、特に羽柴秀吉（後の豊臣秀吉）による紀州征伐における太田城での抵抗と、その歴史的背景及び意義を明らかにすることを目的とします。太田宗正については、紀伊の豪族であり太田城主、左近と称し、豊臣秀吉の紀州征伐において水攻めに遭い降伏、自害したという情報が一般的に知られていますが、本報告ではこれらの情報を基盤としつつ、さらに深く多角的な情報を提供することを目指します。
太田宗正は、豊臣秀吉の天下統一事業の過程で行われた紀州征伐において、居城である太田城に籠城し、秀吉得意の戦術である水攻めという過酷な状況下で約1ヶ月にわたり抵抗を続け、ついに降伏し自害した悲劇的な武将として記憶されています。しかしながら、その出自や具体的な活動、人物像については、断片的な情報が多く、不明な点も少なくありません 1 。
本報告では、現存する史料や近年の研究成果を丹念に調査し、太田宗正という人物の実像、彼が率いた「太田党」と呼ばれる在地勢力、彼らが拠点とした太田城の歴史と構造、そして何よりも、彼が歴史の大きな転換点においてどのような役割を果たし、どのような抵抗を示したのかを詳細に検討します。これにより、太田宗正に関する理解を深め、戦国末期における紀伊国の動向と、そこに生きた武将の姿をより鮮明に描き出すことを試みます。
太田宗正は、「左近」という通称で知られています 1 。史料においては「太田左近宗正」として言及され、雑賀一揆の指導者の一人とされていますが、その詳しい出自や具体的な経歴については、残念ながら不明な点が多いのが現状です 1 。
「左近」という通称は、武士の間でしばしば見られるものであり、朝廷の官職である左近衛府の官人などに由来する場合があります。太田宗正の「左近」が、実際に何らかの官職に任官したことを示すものだったのか、あるいは単に武士としての格を示すための通称であったのかは、現存する史料からは判然としません。しかしながら、戦国時代の在地領主が、自らの権威や地域社会における立場を示すために、官名風の通称を用いることは珍しくありませんでした。このため、太田宗正の「左近」も、実際の任官の有無に関わらず、紀伊国における彼の地位や自負を示すものであった可能性が考えられます。
紀伊国には古くから太田氏を名乗る一族が存在したことが確認されており、特に太田宗正の拠点であった名草郡大田村（現在の和歌山市太田）は、古代の氏族である大伴氏の同族、大伴大田連（おおともおおたのむらじ）や、その部民である大田部に由来するという説もあります。太田宗正が、これらの古代からの太田氏と直接的な系譜関係にあるかどうかは明らかではありませんが、彼が活動した地域と「太田」という名字の間には、深い歴史的な繋がりがあったと推測されます。
太田宗正は、「太田党」と呼ばれる地侍（じざむらい）集団を率いていたとされています。紀伊国は、古代から寺社勢力の力が強く、戦国時代においても多数の鉄砲で武装した根来寺（ねごろじ）などが大きな影響力を持っていました。また、雑賀党（さいかとう）や太田党といった地侍たちが、これらの宗教勢力と結びつき、地域を統治していたため、一人の強力な戦国大名が台頭しにくいという特有の土壌がありました。
太田党は、現在の和歌山市太田に存在した太田城を拠点として活動していました。紀伊国の地侍集団は、中央の権力に対して独立的な傾向が強く、「惣国（そうこく）」と呼ばれる自治的な共同体を形成していたことが知られています。太田党もまた、このような紀伊特有の社会構造の中で形成され、他の地侍集団と同様に、一定の自立性を有していたと考えられます。後に見る羽柴秀吉軍に対する太田党の徹底した抵抗の背景には、この自立性を守ろうとする強い意志があったのではないでしょうか。中央集権化を進める秀吉の政策は、彼ら在地勢力の自治や生活様式を根本から脅かすものであったと想像されます。
太田宗正は、史料において「雑賀衆太田党のリーダー」と称されることがあります。この呼称は、太田党が広義の雑賀衆の一派であったか、あるいは雑賀衆と極めて密接な同盟関係にあったことを示唆しています。雑賀衆は、紀伊国北西部の雑賀荘（さいかのしょう）、十ヶ郷（じっかごう）、中郷（なかのごう）、南郷（なんごう）、宮郷（みやごう）という五つの地域の地侍たちで構成され、特に鉄砲を用いた傭兵集団として高い軍事力を有し、戦国時代の各地の合戦でその名を馳せました。
羽柴秀吉による紀州征伐の際には、雑賀衆、根来衆、そして太田衆が連合軍を組織し、秀吉の大軍に立ち向かったと伝えられています。しかし、太田城の攻防戦が始まる時点では、既に根来寺は秀吉軍によって焼き討ちに遭っており、また、雑賀衆の中にも秀吉軍と手を結ぶ者が現れるなど、太田党は孤立無援に近い状況に追い込まれていたようです。
織田信長との関係に目を向けると、天正5年（1577年）に、石山本願寺の顕如（けんにょ）から太田衆に宛てて発給された書状が現存しています。それによると、当時、太田衆の多くは織田信長に与していましたが、一部には本願寺（顕如）側につく者もいたことが記されています。この事実は、太田党（あるいは広義の太田衆）が、必ずしも一枚岩ではなく、状況に応じて外部勢力と結びつく、自立した政治主体であったことを示しています。
紀伊国の諸勢力は、決して単一の指揮系統の下にあったわけではなく、内部での対立や、外部勢力との間で複雑な合従連衡（がっしょうれんこう）を繰り返していました。太田党も、雑賀衆や根来衆と共同歩調をとることもあれば、独自の判断で行動することもあったと考えられます。織田信長への対応に見られるように、太田衆の内部でも意見が分かれることがあったのは、当時の紀伊国が置かれていた複雑な政治状況を反映していると言えるでしょう。これは、雑賀衆の内部においても、信長方と反信長方に分かれて互いに争った事例が見られること とも符合します。したがって、太田党の行動を理解するためには、紀伊国全体の流動的な勢力関係と、彼ら自身の主体的な判断を考慮に入れる必要があります。
以下に、紀州征伐前夜における紀伊国の主要勢力と、その中での太田党の位置づけを概観するための表を示します。
|
勢力名 |
主な拠点 |
宗教的背景など |
織田信長との関係（時期による変遷を含む） |
豊臣秀吉との関係（紀州征伐以前） |
相互の関係（同盟・対立など） |
|
雑賀衆 （鈴木氏、土橋氏など諸派） |
雑賀荘、十ヶ郷、鷺森など |
一向宗（本願寺派）との結びつきが強い |
石山合戦では本願寺方として敵対、一部は従属 |
小牧・長久手の戦いで敵対 |
内部に対立を抱えつつも、対外的には共同行動をとることが多い。根来衆とは連携することもあれば、対立することもあった。太田党とは同盟関係にあったと考えられる。 |
|
根来衆 （杉坊など） |
根来寺 |
真言宗、鉄砲技術で著名 |
信長とは概ね協調的であったが、後に敵対 |
小牧・長久手の戦いで敵対 |
雑賀衆とは共同戦線を張ることが多かった。 |
|
太田党 （太田宗正） |
太田城 |
雑賀衆に近く、一向宗の影響も考えられる |
一部は信長に従属、一部は本願寺方 |
小牧・長久手の戦いで敵対 |
雑賀衆の一派、または強力な同盟者。根来衆とも連携。 |
|
畠山氏残党 |
紀伊各地（守護家の権威は失墜） |
|
信長に従属する者もいた |
秀吉の支配下に入る |
勢力としては弱体化。 |
|
その他国人衆 |
紀伊国内各地 |
|
状況に応じて従属・抵抗 |
秀吉の支配下に入る |
雑賀衆や根来衆のような広域連合とは異なり、小規模な在地領主。 |
この表からもわかるように、太田宗正と太田党は、紀伊国という独立性の高い諸勢力が割拠する複雑な政治状況の中で活動していました。彼らが羽柴秀吉という強大な統一権力に対し、最後まで抵抗を試みた背景には、このような地域的文脈が深く関わっていたと考えられます。
太田宗正が最後の拠点とした太田城は、その歴史を古くまで遡ることができます。伝承によれば、太田城は延徳年間（えんとくねんかん、1489年～1492年）、あるいは一説には文明年間（ぶんめいねんかん、1469年～1487年）に、紀伊国造（きいのくにのみやつこ）の第64代とされる紀俊連（きのとしつら）が、神領（しんりょう、神社や寺院の領地）を保護する目的で築城したと伝えられています。
もし紀俊連による築城が事実であるとすれば、太田城は単なる在地土豪の居城というだけでなく、紀伊国における伝統的な権威であった国造家とも関連を持つ可能性があり、その立地や機能には元々一定の重要性が認められていたと考えられます。
その後、時代は下り、戦国時代の天正4年（1576年）に、太田左近宗正がこの太田城を修築、もしくは新たに築城したとされています。この太田宗正によって整備された太田城こそが、後に羽柴秀吉による紀州征伐において、壮絶な水攻めの舞台となったのです。太田宗正による修築は、織田信長の勢力拡大や、雑賀衆と信長との対立といった戦国末期の緊迫した状況下で行われたものであり、その軍事的重要性をさらに高めるためのものであったと推測されます。つまり、太田城は古い起源を持ちつつも、戦国末期に太田宗正によって軍事拠点として再整備された城であり、その歴史的変遷が城の性格を規定していたと言えるでしょう。
太田城は、現在の和歌山県和歌山市太田に位置した平城（ひらじろ）でした。城の規模については、現在の来迎寺（らいこうじ）や玄通寺（げんつうじ）を中心として、東西に二町半（約273メートル）、南北に二町（約218メートル）であったと言われています。近年の発掘調査からは、ほぼ二町半の四方形であった可能性も指摘されています。城の周囲には深い堀が巡らされ、東側には大門があったと伝えられています。
特に注目すべきは、太田城が沼地に囲まれた要害であったという点です 2 。平城でありながら、周囲の低湿地が自然の防御線として機能していたと考えられます。この地理的条件は、後に羽柴秀吉が水攻めという戦術を選択する上で重要な要因となった可能性があります。堤防を築いて水を貯留し、城を水没させるには、周囲が低湿地である方が好都合であったからです。また、城の規模から考えると、籠城できる兵力には限りがあったことも推察され、これが数万とも言われる秀吉の大軍に対して、水攻めという間接的な攻略法が有効と判断された一因かもしれません。
現在、太田城の本丸跡は来迎寺の境内であったと伝えられています。
太田城は、紀ノ川下流域の和歌山平野の東部に位置し、交通の要衝を押さえる戦略的な拠点であった可能性があります。太田党の勢力基盤の中心として、紀伊国内の他の在地勢力（雑賀衆、根来衆など）との関係や、中央権力（織田信長、羽柴秀吉など）との交渉において、重要な役割を果たしたと考えられます。特に、鉄砲生産で名高い根来寺や雑賀衆の拠点にも比較的近く、これらの勢力と連携、あるいは対峙する上で、太田城の存在は無視できないものであったでしょう。
羽柴秀吉による大規模な紀州征伐が行われた直接的なきっかけは、天正12年（1584年）に起こった小牧・長久手の戦いにあります。この戦いにおいて、雑賀衆や根来寺衆といった紀州の主要な勢力が、徳川家康・織田信雄方に与し、秀吉の背後を脅かす軍事行動を展開しました。具体的には、秀吉の留守に乗じて和泉国の岸和田城を攻撃するなど、大坂の秀吉本拠地に対する圧力をかけたのです。
秀吉と家康・信雄との間で和議が成立すると、秀吉は直ちに紀州勢力への報復と、紀伊国全体の平定へと乗り出します。これが天正13年（1585年）の紀州征伐です。この戦役は、単に小牧・長久手の戦いにおける敵対行動への報復というだけでなく、四国征伐を目前に控えた秀吉にとって、背後の安全を確保し、天下統一事業を推進する上で不可欠な戦略の一環でした。紀州勢力の独立性と高い軍事力は、秀吉の支配体制にとって潜在的な脅威であり、これを制圧することは喫緊の課題だったのです。
天正13年（1585年）3月、羽柴秀吉は、10万ともいわれる圧倒的な大軍を率いて紀州への侵攻を開始しました。3月21日、秀吉本隊は大坂を出陣し 1 、和泉国の諸城を次々と攻略。国境に近い千石堀城（せんごくぼりじょう）はすぐに陥落しました 1 。
秀吉軍の矛先は、まず紀州勢力の中核の一つであった根来寺に向けられました。3月23日には、広大な寺域を誇った根来寺が炎上し、その勢力は壊滅的な打撃を受けます 1 。同じ日には粉河寺（こかわでら）も炎上したと記録されています。翌3月24日、秀吉軍は紀ノ川北岸から現在の和歌山市方面へと進軍しました。
このような状況下で、太田宗正率いる太田党は、太田城に籠城して徹底抗戦の構えを見せます。籠城した兵力については、雑賀衆や根来衆の残存兵力を合わせても、わずか3千から5千程度であったとされています。圧倒的な兵力差にもかかわらず、太田宗正は降伏を選ばず、秀吉軍を迎え撃つことを決断したのです。
太田宗正は城兵の士気を鼓舞し、太田勢は地の利と巧みな戦術を駆使して、秀吉の大軍に果敢に抵抗しました。特に、雑賀衆や根来衆と同様に、太田党も鉄砲の扱いに長けていたと考えられ、ゲリラ的な戦法や正確な射撃によって秀吉軍を苦しめたと伝えられています。
紀州征伐の先陣を務めたのは、秀吉麾下の勇将・堀秀政が率いる3千の兵でした。堀隊は太田城に猛攻を仕掛けましたが、太田勢はこれを巧みに撃退し、堀隊の精鋭にも損害を与えたといいます。当時の戦いの様子を記した史料『根来焼討太田責細記（ねごろやきうちおおたぜめさいき）』には、太田勢が城近くの森などに鉄砲隊を伏せ、正確無比な銃撃で敵を寄せ付けなかったことなどが記されています。この初期の防戦成功には、太田党が雑賀衆の一翼を担う存在として培ってきた鉄砲戦術の練度と、城の地理的特性を活かした戦術が大きく貢献したと考えられます。これは、戦国時代の戦闘において鉄砲がいかに重要な役割を果たすようになっていたかを示す一例と言えるでしょう。
太田城の抵抗が予想以上に頑強であり、力攻めでは時間を要し、損害も大きくなると判断した秀吉は、かつて備中高松城攻めでも用いて成功を収めた「水攻め」を決断します。秀吉は、目前に控えた四国征伐のためにも、紀州攻めに時間をかけることを望んでいませんでした。
水攻めのための堤防工事は、天正13年3月25日（一説には28日）頃から開始されました 1 。堤防は、太田城から約300メートル離れた地点を選んで築かれましたが、この距離は当時の鉄砲の有効射程を考慮したものと考えられています。築かれた堤防は、全長が6キロメートルから7.2キロメートル、高さが3メートルから5メートル、堤の基底部（底部）の幅は30メートルにも及ぶ巨大なものであったと記録されています（数字については諸説あります） 3 。
この大規模な工事には、延べ46万9千2百人もの人員が動員され、昼夜兼行の突貫工事によって、わずか6日間という驚異的な速さで完成したと伝えられています。堤防の工法は、土を山状に盛り上げる部分と水平に盛り上げる部分を併用するもので、これは後に秀吉が京都に築いた御土居（おどい）や、浅野幸長（あさのよしなが）によって築かれた和歌山城三の丸の土塁と同様の工法であったことが、近年の発掘調査などから判明しています 3 。
同年4月1日より、城の近くを流れる宮井川（みやいがわ）から水が引き入れられ始めました。さらに、4月3日からは数日間にわたって激しい大雨が降り続き、これが堤内の水位を急激に上昇させました 1 。その結果、太田城の周囲は一面水に覆われ、あたかも湖上に浮かぶ城郭、いわゆる「浮城（うきしろ）」のような様相を呈したのです。
この水攻めに際して、秀吉軍が使用した鉄砲玉に関する興味深い発見もあります。堤防跡などから出土した鉛製の鉄砲玉を分析した結果、16世紀から17世紀初頭に日本に持ち込まれたタイ国のソントー鉱山産出の鉛の成分が検出されており 3 、当時の武器・弾薬の流通ルートの一端を垣間見ることができます。
秀吉による水攻めの選択は、太田城が低湿地にあったという地理的条件、秀吉自身が得意とし、かつ備中高松城で成功体験のあった戦術であること、そして何よりも短期決戦を望む秀吉の戦略的判断が複合的に作用した結果と言えるでしょう。堤防の巨大さと短期間での完成は、秀吉の圧倒的な動員力と高度な土木技術力を如実に示しています。
以下に、羽柴（豊臣）秀吉が行った主要な水攻めを比較した表を示します。太田城の水攻めは、備中高松城、武蔵忍城（おしじょう）と並び、「日本三大水攻め」の一つとして数えられています。
|
城名 |
年号 |
堤防の規模（全長など） |
工期 |
籠城側兵力・指揮官 |
結果（開城条件、指揮官の処遇など） |
|
備中高松城（びっちゅうたかまつじょう） |
天正10年（1582年） |
全長約3km、高さ約7～8m |
約12日間 |
清水宗治（しみずむねはる） |
城兵の助命と引き換えに城主清水宗治らが切腹 |
|
紀伊太田城（きいおおたじょう） |
天正13年（1585年） |
全長約6～7.2km、高さ約3～5m 3 |
約6日間 |
太田左近宗正、約3千～5千兵 |
城兵の助命と引き換えに太田左近ら指導者53名が自害・斬首 |
|
武蔵忍城（むさしおしじょう） |
天正18年（1590年） |
全長約5km（石田三成による） |
約4～5日間 |
成田長親（なりたながちか）ら |
小田原城開城に伴い開城（水攻め自体は完全成功せず） |
この比較からも、太田城の水攻めが、短期間で長大な堤防を築き上げた点や、最終的な開城条件の厳しさにおいて特徴的であったことがうかがえます。
水攻めによって太田城は完全に孤立し、外部からの補給路は断たれました。城内の兵糧が尽きるのは時間の問題であり、日に日に増していく水は、籠城する人々に大きな心理的圧迫感を与えたことでしょう。太田勢も、水に浮かぶ城から手榴弾（当時の「焙烙火矢（ほうろくひや）」のようなものか）や鉄砲、投石などで必死の抵抗を続けましたが、圧倒的な兵力差と絶望的な状況の中で、次第に追い詰められていきました。
なお、この水攻めの過程で、堤防の一部が決壊し、攻城側の宇喜多秀家（うきたひでいえ）軍の一部が溺死するなど、羽柴軍にも損害が出たという記録も残っています。
籠城が約1ヶ月に及び、城内の状況が絶望的になる中で、太田宗正は城兵たちの命を救うことを第一に考え、降伏を決断します。宗正は、自らの命と引き換えに城兵の助命を嘆願するため、部下を羽柴秀吉軍の陣中にいた蜂須賀正勝（はちすかまさかつ）のもとへ遣わしました。蜂須賀正勝は、前野長康（まえのながやす）と共に、起請文（きしょうもん、誓約書）をもって太田城側との和睦交渉にあたったとされています。
蜂須賀正勝は、秀吉の信頼が厚い武将であり、このような困難な交渉をまとめる任に適していたと考えられます。和睦の条件として秀吉側が提示したのは、攻城戦の初期に秀吉軍側で出た戦死者51名（あるいは53名）の代償として、太田左近宗正をはじめとする城の主だった者51名（あるいは53名）の首を差し出すことでした。これは、抵抗勢力に対する秀吉の断固たる姿勢を示す厳しいものでしたが、一方で首謀者の処刑と引き換えに城兵全体の助命を認めるという形式は、戦国時代の降伏条件としてしばしば見られるものでした。犠牲者の数を敵方の戦死者数に合わせるというのも、ある種の「落としどころ」としての意味合いがあったのかもしれません。
天正13年4月22日（一説には24日）、太田宗正と、彼に従った主だった城将53名（一部史料では51名）が自害、あるいは斬首され、太田城はついに開城しました 1 。彼らの首は、京の都に近い天王寺や阿倍野（あべの）で晒されたと伝えられています。
さらに、籠城していた女房衆のうち23名が磔（はりつけ）にされたという悲惨な記録も残っています。一方で、城内に避難していた多くの農民については助命され、釈放されました。ただし、その際には武器を取り上げられ、武装解除された上で村へ帰されたとされています。
太田城が開城した後、羽柴秀吉が籠城していた農民に対して取った措置は、日本の歴史において重要な意味を持つものと評価されています。秀吉は、農民たちから弓矢、槍、鉄砲、刀といった武器を全て取り上げ、代わりに鍬（くわ）や鋤（すき）などの農具を持たせて村へ帰し、耕作に専念するよう命じました 1 。
この太田城における武装解除は、天正16年（1588年）に秀吉が全国規模で実施する「刀狩令」の先駆けと見なされており、武士と農民の身分を明確に区分する「兵農分離（へいのうぶんり）」政策を推進する上での重要な一歩であったと考えられています 1 。『太田家文書（おおたけもんじょ）』には、この時、秀吉が「平百姓（ひらびゃくしょう）」に対して兵糧（ひょうろう）、農具、家財道具、さらには馬や牛までも返還したことを示す朱印状（しゅいんじょう）が残されており、彼らが速やかに農業生産に戻れるよう手配したことがうかがえます。
太田城の戦いは、単に一地方豪族が滅亡したという出来事に留まりません。紀伊国は、武装した地侍や農民の力が特に強い地域であり、彼らのような中世的な武装在地勢力が解体され、近世的な兵農分離に基づく中央集権的な支配体制へと移行していく画期的な出来事であったと捉えることができます。秀吉は、この太田での経験を一つのモデルケースとして、あるいはその必要性を再認識する機会として、後の全国規模での社会構造の再編を進めていった可能性が高いと言えるでしょう。この意味で、太田城の落城は、戦国乱世の終焉と新たな時代の始まりを象徴する出来事の一つと位置づけられます。
太田城の落城と、それに続く秀吉による一連の措置は、紀伊国において長らく維持されてきた、地縁や宗教によって結びついた自治的な在地勢力（雑賀衆、根来衆、太田党など）の力を大きく削ぐ結果となりました。これにより、秀吉による中央集権的な支配体制が紀伊国にも確立されることになります 1 。
紀州平定後、秀吉は弟である羽柴秀長（後の豊臣秀長）に紀伊国を与え、国の中枢として和歌山城の築城を開始させるなど、新たな支配体制の構築を急速に進めました。これにより、紀伊国は豊臣政権の強固な基盤の一つとして組み込まれていくことになります。
太田城は、落城後、秀吉軍によって放火され、そのまま廃城になったと考えられています。太田党という地域権力の消滅と太田城の廃城は、地域の支配構造に大きな変化をもたらしました。これ以降、紀伊国の中心は新たに築かれる和歌山城とその城下町へと移り、近世的な都市の形成へと繋がっていくことになります 3 。
太田宗正に関する史料は限られていますが、その断片的な記述から、彼の人物像の一端をうかがい知ることができます。まず、10万とも言われる羽柴秀吉の大軍に対し、わずか数千の兵で籠城を決意し、約1ヶ月にわたって抵抗を続けた点からは、その卓越した指導力と不屈の精神力、そして戦術眼の高さが推察されます。特に、堀秀政隊を撃退したとされる初期の戦いぶりは、彼の戦術指揮能力の高さを示すものです。
『根来焼討太田責細記』などの史料は、太田宗正と太田党の奮戦ぶりを伝えており、彼らが最後まで諦めずに戦い抜いた様子がうかがえます。そして最終的には、城兵たちの助命を願い、自らの命を差し出すという決断を下したとされています。この決断は、単なる敗北ではなく、指導者としての責任感の表れであり、また、戦国時代の武将としての「意地」や「面目」を重んじる価値観と、城兵を救済するという現実的な状況判断との間で葛藤した末の、主体的な選択であったと解釈することもできるでしょう。これは、同じく秀吉の水攻めに遭い、城兵の助命と引き換えに自刃した備中高松城主・清水宗治の最期 とも比較考察されるべき点です。
歴史研究家の中には、太田宗正を「自身の信念と覚悟を胸に、大勢にも決して屈せず、いかなる状況に陥っても毅然とした態度を崩さなかった」と評し、「中世紀州の在地土豪の気風を集約した人物」と位置づける見解もあります。また、同じく紀伊国を代表する在地勢力の指導者であった雑賀孫一（さいかまごいち）と同様に、雑賀衆の抵抗精神を象徴する人物の一人として語られることもあります。
太田宗正の悲劇的な最期と、その抵抗の記憶は、後世にも語り継がれています。現在の和歌山市太田、JR和歌山駅東口近くには、太田左近像が建立されており、地域の人々によってその存在が記憶されています。この像は、もとは民家に祀られていたものと伝えられています 1 。
また、太田城の攻防戦で討死、あるいは自刃した城兵たちを祀ったとされる塚が、かつては市内に複数存在したと言われています。そのうち、現在も残るものとして「小山塚（おやまづか）」が知られています 1 。小山塚の慰霊碑の揮毫は、紀州徳川家の第16代当主であった徳川頼貞（とくがわよりさだ）氏によるものであり、時代を超えてその霊が弔われていることがわかります 1 。
太田城の戦いは、「日本三大水攻め」の一つとして数えられていますが、備中高松城の戦いや武蔵忍城の戦いに比べると、その知名度はやや低いという指摘もあります。この知名度の差は、太田宗正自身の一次史料が乏しいことや、紀伊という地域が中央の歴史叙述において相対的に周縁化されてきたこと、そして歴史叙述において敗者側の記録が残りにくいといった要因が影響している可能性があります。しかしながら、地元和歌山においては、像や塚を通じてその記憶が確かに継承されており、地域史における太田宗正と太田城の戦いの重要性がうかがえます。
太田左近宗正は、戦国時代の末期、羽柴秀吉による天下統一という巨大な歴史のうねりの中で、紀伊国の一在地領主として、その存在を強烈に印象づけた武将でした。圧倒的な武力を持つ中央集権勢力に対し、最後まで抵抗を試み、壮絶な最期を遂げた彼の生涯は、戦国乱世の終焉を象徴する出来事の一つとして捉えることができます。
彼の戦いは、単なる一地方の反乱というだけでなく、中世的な在地領主層の自立性が終焉を迎え、近世的な統一国家による支配体制へと移行していく時代の大きな転換点を映し出すものであったと言えるでしょう。
太田宗正の抵抗は、織田信長や豊臣秀吉といった統一権力に対して、各地の地方勢力が行った数々の抵抗の一つとして位置づけられます。これらの抵抗は、結果として中央集権化の流れを加速させる一因となった側面もありますが、同時に、それぞれの地域が持つ独自の気風や、容易には屈しない在地領主たちの意地を示すものでもありました。太田宗正の戦いは、そのような戦国武将の矜持と、時代の流れに抗うことの困難さの両面を我々に伝えています。
太田宗正に関しては、その出自や紀州征伐以前の具体的な活動について、未だ不明な点が多く残されています。これらの点を明らかにするためには、さらなる史料の発見と、既存史料の多角的な再検討が待たれます。例えば、同時代を生きたイエズス会宣教師ルイス・フロイスが著した『日本史』など、当時の日本を訪れた外国人の記録の中に、太田宗正や太田城に関する記述がわずかでも含まれていないか、より網羅的かつ詳細な調査を行うことも、今後の研究課題の一つと言えるでしょう（本報告作成にあたって参照した範囲では、直接的な記述は見当たりませんでした）。
太田宗正と太田城の戦いにゆかりのある史跡は、現在も和歌山市内に点在しており、往時を偲ぶことができます。
これらの史跡を訪れることで、太田左近宗正が生きた戦国時代の紀伊国と、彼の悲壮な戦いの歴史に思いを馳せることができるでしょう。