上杉謙信の家臣団において、その名は武勇の代名詞として広く知れ渡っている。剛力無双の豪傑にして、主君・謙信に幼少期から仕えた忠臣、小島弥太郎。その勇猛さから「鬼小島」と恐れられ、数々の伝説に彩られた彼の姿は、講談や小説、そして現代の映像作品を通じて、多くの人々の記憶に刻み込まれている 1 。
しかし、この圧倒的な知名度と華々しい伝説とは裏腹に、彼の存在は歴史学的に極めて大きな謎に包まれている。上杉家の家臣団の構成や兵力を記した『上杉氏軍役帳』をはじめとする、信頼性の高い同時代の一次史料には、「小島弥太郎」という名の武将がどこにも見当たらないのである 2 。この「史実」における沈黙と、「伝説」における雄弁さとの間の著しい乖離こそが、小島弥太郎という人物を解き明かす上での核心的な課題である。
本報告書は、この根源的な矛盾に着目し、小島弥太郎という存在を多角的に分析・考察するものである。第一部では、彼の歴史的実在性をめぐる問題を、史料批判を通じて探求する。第二部では、彼をめぐる数々の伝説が、いかなる文化的背景のもとで形成され、語り継がれてきたのかを解明する。そして第三部では、そうして形成された伝説が、墓所や絵画、さらには現代の大衆文化の中で、どのように記憶され、表象されてきたかを追跡する。
この探求は、単に一人の武将の実在・非実在を問うに留まらない。むしろ、戦国という激動の時代、そして上杉謙信というカリスマ的な指導者の物語が、いかにして「理想の家臣像」を必要とし、生み出していったのかという、集合的記憶と物語創造のプロセスそのものを解明する試みとなる。小島弥太郎は、史実と伝説の狭間に立ち、我々に歴史の語られ方そのものを問いかけているのである。
小島弥太郎の歴史的実在性を検証する上で、最大の障壁となるのが、信頼性の高い一次史料における彼の名の不在である。特に、上杉家の家臣団編成や動員兵力を詳細に記録した最重要史料である『上杉氏軍役帳』やその他の公式な名簿の中に、「小島弥太郎」という名は一切確認されていない 2 。戦国大名家において、これほどの武功を立てたとされる有力武将の名が、動員体制の根幹をなす軍役帳から完全に欠落しているのは、極めて異例である。
この史料上の沈黙から、最も有力な説として浮上するのが「人物創造説」である。これは、小島弥太郎という一個人が存在したのではなく、後世の物語作者たちが、特定のモデルをもとに、あるいは複数の人物の逸話を統合して、一人の理想的な英雄像を創作したとする考え方である。その根拠として、上杉家臣団の中に「小島」あるいは「小嶋」という姓を持つ人物が複数存在したことが確認されている点が挙げられる 2 。例えば、江戸時代に米沢藩によって編纂された公式史書『上杉家御年譜』に収録されている「御家中諸氏略系譜」には、藩士として存続した小島氏の系譜が記されている 6 。このことから、これらの実在した複数の小島姓の武士たちの個々の武功や逸話が、時代が下るにつれて集約され、最終的に「鬼小島弥太郎」という、一人の超人的なキャラクターへと昇華された可能性が指摘されている 2 。
この「人物創造説」の説得力を補強するのが、同じく上杉家臣として実在が確認されている小島職鎮（こじま もとしげ）の存在である 7 。職鎮はもともと越中の神保氏の重臣であったが、後に上杉家に仕え、親上杉派として家中の実権を握るなど、主に政治的な側面で活動した武将である 7 。彼の活動は、同時代の史料からも確認できる、紛れもない史実である。この実在の「小島職鎮」と、伝説の「鬼小島弥太郎」を比較すると、両者の性格の違いは明らかである。職鎮が現実的な政治交渉や権力闘争の中で生きた武将であるのに対し、弥太郎は主君・謙信の傍らに常に控え、その武勇のみで主君を守護する、物語的な役割に特化した存在として描かれている。
つまり、小島弥太郎は、特定の個人の伝記としてではなく、上杉謙信という英雄の物語世界における「最強の護衛」という役割、すなわちアーキタイプ（原型）そのものとして創造された可能性が高い。上杉家臣団に実在した「小島氏」という苗床の上に、物語的な要請という種が蒔かれ、「鬼小島弥太郎」という伝説の花が咲いたのである。
「人物創造説」が有力である一方で、小島弥太郎の存在を完全に否定することもまた難しい。彼の存在を示唆する数少ない記録が存在するためである。その代表格が、後代に編纂された『小島氏系図』である。この系図には、彼の没年について「天正十年（1582年）七月十八日、六十一歳にて死去」という、極めて具体的な記述が見られる 9 。
この没年情報は、小島弥太郎像を再検討する上で非常に重要な意味を持つ。なぜなら、これは永禄四年（1561年）の第四次川中島の戦いで英雄的に戦死または自害したという、最も広く知られた伝説 4 と明確に矛盾するからである。もし1582年没が事実であると仮定するならば、彼は主君・謙信の死（1578年）、そしてその直後に勃発した上杉家の家督をめぐる内乱「御館の乱」（1578年-1580年）をも経験し、生き延びたことになる 11 。
この、通説とは異なる後半生の可能性を補強するのが、『上杉将士書上』という文献に見られる一節である。そこには、弥太郎の来歴として「景勝代に牢人致し申候」（上杉景勝の代になって浪人となった）と記されている 2 。これは、謙信個人の側近であった弥太郎が、謙信の死後、新たな当主となった景勝の体制と何らかの確執を抱えた可能性を示唆する。例えば、御館の乱において景勝と家督を争ったもう一人の養子・上杉景虎方に与して敗れたか、あるいは乱後の論功行賞に不満を抱くなどして、結果的に上杉家を離れるに至ったのかもしれない。
この「1582年没」説は、小島弥太郎の物語に新たな深みを与える。川中島で華々しく散るという単純明快な武勇伝ではなく、主君の死、家中の内乱、そして新体制からの離反という、より複雑で人間的な苦悩に満ちた後半生があった可能性を浮かび上がらせるからだ。それは、「剛勇の士」という一面的な英雄像から、「主君の死と共に時代に取り残された、旧時代の忠臣」という、より哀愁を帯びた人物像への転換を促す。
ただし、こうした系図の記述を史料として扱う際には、慎重な態度が求められる。江戸時代に編纂された武家の系図の多くは、家の権威付けや家系の正当化のために、先祖の経歴に創作や潤色が加えられることが少なくなかった 14 。したがって、『小島氏系図』の記述も、その史料的価値についてはさらなる検証が必要であり、彼の存在を確定づけるものとまでは言えない。しかし、それは同時に、私たちが知る英雄譚とは異なる、もう一つの「小島弥太郎像」が存在した可能性を示唆する貴重な痕跡なのである。
小島弥太郎の人物像をさらに複雑にしているのが、彼にまつわる複数の名と、多様な出自の伝承である。これらは、彼が単一の史実上の人物ではなく、様々な物語が重なり合って形成された伝説上の存在であることを示唆している。
伝承によれば、彼の名は多岐にわたる。最も広く知られているのは通称である「弥太郎」であるが 1 、武士としての実名（諱）は「貞興（さだおき）」 2 、あるいは「一忠（かずただ）」 4 、「勝忠（かつただ）」 18 など、複数の名が伝えられている。さらに、別の通称として「慶之助（けいのすけ）」という名も挙げられている 2 。
出自についても同様に、説は一つではない。越後の武将としてのイメージを強く裏付ける「妙高高原辺りの出身」とする説が広く知られている一方で 2 、遠く「播磨国（現在の兵庫県南西部）生まれ」とする説も存在する 1 。
こうした情報の多様性は、特定の一個人の正確な経歴として捉えるよりも、伝説が形成され、語り継がれていく過程で、様々な要素が後から付加されていった結果と考えるのが自然であろう。例えば、「弥太郎」という名は民衆に親しまれやすい素朴な響きを持ち、講談や物語で語られる際に好まれた可能性がある。一方で、「貞興」や「一忠」といった格式高い諱は、系図や由緒書といった体裁を整える際に、武士としての権威を付与するために用いられたのかもしれない。
出自の多様性も同様に解釈できる。「妙高高原」という地名は、彼が越後の土着の武士であり、謙信の幼少期から仕えたという物語にリアリティを与える。対照的に、「播磨国」という遠方の出身地は、彼がどこからともなく現れた異能の士であるという神秘性を演出し、その超人的な強さに説得力を持たせる効果がある。
このように、小島弥太郎は固定された一人の人間ではなく、語られる文脈や媒体に応じて、その属性が変化する流動的な「キャラクター」であったと言える。彼の多様な名と出自は、伝説の成長過程そのものを物語る証左なのである。
小島弥太郎を象徴する渾名「鬼小島」。この「鬼」という異名は、戦国時代において特別な意味を持っていた。それは単に乱暴者や残忍な者を指す蔑称ではなく、人知を超えた圧倒的な武勇を持つ者に対する、畏怖と敬意を込めた最大級の賛辞だったのである 19 。
戦国の世には、「鬼」の異名で恐れられた猛将が各地に存在した。その筆頭格が、織田信長の重臣「鬼柴田」こと柴田勝家である 20 。彼は数々の戦で先陣を切って敵陣を蹂躙し、その勇猛さで敵味方から恐れられた。他にも、武田信玄に仕えた「鬼美濃」こと原虎胤 22 や、織田信長の家臣「鬼武蔵」こと森長可 23 など、その武勇を「鬼」にたとえられた武将は枚挙に暇がない。
しかし、これらの「鬼」たちと「鬼小島」を比較すると、その性質に興味深い違いが見出せる。例えば、柴田勝家の有名な「瓶割り柴田」の逸話は、籠城戦で水が尽きかけた際、残った最後の水瓶を自ら叩き割り、兵士たちに背水の陣を覚悟させて奮起させ、逆転勝利を収めたというものである 24 。これは、彼の武勇だけでなく、軍団を率いる司令官としての決断力と統率力を示す逸話である。
これに対し、小島弥太郎の「鬼」としての逸話は、その性質を異にする。武田信玄の陣中で猛犬を片手で圧殺したり 3 、自らの身体を橋の代わりにして主君を渡したり 2 と、彼の逸話の多くは、軍団の指揮能力ではなく、一個人の超人的な身体能力と、主君個人への絶対的な忠誠に焦点が当てられている。柴田勝家らの「鬼」が「軍団長・司令官としての鬼神の如き強さ」を意味するのに対し、小島弥太郎の「鬼」は「主君を守護する、個人的・超自然的な怪力」を意味するのである。
彼は軍を率いる将軍としてではなく、あくまで上杉謙信という一個人のための「守護鬼（しゅごき）」として描かれている。この役割は、他の「鬼」たちよりも、より神話的・伝説的な色彩が強い。毘沙門天の化身とされ、「軍神」とまで称された主君・上杉謙信。その神なる主君には、鬼なる従者が付き従う。この神と鬼という主従関係の構図こそが、「鬼小島」伝説の核心であり、彼の「鬼」としての特異性なのである。
小島弥太郎の人物像は、江戸時代に成立した『北越軍談』や『甲越信戦録』といった軍記物語の中で、数々の豪勇無双の逸話を通じて形成されていった 4 。これらの物語は、史実の記録というよりも、理想の武士像を語るための説話集としての性格が強く、弥太郎はその主人公として鮮やかに描かれている。
これらの逸話群は、それぞれが武士道における理想の徳目、すなわち「勇」（猛犬圧殺）、「仁・義」（山県昌景との逸話）、「忠」（人間橋）を体現するように構成されている。小島弥太郎は、これらの物語を通じて、単なる一人の猛将から、武士道の精神を一身に宿した「理想の武士の権化」として創造されていったのである。
英雄の物語は、その最期によって完成される。しかし、小島弥太郎の最期については、一つの定まった物語ではなく、複数の相克する伝承が各地で語り継がれている。この多様性こそ、彼の伝説が特定の権威によって統制されたものではなく、民衆の間で豊かに育まれていった証左と言える。
これらの最期の物語は、互いに矛盾しながらも並立して存在する。それは、小島弥太郎という英雄が、様々な人々やコミュニティによって、それぞれの文脈の中で受容され、語り継がれてきたことを示している。飯山の「自刃説」は壮大な英雄譚を求める人々のために、栃尾の「戦死説」はその土地の誇りのために、そして系図の「天寿全う説」は一族の歴史のために、それぞれが必要とした「最期」を与えたのである。彼の死に様は、彼の伝説がどのように消費され、変容していったかを映し出す鏡となっている。
小島弥太郎の伝説は、物語の中だけに留まらない。彼の記憶は、各地に点在する墓所や供養塔といった「聖地」を通じて、物理的な形を伴って現代に伝えられている。これらの伝承地は、史実の混乱を示すというよりは、むしろ彼という伝説的コンテンツが持つ「引力」の強さを物語っている。各地域は、自らの土地を「鬼小島」の物語に接続することで、地域の歴史に彩りを加え、アイデンティティを強化してきたのである。
主要な伝承地とその内容は、以下の通り整理できる。
|
伝承地 |
所在地 |
種別 |
関連する伝承・説 |
典拠 |
|
英岩寺（えいがんじ） |
長野県飯山市 |
墓所 |
第四次川中島の戦いで負傷後、この地で自害したという伝承。裏山は「鬼ガ峰」と呼ばれる。墓は文禄4年（1595年）に弥太郎ゆかりの者によって建てられたと推定される。 |
2 |
|
龍穏院（りゅうおんいん） |
新潟県長岡市乙吉 |
供養塔、菩提寺 |
弥太郎が城主だったと伝わる乙吉城の麓にある寺。弥太郎が中興開基となり、位牌や守り本尊が伝わるとされる。境内には「鬼児島彌太郎城址碑」がある。 |
35 |
|
天神山 |
新潟県長岡市栃尾 |
戦死の地碑 |
この地で戦死したという伝承。謙信旗揚げの地であり、謙信の母・虎御前のための正覚庵も近くにあったとされる。 |
2 |
これらの「聖地」は、それぞれが異なる物語を背負っている。長野県飯山市の英岩寺は、「川中島の戦い」という全国的に有名な歴史イベントにおける悲劇の英雄としての弥太郎を記憶する場所である 30 。信濃と越後の結節点という地理的特性も相まって、彼の最もドラマティックな伝説の舞台となっている。
一方、新潟県長岡市乙吉の龍穏院は、彼を「乙吉城主」というローカルな領主として祀り、寺の歴史そのものを権威づける存在としている 36 。さらに、同市長岡市栃尾の天神山は、「謙信旗揚げの地」という栃尾の歴史的意義を、弥太郎の戦死というエピソードによって補強している 33 。
このように、複数の墓所や伝承地が並立する現象は、各地域が小島弥太郎という共通のヒーローを媒介として、自らの歴史的価値を高めようとした結果と見ることができる。彼は、地域史を彩るための「客演俳優」として各地に招かれ、その土地の物語の一部として根付いていった。これらの場所は、地域の歴史教育の教材として 38 、また観光資源として 37 、今なお大切に維持・活用されている。
小島弥太郎のイメージは、文字による物語だけでなく、絵画や浮世絵といった視覚メディアを通じて、より強力に、そして具体的に人々の心に刻み込まれていった。
その代表例が、新潟県長岡市栃尾の古刹・常安寺が所蔵（現在は新潟県立歴史博物館に保管）する『紙本著色上杉謙信並二臣像』である 40 。新潟県の指定文化財にもなっているこの肖像画は、中央に座す上杉謙信の左右に二人の家臣を配した構図で描かれている。通説では、向かって右に描かれた武将が「鬼小島弥太郎」、左が「直江山城守（兼続）」であるとされている 40 。制作年代は室町時代後期から江戸時代初期（16～17世紀）と推定されており 43 、謙信の死後、理想的な主従関係を後世に伝える意図で制作された可能性が高い。
この肖像画における人物の組み合わせは、極めて象徴的である。直江兼続は、謙信の後継者・上杉景勝の時代に米沢藩の礎を築いた知将であり、上杉家の「文（知性・統治）」を象徴する宰相である。一方の小島弥太郎は、謙信の時代に無類の武勇を誇った伝説の猛将であり、「武（武勇・軍事力）」の象徴である。この「文」の兼続と「武」の弥太郎を、主君・謙信の両脇に侍らせることで、「文武両道」こそが上杉家臣団の理想の姿であるという、江戸時代の上杉家（米沢藩）の強いメッセージが込められている。この絵の中で、弥太郎は単なる歴史上の一個人としてではなく、上杉家の「武」の側面を一身に背負うイコン（聖像）としての役割を与えられているのである。
江戸時代後期になると、大衆文化の興隆と共に、小島弥太郎は浮世絵の格好の題材となった。特に、武者絵の名手として知られる歌川国芳が描いた『英雄六家撰 鬼小嶋弥太郎一忠』などは、その代表作である 4 。これらの浮世絵は、物語の中でも特に劇的な場面、例えば猛犬と対峙するシーンなどをダイナミックに視覚化し、「鬼小島」の勇猛果敢なイメージを決定づけた。文字を読めない人々にも、彼の英雄的な姿は瞬時に伝わり、その伝説が大衆に広く浸透する上で絶大な役割を果たしたのである。
小島弥太郎の伝説は、過去の遺物ではない。彼は現代においても、小説、映画、テレビドラマ、そしてゲームといった様々な大衆文化の中で、繰り返し再生され、新たな世代のファンを獲得し続けている。
そのイメージを決定づけた作品の一つが、1969年に放送されたNHK大河ドラマ『天と地と』である。この作品をはじめ、その後も数々の映像作品で彼は上杉謙信の物語に欠かせない名脇役として登場し、その剛勇なイメージが再生産されてきた 2 。
特に、現代の若者層に大きな影響を与えているのが、歴史シミュレーションゲームの世界である。『信長の野望』シリーズなどの人気ゲームにおいて、小島弥太郎は決まって高い「武勇」の能力値を持つ猛将タイプのキャラクターとして設定されている 45 。例えば、ある作品では彼の「武勇」が91と極めて高い一方で、「政治」は22と極端に低く設定されており、彼のキャラクターが「戦闘」に特化した存在として解釈されていることがわかる 45 。
こうした現代のメディアにおける表象は、彼の伝説の中から「鬼」「怪力」「忠義」といった、分かりやすく「使いやすい」記号を抽出し、キャラクターとして再構築する傾向が強い。その過程で、山県昌景から「花も実もある勇士」と評された人間的な深みや、その実在性をめぐる歴史的な複雑さは、多くの場合、捨象されてしまう。
しかし、これは単なる劣化コピーを意味するものではない。むしろ、彼の存在が、上杉謙信という英雄の物語をより魅力的にするための、不可欠な「機能」や「装置」として、現代においても有効に機能し続けていることを示している。小島弥太郎は、歴史上の人物から、物語を盛り上げるための文化的アイコンへとその役割を変えながら、今なお私たちの前に生き続けているのである。彼の物語の消費のされ方の変遷は、それぞれの時代が英雄に何を求めてきたかを映し出す、興味深い指標と言えるだろう。
本報告書を通じて行ってきた多角的な調査と分析の結果、上杉家臣・小島弥太郎という人物は、その実像が厚い謎のヴェールに包まれている一方で、伝説上の英雄として確固たる地位を築いていることが明らかになった。
結論として、以下の三点を指摘できる。
第一に、小島弥太郎の歴史的実在を直接的に証明する、信頼性の高い一次史料は現時点では確認できない。上杉家の公式な記録における彼の不在は、その生涯を史実として再構築することを極めて困難にしている。彼が一個の実在の人物であったのか、あるいは複数の人物像が統合された創作なのかという問いに対する、決定的な答えは未だ見出されていない。
第二に、しかし、彼の存在を単に「架空」と断じることは、その本質を見誤ることになる。彼は『北越軍談』に代表される後代の軍記物語の中で生まれ、浮世絵という視覚メディアや各地の伝承を通じて、民衆の心の中に確固たる実在感を持つ「伝説の英雄」として成長した。彼の物語は、主君への絶対的な忠誠、人知を超えた武勇、そして敵将にさえ情けをかける度量の広さといった、戦国時代に求められた理想の武士像の集合体そのものである。
第三に、小島弥太郎の真の価値は、彼が「実際に何をしたか」という史実の領域にあるのではなく、彼という存在が「何を象徴し、後世の人々に何を語りかけてきたか」という文化的な領域にある。彼は、上杉謙信という「軍神」の物語を完成させるために不可欠な、最強の「鬼」であり、主君の神性を補完する守護者であった。その伝説は、単なる個人の武勇伝を超え、理想の主従関係とは何か、真の強さとは何かを問いかける普遍的な物語として機能してきた。
小島弥太郎は、史実の記録を超え、人々の記憶の中で生き続ける文化的遺産である。彼の物語は、これからも時代時代の価値観を反映しながら、新たな解釈と共に語り継がれていくに違いない。