戦国時代の日本列島は、中央の権威が揺らぎ、各地で武士たちが自らの実力をもって領国支配を競う、群雄割拠の時代であった。その渦中にあって、備中国（現在の岡山県西部）の北部に勢力を張ったのが、新見氏である。彼らは、備中国阿賀郡・哲多郡にまたがる新見庄を本拠地とした国人領主であり、その歴史は鎌倉時代にまで遡ると考えられている 1 。
新見氏の出自は必ずしも明確ではない。自らは紀氏の末裔を称したとされるが 1 、後代の史料では藤原姓を名乗った形跡も見られる 3 。その起源は、承久の乱（1221年）の後、幕府から新たに所領を与えられた新補地頭としてこの地に土着した武士団に求められると推測されている 2 。彼らは、在地領主として新見庄に根を張り、徐々にその影響力を拡大していった。
ここで注意すべきは、歴史上「新見氏」と称される氏族が複数存在することである。本報告で扱うのは、備中国を本拠とした「にいみ」氏であり、徳川家康に仕え江戸幕府の旗本となった三河国発祥の「しんみ」氏とは、全く系統を異にする別の氏族である 4 。両者を混同することなく、備中の国人領主としての新見氏、そしてその当主であった新見貞経の実像に迫ることが、本報告の目的である。
新見貞経の生涯を理解する上で、彼が単なる一武将ではなかったという視点が不可欠である。彼の権力は、二つの異なる側面に支えられていた。一つは、在地に根差した武力を持つ「国人領主」としての顔。そしてもう一つが、京都の巨大寺院である東寺（教王護国寺）が領有する荘園「新見庄」の現地管理者たる「代官」としての顔である 6 。この「在地性」と「中央との結合」という二重性は、新見氏の特質を理解する上で極めて重要な鍵となる。彼らの力の源泉は、単に武力で土地を支配するだけでなく、荘園経営を通じて得られる経済的利益と、京都の中央権門との直接的な繋がりにもあった。この二つのアイデンティティの狭間で、新見貞経がどのように生き、そして時代の奔流に飲み込まれていったのか。本報告では、荘園経営の実態から、周辺大名との関係、そして彼の謎に満ちた最期までを、史料に基づき多角的に解明していく。
|
西暦（和暦） |
新見氏・新見貞経の動向 |
東寺・荘園の動向 |
周辺勢力（尼子・三村・毛利）の動向 |
|
1501年（文亀元年） |
新見国経（貞経の先代）が新見庄領家方の代官に任命される 6 。 |
代官請負制度により、在地国人に荘園経営を委任。 |
|
|
1517年（永正14年） |
三村氏の侵攻に対し、尼子氏の援軍を得て撃退。以後、尼子氏に属する 2 。 |
|
備中にて三村氏が台頭。出雲の尼子経久が勢力を拡大。 |
|
1533年（天文2年） |
国経、尼子軍の一員として美作国高田城攻めに参加 2 。 |
|
尼子氏、備中・美作へ進出。 |
|
1537年（天文6年） |
新見蔵人貞経、東寺へ書状を送る。この頃から当主として活動か 7 。 |
東寺百合文書に貞経の名が登場。 |
|
|
1543年頃 |
貞経、東寺・相国寺領新見庄の代官請として経営を開始（～1566年）[ユーザー提供情報]。 |
|
三村氏、安芸の毛利元就と結び、勢力を伸張 8 。 |
|
1558年（永禄元年） |
貞経の所領目録が記録される。新見庄の地頭・領家両職を掌握 1 。 |
|
|
|
1566年（永禄9年） |
三村元親・元範の攻撃により、本拠・楪城が落城。貞経は行方不明となる 9 。 |
|
毛利氏、尼子氏の本拠・月山富田城を攻略し、尼子氏が事実上滅亡 11 。 |
|
1567年（永禄10年） |
貞経、伊勢参宮の途次、京都の東寺を訪問。その後の消息は不明 6 。 |
東寺、貞経のこれまでの労をねぎらい、酒肴でもてなす 6 。 |
織田信長の上洛前夜。畿内は三好三人衆らが抗争。 |
|
1574年（天正2年） |
|
荘園としての新見庄が実質的に消滅 12 。 |
毛利氏と宇喜多氏が和睦。これに反発した三村氏が毛利氏から離反し「備中兵乱」が勃発 13 。 |
|
1575年（天正3年） |
（備中新見氏の再興ならず） |
|
備中兵乱により三村氏が滅亡。備中一帯は毛利氏の支配下となる 13 。 |
新見氏の権力を理解するためには、彼らの本拠地であった「新見庄」の特質をまず把握する必要がある。新見庄は単なる一地方の郷村ではなく、京都の権門寺社が領有する、経済的に極めて重要な荘園であった。
新見庄は、現在の岡山県新見市を流れる高梁川の上流域に広がっていた広大な荘園である 16 。その成立は平安時代末期にまで遡り、当初は皇室ゆかりの最勝光院領であったが、鎌倉時代末期（1330年代）、後醍醐天皇の寄進によって京都の東寺（教王護国寺）の荘園となった 16 。
この荘園の支配構造は複雑であった。荘園はしばしば、荘園領主（本家・領家）の権利が及ぶ「領家方」と、幕府から任命された地頭の権利が及ぶ「地頭方」に分割（下地中分）されていた 18 。新見庄も例外ではなく、東寺が支配する「領家方」と、室町時代には幕府と関係の深い相国寺が支配した「地頭方」という、二元的な支配体制が敷かれていた 21 。このような複雑な権利関係は、在地勢力であった新見氏にとって、その間隙を突いて勢力を伸張させる格好の土壌となった。
室町時代後期から戦国時代にかけて、戦乱の激化や交通の寸断により、東寺のような京都に本拠を置く荘園領主が、遠隔地の荘園を直接管理（直務支配）することは日に日に困難になっていった 22 。そこで広く採用されたのが、現地の有力な国人武士に荘園の管理を委託し、一定額の年貢納入を請け負わせる「代官請負（うけおい）制度」である 22 。
この制度は、領主にとっては、現地の実力者の武力を背景に、煩雑な徴税業務から解放され、比較的安定した収入を確保できるという利点があった 22 。一方で、代官職を得た国人にとっては、領主の権威を借りて荘園内の支配を正当化し、徴収した年貢の一部を自らの得分として蓄財できる大きな機会であった。しかし、この制度は、代官がその地位と武力を背景に力をつけ、やがては年貢の納入を滞らせたり、荘園そのものを自らの領地として横領（押領）したりする危険性を常に孕んでいた 6 。新見氏の台頭と新見庄の支配権確立は、まさにこの代官請負制度を巧みに利用し、その立場を最大限に活用した結果であった。
新見庄が位置する備中北部は、古くから良質な砂鉄の産地として知られ、中世には「たたら製鉄」が盛んに行われていた。新見庄は、この「鉄」を主要な特産物としており、他にも漆、蝋、紙などを産出する、経済的に非常に豊かな地域であった 16 。これらの物資は、荘園内を流れる高梁川の舟運を利用して、下流の港町である玉島（現在の倉敷市）などを経由し、瀬戸内海を通じて畿内方面へと輸送されていた 16 。この物流ルートの掌握は、新見氏にとって単なる年貢収入以上の経済的利益をもたらし、その軍事力を支える重要な基盤となっていたと考えられる。
荘園の「管理者」から「支配者」へと変貌を遂げる過程は、戦国時代の国人領主に見られる典型的な権力掌握のパターンである。新見氏は、当初は東寺から荘園経営を請け負う一介の「代官」に過ぎなかった。しかし、彼らはその公的な立場を利用して、荘園内の農民たちを自らの家臣（被官）として組織化し、在地における支配力を着実に固めていった 2 。文亀元年（1501年）、新見国経が東寺から領家方の代官に任命されたことが、その大きな第一歩であった 6 。
さらに国経は、同じく新見庄内で勢力を競っていたライバルの多治部氏との抗争に武力で勝利し、庄内における優位を決定的なものとした 2 。これは、単なる代官としての権限を行使するだけでなく、武力によって荘園を実力で支配する「領主」へと踏み出したことを意味する。そして、その子（または弟）である貞経の時代、永禄元年（1558年）の所領目録には、「新見庄地頭職・領家職」と記されている 1 。これは、本来は別個の権利である地頭（武家側）と領家（荘園領主側）の両方の職を新見氏が手中に収めたことを示す決定的な史料であり、彼らが名実ともに新見庄の「一円知行（完全支配）」を達成したことを物語っている。この一連の動きは、新見氏が荘園の代理人から、荘園そのものを自らの「領国」へと変質させていった、戦国期における下剋上の一つの典型例と言うことができる。
新見庄の支配を確立した国経の後を継いだのが、本報告の主題である新見貞経である。彼は、戦国乱世の荒波の中で、新見氏の最盛期と没落の両方を体現した人物であった。
新見貞経は、先代・国経との関係について、史料により「弟」とも「子」とも記されており、正確な続柄は確定していない 2 。しかし、いずれにせよ国経の跡を継いで新見氏の当主となり、その権力基盤を引き継いだことは確かである 1 。国経が尼子氏に従属して周辺勢力と戦い、庄内の支配を固めた後、貞経はその遺産を元に、代官として、また武将として活動を開始する。
貞経の具体的な活動を伝える貴重な史料が、ユネスコ「世界の記憶」にも登録されている京都・東寺の古文書群「東寺百合文書」である 6 。この中に、貞経が荘園領主である東寺と直接やり取りした書状が複数残されている。
特筆すべきは、天文6年（1537年）の日付を持つ書状の包紙である。そこには「新見蔵人貞経」という署名があり、宛名は荘園実務を担う「東寺公文殿」となっている 7 。これは、貞経が比較的若い時期から、当主として、あるいは国経の名代として、京都の中央権門と直接的な実務交渉を行う立場にあったことを示す動かぬ証拠である。また、別の書状の断簡からは、彼が播州（現在の兵庫県南西部）の戦線に出陣中であったことも記されており 28 、荘園経営という代官業務と並行して、尼子方の一武将として軍事活動にも従事していたことが窺える。
貞経は、史料の中で「蔵人（くろうど）」や「兵庫助（ひょうごのすけ）」といった官途名を名乗っている 1 。これらは、単なる通称ではない。「蔵人」は、本来天皇の秘書官を務める格式の高い役職であり 29 、「兵庫助」は朝廷の武器庫を管理する兵庫寮の次官を指す 31 。戦国時代の地方武士がこうした官途名を名乗ることは、自らの社会的地位を飾り、権威を高めるための重要な手段であった。特に、天皇や朝廷に近いことを想起させる「蔵人」という官途名は、彼が単なる田舎武士ではなく、中央の秩序や文化にも通じた人物であったことを示唆している。
こうした貞経の姿は、在地における武力と、京都との繋がりを背景とした官僚的な側面の二面性を併せ持っていたことを物語っている。彼は、備中の山々を駆ける武将であると同時に、京都の寺社と文書を交わす官僚でもあった。戦国の国人領主は、武力一辺倒ではなく、こうした中央の権威の利用や情報収集といった「ソフトパワー」も駆使して生き残りを図っていたのであり、貞経はその典型的な事例と見ることができる。彼は状況に応じて、この二つの顔を巧みに使い分ける、したたかな戦略家であったと推測される。
永禄元年（1558年）に記録された所領目録は、新見氏の勢力が頂点に達していたことを示している 1 。この時点で貞経は、本拠地である新見庄の「地頭職」と「領家職」の両方を掌握していた。それに加え、備中北部の各地に広がる所領の権利も有していたことがわかる。
|
所領名 |
郡 |
職 |
備考 |
|
新見庄 |
阿賀郡・哲多郡 |
地頭職・領家職 |
本拠地。荘園全体の支配権を掌握。 |
|
万寿庄 |
哲多郡 |
下司・権田所職 |
荘官としての権利を保持。 |
|
小坂部郷 |
阿賀郡 |
地頭職 |
|
|
石蟹郷 |
阿賀郡 |
地頭職 |
|
|
神代郷 |
阿賀郡 |
地頭職 |
|
この表から明らかなように、貞経の支配は新見庄にとどまらず、周辺の郷村にまで及んでいた。これは、彼が代官としての立場を超え、備中北部一帯に覇を唱える有力な国人領主として君臨していたことの証左である。しかし、この最盛期は長くは続かなかった。中国地方の勢力図が大きく変動する中で、新見氏の運命もまた、暗転していくことになる。
新見貞経の生涯は、彼個人の資質や戦略だけで決まったものではない。その運命は、当時の中国地方全域を巻き込んだ、巨大な勢力争いの力学によって大きく左右された。尼子、毛利、そして三村といった大勢力の狭間で、新見氏のような国人領主がいかにして生き残りを図り、そして翻弄されていったのかを見ていく。
新見氏は、貞経の先代である国経の時代から、出雲国（現在の島根県東部）を本拠とする戦国大名・尼子氏の勢力下に組み込まれていた 2 。その直接的な契機は、永正14年（1517年）に起こった、備中の新興勢力・三村氏による新見庄への侵攻であった。この時、国経は独力での撃退が困難と判断し、当時、山陰で急速に勢力を伸ばしていた尼子経久に援軍を要請した。尼子氏の支援によって三村氏を退けたことで、新見氏は尼子氏の庇護下に入ることを余儀なくされたのである 2 。
従属後の新見氏は、尼子方の有力な国人として、その軍事行動に動員された。天文2年（1533年）には、国経が尼子詮久（後の晴久）の軍勢に加わり、美作国（現在の岡山県北部）の高田城を攻めたことが記録されている 2 。このように、新見氏は尼子氏の中国地方における覇権拡大の一翼を担う存在となっていた。
16世紀前半の備中では、猿掛城を本拠とする庄氏が最大の勢力を誇っていたが、尼子氏が備中中北部にまで進出してくると、多くの国人領主がその軍門に下った 8 。新見氏もその一つであった。
しかし、この状況に大きな変化をもたらしたのが、安芸国（現在の広島県西部）の毛利元就の台頭である。備中南部の国人であった三村家親は、庄氏との抗争において、西から勢力を伸ばしてきた毛利元就に支援を求めた 8 。これが、毛利氏が備中の政治状況に本格的に介入する契機となった。毛利氏という強力な後ろ盾を得た三村氏は、瞬く間に勢力を拡大し、備中における尼子方の勢力を駆逐し始めた。これにより、尼子方に属する新見氏と、毛利方に属する三村氏との間の対立は、避けられない宿命となった。
尼子氏は、経久・晴久の二代にわたり、山陰・山陽十一ヶ国に影響を及ぼすほどの最大版図を築き上げた 33 。しかし、天文20年（1551年）に大内義隆が家臣の陶晴賢に討たれると（大寧寺の変）、中国地方のパワーバランスは崩壊する。この機に乗じて勢力を急拡大したのが毛利元就であった。元就は厳島の戦いで陶晴賢を破り、大内氏の旧領を併呑すると、次なる標的を尼子氏に定めた。
尼子晴久の急死後、家督を継いだ義久の代になると、尼子氏の勢力は急速に衰退していく 11 。毛利氏の猛攻の前に、尼子方の城は次々と陥落。この主家である尼子氏の没落は、その傘下にあった新見氏の立場を根底から揺るがすものであった。これまで尼子氏の武威を背景に三村氏と対峙してきた新見氏は、その巨大な防波堤を失い、強大化する毛利・三村連合軍の圧力を、単独で受け止めなければならない絶望的な状況に追い込まれたのである。
新見氏と三村氏の対立は、単なる在地領主同士の領地争いという側面だけでは捉えきれない。それは、実質的に「尼子氏 vs 毛利氏」という、中国地方の覇権を賭けた大国間の代理戦争であった 35 。備中という地は、西の毛利、北の尼子、そして東の宇喜多という三大勢力がせめぎ合う、地政学的な最前線となっていた。その中で、新見氏は尼子方の、三村氏は毛利方の「駒」として、否応なく大国の戦略に組み込まれていった。このような状況下では、国人領主が独自の外交戦略によって自立を保つことは極めて困難である。彼らの存亡は、自らが属する大名の盛衰に直結するという、戦国時代の非情な現実がここにある。貞経の敗北は、彼個人の能力や戦略の失敗というミクロな要因以上に、彼が乗っていた「尼子」という船そのものが沈みかけていたという、抗いがたいマクロな構造的要因によって、その多くが決定づけられていたと言えるだろう。
主家である尼子氏の衰退が決定的となる中、新見貞経は独力で毛利・三村連合軍の脅威に立ち向かわなければならなくなった。その攻防の舞台となったのが、新見氏の本拠・楪（ゆずりは）城であった。
楪城は、新見市街地の北西に位置し、高梁川とその支流である矢谷川に挟まれた、南北に長く伸びる丘陵の尾根上に築かれた大規模な山城である 9 。標高は約490メートル、麓からの比高は200メートルを超え、天然の要害を巧みに利用している。
城の構造は、尾根上に主要な曲輪（くるわ）を直線的に配置した「連郭式」と呼ばれる形式で、北から本丸、二の丸、三の丸と続く 36 。本丸は複数の段差を持つ郭で構成され、各曲輪の間は巨大な堀切（ほりきり）によって厳重に分断されていた 9 。また、随所に石積みが用いられており、その規模は備中北部において、三村氏の本拠である備中松山城に次ぐものであったと評価されている 9 。この堅固な城郭こそ、新見氏が長年にわたり備中北部に勢力を維持できた力の源泉であった。
永禄9年（1566年）頃、ついにその時が訪れる。安芸の毛利元就の後ろ盾を得た三村家親の子、元親と元範が率いる大軍が、楪城へと侵攻したのである 9 。この攻撃は、毛利氏による尼子氏勢力圏の最終的な解体作戦の一環であった。城主・新見貞経は籠城して徹底抗戦を図ったと思われるが、衆寡敵せず、ついに楪城は陥落した 10 。
落城後、楪城は三村元親の弟である元範の居城となり、彼はさらに城を大規模に改修・拡張したと伝えられている 9 。これは、楪城が単に新見氏の拠点であっただけでなく、備中北部を支配する上で極めて重要な戦略拠点であったことを示している。
籠城戦の勝敗を分ける最大の要因は、兵糧と水の確保、そして何よりも援軍の有無である 41 。楪城の遺構からは井戸の跡が確認されており 38 、ある程度の期間、籠城に耐える備えはあったと考えられる。しかし、圧倒的な兵力差で包囲された場合、長期戦は避けられない。
貞経にとって致命的だったのは、援軍が絶望的であったことだ。この永禄9年という年は、まさに主家である尼子氏が、毛利氏の大軍によって本拠地・月山富田城を完全に包囲され、落城寸前の状態にあった時期と重なる 11 。尼子氏は自らの存亡の危機にあり、備中の一国人である新見氏に援軍を送る余力は全くなかった。貞経は、完全に孤立無援の状態で、中国地方の覇者とならんとする毛利氏の総力を結集した攻撃を受け止めなければならなかったのである。
この楪城の落城を記す複数の地誌や城郭史料は、城主であった新見蔵人貞経のその後について、異口同音に「行方不明となった」と記している 40 。これは、彼がこの戦いで討ち死にしたという明確な記録がなく、城から落ち延びたものの、その後の消息が歴史上から途絶えてしまったことを示唆している。
この「行方不明」という記録は、文字通り物理的な消息が不明になったことを意味すると同時に、より象徴的な意味合いを持つと解釈できる。戦国時代の武将にとって、その権力の源泉であり、自らの存在証明そのものであった本拠地の城と領地を失うことは、社会的な「死」に等しかった。たとえ肉体的に生き延びたとしても、もはや「国人領主・新見貞経」という存在は、この楪城の落城をもって歴史の表舞台から完全に退場したのである。この「行方不明」という謎めいた結末が、次章で触れる最後の記録と対置されることで、貞経の物語は一層の深みを持つことになる。
楪城の落城とともに歴史から姿を消したはずの新見貞経。しかし、彼の物語はここで終わりではなかった。一次史料の中に、彼の「その後」を物語る、驚くべき記録が残されていた。
楪城の戦いで「行方不明」となった貞経が、落城の翌年にあたる永禄10年（1567年）、突如として歴史の表舞台に再登場する。その記録は、彼がかつて代官として仕えた京都・東寺の「東寺百合文書」の中にあった 6 。
その記述によれば、貞経は伊勢神宮への参詣（伊勢参宮）を行い、その道中で京都へ立ち寄り、東寺を訪れたという。東寺側は、この予期せぬ訪問者に対し、「戦国動乱のさなか、多少なりとも年貢・公事を送り続けた」貞経のこれまでの忠勤を高く評価し、酒肴を振る舞ってその労をねぎらったと記されている 6 。この逸話は、貞経と東寺の間に、単なる領主と代官という形式的な関係を超えた、長年にわたる信頼関係が構築されていたことを物語っている。
本拠地を失い、すべてを失ったはずの敗軍の将が、なぜ危険を冒してまで敵地を横断し、京都へ向かったのか。この不可解な行動は、彼の最後の生存戦略であったと推測される。
第一に、伊勢神宮への参詣という名目である。当時、伊勢神宮への参拝は、武士から庶民に至るまで広く行われていた宗教行為であり、全国を旅するための最も正当な口実であった 46 。敗走した貞経が、三村・毛利方の勢力圏を安全に通過し、京都へ向かうためのカモフラージュとして、これ以上ないほど有効な手段であったと考えられる。
第二に、当時の京都の政治情勢である。永禄10年は、前々年に将軍・足利義輝が三好三人衆らによって暗殺され（永禄の政変）、翌年に織田信長が足利義昭を奉じて上洛する直前の、権力の空白期間にあたる 49 。畿内では三好三人衆と松永久秀が抗争を繰り広げ、混沌とした状況にあった。この混乱は、見方を変えれば、新たな主君（パトロン）を見つけ、再起を図ろうとする者にとっては、千載一遇の好機でもあった。
そして第三に、訪問先として東寺を選んだ目的である。武将としての力を完全に失った貞経は、自らに残されたもう一つのアイデンティティ、すなわち「荘園代官」としての立場に最後の望みを託したのではないか。彼は東寺に対し、荘園の現状を報告するとともに、これまでの忠勤に対する見返りとして、何らかの支援―例えば経済的な援助や、他の所領における代官職の斡旋など―を求め、再起の足がかりを探ろうとしたと考えられる。
しかし、新見貞経の最後の賭けは、実を結ばなかったようである。この永禄10年の東寺訪問を記録した文書を最後に、彼の名は歴史上から完全に姿を消す。
その後の備中では、さらに大きな動乱が待ち受けていた。天正2年（1574年）、毛利氏が長年の宿敵であった備前の宇喜多直家と和睦を結んだことに反発した三村元親が、毛利氏から離反して織田信長に通じた 13 。これをきっかけに、毛利・宇喜多連合軍と三村氏との間で、備中全土を戦場とする「備中兵乱」が勃発する。この戦いで三村氏は、本拠の備中松山城をはじめ、かつて新見氏から奪った楪城も含む全ての城を落とされ、一族は滅亡した 13 。
この備中兵乱の終結により、新見庄を含む備中一帯は完全に毛利氏の支配下に組み込まれ、荘園領主である東寺の支配権も名実ともに消滅した 12 。これにより、備中の国人領主・新見氏が、かつての故地で再興を果たす道は、完全に絶たれたのである。
新見貞経の生涯は、戦国という激動の時代に翻弄された、一人の国人領主の宿命を象徴している。彼は、「荘園代官」という経済的・官僚的なアイデンティティと、「在地武将」という軍事的アイデンティティの二つを巧みに使い分け、一時は備中北部に確固たる勢力を築き上げた。
しかし、中国地方の覇権をめぐる巨大な権力闘争の渦に巻き込まれ、軍事的な後ろ盾であった尼子氏を失うと、まず「武将」としての彼の存在基盤は崩壊した（楪城落城）。彼は最後の望みを託し、自らに残された「代官」としての立場を頼りに、中央の権威（東寺）に働きかけることで再起を図った。だが、その試みも時代の大きな流れの前には無力であった。もはや時代は、荘園制という中世的な支配体制から、強力な戦国大名による一元的な領国支配へと、不可逆的に移行していたのである。彼が頼ろうとした荘園領主の権威そのものが、武力によって領国を切り取る戦国大名の前では、もはや有効性を失っていた。
最終的に、新見貞経は二つのアイデンティティの双方を、時代の構造転換によって無効化されてしまった。彼の個人的な悲劇は、中世的な権威と近世的な権力が交錯する狭間で、旧来の秩序に依拠した国人領主たちが、いかにして歴史の舞台から淘汰されていったかを示す、一つの鮮やかな断面図として、我々の前に横たわっている。