日本の戦国史において、主君への忠義を貫き、非業の死を遂げた武将は数多存在する。土佐国（現在の高知県）の土居宗珊（どい そうざん）もまた、そうした悲劇の人物として語り継がれてきた一人である。彼の生涯は、一般に「放蕩三昧の主君・一条兼定を再三にわたり諫言したが、聞き入れられず手討ちにされた忠臣」という一文に集約されることが多い 1 。この逸話は、主従の忠誠と裏切りが交錯する戦国時代の無常を象徴する物語として、多くの人々の記憶に刻まれている。
しかし、この悲劇的な死は、単なる一個人の運命の終焉に留まるものではなかった。それは、京都の五摂家という最高位の公家を祖に持ち、土佐の地に「小京都」と呼ばれるほどの文化と権威を築き上げた名門・土佐一条氏の落日を決定づけ、土佐一国の勢力図を根底から覆す歴史的変動の序曲となったのである。宗珊の死は、一つの時代の終わりと、新たな時代の幕開けを告げる号砲であった。
本報告書は、この広く知られた逸話の背後に隠された、より複雑で多層的な歴史の真実に迫ることを目的とする。土居宗珊という人物の出自と、土佐一条家における彼の真の地位、主君・兼定の「乱行」の具体的な内実、そして宗珊の死を巡る長宗我部元親の謀略の可能性について、現存する史料と近年の研究成果を基に徹底的に分析・考察する。これにより、宗珊を単なる「悲劇の忠臣」という一面的な評価から解き放ち、戦国という時代の転換点に生きた極めて重要な戦略的人物として再評価を試みるものである。
土居宗珊の悲劇を理解するためには、まず彼が仕えた主家、土佐一条氏の特異な成り立ちと、その栄光の内に潜んでいた脆弱性を知る必要がある。
土佐一条氏は、その出自において他の戦国大名とは一線を画す存在であった。彼らの祖は、摂政・関白に就任できる最高の家格を持つ五摂家の一つ、一条家である 3 。応仁元年（1467年）に勃発した応仁の乱の戦火を避けるため、前関白であった一条教房は、自らの荘園があった土佐国幡多郡に下向した 3 。これが、土佐一条氏の始まりである。
彼らは「公家大名」と称され、純粋な軍事力によって領国を支配するのではなく、京都朝廷から受け継いだ文化的権威と格式を背景に、土佐の在地領主たち（「土佐七雄」と総称される）の盟主として君臨した 3 。その本拠地である中村（現在の四万十市）は、四万十川を京の桂川に、後川を鴨川に見立て、碁盤の目状の町割りを行うなど、京都を模して計画的に建設された 3 。この町は「土佐の小京都」と呼ばれ、政治・経済・文化の中心地として大いに繁栄した。
しかし、この栄華の根源であった「公家」という出自は、戦国乱世という実力主義の時代において、皮肉にも一条氏の致命的な脆弱性を内包していた。彼らの統治基盤は、在地武士との強固な主従関係や軍事的な緊張感よりも、京都から受け継いだ抽象的な権威に大きく依存していた。この権威は、周囲の誰もがそれを敬う平時においては絶大な力を発揮するが、その権威を力で覆そうとする挑戦者が現れた時、極めて脆いものであった。
土佐一条氏の権勢に陰りが見え始めたのは、四代目当主・一条兼定の時代である。兼定は天文18年（1549年）、父・房基が28歳で自害するという衝撃的な事件の後、わずか7歳で家督を継いだ 6 。若くして当主となった彼の治世は、外部環境の激変と重なることとなる。
その最大の要因が、長宗我部元親の台頭であった。かつて一条初代・房家が、本山氏に滅ぼされた長宗我部兼序の遺児・国親を保護したことがあった 6 。その国親の子である元親は、岡豊城を拠点に驚異的な速さで勢力を拡大し、土佐中部の覇権を確立。やがてその矛先は、東の安芸氏、そして西の土佐一条氏へと向けられるようになった 9 。
実力でのし上がってきた元親のような武将にとって、一条氏が持つ伝統的な権威は、もはや乗り越えるべき旧弊に過ぎなかった。時代の変化に対応できない支配者層の弛緩と、それに伴う内部の亀裂は、兼定の個人的な資質の問題と相まって、一条家の土台を静かに、しかし確実に蝕んでいったのである。
土佐一条家の落日を語る上で、その崩壊の引き金となった土居宗珊は、単なる一介の家臣ではなかった。彼は、一条家の権力構造のまさに核心に位置する人物であった。
土佐一条氏には、その草創期から家政を支える四つの重臣の家系があった。「土居、羽生、為松、安並」の四家老である 3 。土居氏はその中でも筆頭格と目される名門であった。
土佐における土居氏のルーツは、複数の説が存在し、その系譜は複雑である。伊予国（現在の愛媛県）の有力豪族であった河野氏の一族とする説や、紀州（現在の和歌山県）の鈴木氏を祖とする説などが史料に見られる 12 。特に伊予の土居氏との関係は深く、戦国期を通じて両者は密接な交流を持っていた。
|
説 |
根拠史料（一例） |
概要 |
備考 |
|
河野氏族説 |
『予章記』、『続類従本河野系図』など |
伊予の守護大名・河野氏の一族が分かれて土居氏を称したとする説。複数の系図が存在し、詳細は異なるが、最も有力な説の一つ。 |
南北朝時代の忠臣・土居通増などがこの系譜とされる 12 。 |
|
鈴木氏族説 |
『愛媛面影』 |
紀州熊野の鈴木重家の子・清行が、文治年間（1185-1190年）に河野氏を頼って伊予に移り住んだのが始まりとする説。 |
伊予西園寺氏に仕えた土居清良などがこの流れを汲むとされる 12 。 |
これらの説から、土居氏が土佐一国に留まらない広域的なネットワークを持つ有力な武家であったことが窺える。土居宗珊が属した土佐の土居氏は、こうした背景を持つ名族であった。
土居宗珊の地位を理解する上で最も重要な点は、彼が単なる家老ではなく、「筆頭家老」であり、さらに「御一門筆頭」という特別な立場にあったことである 13 。この「御一門」という呼称は、彼が一条家の血縁者に準ずる、いわば準親族として扱われていたことを示している。彼は、公家である一条家と、土佐の在地武士層とを結びつける「要石」のような存在であった。
その居城は、主君・兼定が住む中村城にほど近い今城（いまじょう）であったとされ、常に一条氏の中枢で政務と軍事を統括していたことがわかる 1 。また、彼の名は「宗珊」あるいは「宗算」という法名のような名で伝わることが多いが、『清良記』などの記述から、実名を「土居近江守家忠（いえただ）」とする説が有力視されている 15 。主家への忠義をその名に持ちながら、その忠義ゆえに主君に討たれるという彼の運命は、極めて皮肉なものであった。
宗珊の重要性は、一条家内部に留まらなかった。彼は、伊予の勇将として名高い土居清良（どい きよよし）と義兄弟の契りを結んでいた 13 。永禄3年（1560年）、大友氏の侵攻により父祖を失い没落した清良は、15歳で宗珊を頼り、一条氏の庇護下に入った 13 。
この強固な関係は、土佐一条氏にとって、隣国である伊予方面への外交・安全保障における極めて重要なパイプであったことを示唆している。宗珊は、単なる家臣ではなく、広域的な人的ネットワークの結節点でもあった。彼の存在は、一条氏の勢力圏を安定させる上で不可欠なものであり、その死は、この重要な地域ネットワークを断ち切り、一条氏を外交的にも孤立させる遠因となった。
兼定が宗珊を誅殺したことは、単に有能な家臣を一人失ったという事件ではない。それは、一条家の統治構造の根幹を成す「要石」を自ら抜き取り、外部世界との重要な繋がりを断ち切るという、まさに自壊行為に等しかったのである。
土居宗珊の死の直接的な原因は、主君・一条兼定への「諫言」であった。しかし、その諫言は単なる道徳的な説教ではなく、目前に迫る国家的危機に対する必死の政治的・軍事的警告であった。
史料は兼定の行動を「放蕩三昧」と記している 1 。しかし、その内実は単なる遊興に留まらなかった。永禄7年（1564年）、兼定は正室であった伊予の宇都宮豊綱の娘と離縁し、豊後の大友宗麟の娘を新たに正室として迎えた 6 。これは、伊予の同盟者を切り捨て、九州の大友氏との連携を強化する政略結婚であったが、宇都宮氏との関係を重視する家臣団との間に深刻な亀裂を生んだ可能性がある。
さらに、妹婿であった安芸国虎が長宗我部元親に滅ぼされるなど、外交的にも失策が続き、兼定の指導力に対する家臣団の不信感は増大していった 8 。こうした政治的な混乱と、兼定自身の個人的な資質が相まって、家中の統制は大きく乱れ、元親のような外部の敵につけ入る隙を与えることになった。
この危機的状況を最も憂慮していたのが、筆頭家老の土居宗珊であった。彼は「再三にわたり」兼定の行いを諫めたと伝えられている 1 。彼の諫言は、表面上は主君の私生活の乱れを正す形を取っていたかもしれないが、その真意は、目前に迫る長宗我部元親の脅威を直視し、家臣団を結束させ、領国経営と防備に全力を注ぐべきだという、極めて具体的な政治的・軍事的提言であったと解釈できる。
『中村市史』などによれば、宗珊は最後の諫言において、「遊蕩を止め給うか、宗算の首を刎ねるか、いずれかを選んで頂きたい」と、自らの命を賭して主君の覚醒を迫ったという 19 。これは、もはや言葉だけでは主君を動かせないと悟った忠臣の、最後の、そして最も悲痛な訴えであった。しかし、この命懸けの忠誠は、兼定の心には届かなかった。彼の言葉は主君の怒りの火に油を注ぐ結果となり、自らの命を絶たれるという最悪の結末を迎えることになる。
元亀三年（1572年）、土居宗珊は主君・一条兼定によって手討ちにされた 1 。この事件は、兼定の短慮と暗愚による悲劇として語られることが多い。しかし、その背後には、土佐の覇権を狙う長宗我部元親の巧妙な謀略の影がちらついている。
諫言に激高した兼定は、ついに宗珊を手討ちにした 19 。一条家の屋台骨を支えてきた筆頭家老の死は、家中に計り知れない衝撃を与えた。この一事をもって、兼定は統治者としての最低限の理性を失ったと見なされ、家臣団の心は完全に彼から離れていった。
事件の背景をより深く探ると、単なる主君の逆上だけでは説明がつかない側面が浮かび上がってくる。『中村市史』には、この事件に関する極めて重要な記述がある。それは、「宗算（宗珊）と元親が共謀して一条家に謀反を企てているとのうわさが立ち、それを聞いた兼定は、激怒して、宗算を、手討ちにしてしまった」というものである 19 。
この「噂」はどこから来たのか。ここで注目すべきは、長宗我部元親という武将の得意戦術である。元親は、正面からの武力衝突だけでなく、敵の内部に不和の種を蒔き、自壊させる「謀略」を駆使して勢力を拡大したことで知られている 10 。一条家最強の支柱であり、最も忠実な家臣である宗珊を、主君である兼定自身の手で排除させることができれば、元親にとってはこれ以上ない「漁夫の利」となる。
この謀略説の蓋然性は非常に高い。元親の戦略は、敵対勢力の「最強の盾」（土居宗珊）を、その勢力の「最大の弱点」（一条兼定の猜疑心と短慮）に破壊させるという、極めて高度な心理戦であったと考えられる。物理的に宗珊を攻撃するのではなく、兼定の心に「疑念」という毒を注入する。最も信頼すべき家臣を、最も憎むべき裏切者だと信じ込ませることで、元親は自らの手を汚すことなく、一条氏の自己破壊を誘発したのである。
結論として、土居宗珊の誅殺は、単一の要因によるものではなく、以下の三つの要素が絡み合った複合的な悲劇であったと分析できる。
宗珊の死は、これら全ての要因が最悪の形で交差した一点で発生した、必然の悲劇であったと言えよう。
一人の忠臣の死は、ドミノの最初の一枚となった。土居宗珊の誅殺をきっかけに、名門・土佐一条氏は、堰を切ったように崩壊への道を転がり落ちていく。
筆頭家老であり、御一門筆頭でもあった宗珊の死は、残された家老たちに衝撃と絶望を与えた。羽生氏、為松氏、安並氏の三家老は、もはや兼定に一条家を任せることはできないと判断。彼らは合議の上、クーデターを決行し、主君・兼定を中村御所に幽閉、強制的に隠居させた 15 。
そして天正元年（1573年）、兼定は家臣たちによって豊後国（現在の大分県）へと追放された 15 。この一連の動きの裏では、京都の一条本家と長宗我部元親との間で、兼定を排除し、その子・内政を新たな当主とすることで合意が形成されていたとする研究もある 20 。もしこれが事実であれば、一条家は内部からも外部からも見限られていたことになる。
主君を追放した一条家には、巨大な権力の空白が生まれた。この好機を元親が見逃すはずはなかった。彼は「兼定追放後の混乱を鎮定する」という大義名分を掲げ、兵を進めて中村を占領 15 。兼定の子である内政を名目上の当主として擁立し、自らはその後見人として振る舞うことで、事実上、一条氏の領国と権力を平和裏に簒奪していった 6 。
豊後に追放された兼定は、岳父である大友宗麟の支援を得て再起を図る。天正三年（1575年）、伊予の兵を率いて土佐に侵攻し、中村奪回を目指した。しかし、四万十川を挟んで対峙した長宗我部軍との決戦（四万十川の戦い）で決定的な敗北を喫する 15 。この一戦をもって、戦国大名としての土佐一条氏は事実上滅亡し、土佐の覇権は完全に長宗我部元親の手に渡った。
この一連の歴史的連鎖を俯瞰すると、その全ての起点に土居宗珊の死があることがわかる。彼の死がなければ、三家老によるクーデターは起こらず、兼定の追放もなく、元親が平和的に幡多郡を掌握する口実も生まれなかった。元亀三年のあの一人の忠臣の死が、土佐一国の、ひいては四国の勢力図を塗り替える、直接的かつ決定的な転換点となったのである。
本報告書を通じて、土居宗珊という人物の多角的かつ重要な姿が浮かび上がってきた。彼は、巷間で語られるような単なる「悲劇の忠臣」という言葉だけでは到底捉えきれない、戦国史における再評価されるべき人物である。
宗珊は、公家である一条家と在地武士を結びつける権力構造の「要」であり、伊予の勢力とも通じる広域的な人脈を持った政治家であった。そして何よりも、長宗我部氏の台頭という時代の大きな変化を鋭敏に感じ取り、主家の生き残りのために命を賭して警鐘を鳴らした戦略家であった。
彼の死は、長宗我部元親の巧みな謀略と、一条兼定の暗愚とが交差した点で発生した、避けられぬ悲劇であった。しかし、その死は同時に、土佐一条氏の滅亡という歴史のドミノを倒す最初の一撃となり、結果として長宗我部元親に土佐統一への道を大きく開いた。
土居宗珊の存在と、その死がもたらした連鎖的な影響を抜きにして、戦国時代の土佐の歴史を正確に理解することはできない。彼は、その死をもって歴史を大きく動かした、極めて重要な人物として、改めて記憶されるべきである。