戦国乱世の終焉期、奥州の地に一人の家臣が下した決断が、主家の運命を劇的に変えた。その名は水谷胤重（みずがい たねしげ）。相馬氏の家臣であった彼は、関ヶ原合戦後、領内通過を願う宿敵・伊達政宗の殺害を家中の大勢が唱える中、ただ一人それに反対し、政宗を無事に送り届けた。この恩義に報いた政宗の口添えにより、相馬家は改易の危機を免れたとされる 1 。この物語は、私情を超えた武士の鑑として、また絶体絶命の窮地を救った忠臣の美談として、今日まで語り継がれている。
しかし、この劇的な逸話は、水谷胤重という人物の行動の一側面に過ぎない。彼の決断は、単なる清廉な精神の発露であったのだろうか。その背景には、伊達氏との戦いで父を失った個人的な因縁 3 、関ヶ原の「敗者」側に組したと見なされた主家の絶望的な政治状況 5 、そして何よりも、時代の変化を的確に読み解く彼の冷徹な戦略眼が存在した。本報告書は、この「伝説」の裏に隠された、より複雑で人間的な真実を、史料を基に多角的に分析し、一人の地方武将が示した驚くべき生存戦略の全貌を解き明かすことを目的とする。
水谷胤重の人物像を理解するためには、まず彼がどのような出自を持ち、いかなる環境で育ったかを知る必要がある。彼の決断の根底には、その血筋と、伊達氏との長きにわたる因縁が深く刻み込まれていた。
水谷氏は、その姓が示す通り、陸奥国相馬郡水谷（みずがい）の地（現在の福島県南相馬市小高区）に根差した一族である 3 。地元では今日に至るまで「みずがい」氏と呼称されており、その土地との強い結びつきがうかがえる 3 。水谷氏は、相馬氏一門の中でも有力な岡田氏の庶流とされ、その祖は15世紀頃の水谷胤利に遡るとされる 7 。
この事実は、胤重が単なる雇われの家臣ではなく、主家である相馬氏と血縁を共有する「御一家」に近い、由緒ある家柄であったことを示している。彼の発言が、単なる一個人の意見としてではなく、一定の重みをもって受け止められた背景には、こうした氏族の格も影響していたと考えられる。彼のアイデンティティは、主家と不可分な土地と血縁に深く根差していたのである。
水谷胤重の生涯を語る上で、伊達氏との宿縁は避けて通れない。彼の父である水谷胤氏は、長年にわたる伊達氏との抗争の最中で命を落としている 3 。より具体的には、伊達家の内紛である「天文の乱」（1542年-1548年）において、伊達稙宗方に味方した相馬顕胤（そうま あきたね）軍の一員として参戦し、平沢の合戦で戦死した「水谷式部」が、胤重の父であったと推定されている 4 。
天文7年（1538年）に生まれた胤重は 3 、物心つくか否かの幼少期に父を失い、その後は叔父である水谷胤清（たねきよ）の手によって養育された 3 。父の仇である伊達氏への憎しみは、彼の心に深く刻まれていたはずである。この個人的な怨恨の存在こそが、後の伊達政宗救済劇における最大のドラマ的要素となる。家臣たちが復讐心に燃え盛る中で、誰よりもその復讐を望む権利を持つはずの胤重が、なぜ正反対の行動を取ったのか。彼の冷静な判断が、いかに深い内面の葛藤を乗り越えた末のものであったかを示唆している。
水谷胤重の行動を正確に理解するためには、彼の個人の生涯を、彼が仕えた相馬家、敵対した伊達家、そして中央政界の大きな動向という、三重の文脈の中に位置づける必要がある。以下の年表は、これらの出来事がどのように連動し、互いに影響を与え合っていたかを示している。
|
年号（西暦） |
水谷胤重 |
相馬家 |
伊達家 |
中央情勢・その他 |
|
天文7年 (1538) |
誕生 3 。 |
相馬顕胤、伊達稙宗方として天文の乱に参戦 4 。 |
伊達稙宗・晴宗父子による天文の乱が勃発。 |
|
|
天文年間 |
父・水谷胤氏（式部）、平沢の合戦で戦死 4 。 |
伊達氏との抗争が続く。 |
|
|
|
天正12年 (1584) |
|
相馬義胤、伊達氏と一時和睦。金山・丸森城を返還 8 。 |
伊達政宗、家督を相続 8 。 |
|
|
天正13年 (1585) |
|
人取橋の戦いに佐竹・蘆名連合軍として参戦 9 。 |
政宗、父・輝宗を失い、人取橋の戦いで窮地に陥る。 |
|
|
天正17年 (1589) |
|
摺上原の戦いで蘆名氏が敗北し、滅亡の危機に瀕す 10 。 |
政宗、摺上原の戦いで蘆名氏を破り、南奥州の覇権に近づく。 |
|
|
天正18年 (1590) |
|
小田原に参陣し、豊臣秀吉に臣従。所領を安堵される 9 。 |
政宗、小田原に遅れて参陣。会津などを没収される。 |
豊臣秀吉、天下を統一。奥州仕置を実施。 |
|
慶長2年 (1597) |
|
居城を牛越城へ移転。普請を巡り重臣・泉胤政が出奔 5 。 |
|
秀吉、朝鮮再征（慶長の役）を命じる 11 。 |
|
慶長5年 (1600) |
関ヶ原合戦後、伊達政宗の領内通過を助ける 3 。 |
関ヶ原の戦いでは中立を保つ 9 。 |
政宗、東軍に属し、上杉景勝を攻撃。 |
関ヶ原の戦い。徳川家康が勝利。 |
|
慶長6年 (1601) |
上杉領への侵攻（月夜畑の戦い）を進言 3 。 |
月夜畑の戦いを実行するも敗北 3 。 |
相馬氏と共同で上杉領を攻撃。 |
|
|
慶長7年 (1602) |
|
5月、日和見を咎められ改易命令を受ける。10月、改易を撤回され旧領安堵 5 。 |
政宗、相馬家の赦免に尽力したとされる 3 。 |
徳川家康、全国の戦後処理を進める。 |
|
慶長11年 (1606) |
69歳で死去 3 。 |
|
|
|
水谷胤重が歴史の表舞台に立つ直前、彼が属する相馬家は、外には強大な敵、内には深刻な亀裂という二重の危機に直面していた。彼の献策の真意を理解するには、この絶望的な状況をまず把握しなければならない。
相馬家第16代当主・相馬義胤（そうま よしたね）の時代、隣国・伊達氏との関係は抜き差しならない段階に達していた。特に、伊達政宗が家督を継いで以降、その抗争は激化の一途をたどる 8 。伊具郡の領有を巡る数十年にわたる争い 9 、政宗が絶体絶命の窮地に陥った人取橋の戦い 6 、蘆名氏の滅亡により相馬家が存亡の危機に立たされた摺上原の戦い後の緊張 10 、そして豊臣秀吉による天下統一の直前まで続いた駒ヶ嶺城を巡る攻防戦 13 など、両家の間には血で血を洗う死闘の歴史が刻まれていた。
水谷胤重は、物心ついた時からこの終わりの見えない戦いの渦中に身を置き、相馬家の主力として幾度も戦陣に立った武将であった 3 。彼にとって、そして相馬家の全ての家臣にとって、伊達政宗は単なる敵将ではなかった。父祖の代から続く領地を脅かし、数多の同胞の命を奪った、不倶戴天の宿敵であった。関ヶ原合戦後に持ち上がった「政宗殺害論」が、いかに相馬家中の武士たちの偽らざる、そして自然な感情の発露であったかは、この長きにわたる血の歴史を鑑みれば容易に想像できる。
外敵である伊達氏との死闘と並行して、相馬家の内部でも深刻な問題が進行していた。それは、戦国大名が近世大名へと脱皮する過程で必然的に生じる、当主による権力集中と、それに抵抗する在地性の強い家臣団との軋轢であった。
その象徴的な事件が、関ヶ原の戦いのわずか3年前、慶長2年（1597年）に発生した重臣・泉胤政（いずみ たねまさ）の出奔である 11 。泉氏は、相馬家の軍事・外交の中核を担う、極めて有力な家臣であった 5 。しかし、主君・義胤が居城を小高城から牛越城へ移すことを決定し、その普請（工事）を命じた際、胤政との間に深刻な対立が生じた。公式な記録では、胤政が普請の人夫を出す際に奉行と口論になり、私情によって事を曲げた「私曲」があったため、義胤が彼を誅伐しようとしたとされる 5 。結果、胤政は居城に火を放って会津の上杉景勝のもとへ出奔した 14 。
この事件は、単なる主君と家臣の個人的な衝突と見るべきではない。背景には、豊臣政権下で進められた兵農分離や検地といった、大名が家臣の独立性を削ぎ、権力を当主に集中させようとする大きな時代の流れがあった。義胤の牛越城への移転計画は、新田川河口の港湾掌握という経済的・軍事的狙いと同時に、泉氏のような在地性の強い有力家臣をその本領から引き剥がし、その力を弱体化させるという政治的意図を含んでいた可能性が高い 5 。
この泉胤政の出奔事件は、関ヶ原直前の相馬家が、決して一枚岩の強固な組織ではなかったことを如実に物語っている。外には伊達という強敵を抱えながら、内部にも深刻な緊張関係を孕んでいた。水谷胤重が、後に家中の「総意」に逆らって意見を述べるという行為が、いかに困難で危険なものであったか。彼は、いつ自分が泉胤政の二の舞になるやも知れぬ、極めて脆弱な組織の中で、命がけの献策を行わなければならなかったのである。
天下分け目の関ヶ原の戦いは、遠く離れた奥州の小大名である相馬家の運命をも決定づけた。曖昧な態度が招いた絶体絶命の危機に対し、水谷胤重は二つの大胆な献策をもって主家を救おうと試みる。
慶長5年（1600年）の関ヶ原の戦いに際し、相馬義胤は明確な態度を示さず、兵を動かさなかった 9 。この日和見的な態度の背景には、複雑な事情があった。義胤は西軍の首魁・石田三成と個人的な交誼を結んでおり、その証拠に嫡男・虎王（後の利胤）は元服の際に三成から「三」の字をもらい受け、「三胤（みつたね）」と名乗っていたほどであった 5 。さらに、相馬家は当時、西軍に与した常陸の佐竹義宣の与力大名という立場にあり、徳川家康率いる東軍に安易に味方できない状況にあった 5 。
しかし、関ヶ原の戦いはわずか半日で東軍の圧勝に終わる。この結果、相馬家の立場は極めて危険なものとなった。戦後の慶長7年（1602年）5月、徳川家康は相馬氏の去就を「観望反覆の咎（罪）」、すなわち日和見して去就を明らかにせず、反逆の心ありと断じ、所領である行方・標葉・宇多の三郡を全て没収するという、改易の命令を下した 5 。相馬家は、鎌倉時代以来数百年にわたり守り抜いてきた本領を失い、大名としての家名を断絶させられるという、最大の危機に直面したのである。
相馬家の改易が決定する以前、関ヶ原合戦直後の混乱期に、最初の転機が訪れる。東軍として上杉景勝と戦っていた伊達政宗が、自領の仙台へ帰還するにあたり、敵地である上杉領を避け、中立を保っていた相馬領を通過したいと申し入れてきたのである 3 。
この報に、相馬家中は沸き立った。「長年の宿敵・政宗を討ち、積年の恨みを晴らす絶好の機会である」という主戦論が、家臣団の大勢を占めた 3 。父を伊達に殺され、誰よりも強い復讐の動機を持つはずの水谷胤重が、この時、歴史的な発言を行う。彼は激昂する家臣団を前に、ただ一人これに反対し、こう述べたと伝えられる。
「相馬家は代々、騙し討ちのような卑劣な真似はしてこなかった」 3 。
この言葉は、武士の信義と誇りを問いかけるものであり、主君・相馬義胤の心を動かした。義胤は胤重の意見を採用し、政宗の安全な通過を許可する。胤重は自ら伊達家の使者である原田宗資と会談し、その保証を与えた 3 。
しかし、この胤重の「信義論」は、単なる道徳的な理想論であったと解釈すべきではない。それは、復讐心に燃える家臣団を鎮め、主君に正しい決断を促すための、極めて高度な政治的レトリックであった可能性が高い。当時の政治状況を冷静に分析すれば、その真意は明らかである。
第一に、関ヶ原は徳川の圧勝に終わっていた。その徳川にとって、伊達政宗は奥州における最重要同盟者の一人である。第二に、その政宗を、敗者側と見なされている相馬家が領内で殺害するという行為は、何を意味するか。それは、新たな天下人である徳川家康に対する、明白かつ悪質な反逆行為と見なされる。いかなる弁明も通じず、即座に討伐軍が差し向けられ、一族郎党皆殺しとなるのは火を見るより明らかであった。政宗を討つことは、相馬家の「自殺」に他ならなかった。
この冷徹な政治的現実を、感情的になっている家臣団にそのまま伝えても、「臆病者」と罵られるだけで、到底納得は得られなかっただろう。そこで胤重は、「武家の信義」という、誰もが正面から反論しにくい普遍的な価値観を持ち出した。これは、反対派を沈黙させ、主君に決断を促すための、最も効果的な説得術であった。水谷胤重は、清廉な理想家であると同時に、状況を的確に分析し、最も効果的な言説を選択できる、優れた戦略家・交渉家でもあったのである。
政宗を無事に通過させただけでは、徳川への忠誠証明としては不十分であった。相馬家が東軍に敵意を持っていなかったという消極的な証明にはなっても、積極的に味方したという証拠にはならないからである。そこで胤重は、第二の、そしてより決定的な献策を行う。
慶長6年（1601年）正月、胤重は主君・義胤に対し、伊達勢と連携して、未だ徳川に敵対する上杉景勝の領地へ侵攻することを進言した 3 。これは、徳川方として上杉と戦うという「実績」を作るための作戦であった。
相馬藩の公式史書ともいえる『奥相茶話記』によれば、この「月夜畑の戦い」の実態は、極めて特異なものであった 16 。相馬・伊達両藩は正規軍を動かす代わりに、両国の「悪党」、すなわち素行の悪いならず者や浪人たちを金で雇い、寄せ集めの部隊を編成した。そして、彼らに上杉領の月夜畑（現在の福島県二本松市東和地域）を夜襲させたのである。相馬方からは、監督役として渡辺八郎衛門と本田文右衛門という二人の侍が付けられた 16 。
この戦いは、寄せ集め部隊の無秩序な攻撃に終わり、結果として敗北を喫した 3 。しかし、この作戦の真の目的は、戦いの勝敗ではなかった。重要なのは、この戦いによって「相馬家は徳川方として上杉と戦い、血を流した」という「事実」を作り出すことにあった。
この献策の真の卓抜さは、時代のルールの変化を的確に見抜いていた点にある。もはや、実力で領土を奪い合う戦国の世は終わった。天下が定まった後の戦いは、新たな支配者である徳川に対し、「自分はどちらの味方であるか」を表明するための、政治的パフォーマンスとしての意味合いが強くなっていた。
月夜畑の戦いは、まさにそのための「実績作りのためのプロジェクト」であった。正規軍を使わず「悪党」を用いたのは、万が一作戦が壊滅的な失敗に終わっても、「ならず者たちの暴発」として責任を回避できるリスク管理の一環であったとも考えられる。そして、相馬家はこの敗戦の後、抜け目なく戦死者の名簿を作成した 6 。この名簿こそ、後に幕府との交渉の場で、血判状にも等しい忠誠の証拠として提出される「成果報告書」だったのである。水谷胤重は、戦国的な価値観から近世的な価値観へと移行しつつある時代の本質を見抜き、主家が生き残るための決定的な一手として、この「戦略的敗北」を演出したのである。
水谷胤重による二段階の献策は、複雑に絡み合いながら、見事に相馬家を救うという結果に結びついた。主家の危機を救った老臣は、その後の相馬家の新たな歩みを見届け、静かにその生涯を閉じた。
慶長7年（1602年）5月に一度は改易を命じられた相馬家であったが、当主・義胤と嫡男・利胤（三胤から改名）は諦めなかった。利胤は江戸へ赴き、徳川家の重臣である本多正信らに改易撤回を必死に訴えた 5 。
この交渉において、水谷胤重が仕掛けた二つの布石が決定的な役割を果たした。一つは、伊達政宗の存在である。政宗は、相馬領通過の際に受けた恩義に報いるため、相馬家の赦免を幕府に働きかけたとされる 3 。天下人・家康の信頼厚い政宗の口添えが、大きな影響力を持ったことは間違いない。
そしてもう一つが、月夜畑の戦いという「実績」であった。相馬家は、この戦いにおける戦死者名簿を幕府に提出し、徳川方として戦った動かぬ証拠として提示した 6 。政宗の「恩義」という情緒的な要素と、月夜畑の戦死者名簿という実務的な証拠が両輪となり、幕府の判断を覆させたのである。
同年10月、相馬家の改易は撤回され、旧領が安堵されるという奇跡的な結末を迎えた 5 。水谷胤重の深謀遠慮は、まさにここに結実した。
主家の存亡を懸けた大仕事を成し遂げた後の水谷胤重の動向については、詳細な記録は残されていない。彼は、自らの献策によって存続が決まった相馬家が、牛越城を「凶瑞の城」として放棄し 5 、再び小高城へ、そして慶長16年（1611年）には新たなる本拠・中村城へと移っていく様を見届けたことであろう。
激動の時代を駆け抜けた老将は、慶長11年（1606年）、69歳でその生涯に幕を下ろした 3 。彼の死は、相馬家が戦国大名としての時代を完全に終え、中村藩として近世大名の道を歩み始めた、一つの時代の区切りを象徴する出来事でもあった。
水谷胤重の生涯と功績を振り返る時、我々は単なる美談の中の忠臣像を超えた、一人の優れた戦略家の姿を目の当たりにする。彼は、父の仇を前にして私情を抑え、信義を貫く度量を持ちながら、その行動の裏では極めて冷徹な政治計算を行っていた。
彼の真価は、時代の変化を誰よりも敏感に察知し、旧来の価値観に固執することなく、新たな時代のルールに自らを適応させた点にある。戦国乱世の終焉期において、武士がいかにして生き残りを図ったか。水谷胤重の生涯は、その問いに対する一つの卓越した解答を示している。
彼が示した「武士の道」とは、盲目的な忠誠や意地ではなく、信義という普遍的な価値観を時にはレトリックとして用い、現実主義的な戦略と巧みに融合させながら、主家を未来へと導く、知略に富んだ道であった。水谷胤重という一人の家臣の存在なくして、相馬家の歴史が近世、そして現代へと繋がることはなかったであろう。彼の決断は、まさに歴史の転換点において、一人の人間の理性が、いかに大きな役割を果たし得るかを雄弁に物語っている。