国府台城は、太田道灌が築き、二度の国府台合戦の舞台となった関東の要衝。北条と里見が覇権を争い、激戦を繰り広げた。家康により廃城となるも、夜泣き石伝説と共に歴史を伝える。
下総国（現在の千葉県北部）の西端、武蔵国との境界をなす太日川（ふといがわ、現在の江戸川）東岸に位置した国府台城は、日本の戦国時代、特に関東地方の覇権争いを象徴する極めて重要な城郭であった。その歴史は、単なる一地方城郭の盛衰に留まらず、室町時代後期の旧来の権威の動揺から、新興勢力である後北条氏の台頭、そして房総の雄・里見氏との激しい抗争、最終的には徳川家康による新たな秩序構築に至るまで、関東戦国史の大きな力学の変遷を凝縮した舞台であったと言える。
本報告書は、この国府台城を主題とし、その築城から廃城に至るまでの百十余年を、戦国時代という時代背景の中に明確に位置づけることを目的とする。まず、城が築かれる以前からこの地が有していた地政学的な重要性を明らかにし、太田道灌による築城の実像に迫る。続いて、関東の勢力図を二度にわたり塗り替えた「国府台合戦」の全貌を、当時の複雑な政治・軍事状況と関連付けながら詳細に分析する。さらに、現存する遺構や史料から城郭の構造を考察し、最終的に徳川家康がなぜこの城を廃したのか、その戦略的意図を読み解く。これらの多角的な分析を通じて、国府台城が関東戦国史において果たした役割とその歴史的意義を包括的に解明する。
国府台城が歴史の表舞台に登場する以前から、この地は特異な重要性を有していた。その価値は、古代にまで遡る歴史的背景と、中世における軍事・経済上の地理的優位性に起因する。
第一に、この地は古代における下総国の政治的中心地、すなわち国府の所在地であった 1 。国府台という地名自体がその歴史を物語っており、周辺には国分寺や国分尼寺の跡も確認されている 1 。このことは、この台地が古くから地域の中心として認識され、交通網の結節点として機能していたことを示唆している。日本武尊が東征の際に陣を張ったという伝説が残るのも 3 、この地が持つ中心性の表れと見ることができる。
第二に、軍事・経済上の地政学的価値である。国府台は、西に太日川（現在の江戸川）を天然の堀とし、東は湿地帯に守られた、標高20メートルから30メートルほどの舌状台地上に位置する天然の要害であった 4 。太日川は武蔵国と下総国を分かつ国境であると同時に、房総半島で産出される物資や人々を関東内陸部へと運ぶ水運の大動脈でもあった 6 。実際に、古代の古墳の石材が筑波山麓から水運を利用してこの地まで運ばれたと考えられており 4 、その重要性が窺える。
この地の価値は、単なる防御拠点としての側面と、経済活動の結節点としての側面が交差する点にあった。国府台を押さえることは、武蔵国への侵攻・防御の橋頭堡を確保するという軍事的な意味合いだけでなく、房総の経済圏と関東平野を結ぶ物流ルートを掌握するという経済的な意味合いをも含んでいた。戦国時代の武将たちがこの地を巡って熾烈な争奪戦を繰り広げた根本的な理由は、この軍事と経済の両面における卓越した戦略的価値に求められる。
国府台に初めて城郭が築かれたのは、室町時代後期の文明10年（1478年）から11年（1479年）にかけてのことである。築城主は、扇谷上杉家の家宰として名高い太田道灌であった 8 。
築城の直接的な背景には、関東地方を30年近くにわたって混乱させた「享徳の乱」とその後の「長尾景春の乱」があった。この争乱の中で、下総の名門千葉氏も内紛状態に陥り、太田道灌は主君の上杉家に反旗を翻した千葉孝胤を討伐するため、その拠点である臼井城（現在の佐倉市）を攻める必要に迫られた 8 。国府台城は、この臼井城攻略作戦における前線基地として築かれたのである。
しかし、その実態については、恒久的な城郭であったか、一時的な野戦陣地であったかという点で議論がある。『鎌倉大草紙』などの軍記物には、道灌が境根原の合戦に臨むにあたり、この地に「かりの陣城をかまへける」と記されており、本格的な城ではなかった可能性が示唆されている 4 。道灌の目的はあくまで臼井城の攻略という短期的な軍事目標であり、そのための指揮・兵站拠点としては、大規模な城郭よりも機能的な「陣城」で十分であったと考えられる。
この「陣城」としての出自こそが、その後の国府台城の歴史的性格を規定したと言える。すなわち、この城は特定の城主が恒久的に居住して領国を統治する「本拠」としてではなく、関東の覇権を狙う様々な勢力が、軍事作戦の際に一時的に占有し、必要に応じて改修を加えながら利用する「戦略的プラットフォーム」としての役割を担い続けた。後の国府台合戦において、小弓公方や里見氏がこの地に「陣を置いた」 8 という記録は、この城の運用実態を如実に物語っている。城の価値は、その堅牢な建造物以上に、その比類なき立地にあったのである。なお、この臼井城攻めにおいて、道灌の弟である太田資忠は奮戦の末に戦死している 8 。
太田道灌が陣城を構築するにあたり、その手法は極めて合理的かつ、戦国時代特有の価値観を反映したものであった。彼は、ゼロから土を盛り上げて土塁を築くのではなく、台地上に古くから存在した明戸古墳（あけどこふん）と呼ばれる全長約40メートルの前方後円墳を巧みに利用したと伝えられている 4 。
関東の城郭は、西日本の城に比べて石垣の使用が少なく、土塁と空堀を駆使した構造を特徴とする 13 。道灌は、この古墳という既存の巨大な土の塊を削り、あるいは盛り土を再利用することで、最小限の労力で最大限の防御効果を持つ土塁や曲輪を造成した。この行為は、古代の権威の象徴であった墳墓が、戦国時代の軍事的な実利のために転用されるという、時代の価値観の転換を象徴する出来事であった。神聖視されていたであろう豪族の墓を軍事目的で掘削することに躊躇しなかった事実は、当時の武士たちのプラグマティズムを色濃く示している。
この築城工事の際、偶然にも古墳の埋葬施設が露出し、古墳時代後期（6世紀後半～7世紀初頭）のものと推定される緑泥片岩製の箱型石棺が2基発見された 8 。この石棺は現在も城跡内に保存されており、市川市の有形文化財に指定されている 5 。この古代の遺物の発見が、後世に「夜泣き石」などの悲しい伝説を生み出す素地となったことは、歴史の偶然が文化を形成する興味深い一例と言えるだろう。
太田道灌による築城から約半世紀後、国府台城は関東の勢力図を大きく塗り替える一大決戦の舞台となる。天文7年（1538年）の第一次国府台合戦である。この合戦を理解するためには、当時の関東が抱えていた構造的な対立、すなわち「二人の公方」の並立という異常事態を把握する必要がある。
室町時代、関東の統治は鎌倉に置かれた鎌倉公方（足利将軍家の分家）が担っていた。しかし、鎌倉公方は次第に京都の幕府と対立し、補佐役の関東管領上杉氏との抗争の末、本拠地を下総国古河（現在の茨城県古河市）に移し、「古河公方」と称するようになった 15 。
その後、古河公方家内部で後継者を巡る内紛（永正の乱）が勃発する。第2代古河公方・足利政氏の子であった義明は、兄の高基との対立の末に出家していたが、還俗して自らが正統な公方であると主張した 15 。義明は、上総国の有力国人であった真里谷氏らの支援を受け、下総国小弓城（現在の千葉市）を本拠とし、「小弓公方」を自称するに至る 17 。これにより、関東には古河と小弓、二人の公方が並び立ち、それぞれが正統性を主張して周辺の国人領主たちを巻き込み、泥沼の抗争を繰り広げることになったのである 20 。
この旧来の権威である公方家の内部崩壊は、相模国小田原を拠点に急速に台頭しつつあった新興勢力・後北条氏にとって、関東進出の絶好の機会となった。後北条氏の当主・北条氏綱は、古河公方・足利晴氏（高基の子）と手を結び、「正統な公方を助け、僭称者である小弓公方を討つ」という大義名分を得ることに成功する 15 。第一次国府台合戦は、この公方家の骨肉の争いに、後北条氏の領土的野心が絡み合うことで引き起こされた必然的な衝突であった。
天文7年（1538年）、武蔵国南部へ勢力を伸長させる北条氏綱の動きに危機感を抱いた小弓公方・足利義明は、決戦を決意する。同年9月、義明は安房国の里見義堯らを主力とする約1万の軍勢を率い、北条領への侵攻拠点として国府台城に布陣した 8 。これに対し、北条氏綱は嫡男の氏康と共に約2万の大軍を動員し、太日川を挟んで対岸の江戸城に入り、国府台の義明軍と対峙した 22 。
しかし、小弓公方軍の結束は盤石ではなかった。副将格であった里見義堯は、かつて自家のお家騒動（天文の内訌）の際に北条氏綱の支援を受けて家督を継いだ経緯があり 25 、北条氏との全面対決には消極的であったとされる。義明が主張した「北条軍の渡河を待ち、半渡のところを叩く」という作戦に義堯は反対し、両者の間には不協和音が生じていた 4 。
10月7日、北条軍は夜陰に乗じて密かに太日川を渡河し、松戸城（現在の松戸市）付近に上陸した。義明はこれを迎え撃つべく、国府台から北方の相模台（さがみだい）へと軍を進める 1 。両軍は相模台周辺で激突し、凄まじい白兵戦が展開された。義明自身も薙刀を振るって奮戦したが、倍する兵力差は覆しがたく、小弓公方軍は次第に追い詰められていく。激戦の末、義明は弟の基頼、子の義純ら一族の多くと共に壮絶な討死を遂げた 8 。これにより、第一次国府台合戦は北条軍の圧勝に終わった。
足利義明の戦死は、小弓公方の滅亡を意味した。この合戦の結果、後北条氏は下総国西部における影響力を確立し、関東での覇権拡大に向けた大きな足掛かりを掴んだ 22 。
一方、この合戦で注目すべきは里見義堯の動向である。彼は義明の敗色が濃厚になると、自軍の損害を最小限に抑えつつ、戦場から巧みに兵を退いた 23 。これは単なる敗走ではなく、戦後の勢力図を見据えた冷徹な政治判断であった。義明の死によって、彼が支配していた上総国は権力の空白地帯となった。義堯はこの好機を逃さず、ただちに小弓公方の旧領へと進出を開始し、結果的に房総半島における里見氏の勢力を大きく伸長させることに成功したのである 23 。軍事的には敗北した戦いを、自らの領土拡大に繋げるという、戦国武将ならではのしたたかな戦略眼がここに見て取れる。第一次国府台合戦は、関東における旧権威の終焉と、後北条氏、そして里見氏という新たな実力者たちの時代の到来を告げる分水嶺となった。
第一次合戦から26年後の永禄7年（1564年）、国府台は再び血で染まる。第二次国府台合戦である。この戦いは、第一次合戦とはその性格を大きく異にする。対立の構図は、もはや関東内部の地域紛争に留まらなかった。その背景には、「越後の龍」上杉謙信の関東進出という、より広域的な政治力学が存在した。
永禄4年（1561年）、上杉謙信は、後北条氏の圧迫により越後へ逃れてきた前関東管領・上杉憲政の要請に応え、関東管領職を正式に継承した 29 。そして「打倒北条」を掲げ、10万を超える大軍を率いて関東へ出兵し、北条氏の本拠である小田原城を包囲するに至る 30 。この謙信の登場により、関東の国衆は上杉方と北条方に二分され、新たな対立軸が形成された。
房総の里見氏は、伝統的に後北条氏と敵対関係にあったことから、この新たな反北条連合の中核を担う存在となった 29 。国府台での戦いは、もはや単なる房総半島の領有権争いではなく、上杉謙信と北条氏康による「関東全体の覇権争い」という、より大きな枠組みの中で展開されることになったのである。里見氏の国府台への進出は、謙信の関東戦略に呼応した、大規模な軍事作戦の一環であった。
第二次国府台合戦の直接的な引き金となったのは、北条氏の重臣で江戸城代の一人であった太田康資（太田道灌の曾孫）の離反であった 4 。康資は北条氏康からの待遇に不満を抱き、上杉方への寝返りを画策したが失敗、同族の岩槻城主・太田資正を頼り、さらに里見氏に救援を求めた 4 。
これに応じ、里見氏当主・里見義弘（義堯の子）は、太田資正らと共に約8千から1万2千の兵を率いて出陣し、永禄7年（1564年）1月4日、国府台城に入った 8 。対する北条氏は、当主・氏康と嫡男・氏政が約2万の軍勢を率いてこれを迎え撃った 12 。
合戦は1月7日から8日にかけて行われた。緒戦は里見軍の圧勝であった。太日川を渡河して攻め寄せる北条軍の先鋒部隊を、里見軍は巧みな戦術で迎え撃ち、江戸城代の遠山綱景らを討ち取るという大きな戦果を挙げた 29 。
しかし、戦況はその後、劇的に暗転する。後世に編纂された『北条五代記』などの軍記物によれば、緒戦の勝利に油断した里見軍が国府台で酒宴を開き、将兵が酔いつぶれているところを、北条方の猛将・北条綱成が率いる部隊に奇襲され、大混乱に陥って壊滅したと描かれている 24 。
この「酒宴中の奇襲」という逸話は、劇的な逆転劇として広く知られているが、その信憑性には疑問が呈されている。敵主力が健在な最前線で、全軍が警戒を解いて酩酊するほどの宴会を開くことは、軍事常識的に考え難い 35 。この逸話は、敗戦を劇的に演出し、敗者の油断を強調するための文学的な脚色である可能性が高い。実際の敗因は、むしろ北条軍の巧みな戦術と、それを可能にした兵力差にあったと見るべきであろう。緒戦の敗北にも動じず、迂回奇襲という次の一手を冷静に敢行した北条綱成の卓越した指揮能力と、里見軍を数で圧倒する北条軍の物量が、勝敗を分けた決定的な要因であったと考えられる。
北条軍の奇襲は凄まじく、里見軍は為す術もなく崩壊した。この戦いによる里見方の死者は5千名にも上ったと伝えられ 12 、里見義弘は辛うじて戦場を離脱し、本国安房へと敗走した 3 。
この決定的な勝利により、後北条氏は房総半島への侵攻を本格化させ、上総国の大部分をその支配下に置くことに成功した 3 。関東における上杉謙信の勢力にも大きな打撃を与え、北条氏の優位を一時的に確立した。
しかし、この国府台での壊滅的な敗北は、里見氏にとっての終焉ではなかった。驚くべきことに、里見氏はわずか3年後の永禄10年（1567年）、上総三船山（みふねやま）の戦いで北条軍を破り、失地の一部を回復することに成功するのである 4 。この事実は、里見氏の支配基盤が、房総の国衆や強力な水軍衆との強固な結びつきに支えられた、強靭なものであったことを示している。また、北条氏も背後に常に上杉謙信の脅威を抱えていたため、房総方面に全戦力を投入し続けることができなかった 32 。第二次国府台合戦は、房総の覇権を巡る両者の抗争における最大の激戦であったが、それは最終的な決着ではなく、関東全体の複雑な勢力均衡の中で、なおも続く長い戦いの一局面に過ぎなかったのである。
表1：国府台合戦 比較表
|
項目 |
第一次国府台合戦 |
第二次国府台合戦 |
|
年月日 |
天文7年10月7日（1538年10月29日） |
永禄7年1月8日（1564年2月20日） |
|
対立の主軸 |
古河公方（足利晴氏） vs 小弓公方（足利義明） |
後北条氏 vs 里見氏（房総・反北条連合） |
|
主要参戦武将（攻勢側） |
小弓公方軍 : 足利義明、里見義堯 |
里見・太田軍 : 里見義弘、太田資正、太田康資 |
|
主要参戦武将（守勢側） |
後北条・古河公方軍 : 北条氏綱、北条氏康 |
後北条軍 : 北条氏康、北条氏政、北条綱成 |
|
兵力（推定） |
小弓公方軍：約1万 vs 北条軍：約2万 |
里見軍：約8千～1万2千 vs 北条軍：約2万 |
|
合戦の経過 |
太日川渡河後の相模台での決戦。義明軍の奮戦も兵力差で敗北。 |
緒戦は里見軍が渡河中の北条軍先鋒を撃破。その後、北条軍が奇襲をかけ里見軍を壊滅させる。 |
|
結果 |
足利義明が戦死し、小弓公方が滅亡。 |
里見軍が大敗。多数の将兵を失い安房へ敗走。 |
|
戦略的影響 |
後北条氏が下総国への影響力を確立し、関東での覇権拡大の足掛かりを得る。里見氏は上総へ進出。 |
後北条氏が房総支配を決定的なものにする。関東における上杉謙信の勢力に打撃を与える。 |
国府台城の戦略的重要性を理解するためには、その真の規模を把握することが不可欠である。現在、城跡の主要部として認識されている里見公園は、実は戦国期における広大な城郭の南端部分に過ぎない 1 。
専門的な調査によれば、国府台城の城域は、里見公園から北へ向かって伸びる舌状台地上に、南北約650メートル、東西は最大で約230メートルにわたって広がっていたと推定されている 1 。これは、複数の曲輪が連なる「連郭式平山城」と呼ばれる構造である 5 。この広大な規模こそが、数千から一万を超える軍勢が駐屯し、二度の国府台合戦のような大規模な野戦の拠点として機能し得た物理的な根拠である。
残念ながら、城域の北半部分は後世の宅地化によってその姿を大きく変え、遺構の多くは失われてしまった 1 。しかし、今なお残る地形の起伏や道路の線形に、かつての曲輪や堀の痕跡を読み取ることができる。現在の公園のイメージだけで城の規模を判断することは、その戦略的価値を著しく過小評価することに繋がる。我々は、この台地全体を一つの巨大な軍事要塞として捉え直す必要がある。
現存する遺構は、主に里見公園内に集中している。公園内の地形を注意深く観察すると、戦国時代の城郭の面影を随所に見出すことができる。
公園内には、江戸川の断崖に沿って「コ」の字型に築かれた二重の土塁と、その外側を囲んでいた空堀の跡が明瞭に残っている 8 。特に公園の北西部は遺構の残存状態が良好で、物見台や櫓が置かれていたと考えられる高まり（櫓台跡）も複数確認できる 28 。これらの土塁や堀は、敵の侵攻を阻むための主要な防御施設であった。
また、城の生命線を支えた重要な遺構として、公園南側の斜面下にある「羅漢の井（らかんのい）」が挙げられる 8 。国府台のような高台では、良質な水源を確保することは極めて困難である 12 。しかし、この羅漢の井は一年を通じて清水が絶えることなく湧き出ており、籠城する数千の将兵の飲料水を賄うことができた 12 。この安定した水源の存在こそが、国府台が大規模な軍事拠点として選ばれた、見過ごされがちだが決定的な要因の一つであったと言える。弘法大師発見の伝説が残るほど 12 、この井戸は古くからこの地の生命線として極めて重要視されていたのである。
ただし、城跡は明治時代に陸軍病院が設置されたことや 4 、大正時代に遊園地「里見八景園」として開発された歴史もあり 4 、特に城の南半部分は公園化による改変が著しい点には留意が必要である。
第二次国府台合戦に勝利した後、国府台城は後北条氏の支配下に入った。後北条氏は、小田原城を本拠とし、関東一円に支城を網の目のように配置する高度な「支城ネットワーク」を構築したことで知られている 43 。国府台城も、このネットワークの中で、対里見氏の最前線基地、そして江戸湾岸地域の防衛拠点として重要な役割を担ったと考えられる 33 。
具体的な改修内容を示す直接的な史料は乏しいが、後北条氏の築城術の特色から、いくつかの点が推測される。後北条氏の城は、複数の曲輪を土塁と深い空堀、特に「障子堀」や「畝堀」といった複雑な形状の堀で区画し、防御力を高めることを特徴とする。第二次合戦後、国府台城においても、既存の曲輪のさらなる削平や土塁の増強、虎口（城の出入り口）の複雑化など、より実戦的な改修が加えられた可能性は高い。この城は、単なる占領地ではなく、後北条氏の房総支配を支える戦略拠点として、その軍事思想に基づき強化されていったと考えられる。
第二次国府台合戦の後、後北条氏の支城として機能した国府台城であったが、その終焉は戦国時代の終わりと共に訪れた。天正18年（1590年）、天下統一を目前にした豊臣秀吉が、20万を超える大軍を率いて関東へ侵攻し、後北条氏の本拠である小田原城を包囲した（小田原征伐） 46 。
この歴史的な戦いにおいて、国府台城がどのような役割を果たしたか、あるいはどのような動向を示したかについての具体的な記録は乏しい。しかし、後北条氏が領内の諸城に兵を配置して籠城策をとったことから、国府台城にも一定の兵力が置かれ、豊臣方別動隊の進攻に備えていたと推測される。最終的に小田原城が開城し、後北条氏が滅亡すると、関東一円は徳川家康の所領となった 3 。これにより、国府台城も新たな支配者を迎えることになった。
関東に入封し、江戸を新たな本拠地と定めた徳川家康は、間もなく国府台城の廃城を命じた 8 。その理由について、多くの伝承は「江戸を見下ろす場所にあったから」と記している 3 。
この理由は、単に眺望が良いという地理的な説明に留まらない、明確な政治的・戦略的意図を含んでいる。家康にとって、新たな居城である江戸城の絶対的な安全確保は最優先課題であった。国府台城は、その歴史が証明するように、房総方面から江戸を直接脅威に晒すことができる、極めて危険な軍事拠点であった。「江戸俯瞰の地」という言葉は、その戦略的脅威を端的に表現している。
家康は、戦乱の時代の終結と、江戸を中心とする新たな支配体制の構築を目指していた。その過程において、国府台城のような潜在的な脅威となりうる戦略拠点を、たとえ自らの管理下であっても存続させること自体がリスクであった。国府台城の廃城は、後北条氏が築いた軍事ネットワークを解体し、関東を「非軍事化」するという象徴的な意味合いを持つ。同時に、それは房総に勢力を保つ里見氏に対する無言の圧力であり、江戸を中心とする一元的な支配秩序を確立するという、新たな支配者の強い意志表示でもあった。国府台城は、その軍事的重要性の高さゆえに、新たな時代においてその存在を抹消される運命にあったのである。
国府台城は物理的には廃されたが、その地で繰り広げられた激戦の記憶は、人々の間で語り継がれ、やがて伝説として結晶化した。その代表が、里見公園内に現存する「夜泣き石」の伝説である 12 。
この伝説によれば、第二次国府台合戦で討死した若武者・里見広次には12、3歳の美しい姫がおり、父の死を悲しんで遠く安房の国から戦場跡を訪れた。姫は父の名を呼びながら石にもたれて泣き続け、ついに息絶えてしまった。それ以来、夜になるとその石から悲しいすすり泣きが聞こえるようになったという 12 。
しかし、史実を検証すると、里見広次はこの合戦が初陣であり、当時15歳であったとされる 48 。彼に10歳を超える娘がいたとは考えられず、この伝説は史実とは異なる物語であることがわかる。では、この伝説はどのようにして生まれたのか。
その背景には、三つの要素の融合があったと考えられる。第一に、数千の将兵が命を落とした合戦の凄惨な史実。第二に、太田道灌の築城時に偶然掘り出された古代の石棺という、神秘性を帯びた物体の存在 4 。そして第三に、戦乱が遠い記憶となった江戸時代後期、文政12年（1829年）に戦没者を弔うために建立された「里見群亡の碑」である 28 。
これらの要素が、長い時間をかけて地域の人々の記憶の中で結びつき、悲劇のヒーローとして15歳の美少年武将・里見広次を、そして人々の同情を誘ういたいけな娘を主人公とする、感情に訴えかける物語として再構成されたのであろう。「夜泣き石」の伝説は、史実が人々の慰霊の念や地域のアイデンティティと結びつき、新たな物語として再生していく過程を示す好例と言える。
国府台城の歴史は、その卓越した戦略的立地によって運命づけられていた。太田道灌の「陣城」として産声を上げ、関東の旧権威である公方家の内紛の舞台となり、やがて関東の覇権を賭けた後北条氏と里見氏の雌雄を決する一大決戦場へと変貌した。そして最後は、新たな時代の到来を告げる天下人の手によって、その軍事的重要性ゆえに存在を抹消された。
その栄枯盛衰は、関東における権力構造の変遷、すなわち旧勢力の没落、新興大名の台頭、そして中央政権による再編という、戦国時代の大きな潮流をまさに映し出す鏡であった。城そのものの遺構は断片的であるが、その地に刻まれた二度の国府台合戦の記憶と、そこにまつわる伝説は、戦国という時代の激しさと、そこに生きた人々の想いを今に伝えている。国府台城は、関東戦国史を理解する上で不可欠な鍵を提供する、稀有な歴史の証人なのである。