日本の歴史書『神皇正統記』に関する詳細研究

はじめに

『神皇正統記』は、日本の歴史における未曾有の動乱期である南北朝時代に、南朝の重臣として、また当代随一の知識人として知られる北畠親房（きたばたけちかふさ）によって著された歴史書であり、同時に強烈な政治思想を表明した史論です 1 。本書は、神代から筆を起こし、歴代天皇の治世を辿りながら、皇位継承の正統性、国家のあり方、君主の徳義といった根源的な問いに対して、親房独自の視点から論を展開しています。その内容は、単に過去の出来事を記録するに留まらず、著者の明確な歴史観と、南朝の正統性を強く訴える意図が貫かれており、後世の日本の歴史観や政治思想に測り知れない影響を与え続けてきました。

本報告書は、この『神皇正統記』について、その成立の背景、具体的な内容と構成、核心をなす思想、さらには他の歴史書との比較や後世への影響、そして現代における史料的価値と学術的評価に至るまで、多角的に調査・分析し、その全体像を明らかにすることを目的とします。

なお、本報告書の作成にあたり、利用者様より『神皇正統記』を「戦国時代の歴史書」として調査するようご依頼がありましたが、提供された資料群に基づけば、本書は南北朝時代（初稿1339年、改訂1343年）の著作であることが明らかです 1 。したがって、本報告ではこの点を明確にし、南北朝時代の歴史的文脈の中で論を進めてまいります。利用者様の時代認識に関するこの齟齬は、単なる事実誤認という以上に、『神皇正統記』が後世、特に江戸時代や近代において特定の思想的文脈で再解釈され、受容されてきた歴史的経緯を反映している可能性があります。例えば、戦国武将が読んだとされる記録や、江戸時代の国学者、あるいは水戸学の思想家たちが本書を参照した事実は広く知られていますが 3 、これらの後代における受容のあり方が、本書の成立時代そのものの認識と混同される場合も考えられます。それゆえ、本報告書全体を通じて、成立当時の歴史的文脈と、後世における多様な受容のあり方を明確に区別して論じることが、本書の理解を深める上で不可欠であると考えます。

第一章：『神皇正統記』の成立

第一節：著者・北畠親房の生涯と思想形成の軌跡

『神皇正統記』の著者である北畠親房（1293年～1354年）は、鎌倉時代後期から南北朝時代にかけて活躍した公卿であり、政治家、武将、そして当代を代表する知識人でした 7 。その出自は村上源氏の名門であり、代々学問をもって朝廷に仕える家柄でした 3 。親房自身も幼少より学才に優れ、若くして後醍醐天皇の信任を得て、朝政の中枢に参画しました 1 。後醍醐天皇の皇子・世良親王の養育係を務め、その早世を悼んで一時出家しますが、建武の新政が始まると政界に復帰し、陸奥守に任じられた長子・顕家を補佐して奥羽経営にあたるなど、新政権下で重きをなしました 3 。

新政崩壊後、後醍醐天皇が吉野に南朝を開くと、親房は南朝の柱石として、政治・軍事の両面でその劣勢を挽回すべく奔走します 1 。伊勢から東国へ下向し、常陸国（現在の茨城県）を拠点に関東武士の獲得に努めるなど、その活動は公卿の枠を超えたものでした 1 。このような行動的な側面は、親房が単なる書斎の学者ではなく、激動の時代に身をもって関与した実践的思想家であったことを示しています。

親房の学識は、神道、儒学、仏教、和歌、有職故実など多岐にわたりました 8 。特に、伊勢神宮の神官であった度会家行（わたらいいえゆき）との交流を通じて得た伊勢神道（度会神道）の知識は、『神皇正統記』における神国観や皇統の神聖性といった思想の根幹を形成する上で重要な役割を果たしました 1 。伊勢神道は、従来の本地垂迹説（仏が本体で神はその現れとする説）に対し、神こそが本体であるとする神本仏迹説を唱え、日本の神々の独自性と優位性を強調するものでした 10 。親房がこの伊勢神道に深く傾倒したのは、単に既存の神道説を取り入れたという以上に、当時の仏教中心の知的世界観に対し、神道を基軸とした新たな国家観・歴史観を構築しようとする意図の表れと考えられます。南北朝の対立が、単なる武力闘争だけでなく、正統性をめぐるイデオロギー闘争でもあったことを鑑みれば、親房にとって伊勢神道は、南朝の正統性を「日本独自の論理」で補強し、対立する北朝や武家勢力に対する思想的優位性を確立するための、戦略的な選択であったと言えるでしょう。

第二節：執筆の歴史的背景 ― 南北朝の動乱と南朝の苦境

『神皇正統記』が執筆されたのは、日本史上稀に見る混乱期である南北朝時代です。後醍醐天皇による建武の新政（1333年～1336年）は、武士階級の不満などから短期間で崩壊し、足利尊氏が光明天皇を擁立して京都に北朝を樹立すると、後醍醐天皇は吉野に逃れて南朝を開き、全国的な内乱状態へと突入しました 1 。

南朝は当初から軍事的に劣勢であり、各地で苦戦を強いられました。北畠親房は、この南朝の窮状を打開すべく、1338年（延元3年・暦応元年）に義良親王（のちの後村上天皇）らを奉じて海路東国へ向かいますが、暴風雨に遭い、親房自身は常陸国に漂着します 1 。以後、常陸国の小田城などを拠点として、関東・東北地方の武士を味方に引き入れ、南朝勢力の拡大を図ろうとしましたが、その試みは困難を極めました 1 。

このような絶望的とも言える戦況の中で、1339年（延元4年・暦応2年）に後醍醐天皇が崩御し、わずか12歳の義良親王が後村上天皇として即位するという事態が発生します 2 。カリスマ的指導者であった後醍醐天皇の死は、南朝にとって計り知れない打撃であり、その正統性の根拠を揺るがしかねない危機でした。まさにこの時期に、親房は『神皇正統記』の執筆を開始します。本書の執筆は、単に南朝の正統性を主張するという目的だけでなく、後醍醐天皇という精神的支柱を失った南朝にとって、新たな求心力を確立し、その理念を次代に継承するための喫緊の課題に応えるものであったと考えられます。特に、幼帝後村上天皇への教育という側面も、この文脈で理解することができます。つまり、『神皇正統記』は、後醍醐天皇亡き後の南朝のアイデンティティを再構築し、内外に示すための宣言書であり、同時に次代の天皇への帝王学の教科書として、南朝の理念を継承させる役割を担っていたのです。

第三節：成立年代、執筆地、及び諸本について

『神皇正統記』の初稿本は、後醍醐天皇が崩御した延元4年・暦応2年（1339年）に、北畠親房が常陸国小田城（現在の茨城県つくば市）で執筆したとされています 1 。その後、興国4年・康永2年（1343年）に、同じく常陸国の関城または大宝城において改訂が加えられました 1 。戦陣の喧騒の中で、限られた資料を頼りに執筆されたという特殊な状況は、本書の内容や史料の扱いに何らかの影響を与えた可能性が指摘されています 9 。

伝本としては、三巻構成のものと六巻構成のものが流布しており、巻数については当初から未詳であったとも言われています 1 。現存する写本の中で、最も古いものの一つとして、石川県の白山比咩神社に所蔵されている白山本が学術的に重要視されています 13 。

以下に、『神皇正統記』の成立と北畠親房、及び南北朝時代の主要な出来事をまとめた年表を提示します。

表1：『神皇正統記』関連年表

西暦（元号）	北畠親房の動向	南北朝時代の主要動向	『神皇正統記』関連	典拠
1293年（永仁元年）	北畠親房、生まれる			7
1330年（元徳2年）	養育していた世良親王の死去により出家			3
1333年（元弘3年・正慶2年）	建武の新政開始後、政界復帰。陸奥守となった長子顕家と共に陸奥へ下向	鎌倉幕府滅亡、建武の新政開始		3
1336年（延元元年・建武3年）	足利尊氏の離反、京都を追われる。後醍醐天皇、吉野へ移り南朝成立	南北朝分裂		8
1338年（延元3年・暦応元年）	義良親王らと東国へ向かうも遭難、常陸国へ	北畠顕家、戦死		1
1339年（延元4年・暦応2年）		後醍醐天皇崩御、義良親王（後村上天皇）即位	常陸国小田城にて『神皇正統記』初稿本を起筆・完成	1
1343年（興国4年・康永2年）		関城・大宝城の落城	常陸国関城または大宝城にて『神皇正統記』を改訂	1
1354年（正平9年・文和3年）	北畠親房、没する			8

この年表からも明らかなように、『神皇正統記』の執筆と改訂は、親房自身の苦難に満ちた東国での活動と、南朝が直面した存亡の危機という、極めて切迫した状況下で行われました。本書が単なる観念的な著作ではなく、現実への必死の応答として書かれたことを理解する上で、この時代背景の把握は不可欠です。

第二章：『神皇正統記』の内容と構成

第一節：記述範囲 ― 神代から後村上天皇の治世まで

『神皇正統記』は、その記述範囲を神代の天地開闢から説き起こし、初代神武天皇から歴代天皇の事績を年代順に追い、著者である北畠親房が生きた同時代の後村上天皇の践祚（せんそ）に至るまでとしています 1 。これは、日本の歴史約二千年にわたる壮大な通史の体裁を取っていることを意味します 1 。

この広大な記述範囲は、単に歴史的事実を網羅的に記述すること自体を目的としたものではありません。むしろ、神代からの皇統の連続性と唯一性を強調し、その正統な継承者こそが南朝であるという親房の核心的主張を、歴史的に基礎づけるための壮大な論証構造として機能していると解釈できます。親房が神代から筆を起こした理由は、皇統の起源を日本の建国神話に結びつけ、その神聖性と悠久性を読者に強く印象づける意図があったと考えられます。これは、中国史に見られる易姓革命の思想、すなわち徳を失った王朝は天命によって新たな王朝に取って代わられるという考え方とは対照的に、日本の皇統は天壌無窮（てんじょうむきゅう）の神勅に示されるように万世一系であり、永遠に続くという日本独自の「国体」観を提示するためであったと言えるでしょう 2 。したがって、『神皇正統記』の記述範囲の広さは、南朝の正統性を一時的な政治的優劣の問題としてではなく、日本の歴史そのものの本質に根差す普遍的なものとして論証するための、計算されたレトリックであったと見なすことができます。

第二節：巻数、構成、及び文体（仮名交じり文等）と表現の特徴

『神皇正統記』の巻数については、流布している伝本によって三巻構成のものと六巻構成のものが見られます 1 。その構成上の大きな特徴として、歴代天皇それぞれについて、まず代数（何代目の天皇か）、世数（血統上の何代目か）、称号、諱（いみな）、系譜上の位置、即位の年、改元の年、都、在位年数、享年といった基本情報を記述し、その記述の間に親房自身の歴史観や思想に基づく論評を挟み込むという形式を取っている点が挙げられます 2 。

文体は、漢字と片仮名を交えて書かれた和漢混淆文（わかんこんこうぶん）であり、その表現は「簡潔で力強い」と評されています 1 。この文体は、読者に対して親房の主張を明快かつ断定的に伝える効果を持ち、特に論評部分における説得力を高める上で重要な役割を果たしたと考えられます。

親房が採用した「天皇ごとの記述の間に論評を挟む」という構成は、単に歴史的事実を時系列に沿って列挙するのではなく、各時代の出来事や天皇の治世を、自身の「正理」観や南朝正統論といったフィルターを通して解釈し、読者を特定の歴史観へと巧みに誘導するための効果的な手法であったと言えます。読者に対して、まず客観的な事実（とされる情報）を提示し、その直後に著者の解釈（論評）を示すことで、その解釈の妥当性を高めようとする意図がうかがえます。特に、皇位継承の正統性が最大の争点となっていた南北朝時代において、過去の天皇の治世や皇位継承の事例を引き合いに出し、それを自説である南朝正統論に有利に解釈して見せることは、論証戦略として極めて有効でした。そして、その論評を支える「簡潔で力強い」文体は、読者に著者の揺るぎない確信を伝え、議論の余地がないかのような印象を与えるのに寄与したと言えるでしょう。

第三章：『神皇正統記』の執筆目的と核心的思想

第一節：執筆意図をめぐる諸説 ― 南朝正統性の主張、「童蒙」への教示

『神皇正統記』の執筆における根本的な目的は、後醍醐天皇に始まる南朝の皇統こそが日本の正統な皇位継承者であり、その権威を歴史的に論証し確立することにあったと広く理解されています 2 。この大前提のもと、具体的に誰に向けて書かれたのか、という点についてはいくつかの説が存在します。

その一つが、本書の奥書（おくがき）に見られる「童蒙（どうもう）に示すため」という記述の解釈をめぐる議論です 13 。この「童蒙」が、当時まだ若年であった南朝の後村上天皇を指すのか、あるいは親房が味方に引き入れようと書状を交わしていた関東の有力武将・結城親朝（ゆうきちかとも）を指すのか、学説が分かれています 2 。前者の場合、『神皇正統記』は幼帝への帝王学の教科書としての性格を帯び、後者の場合は東国武士に対する政治的プロパガンダ、すなわち南朝への帰順を促すための勧誘書としての性格が強まります。

この「童蒙」論争は、『神皇正統記』が持つ多層的な性格を象徴していると言えます。仮に特定の個人（後村上天皇あるいは結城親朝）を主たる執筆対象としていたとしても、その内容はより広い読者層、すなわち南朝方の公家や武士、さらには北朝方や日和見的な立場にある潜在的な同調者に対しても影響を与えることを期していたと考えられます。親房が説く「正理」や「神国」といった普遍的な理念は、特定の対象を超えた訴求力を持たせようとする意図の表れであり、単純にどちらか一方の説に限定できない複雑さを示唆しています 12 。本書は、帝王学の書としての側面と、政治的プロパガンダとしての側面を併せ持っていた可能性が高いと言えるでしょう。

第二節：神国論と皇位継承における「正理」の観念

『神皇正統記』の思想的根幹をなすものの一つが、その冒頭部分「大日本（おおやまと）は神国（しんこく）なり。天祖（あまつみおや）はじめて基（もとい）をひらき、日神（ひのかみ）ながく統（とう）を伝へ給ふ。我国のみ此（こ）のことあり。異朝（いちょう）にはそのたぐひなし。此（こ）の故（ゆえ）に神国と云（い）ふなり」という有名な一節に象徴される神国思想です 3 。親房は、日本が天照大神の子孫である天皇によって統治される、世界に比類なき神聖な国であるという認識を明確に示しています 2 。

そして、この神聖な国における皇位の継承は、「正理（しょうり）」すなわち正しい道理に基づいて行われるべきであると主張します 2 。この「正理」が具体的に何を指すのかについては、三種の神器の保持、君主の徳、そして何よりも天照大神以来の血統の連続性などが、本文の記述から読み取れます。しかし、この「正理」という概念は、一見客観的な基準のように見えながら、実際には南朝の正統性を導き出すために、親房によって柔軟に解釈・適用される論理装置としての側面が強いと言わざるを得ません。日本の複雑な皇位継承の歴史の中で、自らの主張に合致する事例を選択的に強調し、反対の事例を相対化したり、あるいは特殊な解釈を加えたりするためのレトリックとして機能したと考えられます。例えば、皇位継承において血統が重視されるべきであるとしながらも、時には天皇の個人的な徳が強調されるなど、その時々の論証の必要性に応じて「正理」の内実が変化しているように見受けられます。これは、「正理」が固定的な法規範というよりは、親房の歴史解釈と政治的主張を正当化するための、ある種の解釈学的ツールであったことを示唆しています。

第三節：三種の神器（鏡・玉・剣）の解釈とその思想的意義

親房は、『神皇正統記』において、皇位の象徴である三種の神器（鏡・玉・剣）に対して、単なる器物としてではなく、それぞれが君主の持つべき徳性を体現するものとして独自の解釈を施しました 2 。具体的には、八咫鏡（やたのかがみ）を「正直」あるいは「明智」、八尺瓊勾玉（やさかにのまがたま）を「慈悲」あるいは「柔和」、天叢雲剣（あめのむらくものつるぎ、草薙剣とも）を「智恵」あるいは「決断」の象徴として捉えています。

そして、この三種の神器を正統な皇位継承者が保持していることが、皇位の正統性を示す絶対的な条件であると強く主張しました 9 。南朝が三種の神器を擁しているのに対し、北朝はそれを持たない（あるいは不完全な形でしか持たない）という事実をもって、北朝の天皇を「偽主（ぎしゅ）」、すなわち偽りの天皇であると断じる論理的根拠としたのです。

三種の神器にこのような道徳的・倫理的な意味を付与することで、親房は皇位継承の議論を、単なる権力闘争や武力による勝敗から、君主の「資格」や「徳性」を問う、より高次の次元へと引き上げようとしたと考えられます。これは、軍事的に劣勢にあった南朝が、道徳的・精神的な優位性を主張するための重要な戦略でした。物理的な力ではなく、精神的・道徳的な権威によって正統性を基礎づけようとする試みであり、劣勢にある側のイデオロギー戦略として極めて有効であったと言えるでしょう。

第四節：伊勢神道（度会神道）、儒教、仏教からの影響と親房独自の統合

北畠親房の思想形成には、当時の主要な知的潮流であった伊勢神道、儒教、そして仏教がそれぞれ影響を与えていますが、『神皇正統記』においては、それらが親房独自の視点から取捨選択され、南朝正統論という明確な目的に沿って統合されています。

最も顕著な影響が見られるのは、伊勢神道（度会神道）です。前述の神国観や皇統の神聖性、さらには神こそが本体であり仏はその現れであるとする神本仏迹説（しんぽんぶつじゃくせつ）といった考え方は、伊勢神道の教説に深く依拠しています 1 。これにより、日本の皇統の独自性と神聖性が強調され、外来思想である仏教や儒教の論理だけでは説明しきれない「国体」の根源が示されようとしました。

儒教思想もまた、親房の論理構成において重要な役割を果たしています。君主の徳治、臣下の忠節、そして何よりも「大義名分論」といった儒教的な政治倫理や道徳観は、天皇のあり方や臣下の行動規範を説く上で援用されています 2 。特に、三種の神器が象徴する徳性（正直・慈悲・智恵）の解釈には、儒教の三徳（智・仁・勇）の観念が投影されていると指摘されています。

一方、仏教思想の影響については、親房自身が出家経験を持つ 1 にもかかわらず、『神皇正統記』の前面にはあまり現れてきません。当時の知識人にとって仏教的素養は一般的であり、親房も例外ではなかったと考えられますが 1 、本書における仏教の位置づけは、神道や儒教に比べて相対的に低いと言えます。伊勢神道の神本仏迹説を受け入れたことからも 10 、仏教の教理を皇統正統論の直接的な根拠とすることは避けたように見受けられます。ただし、仏法が王法と並んで国家鎮護の役割を果たすという伝統的な認識や、社会全体の安定や文化に寄与するものとしては肯定的に捉えられていた可能性はあります 18 。

親房の思想的統合は、単なる諸思想の寄せ集め（折衷）ではなく、伊勢神道を中核に据え、日本の独自性を強調しつつ、儒教の政治倫理や道徳観を南朝の正統性論証に都合の良い形でプラグマティックに援用し、仏教的要素は相対的に後景に置くという、明確な優先順位と戦略性を持ったものであったと考えられます。これは、南朝の正統性を最も効果的に、かつ「日本的」に論証するための、周到な思想的構築作業であったと言えるでしょう。

第五節：武士階級に対する親房の視座と評価

『神皇正統記』における武士階級に対する北畠親房の視座は、一見矛盾しているように見える複雑な様相を呈しています。一方では、「武士たる輩（ともがら）、言へば数代の朝敵なり」 10 といった記述に見られるように、承久の乱以降、朝廷の権威を脅かし、天皇親政を妨げてきた存在として、武士を厳しく批判しています。これは、伝統的な公家秩序を重んじる親房の立場からすれば自然な認識と言えるでしょう。

しかしその一方で、親房は南朝の劣勢を挽回するために、東国の武士、特に結城親朝らを味方に引き入れようと積極的に働きかけており 11 、武士の軍事力なくしては南朝の存続が不可能であるという厳しい現実を深く認識していました。この文脈において、一部資料では親房が「武家をも高く評価した」 3 とされる記述も見られます。これは、全ての武士を一律に敵と見なすのではなく、南朝に忠誠を誓い、その「正理」を理解する「有徳」な武士は評価し、積極的に登用すべきであるという、より現実的で戦略的な思考の表れと考えられます。

親房の武士観におけるこの二重性は、伝統的な公家中心の秩序維持という理想と、武士の力を借りなければ立ち行かないという現実との間で揺れ動いた、彼の苦悩と戦略の反映と言えるでしょう。彼の武士評価は、単なる感情論ではなく、南朝再興のための人材登用論・組織論の一環として、武士の「利用価値」と「危険性」を冷静に秤にかけ、彼らをいかにして南朝の秩序の中に位置づけ、制御していくかを模索していた結果と解釈できます。これは、理想論だけでは生き残れない乱世における、プラグマティックな政治家としての一面を如実に示しています。

第四章：『神皇正統記』の歴史的意義と後世への影響

第一節：成立当時の影響と想定される読者層

『神皇正統記』が執筆された直接的な対象としては、若年の後村上天皇や、親房が勧誘を試みた関東の武将・結城親朝などが挙げられます 2 。さらに、南朝方の公家や武士たち、そして東国の在地武士層なども、本書のメッセージが届けられるべき潜在的な読者層として想定されていたと考えられます 9 。

しかしながら、当時の南北朝の激しい戦乱や、南朝が軍事的に劣勢であったという状況を考慮すると、『神皇正統記』が成立当初から広範な読者層に読まれ、直接的かつ大きな政治的・軍事的影響を及ぼしたとは考えにくい側面があります 9 。むしろ、その影響はまず南朝内部の結束を固め、後醍醐天皇亡き後の南朝の理念や正統性の根拠を共有し、士気を高めるという点に限定されていた可能性が高いでしょう。

このような状況を踏まえると、『神皇正統記』の成立当時の意義は、短期的な戦況の好転や勢力拡大といった直接的な効果よりも、むしろ敗色濃厚な困難な状況下で、南朝方のアイデンティティを保持し、その正統性の主張を後世に伝えるという、長期的な文化戦略・思想戦略としての側面が大きかったのではないかと推測されます。親房のような当代随一の知識人が、自らの揺るぎない信念と南朝の正統性を体系的に書き残すという行為自体が、たとえ武力で敗北したとしても、その思想や理念は滅びないという強い抵抗の意志を示すものでした。また、後村上天皇への教育という側面は 2 、次世代への理念の継承という長期的な視点を含んでおり、短期的な軍事的・政治的効果は限定的であったとしても、南朝の「物語」を後世に伝え、いつかその正当性が再評価される日を期すという、文化的な種まきとしての重要な役割を果たしたと考えることができます。

第二節：近世における受容 ― 林羅山、山鹿素行、新井白石、水戸学と『大日本史』への波及

南北朝の動乱期を経て、江戸時代に入ると、『神皇正統記』は新たな文脈の中で再評価され、当代の知識人や思想家たちに大きな影響を与えることになります。特に、林羅山、山鹿素行、新井白石といった儒学者や、水戸藩が編纂した歴史書『大日本史』の思想的基盤形成において、本書は重要な役割を果たしました 3 。

この時期、『神皇正統記』は単なる歴史書としてだけでなく、日本の神聖性や皇統の独自性を説く「神書」としても受容されるようになります 5 。そして、朱子学的な大義名分論や正統論、さらには国体論といった思想と結びつけられて解釈される傾向が強まりました。例えば、水戸学においては、本書の天皇中心史観や神国思想が、尊王論の思想的根拠の一つとして重視されました 3 。

戦国時代の末期にあたる天正15年（1587年）に、真言宗の僧侶・祐俊によって書写された「只見本（ただみぼん）」と呼ばれる写本の存在は 5 、近世初期における本書の受容の一端を示す貴重な事例です。これは、武士や僧侶といった層にも『神皇正統記』が読まれ、通史として参照されていた可能性を示唆しています。

近世における『神皇正統記』の受容のあり方は、各時代の思想家や藩が、自らの政治的・思想的立場や目的を正当化するために、本書の特定の側面を選択的に抽出し、強調し、あるいは新たな解釈を加えて利用するという、「創造的誤読」とも言えるプロセスの連続であったと捉えることができます。例えば、儒学者は本書を儒教的な正統論の枠組みで受容し、「政治道徳的善性」によって南朝の正統性を根拠づけたとされますが 5 、これは親房自身の神道を中心とした論理とは異なる解釈です。このようにして、『神皇正統記』は成立当時の歴史的文脈からある程度切り離され、それぞれの時代において新たな意味を付与され続け、思想史における生命力を保ち続けたのです。

第三節：近代以降の評価 ― 尊王攘夷運動、皇国史観との関連を中心に

江戸時代後期、幕末の動乱期に入ると、『神皇正統記』の思想は、尊王攘夷運動を推進した志士たちの間で、討幕の精神的支柱の一つとして大きな影響力を持つようになります 3 。その天皇中心の歴史観や、外国（異朝）に対する日本の独自性を強調する神国思想は、排外的なナショナリズムと結びつきやすかったのです。

明治維新後、近代国家としての日本が形成される過程で、『神皇正統記』は皇国史観（こうこくしかん）の正典として位置づけられ、教育現場や国民思想の形成において絶大な権威を持つに至りました 3 。その万世一系を強調する皇統観は、天皇の絶対性を基礎づける上で極めて好都合なものでした。しかし、この時期の『神皇正統記』の解釈は、しばしば一面的であり、国家主義的なイデオロギーによって強く方向づけられていたことは否定できません。親房自身が必ずしも近代的なナショナリズムを意識していたわけではないにもかかわらず 9 、その著作が八紘一宇的な思想の宣伝に利用された側面もありました。

第二次世界大戦後、日本の敗戦と民主化に伴い、皇国史観が否定されると、『神皇正統記』の評価もまた大きく変動しました。戦前の絶対的な称揚から一転して、その思想内容や史料的価値について、厳しい批判的再検討が行われるようになります 29 。このような評価の大きな振幅は、本書が持つ思想的インパクトの強大さと、それが時代状況や解釈者の立場によっていかに異なる形で受容されうるかを示す好例と言えるでしょう。戦後の批判的再評価は、そのようなイデオロギー的利用からの解放と、テクスト本来の歴史的文脈における客観的な理解を目指す動きとして捉えることができます。

第五章：他の歴史書との比較考察

第一節：『愚管抄』（慈円）との比較 ― 歴史観、仏教的終末論と百王思想の違い

鎌倉時代初期、承久の乱前夜に天台宗の僧侶・慈円によって著された『愚管抄』は、『神皇正統記』と比較されることの多い重要な歴史書です 29 。両書はともに日本の歴史を論じた史論でありながら、その歴史観や依拠する思想において顕著な違いが見られます。

『愚管抄』は、末法思想という仏教的な終末論の影響を強く受けており、歴史を貫く「道理」の変遷という観点から、公家政権の衰退と武家政権の台頭をある種必然的な流れとして捉えようとしました 30 。また、皇統が百代で終わるとする「百王思想」についても、終末論的な解釈を示す傾向がありました。

これに対し、『神皇正統記』は、南朝の正統性を主張するという明確な目的のもと、皇統の断絶や末法的な歴史観を否定し、神国日本の永続性と皇統の神聖性を強く打ち出しました 30 。百王思想についても、百は数の極みであり無限を意味すると解釈し、皇統の永遠性を主張しました。

この根本的な歴史観の違いは、それぞれの著者が置かれた立場と執筆目的に深く起因しています。慈円は摂関家の出身であり、失われつつあった公家世界の秩序を背景に、歴史の大きな流れの中での「道理」の展開を説きました。一方、北畠親房は、自らが属する南朝の正統性を証明し、その存続のために戦う中で、歴史を思想的武器として用いたのです。

『愚管抄』と『神皇正統記』の比較は、中世日本における歴史意識の変遷と、歴史叙述が担う政治的・思想的機能の多様性を示しています。『愚管抄』が時代の「終わり」を意識しつつ道理の変遷を説いたのに対し、『神皇正統記』は自らが正統と信じる皇統の「永続性」を主張するために歴史を再解釈しました。この対比は、歴史記述が客観的な記録である以上に、常に特定の視点と目的を持つ「言説」であることを浮き彫りにします。

第二節：『梅松論』との比較 ― 対立する立場からの歴史叙述と正統観

『神皇正統記』とほぼ同時期、南北朝時代の動乱の最中に、足利氏および北朝の立場から書かれた歴史書が『梅松論』です 31 。両書は、同じ歴史的事象を扱いながらも、全く対立する立場からそれぞれの正統性を主張しており、その比較は南北朝時代の思想状況を理解する上で極めて重要です。

『神皇正統記』が南朝の皇統の神聖性と三種の神器の保持を正統性の根拠としたのに対し、『梅松論』は、足利尊氏の武功や、天命思想、さらには承久の乱における北条氏の行動を先例として引きながら、足利氏による武家政権と北朝の正当性を論証しようとしました 38 。例えば、後醍醐天皇の建武の新政の失敗や、足利尊氏の挙兵といった出来事について、両書は全く異なる評価と解釈を与えています。

武士観においても、親房が公家中心の伝統的秩序を重んじ、武士の台頭に批判的な視点を持っていたのに対し、『梅松論』は足利氏をはじめとする武士の役割を肯定的に評価し、その活躍を称揚する傾向が見られます。

『神皇正統記』と『梅松論』は、南北朝という一つの歴史事象に対する、いわば「二つの真実」の提示であり、歴史叙述そのものがイデオロギー闘争の重要な舞台となったことを示す格好の事例と言えます。両書が用いる論理やレトリック、歴史解釈の手法を具体的に比較分析することで、当時の人々が「正統性」という概念をいかに多様に解釈し、自らの行動や立場を正当化しようとしていたのか、その複雑な思想状況が明らかになります。これは、歴史における客観的な「事実」そのものよりも、それがどのように「語られる」か、どのように「解釈される」かが極めて重要であった時代状況を色濃く反映していると言えるでしょう。南北朝の争乱は、単なる武力による覇権争奪だけでなく、このような「物語」の力をも動員した総力戦であったと理解することができます。

以下に、本節で比較した主要な歴史書の概要をまとめた表を提示します。

表2：主要歴史書の比較表

書名	著者	成立時期	記述範囲	主要な主張（正統性）	依拠する思想	武士観	典拠
神皇正統記	北畠親房	南北朝時代	神代～後村上天皇	南朝の皇統の絶対的正統性（神器、正理、神国思想に基づく）	伊勢神道、儒教（一部仏教的素養）	基本的に批判的だが、南朝に与する武士は評価。公家中心秩序を重視。	1
愚管抄	慈円	鎌倉時代初期	神武天皇～順徳天皇	歴史を貫く「道理」の変遷。武家政権の出現を末法思想的文脈で理解。	仏教（末法思想、天台宗）、（一部神道・儒教）	公家政権の衰退と武家政権の台頭を歴史的必然として受容する傾向。	29
梅松論	不詳	南北朝時代	鎌倉時代末期～南北朝時代初期	北朝及び足利幕府の正統性（天命思想、武家の功績、承久の乱の先例などを援用）	儒教（天命思想）、武家故実	足利氏を中心とする武士の役割を肯定的に評価し、その功績を称揚。	31

この表を通じて、『神皇正統記』が同時代および近接する時代の他の主要な歴史書と比較して、どのような独自性を持ち、どのような時代的文脈の中に位置づけられるのかが一層明確になります。『愚管抄』との比較では仏教的歴史観から神道的歴史観への力点の移行（あるいは両者の緊張関係）が、『梅松論』との比較では同じ南北朝時代を扱いながらも全く異なる正統観と歴史解釈が存在したことが浮き彫りになります。これは、読者が中世日本の多様な歴史意識を理解し、『神皇正統記』の特質をより深く把握するための有効な補助手段となるでしょう。

第六章：現代における『神皇正統記』の史料的価値と学術的評価

第一節：歴史書としての特質 ― 主観性、史料の扱い、記述の正確性に関する史料批判的観点からの考察

『神皇正統記』は、客観的な歴史的事実の記述を第一義とするものではなく、著者である北畠親房の明確な思想的主張、すなわち南朝の皇統の絶対的正統性を論証することを目的とした「史論」としての性格が極めて強い歴史書です 12 。この点は、現代において本書を史料として扱う上で、常に念頭に置かなければならない基本的な前提となります。

親房が本書を執筆したのは、常陸国での戦陣の合間であり、参照できた史料も限られていたと考えられています 12 。そのため、記述内容には歴史的事実との間に齟齬が見られる箇所や、親房自身の記憶違い、あるいは意図的な解釈による偏りが含まれている可能性が指摘されています。例えば、神功皇后の遣使に関する記述で、参照すべき中国史書を誤っている箇所などがその一例として挙げられます 12 。したがって、本書に書かれた個々の歴史的事実の正確性については、他の史料との比較検討や、厳密な史料批判が不可欠となります。

しかしながら、一方で、親房の記述には、滅びゆく側に身を置きながらも、対立する北朝方や武士に対してもある種の公正さをもって評価しようとする姿勢や、冷静な観察眼が見られるという指摘も存在します 40 。これは、本書の評価が一面的であってはならないことを示唆しています。

『神皇正統記』の史料としての真価は、その記述の細部における「事実の正確性」のみに求められるべきではありません。むしろ、本書が南北朝時代の南朝側の「歴史認識」や「イデオロギー」、そしてその指導的立場にあった北畠親房という人物の思想や苦悩を生々しく伝えている点にこそ、その比類なき価値があると言えます。つまり、何が書かれているかという「内容の真偽」を検証すること以上に、なぜそのように書かれたのか、どのような歴史的文脈の中でその記述が生まれたのかという「著者の意図」や「時代背景」を深く読み解くことが、現代における本書の重要な読解法となるのです。事実誤認や偏りは、単に誤りとして退けるのではなく、それがなぜ生じたのか、著者が何を強調し、何を隠蔽しようとしたのかを分析する手がかりとして捉えることで、親房の思想や南北朝時代の精神状況により深く迫ることが可能になります。

第二節：現代歴史学における位置づけと残された研究課題

『神皇正統記』は、中世日本の政治思想史、日本史学史、さらには国文学史といった複数の学問分野において、極めて重要な研究対象として位置づけられています 1 。その複雑な思想内容と、後世への多大な影響力は、今日に至るまで多くの研究者の関心を引きつけてやみません。

かつては、国文学者と歴史家の間で、本書の扱いや評価の重点が異なる傾向も見られましたが 29 、近年では、それぞれの専門分野の知見を活かした学際的なアプローチによる研究が進展しています。現代語訳や詳細な注釈書の刊行も進み 27 、一般の読者にとってもアクセスしやすくなっています。また、白山本をはじめとする諸写本の比較研究や、本文の成立過程に関する実証的な研究も深められています 42 。

しかしながら、『神皇正統記』をめぐる研究には、未だ多くの課題が残されています。例えば、親房の思想形成における伊勢神道、儒教、仏教の具体的な影響関係や、それらがどのように独自の思想体系へと統合されていったのかについては、さらなる詳細な分析が求められます。また、本書が依拠した可能性のある具体的な典籍の特定や、親房の歴史認識の独自性をより明確にするための比較史的研究も重要です。

さらに、『神皇正統記』研究は、単に過去の文献を精密に解読するという作業に留まるものではありません。本書が後の時代にいかに解釈され、利用され、時には誤用されてきたかという「受容史」の視点を取り込むことで、日本の思想史やナショナリズム形成の複雑な過程を理解する上で、重要な示唆を与え続けています。テクストそのものの緻密な分析と、そのテクストが生み出してきた「影響の歴史」という両面からのアプローチが、今後の『神皇正統記』研究においても不可欠であると言えるでしょう。このような研究を通じて、本書が持つ多層的な意味と歴史的意義が一層明らかにされていくことが期待されます。

おわりに

本報告書では、南北朝時代に北畠親房によって著された歴史書『神皇正統記』について、その成立背景、内容、思想、後世への影響、そして現代における史料的価値と学術的評価を多角的に検討してまいりました。

『神皇正統記』は、後醍醐天皇の崩御と幼帝後村上天皇の即位という、南朝にとって存亡の危機とも言える状況下で、南朝の正統性を歴史的・思想的に論証し、その理念を内外に示すために書かれた史論です。その中核には、日本を神国と捉える神国思想、皇位継承における「正理」の観念、そして三種の神器の徳性解釈といった独自の思想が据えられており、これらは伊勢神道や儒教からの影響を受けつつ、親房によって南朝正統論という目的に沿って統合されたものでした。

本書は、成立当初の直接的な影響力は限定的であった可能性が高いものの、近世以降、特に水戸学や幕末の尊王攘夷運動、さらには近代の皇国史観に至るまで、日本の歴史観や政治思想に繰り返し参照され、大きな影響を与え続けました。その受容のあり方は時代によって異なり、時には本来の文脈から離れた解釈や利用もなされましたが、それ自体が本書の持つ思想的インパクトの大きさを示しています。

現代において『神皇正統記』を読む際には、その記述の客観性や事実の正確性だけでなく、なぜそのような記述がなされたのかという著者の意図や時代背景を深く考察する史料批判的な視点が不可欠です。本書は、南北朝時代の南朝側の歴史認識やイデオロギー、そして北畠親房という類稀な知識人の思想的営為を伝える貴重な史料であり、その分析を通じて、私たちは歴史がいかに語られ、解釈されるものか、そして思想が歴史の中でどのような役割を果たすのかという、普遍的な問いに対する多くの示唆を得ることができます。

『神皇正統記』は、単なる過去の遺物ではなく、日本の歴史と文化、そして思想のあり方を考える上で、現代に生きる我々にとってもなお多くの議論と考察を喚起する、生命力に満ちた古典であると言えるでしょう。

引用文献

神皇正統記｜国史大辞典・世界大百科事典 - ジャパンナレッジ https://japanknowledge.com/introduction/keyword.html?i=915
神皇正統記(ジンノウショウトウキ)とは？意味や使い方 - コトバンク https://kotobank.jp/word/%E7%A5%9E%E7%9A%87%E6%AD%A3%E7%B5%B1%E8%A8%98-82411
北畠親房の歌戦国百人一首98｜明石白（歴史ライター） - note https://note.com/akashihaku/n/nb95c3232f6a9
神皇正統記起稿之地｜negadaikon - note https://note.com/negadaikon/n/ne0e7933bc456
近世前中期における『神皇正統記』の受容史 ―羅山・素行・白石の事例を中心に― - 國學院大學 https://www.kokugakuin.ac.jp/assets/uploads/2017/02/000074490.pdf
北畠親房 - ホームメイト - 名古屋刀剣博物館 https://www.meihaku.jp/japanese-history-category/kitabatake-chikafusa/
北畠親房～『神皇正統記』を著した南朝の重鎮 - WEB歴史街道 https://rekishikaido.php.co.jp/detail/4717
北畠親房(キタバタケチカフサ)とは？意味や使い方 - コトバンク https://kotobank.jp/word/%E5%8C%97%E7%95%A0%E8%A6%AA%E6%88%BF-50937
神皇正統記 - 松岡正剛の千夜千冊 https://1000ya.isis.ne.jp/0815.html
30年日本史00959【南北朝初期】神皇正統記伊勢神道の影響 - note https://note.com/jamm_/n/n1d4dc2a481de
日本史の考え方６８「なぜ北畠親房は『神皇正統記』を著したのか」 https://ameblo.jp/rekishikyoshi/entry-12482922362.html
神皇正統記 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E7%9A%87%E6%AD%A3%E7%B5%B1%E8%A8%98
nawate-kyobun.jp http://nawate-kyobun.jp/masatsura_tusin_04.pdf
第2回：北畠親房『神皇正統記』 - 政経電論 https://seikeidenron.jp/articles/49
神皇正統記 - 北畠親房: 本 https://www.amazon.co.jp/%E7%A5%9E%E7%9A%87%E6%AD%A3%E7%B5%B1%E8%A8%98-%E5%8C%97%E7%95%A0%E8%A6%AA%E6%88%BF-ebook/dp/B01H71F374
室町時代の文化とは／ホームメイト - 刀剣ワールド https://www.touken-world.jp/tips/51153/
明治20年代における「和文」を規範的文体とした文法教科書の検討 https://tsukuba.repo.nii.ac.jp/record/50130/files/TJES_2-71.pdf
北畠親房の思想的基盤 https://ajih.jp/backnumber/pdf/17_02_03.pdf
「三種の神器」の象徴的意味の解釈をめぐって ―シンボルとしての鏡・剣・玉に備わる https://reitaku.repo.nii.ac.jp/record/530/files/%E3%80%909%E3%80%91%E8%AB%96%E6%96%87%EF%BC%88%E7%AB%B9%E4%B8%AD%E4%BF%A1%E4%BB%8B%29%20131-151.pdf
会氏を中心として形成された伊勢神道は、鎌倉末・南北朝期に至り、度会家行の手で集大成されたものと考えられて http://www.meijiseitoku.org/pdf/s10-3.pdf
北畠親房の儒学 https://tsukuba.repo.nii.ac.jp/record/20687/files/1.pdf
真言密教により「両部神道」が成立 - 宗教新聞 https://religion-news.net/2023/04/18/sugi798/
北畠親房『神皇正統記』｢神国」論のキーワードは｢天照大神」 - 高森明勅 https://www.a-takamori.com/post/230417
北畠（きたばたけ）家 - BIGLOBE https://www2s.biglobe.ne.jp/tetuya/REKISI/taiheiki/jiten/ki2.html
江戸時代のモラリティ - 筑波大学附属図書館 https://www.tulips.tsukuba.ac.jp/exhibition/2024/images/catalogue2024.pdf
ajih.jp https://ajih.jp/backnumber/pdf/52_01_04.pdf
今谷明訳・著『北畠親房『神皇正統記』現代語訳・総解説』の読みどころ｜戎光祥出版 - note https://note.com/ebisukosyo/n/n90b7d2a37e72
日本神学の形成 ——近世日本における『神皇正統記』の受容史（齋藤公太） - 人文社会系研究科 https://www.l.u-tokyo.ac.jp/postgraduate/database/2016/62.html
『現代語訳神皇正統記』（2015）: 四都手帖 http://tstudy.cocolog-nifty.com/blog/2016/07/2015-5a35.html
lab.kuas.ac.jp https://lab.kuas.ac.jp/~jinbungakkai/pdf/2023/h2023_12.pdf
事例２異なる立場・時代の史料を比較して歴史的事象を考察させる指導と評価の工夫 https://www.tochigi-edu.ed.jp/center/cyosa/cyosakenkyu/kufukaizen-h17/chireki_jirei02.pdf
南北朝文化（『神皇正統記』、『太平記』、『梅松論 ... http://chushingura.biz/p_nihonsi/episodo/051_100/epi089_01.htm
【高校日本史B】「南北朝期の文学・学問（歴史書・軍記物語）」 | 映像授業のTry IT (トライイット) https://www.try-it.jp/chapters-13452/lessons-13544/
令和元年度 - 丹波の森公苑 https://www.tanba-mori.or.jp/wp/wp-content/uploads/r1_tanbagaku.pdf
近世における参詣行動と歴史意識 http://hist-geo.jp/img/archive/224_001.pdf
CiNii Books 内容検索 - 鎌倉 - CiNii Research - 国立情報学研究所 https://ci.nii.ac.jp/books/contents?p=119&contents=%E9%8E%8C%E5%80%89&count=50&sortorder=1
論文内容の要旨 https://tohoku.repo.nii.ac.jp/record/75654/files/L2H110155.pdf
rku.repo.nii.ac.jp https://rku.repo.nii.ac.jp/record/2000043/files/hougaku_2202_33_121.pdf
CiNii Books Content Search - 鎌倉 - CiNii Research https://ci.nii.ac.jp/books/contents?p=124&contents=%E9%8E%8C%E5%80%89&count=50&sortorder=1&l=en
神皇正統記／北畠親房, 岩佐正 - 岩波書店 https://www.iwanami.co.jp/book/b245708.html
北畠親房が示した「批評」のお手本『神皇正統紀』 - テンミニッツTV https://10mtv.jp/pc/column/article.php?column_article_id=1350
南北朝期における歴史叙述の基礎的研究 - The University of Osaka Institutional Knowledge Archive : OUKA https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/42980/14803_Abstract.pdf