蓮如が築いた要塞都市・石山本願寺は信長と11年戦い、大坂城の礎となる。教団は東西に分裂し、戦国史に特異な足跡を残した。
石山本願寺。この名は日本の戦国史において、単なる「大坂城の前身」あるいは「一向宗の総本山」という枠組みを遥かに超える、特異な響きを持つ。それは、寺院でありながら城塞であり、宗教団体でありながら大名勢力と伍するほどの力を有した、他に類を見ない独立王国であった。宗教的権威、軍事力、そして経済力が分かち難く結びついたこの複合体は、戦国時代の権力構造そのものに揺さぶりをかけたのである。
天下布武を掲げ、旧来の権威を次々と打破していった織田信長が、なぜこの石山本願寺の存在を看過できず、11年という彼の生涯で最も長い歳月を費やしてまで屈服させる必要があったのか。この問いこそ、石山本願寺の本質を理解する鍵となる。本報告書は、この問いに対し、地政学、社会経済、軍事戦略、そして歴史的影響という四つの側面から光を当て、戦国史におけるこの巨大な特異点の成立から発展、織田信長との全面対決、そして終焉と分裂に至る全貌を、多角的な視点から徹底的に分析・解説するものである。
石山本願寺の物語は、明応5年（1496年）、浄土真宗中興の祖と称される本願寺第8世蓮如が、隠居所として摂津国生玉庄大坂に「大坂御坊」を建立したことに始まる 1 。当時、この地は未開の荒蕪地であり、蓮如の十男・実悟が記した『拾麈記』には「虎狼ノスミカ也。家ノ一モナク畠ハカリナシリ所也（虎や狼の住処であり、家の一軒もなく畑ばかりの場所であった）」とある。この記述は、蓮如が既存の権力構造が及ばない、いわば政治的空白地帯に新たな拠点を築こうとした戦略的意図を示唆している。
蓮如がこの地を選んだ最大の理由は、その比類なき地理的・戦略的優位性にあった。石山本願寺が位置した上町台地は、古代において大阪湾に長く突き出た半島状の地形であり、三方を河川や湿地帯に囲まれた天然の要害であった 3 。この地形は防御拠点として極めて優れており、後の籠城戦で織田の大軍を長年にわたり阻む物理的な基盤となった。
さらに重要なのは、この地が水陸交通の結節点であったことである。上町台地は淀川の河口に位置し、淀川・大和川水系を通じて京や奈良と、瀬戸内海の水運を通じて西国や海外と直結していた 4 。また、陸路においても、当時国際貿易港として繁栄していた堺や、紀伊方面へと繋がる交通の要衝であった 5 。この立地は、経済活動の拠点として絶大な潜在能力を秘めていた。
この地の重要性は、後に最大の敵となる織田信長自身が「大坂は凡そ日本一の境地也」と評したことからも明らかである 5 。信長にとって、この地を支配することは、京の朝廷を牽制し、西国大名への睨みを利かせ、そして堺の経済力を掌握するための絶対条件であった 4 。蓮如によるこの地の選択は、単なる偶然ではなく、将来的な発展を見越した極めて高度な地政学的判断であった可能性が高い。未開の地から始めることで、世俗権力の干渉を受けずに独自の勢力圏を構築するという明確な意図があったと解釈できる。この「日本一の境地」に、当時最大の宗教ネットワークを持つ本願寺が根を下ろした時点で、天下統一を目指す世俗権力との衝突は、もはや歴史の必然であったと言えよう。
天文元年（1532年）、京都の山科本願寺が六角氏と法華一揆によって焼き討ちに遭うと、本願寺の本山機能は正式に石山へと移された 2 。これを契機に、石山本願寺は単なる御坊から、宗教・軍事・経済が一体化した巨大な城塞都市へと変貌を遂げていく。寺域の周囲には幾重にも堀や塀、土塁（土居）が築かれ、武装化が進められた 7 。
その中核を成したのが「寺内町」である。当初は六町（北町屋、北町、西町、南町、新屋敷、清水町）で構成されていた寺内町は、最盛期には十町にまで拡大したと推定される 6 。その規模については、『信長公記』が伝える「方八町」（約872m四方）説と、『宇野主水日記』に見られる「七町（約763m）×五町（約545m）」説が存在するが、他の寺内町との比較から後者が有力視されている。
この寺内町の最大の特徴は、高度な自治権にあった。寺内は、大名や領主による諸役（税）負担の免除、権力者の不介入、徳政令の適用除外といった特権を享受していた 9 。これらの特権に惹かれ、熱心な門徒のみならず、多くの商工業者や農民が全国から移り住み、寺内町は著しい経済的繁栄を遂げた 11 。この経済力は、長期にわたる籠城戦を支える兵站基盤として決定的な役割を果たした。寺内町では武器や食料が自給・調達され、特に周辺には刀鍛冶集団が存在し、刀や槍を供給していた 7 。また、堺や雑賀衆との緊密な関係を通じて、当時最新鋭の兵器であった鉄砲も大量に調達することが可能であった。
石山本願寺の力は、その城塞都市単体で完結するものではなかった。摂津、河内、和泉といった大阪平野一帯に点在する「衛星寺内町」と広域的なネットワークを形成し、これは「大坂並」体制と呼ばれた 7 。これらの寺内町もまた、石山本願寺と同様の特権を地域の武家権力から認められており、大阪平野には政治、軍事、経済、宗教が一体化した本願寺独自の社会体制が築かれていたのである 7 。
このシステムは、単なる門前町の連合体ではない。立法・行政・司法権（検断権の行使）を自ら行使し 6 、経済、軍事、社会の各機能を自己完結的に備えた、事実上の「都市国家連合」であった。これは、戦国大名の城下町と類似しつつも、宗教的求心力という全く異なる原理で成り立つ社会システムであり、織田信長が進める中央集権的な武家政権による一元的支配体制とは根本的に相容れないものであった。信長が求めたのは、単に土地を明け渡させることではなく、彼の支配体制に組み込まれないこの独立した「国家システム」そのものの解体であった。石山合戦の根源には、二つの異なる国家原理の衝突があったのである。
石山合戦の開戦原因は、長らく織田信長の苛烈な宗教弾圧や、矢銭（軍資金）5000貫の要求、さらには石山からの退去命令といった圧迫に対する、本願寺側のやむを得ない抵抗であったと理解されてきた 9 。実際に、第11世宗主・顕如が全国の門徒へ向けて発した檄文には、「信長が本願寺を破却すると言ってきた」と記されており、本願寺を被害者とする構図が強調されている 15 。
しかし、近年の研究では、この通説に大きな見直しが迫られている。複数の史料を突き合わせると、戦いの口火を切ったのは信長側ではなく、むしろ本願寺側であった可能性が極めて高い 16 。元亀元年（1570年）9月、信長が三好三人衆を摂津福島で攻めている最中、石山本願寺の軍勢が突如として織田軍の背後を突き、攻撃を開始したのである（野田城・福島城の戦い） 15 。この奇襲は信長にとって全くの想定外であり、『細川両家記』には「信長方は仰天した」との記録が残るなど、織田軍が大きな混乱に陥った様子がうかがえる 17 。もし信長が先に最後通牒を突きつけていたのであれば、このような油断は考えにくい。本願寺の檄文は、蜂起を正当化するための大義名分であったと解釈するのが妥当であろう。
では、なぜ本願寺は主体的に開戦へと踏み切ったのか。その答えは、当時の畿内における複雑な政治情勢にある。この時期、信長は将軍・足利義昭を奉じて上洛を果たしたものの、その支配は盤石ではなかった。義昭自身、三好三人衆、六角氏、そして信長を裏切った浅井・朝倉氏など、数多くの反信長勢力が連携し、一大包囲網を形成していた 5 。本願寺は、これら反信長勢力の全てと何らかの政治的・友好的関係を結んでいた 16 。
本願寺はもはや単なる宗教団体ではなかった。加賀国を100年近く実効支配し、幕府からも大名に準ずる存在として扱われるなど、一個の独立した政治勢力として機能していた。全国に広がる門徒たちの信仰と生活を守るためには、彼らが居住する各領国の大名との良好な関係が不可欠であり、本願寺はその外交的役割を担っていた 16 。信長と敵対する大名たちとの同盟を破棄することは、それらの地域の門徒を見捨てることに繋がり、教団の組織維持そのものを揺るがしかねない重大な問題であった。
したがって、本願寺の蜂起は、純粋な信仰防衛という動機以上に、反信長包囲網の一員として、その政治的・外交的関係性を維持するために下された、極めて高度な政治的判断であったと考えられる 16 。この事実は、石山本願寺が戦国大名と同等の外交・軍事判断を行う「政治アクター」であったことを明確に示している。石山合戦は、単なる「宗教戦争」という側面以上に、天下の覇権を巡る「政治戦争」の一環であり、本願寺はその主要な当事者の一つとして、主体的に歴史の渦中に身を投じたのである。
石山合戦における陸戦は、長期にわたる膠着状態に陥った。これは、上町台地という天然の要害に築かれた石山本願寺の防御が、あまりにも堅固であったためである。三方を水に囲まれた地形は、織田軍の攻撃ルートを南の天王寺口などごく一部に限定させた。これにより、本願寺側は兵力を集中させて効率的に防御することができ、信長率いる大軍をもってしても、力攻めによる攻略は極めて困難であった 4 。
この膠着状態を打破し、戦局が大きく動いたのが、天正4年（1576年）5月の「天王寺砦の戦い」である。当時、反信長包囲網の中核であった毛利氏の参戦を得て勢いづいた本願寺勢は、約1万5千の兵力で織田方の重要拠点・天王寺砦を包囲。砦に籠る明智光秀や佐久間信栄らは、瞬く間に絶体絶命の窮地に陥った 18 。
京都でこの急報に接した信長の行動は、彼の非凡さを示すものであった。わずか100騎ほどの手勢を率いて京を出立すると、河内の若江城でかき集めた3千ほどの兵を率い、1万5千の本願寺勢に対して自ら突撃を敢行したのである 18 。圧倒的な兵力差をものともしないこの決断は、常軌を逸していた。信長は自ら陣頭に立って敵陣に切り込み、その際、本願寺勢が放った鉄砲の弾を足に受けて軽傷を負った 5 。信長が戦場で負傷したという記録は、本能寺の変を除けば後にも先にもこの時だけであることからも、戦いの激しさがうかがえる 5 。
この総大将の決死の突撃に織田軍の士気は極限まで高まり、ついに本願寺勢の包囲を突破して砦の守備隊との合流に成功した。しかし信長はそこで止まらなかった。態勢を立て直す本願寺勢に対し、間髪入れずに再度の突撃を命令。この猛攻に、戦慣れしていない門徒中心の本願寺軍は総崩れとなり、石山本願寺の木戸口まで追撃され、2700余りの首を討ち取られるという決定的敗北を喫した 18 。
この戦いは、信長の卓越した戦術眼とカリスマ性を示すと同時に、本願寺軍が持つ限界も露呈させた。数で優位に立ちながらも、統率された武士集団の決死の攻撃に対応できなかったのである。この戦いの後、信長は力攻めの困難さを改めて認識し、天王寺砦を拠点として周囲に10箇所の付城を築かせ、より厳重な包囲網を敷く長期戦へと戦略を転換した 18 。戦いの主軸は、軍事的な制圧から、経済的に干上がらせる兵糧攻めへと完全に移行したのである。
陸路を完全に包囲された石山本願寺にとって、唯一の生命線は、毛利氏が支配する瀬戸内海を経由した海上からの補給路であった 5 。この補給路を巡り、大坂湾の入り口にあたる木津川口では、戦国の海戦史に残る二度の死闘が繰り広げられた。
一度目の戦いは、天王寺砦の戦いからわずか2ヶ月後の天正4年（1576年）7月に発生した。本願寺へ兵糧を輸送する毛利水軍を阻止すべく、織田水軍が木津川口を封鎖。しかし、兵力において毛利水軍が村上水軍を主力とする約800艘であったのに対し、織田水軍は約300艘と圧倒的に劣勢であった 22 。毛利水軍は「焙烙火矢（ほうろくひや）」と呼ばれる、陶器に火薬を詰めた手榴弾のような焼夷兵器を巧みに用いた。焙烙火矢は織田方の船に次々と投げ込まれ、船団は大混乱に陥り炎上。結果は織田水軍の壊滅的な大敗に終わり、本願寺は大量の兵糧・弾薬の補給に成功した 15 。
この惨敗に屈辱を覚えた信長は、志摩の海賊大名・九鬼嘉隆に対し、前代未聞の命令を下す。「燃えない大型船を造れ」というものである。これを受けて嘉隆が2年の歳月をかけて建造したのが、船体を鉄板で覆い、大砲や大鉄砲を多数搭載した巨大戦闘艦「鉄甲船」であった 22 。
そして天正6年（1578年）11月、第二次木津川口の戦いの火蓋が切られた。再び兵糧輸送を試みる毛利水軍約600艘に対し、織田水軍は九鬼嘉隆率いる鉄甲船6艘を中核として迎え撃った 22 。毛利水軍は初めて目にする巨大な鉄の船に動揺しつつも、第一次合戦で絶大な効果を上げた焙烙火矢で攻撃を開始する。しかし、鉄の装甲を持つ鉄甲船には全く通用しなかった。逆に、鉄甲船に搭載された大砲が一斉に火を噴き、毛利水軍の指揮官が乗る船を撃沈 24 。大砲による圧倒的な火力の前に毛利水軍はなすすべなく大打撃を受け、壊走した 5 。この戦いはわずか4時間で決着し、織田水軍が圧勝。大坂湾の制海権は完全に織田方のものとなった。
|
項目 |
第一次木津川口の戦い |
第二次木津川口の戦い |
|
年月 |
天正4年（1576年）7月 |
天正6年（1578年）11月 |
|
織田方指揮官 |
不明 |
九鬼嘉隆 |
|
反織田方指揮官 |
村上元吉ら |
不明 |
|
織田方兵力 |
約300艘 |
鉄甲船6艘が中核 |
|
反織田方兵力 |
約800艘 |
約600艘 |
|
主要戦術（織田方） |
通常艦船による迎撃 |
鉄甲船による砲撃・銃撃 |
|
主要戦術（反織田方） |
焙烙火矢による焼討戦術 |
焙烙火矢による攻撃 |
|
結果 |
織田軍の壊滅的大敗 |
織田軍の圧勝 |
|
戦略的意義 |
本願寺の生命線が維持される |
海上封鎖が完成し、本願寺は完全に孤立 |
この二つの戦いは、石山合戦の転換点が、陸戦の膠着を破る「技術革新」にあったことを明確に示している。信長の先進性と、戦争の様相そのものを変えてしまう技術の力が、11年にわたる長き戦いの趨勢を決定づけたのである。
石山本願寺が11年もの長きにわたり、織田信長という巨大な敵と渡り合えた背景には、強力な同盟勢力の存在があった。その二大支柱が、西国の大大名である毛利氏と、紀伊の鉄砲傭兵集団である雑賀衆である。
安芸の毛利輝元は、京を追われた将軍・足利義昭の庇護者として、反信長包囲網の中核を担っていた 5 。毛利氏の本願寺支援は、主に兵站面で展開された。瀬戸内海の制海権を握る村上水軍を動員し、海上から兵糧や弾薬を石山本願寺へ輸送したのである 5 。この海上補給路は、陸路を完全に封鎖された本願寺にとって文字通りの生命線であり、その抵抗を支える大動脈であった 4 。
一方、雑賀衆は、当時最新鋭の兵器であった鉄砲で武装した、日本最強ともいわれた戦闘プロフェッショナル集団であった。彼らの多くは熱心な浄土真宗の門徒でもあり、信仰心と傭兵としての実利から本願寺に味方した。雑賀衆の参戦により、本願寺の火力は飛躍的に増強され、織田軍を大いに苦しめた 25 。彼らは陸戦のみならず、海戦においても毛利水軍の道案内役を務めるなど、水陸両面で重要な役割を果たした 5 。信長は本願寺攻略と並行して雑賀衆の制圧にも大軍を派遣するが、その地理的知識とゲリラ戦術に翻弄され、完全な屈服には至らなかった 26 。
この広域軍事同盟の存在は、石山本願寺がもはや単なる一揆勢力ではなく、戦国大名間の国際政治に深く組み込まれた一勢力であったことを証明している。毛利氏の兵站支援と、雑賀衆の軍事支援という強力なバックアップがあったからこそ、長期にわたる徹底抗戦が可能だったのである。
第二次木津川口の戦いでの敗北により、石山本願寺は外部からの補給路を完全に断たれ、兵糧も尽きかけていた 7 。もはや落城は時間の問題であった。一方、織田信長にとっても、10年という歳月と莫大な軍事費を投じながら、いまだ本願寺を武力で完全制圧できていない状況は、天下統一事業を進める上で大きな足かせとなっていた。
この膠着状態を打開する形で介入したのが、朝廷であった。天正8年（1580年）、正親町天皇が両者の仲介に乗り出し、講和を勧告する勅命を下したのである 28 。これに対し、追い詰められていた本願寺側は閏3月に受諾。ここに、11年に及んだ石山合戦は、武力ではなく政治的な形で終結することとなった（勅命講和） 29 。講和の具体的な条件は、本願寺宗主・顕如らが石山本願寺を明け渡し、退去することであった 28 。
信長が、長年の宿敵であった本願寺を根切り（皆殺し）にせず、天皇の権威を利用した政治的決着を選んだことは、彼の現実主義的な政治家としての一面を物語っている。無用な流血を避け、宗教を殉教させて後世に禍根を残すよりも、天皇という伝統的権威をもって屈服させる方が、天下統一後の統治において遥かに得策だと判断したのである。これは、信長が天皇の権威を単に破壊するのではなく、自身の統治のために巧みに利用する、優れた政治家であったことを示唆している。
勅命講和は、石山本願寺に平和をもたらすどころか、教団内部に修復不可能な亀裂を生じさせた。講和の受け入れを巡り、本願寺指導部は二つに分裂したのである。宗主である父・顕如は、これ以上の抵抗は無益として講和を受け入れ、石山からの退去を決断した（和平派）。しかし、長男の教如は、信長の裏切りを強く警戒し、あくまで徹底抗戦を主張した（徹底抗戦派） 29 。
天正8年（1580年）4月、顕如は講和条件に従い、紀州鷺森（現在の和歌山市）へと退去した。しかし教如はこれに従わず、一部の強硬派と共に石山本願寺に残り、籠城を続けた。これは「大坂拘様（おおさかかかえさま）」と呼ばれる 29 。この父子の対立は、単なる戦術上の意見の相違ではなかった。教団の未来を巡る根本的な路線対立であり、11年間の極限状態がもたらした深刻な内部崩壊であった。
しかし、教如の抵抗も長くは続かなかった。信長からの強い圧力と、内部からの切り崩しにより、同年8月には教如もついに石山からの退去を余儀なくされた。そして、教如らが退去した直後、壮麗を誇った石山本願寺の伽藍は謎の出火により灰燼に帰した。この火災の原因については、信長軍による放火説、本願寺側の自焼説など諸説あるが、真相は今なお不明である。確かなことは、この父子の対立こそが石山合戦が本願寺に残した最大の負の遺産であり、後の東西分裂へと至る直接的な伏線となったという事実である。
石山本願寺は灰燼に帰したが、その地が持つ戦略的重要性は何ら変わることはなかった。信長自身も、この地に天下人の居城を築く壮大な構想を抱いていたとされる 33 。しかし、その夢は本能寺の変によって潰え、石山本願寺の跡地に新たな城を築いたのは、信長の後継者となった豊臣秀吉であった 2 。
天正11年（1583年）、秀吉はこの地に天下無双の壮麗な大坂城の築城を開始する 34 。秀吉の大坂城、さらには大坂の陣後に徳川家康が再築した大坂城もまた、石山本願寺が切り開いた上町台地の地形と要害性をその縄張りの基礎としている 8 。石山本願寺の記憶は、地名にも残された。現在の大坂城に残る「千貫櫓」という名称は、石山本願寺時代にこの場所にあった櫓が織田軍を大いに苦しめ、信長に「千貫の金を払ってでもあの櫓を手に入れたい」と言わしめたという伝承に由来するとされる 8 。
しかし、豊臣・徳川両氏による二度にわたる大規模な築城と改変工事のため、地中深くに埋もれた石山本願寺時代の遺構の正確な位置は、今日に至るまで特定されていない 33 。近年の発掘調査では、徳川期の大坂城の石垣の下から、豊臣期大坂城の石垣や、秀吉の権威を象徴する金箔瓦などが発見されている 35 。しかし、石山本願寺に直接結びつく遺構や遺物の発見は極めて困難な状況である 33 。現在、大阪歴史博物館には、様々な史料を基に往時の姿を再現した石山本願寺の精巧な復元模型が展示されており、その威容を偲ぶことができる 37 。
石山本願寺が形成した寺内町は、商業都市・大坂の直接的な原型となった 8 。宗教都市から城下町へ、そして近世日本最大の経済都市へと発展を遂げる大坂の歴史は、まさしく石山本願寺から始まっている。物理的には消滅した石山本願寺だが、その場所と都市機能の記憶は、大坂城と大阪の街そのものに、今なお脈々と受け継がれているのである。
石山合戦が本願寺教団に残した最大の傷跡は、顕如と教如の父子対立であった。この亀裂は合戦後も癒えることなく、むしろ政治権力者の介入を招き、最終的に教団を二分する悲劇へと繋がっていく。
石山退去後、本願寺は紀州鷺森、摂津天満へと本拠を移すが、その間も顕如と三男・准如を中心とする穏健派（後の西本願寺派）と、教如を中心とする強硬派（後の東本願寺派）の対立は水面下で続いた 31 。天正20年（1592年）に顕如が没すると、長男である教如が第12世宗主を継承する。しかし、豊臣秀吉は教如の強硬な姿勢を危険視し、わずか1年で隠居を強要。弟の准如に宗主の座を譲らせた 32 。これにより、教如とその支持者たちの不満は頂点に達した。
この教団内部の対立に巧みに介入したのが、天下人となった徳川家康であった。家康は、かつて信長を11年も手こずらせた本願寺の巨大な組織力と影響力を削ぐため、不満を抱える教如に接近した 40 。そして慶長7年（1602年）、家康は教如に対し、京都の烏丸七条に広大な寺地を寄進。ここに新たな本願寺（現在の東本願寺）が建立された 41 。これにより、准如が継承した堀川六条の本願寺（現在の西本願寺）と並び立つ形となり、ここに本願寺は東西に完全に分裂したのである 41 。
家康のこの分断策は、武力で制圧するのではなく、内部対立を利用して自発的に分裂させることで、抵抗を最小限に抑えつつ巨大な宗教勢力を無力化するという、極めて巧妙な統治戦略であった。本願寺の東西分裂は、石山合戦という戦国最大の宗教戦争がもたらした、最終的な歴史的帰結である。それは、中世を通じて強大な政治力を持ってきた宗教勢力が、近世の統一的な幕藩体制の中に完全に組み込まれ、その牙を抜かれていく過程を象徴する出来事であった。石山本願寺の消滅と分裂は、戦国という時代の終わりと、新たな時代の秩序の始まりを告げるものであったと言える。
石山本願寺は、単なる寺院でも、一揆の拠点でもなかった。それは、上町台地という比類なき地理的優位性を基盤に、自治都市「寺内町」を中核とする独自の社会経済システムと、「大坂並」と呼ばれる広域ネットワークを構築した、戦国大名と比肩しうる独立勢力、いわば「聖なる王国」であった。
その存在は、戦国史に計り知れない影響を与えた。織田信長にとっては、天下統一事業における最大の障害であり、その11年にわたる抵抗は、信長に陸海軍の連携、兵站の重要性、そして鉄甲船に象徴される技術革新の必要性を痛感させた。都市史の観点から見れば、石山本願寺が築いた寺内町は、近世日本最大の経済都市・大坂の直接的な原型となった。そして宗教史においては、その壮絶な抵抗と、それに伴う内部崩壊が、結果的に近世以降の宗教勢力の政治からの分離を決定づけ、本願寺自身の東西分裂という永続的な影響を残した。
石山本願寺の興亡の物語は、戦国という時代が、単なる武将たちの覇権争いだけでなく、地政学、経済、技術、そして宗教といった多様な要素が複雑に絡み合って展開した、極めてダイナミックな時代であったことを我々に雄弁に物語っている。その跡地にそびえ立つ大坂城は、一つの王国の終焉と、新たな時代の幕開けを、今に伝える歴史のモニュメントなのである。